לשון הרע

ב-5.3.01 בקשה לביטול ביצוע הליך פינוי/ מין הצדק. תיק הוצל"פ 03-

לשון הרע 1 מהו אם כן עוד, חזן משה, אם, הוא לא רק חוב?.

אבקש גם לפסול את שלום כהן מלשמש ככונס נכסים משום הערתו לגיסי ,כי "חזן משה זה לא רק חוב ."איני יודע מה מסתתר מאחורי אמרה זו .

ב .12.3.01 מגיש הכונס תגובתו להוצל"פ ושימו לב לשקרים בטונות, ובמקביל כבודו

לשון הרע 2 ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

1.      החייבים משתלחים בלשון בוטה וגסה בזוכה ובבא כוחו

במרמה גנב לעצמו את "בא כוחו" מהזוכה, ראה תמלילים עם יוניסי

    וללא כל הצדקה וללא כל רסן. יש להביע צער על התנהגות אלימה שכזו, גם כשהאלימות היא

    מילולית, ויש גם לדאוג מפניה. ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום

    ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

הפוסל במומו פוסל] ראה פסק דין נגד הכונס עו"ד שלום כהן המתקשט בנוצות לא לו. על שהכה איש זקן שמילא תפקיד של שומר שמנע ממנו כחוק לחנות על המדרכה מול בית יואל בירושלים:ציטוט

"בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים אני מחליטה שלא להרשיע את הנאשם.  הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 50 שעות במשרד הסיוע המשפטי. שירות המבחן ידווח על התוכנית המדויקת ויפקח על ביצועה. הנאשם ישלם למתלונן, מר יצחק שבתי סך 3,000 ₪. זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום. המזכירות תשלח העתק מפר' זה אל שירות המבחן. ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ד (25 בינואר 2004) במעמד הצדדים."

שולמית דותן – סגן נשיא

ראו מי שמדבר כאן על אלימות מילולית שאם אין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית?!

במקרה דנן איש לא שם בלמים למילולית של הכונס, כי הוא עבר מזמן לפיסית נגד איש זקן שעשה עבודתו נאמנה. בתי המשפט לא שמו לו לעו"ד שלום כהן בלמים גם לאלימות הפיסית שלו וסוגרים הכול בעסקות טיעון, ומה כי תלינו, את הנורמה הזאת אתם זרעתם ואתם קוצרים עתה אלימות ועורמה. תוקפנות, ופראות, אכזריות וזילות, מכות ועסקות טיעון,

ב .12.3.01

לשון הרע 3 כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש להקדיש בהחלטתו בעניין זה התייחסות מתאימה גם לסגנון פנייתם של החייבים ולבוטות בלשון הלא מרוסנה

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש להקדיש בהחלטתו בעניין זה התייחסות מתאימה גם לסגנון

     פנייתם של החייבים ולבוטות בלשון הלא מרוסנה בה הם נוקטים בפניותיהם [וראה את נספחיהם

     לעניין זה.

ניסוחיי אולי אינם של משפטן מדושן מדמי אחים שהטית יומם, ואולם אמת יש בהם. וניסוחיך מלוקקים עם כבודו ואדוני מזויפים ושאין מאחוריהם דבר לבד מחנופה ומראית עין, ורובם ככולם שקר וזילות באחר.

ב .12.3.01

לשון הרע 4 "משה חזן הוא לא רק חוב". וראה דברי אורי יוניסי גם.

בשנתיים שקדמו להגשת בקשת המימוש בתיק זה, הסתפק הזוכה בהגשת תביעות כספיות כנגד החייבים בגין הפיגורים שהצטברו בכול פעם. הזוכה לא רץ להליכי המימוש ולא שש אליהם

הכונס הוא שאץ רץ לביצוע מימוש. והזוכה נאנס ע"י הכונס להסכים להליך המימוש, כי ואני מצטט את גיסי ששמע ממקור ראשון מהכונס עצמו.

"משה חזן הוא לא רק חוב". וראה דברי אורי יוניסי גם.

ב .12.3.01

לשון הרע 5  ואך התנהגות החייבים. היא שאילצה אותו בסופו של דבר לנקוט בהליכים אלה.

       ואך התנהגות החייבים.

מה לא בסדר בהתנהגותי, אדם לא אמור לשמור על רכושו מפני גנבי הקונספירציה שעשו מהחוק קרדום. ולמה לא תבעת אותי על התנהגות.

היא שאילצה אותו בסופו של דבר לנקוט בהליכים אלה.

הסנדול שסנדל הכונס את הבנק הוא ורק הוא שאילץ את הזוכה כאילו

להעלים עיין מפעולותיו.

בנסיבות שנוצרו אין לחייבים להלין אלא על עצמם בלבד.

בנסיבות שיצרת אתה במוחך השפל מר כונס! ולא בנסיבות שנוצרו – בעלמה, וללא כתובת ספציפית.

מבית מדרשו של מי באו הנסיבות ומי אחראי להן. ראה לעיל מעלליו של הכונס

ב .12.3.01

לשון הרע 6  ובטרם נסיים הערה קטנה נוספת: החייבים תוהים ושואלים, במו ידם כרתו את הענף שעליו

2.      ובטרם נסיים הערה קטנה נוספת: החייבים תוהים ושואלים מדוע לא יוכלו להמשיך ולהתגורר בנכס גם בזמן העמדתו למכירה ע"י הכונס.----

תשובתנו לטענה זו הינה שהחייבים, במו ידם כרתו את הענף שעליו היה ניתן להעמיד הסדר

שכזה.

הכונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט

" החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

איש לא כפה על הכונס לכתוב זאת, ברם האמת מה לעשות, תמיד מבצבצת לנוכל היכן שהתיחמונים שלו נתקלים באין מוצא. והמוצל"פ ארנברג גם מסעיף זה מתעלם.

ב .12.3.01

לשון הרע 7 מדובר בחייבים שמאז ומתמיד גילו עוינות וחוסר הסכמה לשיתוף פעולה עם הזוכה ועם הכונס

לצערו של הח"מ לא נוצרו הנסיבות המתאימות שיכולות לאפשר הסדר שכזה עם החייבים כאן.

מדובר בחייבים שמאז ומתמיד גילו עוינות וחוסר הסכמה לשיתוף פעולה עם הזוכה ועם הכונס.

כונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט שוב

"החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

ב .12.3.01

לשון הרע 8 התנהגותם של החייבים מלמדת על קיומו של חשש ממשי ואמיתי שהם יכשילו את הליכי המכירה  באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס.

התנהגותם של החייבים מלמדת על קיומו של חשש ממשי ואמיתי שהם יכשילו את הליכי

המכירה  באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס.

אכן התנהגותך אדון כונס שנגלת מעת לעת היא ולא התנהגותי מנעה ממך לממש את חלום חייך הרטוב ולהרוויח בשקר יותר מ 300.000$ מעמלי.

ב .12.3.01

לשון הרע 9 באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס. הם עלולים להפחיד או להרתיע קונים פוטנציאלים

ולהבריח הזדמנויות מידיו של הכונס.

באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס. הם עלולים להפחיד או להרתיע קונים פוטנציאלים

ולהבריח הזדמנויות מידיו של הכונס.

עם 2% למתווך שהכונס יבחר [כסף שהולך לכונס בעצמו] בפרסומי המכירה

שלו, הם, הם שהבריחו קונים פוטנציאלים.

פרסום מתוזמר להיות ביתי בכינוס, על חצי עמוד בגלובס, הוא שהבריח קונים.

אי ניהול מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל הוא שהעלים קונים ב 690.000.

התעקשותך הבלתי מוסברת וסירובך לתת מכתב לבנק לאומי מקרה לייבוביץ היא שתיזזה קונים. לא שהותי בבית.  

ב .12.3.01

לשון הרע 10 ולאור גישתם העוינת הגלויה של החייבים, אין מקום למהלך שכזה, מהלך שכל כולו נעשה, כאשר הכונס מסכים לכך, לפנים משורת הדין.

הח"מ אינו מוכן ליטול סיכון שכזה ובנסיבות האמורות ולאור גישתם העוינת הגלויה של החייבים,

אין מקום למהלך שכזה, מהלך שכל כולו נעשה, כאשר הכונס מסכים לכך, לפנים משורת הדין.

ראו מעשיו ומחדליו של הכונס "השאפתן", שכולם נעשים בקרדום הדין ומצטנע כאן בלפנים משורת הדין, שרחוקה ממנו כרחוק מזרח ממערב. והייתי מוסיף טול קורה מבין עינך.

3.      אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצאה לפועל לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בהוצאות הכונס בהליך זה ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

נקבע - בהתאם להוראת סעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967

נושא כונס הנכסים בחובות נאמנות גם כלפי החייב וגם כלפי ראש ההוצל"פ שמינהו.

ב- 29.4.01

לשון הרע 11 חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע!.

שאילו כוונותיו מלכתחילה היו לדאוג למרשו, מרשו היה מקבל כספו מזמן.

ב- 30.4.01              בקשה לקביעת מועד חדש לפינוי החייבים

לשון הרע 12 כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת

1. כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת, מבלי שיהיה בכוונת החייבים לחתום על הסדר בפועל.
2. תוקף הצעת ההסדר נתחם ופג. החייבים לא חתמו עליו.

אולטימאטום, לחתום על 4 עמודי תליה. עד מחר ב- 10.00 מראה רק דבר אחד. הכונס בבהלה פן יתגלו מעשיו הנפשעים.

ב- 3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון בעניין המכתב:

לשון הרע 13 אקדים ואדגיש את החומרה הרבה  שבהתנגדות האלימה לפינוי שנקבע בהסכמתם כדין.

1. אקדים ואדגיש את החומרה הרבה  שבהתנגדות האלימה לפינוי שנקבע בהסכמתם כדין.

נכון, ההסכמה שלי קיבלה תוקף של החלטה במחוזי,

אבל בהחלטה כתוב גם" [ראה החלטה מ- 27.3.01 לעיל.]

ב- 3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון בעניין המכתב:

לשון הרע 14 איומיו לרצוח את אשתו וילדיו מייצגים נורמות  התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן ואינן נסלחות.

התבצרותו של מרשך עם נשק בביתו.

אומנם כן, יש לי נשק ברישיון 35 שנה אבל מעולם לא נעשה בו שום איום ואיש לא יכול היה לראותו עלי כי לא נשאתיו באותו היום כלל, כי בוקר היה כשהופיעו הקלגסים והייתי עוד בפיג'מה.

איומיו לרצוח את אשתו וילדיו מייצגים נורמות  התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן ואינן נסלחות.

ב- 3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון בעניין המכתב:

לשון הרע 15 ככונס הנכסים של הנכס שבנדון אני מפנה את תשומת לבו של הבנק כי חזן רשמו [שלא כדין] שיעבוד נוסף על הנכס

אישור זה ניתן לך לבקשתך לשם הגשתו לבנק לאומי למשכנתאות. ככונס הנכסים של הנכס שבנדון אני מפנה את תשומת לבו של הבנק כי חזן רשמו [שלא כדין] שיעבוד נוסף על הנכס לטובת צד ג' אחר, וכי רשומים עיקולים על הנכס מטעם נושים שונים.

לשם מה התוספות השקרית והמיותרות, והרי בנק לאומי כמו כל בנק יבדוק בציציות לפני שייתן כסף. אתה נתבקשת לתת אישור וכמו שבפעם שעברה טרפדתה מתן אישור בדרך נלוזה , כך היום אתה מטרפד בדרך עוד יותר נלוזה.

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח

לשון הרע 16 בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח

לשון הרע 17 כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

עוד שקר גס והשפלה עבורי מפי אותו פנטזיונר מוטי ישר. לא היה ולא נברא. כל שרצינו זה שהכונס ינהג בנו כבבני אדם ייתן מכתב והבנק יקבל את שלו. אין המציאות מחייבת שכל מערכות "הצדק" ישרתו גחמותיו של איש מדון זה.

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח

לשון הרע 18 אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם,

אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם, הוחלט ע"י משטרת ישראל לבטל את

ביצוע הפעולה.

1. לח"מ הוסבו הוצאות כספיות רבות

זאת הסיבה האמיתית לכול הדרמה שהציג בפנינו מוטי ישר בעל תפקיד עקום.

לשון הרע 19 כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

בהגיעם למקום התברר לצוות הפינוי שהחייב התבצר בבית עם נשק. החייב הודיע לשוטרים דרך אחד מחלונות הבית כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

לשון הרע גרסה אחת מני רבות, האמת מעט שונה.

משכשלו ניסיונות השוטרים לשכנעו למסור עצמו

על מזבח גחמותיו של עו"ד מושחת

            בידיהם ולאפשר את הפינוי בדרכי נועם,

יושב לו הכונס במשרדיו מרמה את כל העולם בקומבינותיו, ואני הקורבן מאונס אתן את ראשי בדרכי נועם לכונס שסרח בגלל בצע כסף.

            הזמין הקצין האחראי במקום [מר אל כזרי מנהל תחנת בית שמש] צוות מו"מ מקצועי.

1. צוות המו"מ שהגיע למקום ניסה במשך כשעה לשכנע את החייב לחדול מאיומיו ולאפשר כניסת הכוח וביצוע הפינוי אך נכשל אף הוא. בשיחה שהיית לח"מ עם איש צוות המו"מ נמסר לח"מ כי הם השתכנעו שהוא אכן מחזיק בכלי נשק וכי קיים חשש לחיי אדם.

מה בדיוק שכנע אותו אם לא היה בידי נשק כלל. אם בדק במשרד הפנים יכול שהיו מאשרים כי אני מחזיק נשק ברישיון. או אז בנסיבות אלה לא צריך להשתמש במונח השתכנע, כי הוא ידע בוודאות

בנסיבות אלה החליט הקצין האחראי במקום שלא לבצע את הפינוי והודיע על כך לכונס הנכסים. קצין

המשטרה אמר לכונס כי בנסיבות שיצר החייב יש לבצע את הפינוי בזמן שהוא נעדר מביתו ובהפתעה

לחכות שאעדר מביתי כדי לנשלני ממנו זו אינה פעולה חוקית, ואולם לא הסתפק הכונס ולא המשטרה בהעדרי מהבית. כדי לשסות בנו קלגסי כונס והוצל"פ נקטה המשטרה בתרגיל עוקץ ועצרה אותי לאחר מעקב ובלא לומר לי סיבת מעצרי. אז היית הדרך פינוייה והחריבו את חיינו לתמיד.

על מנת למנוע היערכות כמו זו שנערך לה, מבעוד מועד, ביום הפינוי.

לא דובים ולא הערכות, ההפתעה היית כמעט מוחלטת, לבד משחששנו תמיד כי עתיד הוא להפתיע אותנו בכול יום, שהרי מן המפורסמות ידוע כי המוצל"פ נתן אותנו כמה פעמים במעצר בית לתקופות של 3 חודשים בכל פעם. ראה: ב- 29.5.01

החלטת ראש ההוצל"פ לבקשה לביטול מכירת בית החייבים:

• עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

• להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

• בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה". והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל. ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש : "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???. ומה לכול הרוחות יש בתיק זה לבד מהליכי המכירה.

ב- 4.6.01 בקשת למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.

לשון הרע 20 התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות

2. התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות שבוצעו על ידו, מדוע לא תבעת אותי לדין אתה, או שמה המשטרה, זו שרגע אתה מבקר אותה על כי לא פעלה על פי גחמותיך ורגע אתה מתחנף אליה כאשר נראה לך שסוף סוף המשטרה מיישרת קו עם התנהלותך החזירית.

איננה מאפשרת ביצוע של הפינוי בדרכים המקובלות.

מהן אותן דרכים מקובלות ? בהן אתה נוהג לפנות משפחות ולקנות לך בתיהם בזול ולמכור ביוקר בחסות החוק והבנק. החוק שמאפר לך לקבל משכנתאות אין סוף, כביכול בשביל הקונה ואתה עושה בזה שימוש מול הבנק שיש לו לכאורה כיסוי תחת בדמות הכשר ההוצל"פ, ומממן לך רכישות אלה. ראה מקרה בנק לאומי שם החזרת במיידי 7 משכנתאות כשגילית שעולים עליך.

אין ספק שבנסיבות העניין יש לקבל את עצתו של קצין המשטרה ולהיערך לביצוע פינוי במועד שלא יימסר מראש לחייב

רק כך ובלי בושה ונגד כל חוק פועל כונס חמסן. שאם היה בידו הכול חתום ומסודר ואמיתי לא היינו מגיעים עד הלום. הממונה על הגביה בטפחות אמר עליו שהוא בחזקת פושע בן לאומי. שלא קיבל אישור מהבנק למכור את ביתי.

וזאת על מנת למנוע הישנותה של ההתנהגות האלימה של החייב כפי שבאה לביטוי במהלך הפינוי שנכשל.

התנהגות אלימה כותב הכונס. אני הגנתי על ביתי מפני חומסים ברשות החוק. האלים מבין שנינו הוא הכונס עצמו. ראה שאמרה עליו סגן נשיא השופטת שולמית דותן. כשהכה שומר בן שבעים באגרופו על אשר מנע ממנו לחנות עם רכבו על המדרכה בניגוד לחוק, והפילו ארצה ושבר את קרסולו פסק דין מיום 16.11.03.

מסקנה והקש 22 כמו כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפטור את הכונס מהחובה הפורמאלית למסור הודעת פינוי נ

ב- 8.7.01 מוטי ישר קבלן ההוצל"פ הגיש לכונס- פינוי נכס בצור הדסה ת.הוצל"פ 03-

לשון הרע 21 נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

1. פינוי

א.      כאמור ביום 31.5.01 הגיע הח"מ בסיוע שוטרי משטרת ישראל, מתחנת בית שמש וכן בעלי תפקידים נוספים, על מנת לבצע את הצו, סמוך לשעה 11.30. עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

חוסר תיאום בגרסאות של בעל תפקיד ושל הכונס והשתלחותם בי וברעייתי כאילו היינו אנשי העולם התחתון, הביא בסופו של יום את הסיוע המשפטי להגיש נגדם תביעת לשון הרע. כל שאמרתי היה כי תוציאו 2 אלונקות אם תפרצו. מאחר והם כאן באו במרמה שהכונס קימבן ואסור היה להם להיראות כמבצעי מבצע לא חוקי בעליל. ולכן עזבו, משלא הלכה להם חלק הקומבינה, ועוד נוכיח.

ב- 8.7.01 מוטי ישר קבלן ההוצל"פ הגיש לכונס- פינוי נכס בצור הדסה ת.הוצל"פ 03-

לשון הרע 22 האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

בסעיף 4.א. לעיל כותב בעל תפקיד ואני מצטט "עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה."  כיצד אם כן, לעיל שנינו אשתי ואני משמיעים איומים בדבר התאבדות ורצח ופגיעה בסביבה, ועתה אני מאיים על אשתי. שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי. אפילו גרסותיו שלו, ובאותו מכתב, ורק בסעיף משנה ב. של אותו סעיף 4. אינו מבדיל מר בעל תפקיד היכן האמת נמצאת והכול נובע מהתלהמותם של הכונס ושותפיו להעכיר אותי ואת רעייתי על אשר מנענו מהם לבצע זממם הנפשע.

ב- 8.7.01 מוטי ישר קבלן ההוצל"פ הגיש לכונס- פינוי נכס בצור הדסה ת.הוצל"פ 03-

לשון הרע 23 התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו.

ב.      לאחר כשלון המו"מ עם החייבים ולאחר שהתבררה העובדה כי מר חזן נושא ברשותו נשק אקדח  [ברישיון]  כמו גם התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו נתקבלה הוראה ממחוז ירושלים, ולפיה יש להקפיא את הפעולה לשם הערכות מחדש וזאת באמצעות צוותים מיוחדים. העתק מצו

הפינוי ואשר מתאר את השתלשלות העניינים מצ"ב.

ובו כתוב: בכתב יד אוטנטי של בעל תפקיד מוטי ישר וברגע אמיתי של הביצוע. שורו:

מצאתי את החייבים חזן משה ופנינה מתבצרים בביתם. ב31.5.01 מועד ביצוע פינוי הנכס כפי שנמסרה לחייב בהודעת הפינוי, הגעתי למקום ביחד עם שוטרים בשכר מתחנת בית שמש וביחד עם האדונים כזרי אלי וגבי ברקת מפקדי התחנה.  עם בואנו למקום התברר כי החייבים מתבצרים בביתם תוך שהם משמעים איומי התאבדות ורצח למקום הוזמנו צוותי מו"מ ע"י משטרת ירושלים וכן עובדי רווחה......

לשון הרע 24 דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה

1. ב"כ החייב צירף שמאות נוספת של השמאי זאב זק"ש. שמאות זו ניראת רצינית יותר רצינית מזו של זלטין ויש בה התייחסות לנתוני היסוד הרלבנטיים. דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה ע"י המינהל והשמאי קיבל כמובן מאיליו שכול השטחים המופיעים בבקשה זו נבנו כדין [נציין שהשמאי מזכיר שישנם 156 מ"ר שאף אינם כלולים בבקשה.]

הערכת שווי הנכס ע"י זק"ש תוך התייחסות לשטחים שנבנו בחריגה [אך כלולים בבקשה להיתר] כאל שטחים שנבנו כדין, לוקה אף היא בטעות חמורה ומעוותת את תמונת המצב האמיתית.

אנו מסיקים עובדה זו מכך שהשמאי זק"ש איננו כותב בשום מקום שהשטחים הכלולים בבקשה אך לא כלולים בהיתר שניתן, נבנו שלא כדין.

מכאן שיש מקום לפסול גם שמאות זו ואין לייחס לה משקל כלשהו.

על סעיף זה כולו אומר רק. כי הקומבינאטור שלום כהן מברבר ללא שום היגיון והכול מצוץ מהאצבע. כל שכתב בסעיף זה.  הינו בורות מוחלטת בתחום. ראה שקריו של השמאי ביר מטעמו, לבתי המשפט ותגובת השופט צבן.

לשון הרע 25 דרשתי שהיטל ההשבחה "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו

                                      לאחר הודעתם זו התקשר אליהם מר חזן, והודיע שהוא אמנם מוכן למכור במחיר זה

                                  "אבל" הוא דורש שהיטל ההשבחה שיחול, אם יחול, "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר

                                  חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו לרכוש במחיר זה.

לא היו שום בקשות מבין עטר בכל עניין שהוא פחות מ- 550.000 $

מישהו מתי שהוא עוד יגלה. ערוותם.

מעולם לא התקיימה שיחה כזו וממלא לא יכול שהיה מוכן או לא מוכן בן עטר לשום דבר, ולבטח לא לחתום על הסכם או על מסמך.

א.      מר בן עטר השיב כי המיסים וההיטלים שכמקובל משולמים ע"י רוכש, ישולמו על ידו, והיטל השבחה אינו כלול בהם. כמו כן השיב בן עטר, כי אינו נותן הסכמות בכתב, אך הוא מוכן לחתום על הסכם מכר בסכום זה.

מה שתמוה בעיניי הוא , כיצד אותו בן עטר מיודענו, ככלל, מבין על מי מוטל לשלם היטל השבחה. שהרי בסעיף הבא ממש מצהיר מר בן עטר שאינו יודע מושג כינוס נכסים מהו?