בניית אתרים
הפוך לדף הבית
הוסף למועדפים
שלח לחבר
 

משה חזן – {יש מיש} פטנטים והמצאות:

פצוע קנוניה סרטנית מובנת של שב"כ=שופט בנק כונס
בנק המזרחי טפחות כונס הנכסים שלום כהן
בשיתוף מבוקר של מערכת המשפח.
תוצא מכך 15 שנות עינוי דין, ובהעדר פטריוט ישראלי.
מייחל ליום בו אוכל לשכור שירותיו של חוקר אמיץ שיגלה
לכולם כמה שוחד שילם ומשלם טפחות לשופטים בסיוע כונסי הנכסים
אני מחפש פצועים כנ"ל הנכונים להיאבק להשבת רכושם
שנגזל ולא במשפט
 
   דפתר ו בתמונות כולל דף מר- דפ קר- דפ חוב- דפ טרוד- דף חוקאין- דף לא תחמוד- דף גומי    הפרדס שלי    סרטונים שלי
 
    דף הבית
    צור קשר
    ממח"ר מסדרון מציל חיים- life saver coridor property
    לדףדף בעיתון או בספר - To teurn pages un newspapers &books
    יודאיקה חנוכיה ירושלים של זהב
    נעלי בית חמות
    כיכר תנועה הייטק
    אילן יוחסין איית חזן
    קשית בפחית
    הדליה אוטומטית בחממה
    יודאיקה לוחות הברית
    דפתר ו בתמונות כולל דף מר- דפ קר- דפ חוב- דפ טרוד- דף חוקאין- דף לא תחמוד- דף גומי
    דפתר 2 בתמונות כולל דף סקופ- דף אישי- דף בג- דף הונאה
    דפתר 3 בתמונות כולל תצהירים
    דפתר 4 בתמונות כוללדף מניע פסול
    דפתר 5 בתמונות דפמרצע שיצא מן השק תמלילי שיחות שהקלטתי
    דפתר 6 בתמונות כולל דף ניקור ופינוי
    דפתר 7 בתמונות כולל
    דפתר 8 בתמונות כולל
    דפתר 9 בתמונות כולל
    דפתר 10 בתמונות כולל
    דפתר 11 בתמונות כולל דף קירצוף ניקוי אורוות
    דפתר 12 בתמונות כולל דפ משפח
    די לנחירות!!!
    כוכב הדרום- חווה
    חנוך לנער על פי דרכו
    גול = 2 - 3
    יודאיקה שמור על העולם ילד- חנוכייה
    ימי חלדי - החיים היפים
    הלוקס וולגוס
    מכמנים-תובנות
    גשר ללא תמיכה
    עופי יונה
    כף מרק נקיה
    החלום ושברו
    דגל מתנפנף תמיד
    בחרוז בין השורות ושאר ירקות
    רעיון ענק בכסף קטן
    יודאיקה פמוט שבת שלום
    פרנה
    יונתי בחגווי סלע - פסל
    פטנט לכול דורש
    מים יש בישראל בשפע שכל אין וזה פשע
    לעובדה ולשומרה
    שינוי שיטת ממשל
    דפתר 1שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 2 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 3 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 4 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 5 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 6 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 7 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 8 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 9 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 10 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 11 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 12 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר סוף דבר שתיקת הכונסים בנק טפחות
    מנכ"ל פרוילכמן מה היה קורה אילו
    בנק טפחות מה היה קורה אילו
    ניסים ישי מה היה קורה אילו פקיד טפחות
    צבי לבנה מה היה קורה אילו הממונה על הגביה בטפחות
    ישראל סגל מטפחותמה היה קורה אילו
    יו"ר מזרחי ויקטור מדינה מה היה קורה אילו
    יור המזרחי יעקב פרי מה היה קורה אילו
    ישראל מאור בכיר בטפחות מה היה קורה אילו
    אורי יוניסי הממונה על הגביה בטפחות מה היה קורה אילו
    שמעון אלגרבלי סמנכל טפחות מה היה קורה אילו
    הנהלת ההוצל"פ מה היה קורה אילו
    המוצל"פ גד ארנברגמה היה קורה אילו
    המוצלפ אורי פוני מה היה קורה אילו
    המוצל"פ מוריס בן עטר מה היה קורה אילו
    יתום לא ישפטו ודין אלמנה לא יבוא אליהם
    משה רביד שופט מחוזי
    צבי זילברטל השופט המחוזי מה היה קורה אילו
    יעקב צבן השופט המחוזי מה היה קורה אילו
    יעקב צמח סגן נשיא המחוזי מה היה קורה אילו
    צבי סגל שופט המחוזי מה היה קורה אילו
    דליה דורנר שופטת העליון מה היה קורה אילו
    סלים ג'ובראן שופט העליון מה היה קורה אילו
    אשר גרוניס
    הנשיאה דורית ביניש
    דודו חפץ בעלי תפקיד מה היה קורה אילו
    מוטי ישר בעל תפקיד מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -1מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -2מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -3מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -4מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -5 מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -6מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -7מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -8מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -9 מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -10מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -11מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -12מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -13מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -14מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -15מה היה קורה אילו
    מסקנה והקש
    על ראש הגנב
    תרגיל מסריח
    הסדר ושברו
    הודעת פינוי
    מעצר בית ואחר לא חוקי
    לשון הרע
    דראל שופט שלום
    בתים שקנה הכונס כשלוח החוק לעצמו ולקליקה בגיבוי המשפט ובמימון הבנק
    שתיקת הכונסים בתמונות
    פורום שתיקת הכונסים בנק טפחות
    עם ישראל חי
    הפרדס שלי
   
   
   
   
   
   
   
   
   
    פורסם בNFC
    מה שלא פורסם
   
   
    הקונה רפאל בן עטר -1מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -2מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -3מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -4מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -5מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -6מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -7מה היה קורה אילו
   
   
    דורון מאיר מה היה קורה אילו מתמחר הקש
    השמאי סם רובלמה היה קורה אילו
    השמאי יעקב ביר מה היה קורה אילו
    המתווך עובד שליבו מה היה קורה אילו
   
   
   
   
   
   
   
   
   
    אנשים טובים באמצע הדרךמה היה קורה אילו
    לשכת עורכי הדין מה היה קורה אילו
    משטרת ישראל מה היה קורה אילו
    בנק ישראל מה היה קורה אילו
    העמותה לנפגעי משכנתאות בני מזגיני מה היה קורה אילו
    ועדת חריגים
    הכנסת
   
   
    מזכירות העליון מה היה קורה אילו
    הנהלת בתי המשפטמה היה קורה אילו
    פרקליטות המדינה
    מאבק בהוצל"פ - עו"ד דב אבן אור
   
   
   
   
   
   
   
   
    סרטונים שלי
    טפחות-"כסף של אנשים"- לא מה שחשבתם!!!
    מה בין מטבוחה לשקשוקה
    בארץ בהד"מ
    סקופ
    אליבא דכולי עלמא
    ונתנה תוקף גזילת נישום
    הצעות יעול לעם שבוז
    12 שנות עינוי דין
   
   
    שנאבקתי אני בעושקיי-א
    שנאבקתי אני בעושקיי-ב
    שנאבקתי אני בעושקיי-ג
    שנאבקתי אני בעושקיי-ד
    שנאבקתי אני בעושקיי-ה
    תן שם לפורום
    תן שם לפורום
 

28.11.2010

"מעשה בית דין" דינו סוף על חוקתנו.  

 

חוק יסוד

השפיטה – נוסח החוק בישראל

שבועת השופט

פרק א': הוראות יסוד .

הצהרת האמונים של שופט בסעיף 6 לחוק יסוד השפיטה

 

"אני מתחייב לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה,

לשפוט משפט צדק,

לא להטות משפט ולא להכיר פנים".

 

האומנם???

 

 

בסעיף 13 לחוק הנאמנות, שזה לשונו:

"איסור טובת הנאה

א.  "נאמן לא ירכוש לעצמו או לקרובו נכס מנכסי הנאמנות או כל זכות בו, לא יפיק לעצמו או לקרובו טובת הנאה אחרת מנכסי הנאמנות או מפעולותיה, ולא יעשה דבר שיש בו סתירה בין טובת הנאמנות לבין טובתו שלו או של  קרובו".

האומנם???

 

 

סדר הדברים ותשפטו אתם.

 

את שלום כהן הכרתי כאשר שיפצתי לו ולעו"ד יעקב חסדאי את משרדם בירושלים ברחוב המלך ג'ורג'.

 

שלום כהן ראה כי טוב,

ושלח אותי לעשות עבודות חשמל בביתו, ולא שילם בגינם.

 

שלום כהן ראה כי טוב,

ובא לבקר עם אשתו וילדיו בשבת בבריכה בביתי.

 

 

 

 

שלום כהן ראה כי טוב,

וביקש הצעת מחיר לשפץ קומת קרקע בבניין, בית שטרית בשד' הרצל בירושלים. הכנתי לו הצעה, ואולם רצה עבודה ללא מע"מ, וללא חשבוניות. משסירבתי, נפרדו דרכנו.

 

ובלי שום קשר .......

 

  • בנק טפחות פרסם בכול אתר- ממש כמו היום,

"משכנתא בקצב שלך", שלם כמה שאתה רוצה, מתי שאתה רוצה, ואיך שאתה רוצה. רק תגיד, ונדחה או נקטין לך את ההחזרים לשנה או שנתיים, רק תגיד.

ולקחתי הלוואה.

בדיעבד, משנצרכתי, הבנק הפנה אותי לאותיות הקטנות, ולא אישר לי את דחיית ההחזרים. הונאה וגנבת דעת בראש חוצות.

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מרחוב המלך ג'ורג' 19א' ירושלים,

מונה לכונס נכסים על ביתי, שלא!!! בהוראת בנק טפחות. ומיד ביקש פינוי.

 

  • השופט צבי זילברטל מהמחוזי,

נתן לנו חודש ימים למו"מ עם קונה שחתמתי איתה על זכ"ד, ואולם הכונס שאצה לו הדרך, ביקש  כעבור 5 ימים בלבד, מהחלטת זילברטל. לבצע פינוי וקיבל היתר מהרשם גד ארנברג מההוצל"פ.

 

  •  מהקונה שהבאתי,  ועם זכ"ד חתום, במחיר שוק, בסך 690.000$, הכונס התעלם ממנו, ומהחלטת השופט זילברטל ודחה את עו"הד שייצג את הקונה.

 

  • הבאתי עוד קונה ב 670.000$ וביקשנו מכתב מהבנק ומהכונס על גובה החוב ולשלמו לטפחות. הבנק והכונס סירבו לתת לבנק לאומי מכתב כזה. [גם פגישת הקונה עם הכונס לא סייעה] והכונס עמד במריו.

 

  • מכּר שעובד עם טפחות,

דיבר עם הבנק ועם הכונס. והיה נראה כי הכונס נענה לבסוף לתת מכתב. אשתי ובני הלכו אל הכונס לקבל המכתב, והכונס שוב סירב לתת המכתב.

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר לגיסי אשר ניסה לתווך בינינו, "משה חזן זה לא רק חוב"   [יש הקלטה]

 

ולפי זה, כן יש קשר........

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

פרסם מכרז ובו דרש תוספת 2% מהזוכה, וכאשר "זכה" איש הקש בן עטר, מחק הכונס ידנית, את הסעיף הזה מהסכם המכירה. מטרתו למנוע ממתחרים נוספים להגיע. גם פרסם לשם כך על חצי עמוד בגלובס כתבה מגמתית, להדיר רגלי מתמחרים.

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

שתל לבסוף קונה קש מר רפי בן עטר, מטעמו ומכר לו את ביתי ב- 385.000$. –[אז, לא הצלחתי להבין מניעיו של הכונס, למה? למה? הוא עושה לי את זה.]

  • קונה הקש רפי בן עטר הצהיר להוצל"פ

א.         "לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח".

ב.          "אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות, כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל".

 

  • השופט יעקב צבן, מהמחוזי.                 [החלטה מגמתית ולא הוגנת]

היתנה קבלת הערעור בהפקדת עירבון בסך 20.000 ₪.

 

  • השופטת דליה דורנר מהעליון,

 "ניתן בזאת צו ארעי כמבוקש".

הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד למתן הוראה אחרת. תוקפו של הצו הארעי יפוג באם לא יופקד עירבון כפי שייקבע על-ידי רשם בית-משפט זה.

 

  • השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת. ניתן בזה פטור מהפקדת עירבון בשני ההליכים שבכותרת.

 

  • השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערעור, מצרפת כמשיבים נוספים את הזוג בן-עטר ומחזירה את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען ידון בטענה הנוגעת לסבירות המחיר, לגופה.

צו עיכוב הביצוע, שניתן על-ידי יעמוד בעינו עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. משכך, התייתר הדיון בבקשת רשות הערעור השנייה, הנוגעת להפקדת הערבות ואני מוחקת אותה.

 

  • הרשם אורי פוני מההוצל"פ                                                [החלטה נפשעת]

בשיתוף מי מהמשטרה בניצוח הכונס שלום כהן, נתנו ידם לביצוע עבירה חמורה על החוק, עצרו אותי ללא צו, וביצעו פינוי ברוטאלי של בתי. נגד עיכוב הליכים של השופטת דורנר מבהמ"ש העליון.

 

  • השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

"בנסיבות אלה, ניתן בזה צו ארעי להחזרת המצב לקדמתו באופן מיידי, היינו, לשחרור המבקש 1 ממעצר, ולהחזרת המבקשים לביתם".

 

  • השופטת דליה דורנר,  מהעליון. על {המשיבים, הכונס כהן והרשם פוני.}

מתשובת המשיבים לבקשה עולה, כי הצו הראשון לא הובן כראוי. כוונת הצו הייתה ועודנה, כי יעוכבו כל הליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשים.

הצו יעמוד, אם כן, בעינו.

 

  • השופט יעקב צבן מהמחוזי.                  [החלטה מגמתית ולא צודקת בעליל]

העדיף שמאות מטעם הכונס ב- 450.000$ על שמאות לבנק לאומי מטעם הקונה ובמימוני. ב650.000$ ובניגוד לדעת השופטת דורנר.

 

  • השופט צבי סגל מהמחוזי,

נתן 60 יום להגיע להסדר, הבאתי קונה שישלם באחת כל המשכנתא לבנק טפחות והם סירבו לקבל.

 

  • השופט ג'ובראן מהעליון,                      [החלטה אומללה ואני ללא ייצוג]

לא ניתן להתעלם מהעובדה, שבענייננו היא מכרעת, והיא, שבפועל לא הצליחו המבקשים להביא קונים המוכנים לקנות את הבית במחיר טוב יותר מהמחיר שהוצע על-ידי המשיבים  3 ו-4 .

אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

 

  • השופט משה רביד, מהמחוזי,  בתביעה נגד הבנק.         [החלטה מקוממת]

אמר לי באולם בנוכחות כולם,

(א)      שהוא קרא כל שהגשתי לו.

(ב)       ושהוא מבין שנעשה לי עוול.

(ג)         ושהוא לא יהיה הראשון שיפסוק לי מיליונים נגד הבנק.

(ד)       ובהחלטתו כתב:

"אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו."

 

  • השופט אשר גרוניש מהעליון, החליט שלא להתערב.        [החלטה מבישה]

"כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו.

איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו."

[הגשתי תביעה חדשה נגד הבנק]

 

  • השופט א דראל,  מבימ"ש השלום, נגד הכונס והמשטרה.[החלטה אומללה]

דחה את תבעתי נגד הכונס וחבר מרעיו בגין פינוי בניגוד לחוק. וחייב את המשטרה בפיצוי 5000 ₪.

[הגשתי ערעור למחוזי]

 

  • השופט דוד מינץ מהמחוזי מבקש עירבון 15.000 ₪.    [עלבון לאינטליגנציה ]

"תמים דעים אני עם ב"כ משיב 3 – המבקשים הגדישו את הסאה בבקשותיהם בעניין הפקדת העירבון תוך עשיית דין עצמית באי עמידה בהחלטות בית המשפט.

הבקשה נדחית אפוא".

[הגשתי ערעור לעליון]

ועתה ולהלן:

"משיצא המרצע מן השק"

ונמצא המניע האמיתי לעוולות הכונס ובנק טפחות

במשפחתי, במשך 12 שנים של עינוי דין.

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

קנה וקונה לעצמו ולקונספירציה עשרות רבות של בתים בהם פעל

"כנאמן וכשלוחו של החוק".              [ומי שרוצה גוש וחלקה יקבל]

 

 

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

משלם ארנונה במזומן וחודש מראש על כל "בתיו" אלה אשר קנה בשקר באישור החוק, עד אשר מוכרם ברווח ומחלק עם המשת"פים, את דמי הלא יחרץ מעשיית עושר ולא במשפט, מדמי של אחים, שהוטה יומם.

 

  • לכונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

עשרות נכסים רשומים בבעלותו  רק בעיריית ירושלים. במימון בנק טפחות ובסיוע תמוה של ההוצל"פ.

 

  • כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

1.     לא מילא חובותיו ככונס נכסים ולא דאג למכירת הבית בתקופה של 10 שנים ויותר.

2.     היה עליו לפעול באופן אובייקטיבי כשלוחו של בית המשפט ולא לקדם אינטרס צר של עצמו ושל מי מהבנק ואחרים, על חשבון כבודנו וקניינו, ולכל הפחות למלא את תפקידו ככונס נכסים ולדאוג למכירת הבית. לעניין זה יפים דברי ביהמ"ש בע"א 1034/9, רמות זכרון בע"מ (בכינוס נכסים) נ. ד"ר אליעזר וולף (לא פורסם):

 "כונס הנכסים שנתמנה על ידי בית משפט פועל מטעם בית המשפט כעושה דברו (OFFICER OF THE COURT), ואינו סוכנו או שליחו של הנושה אשר הציעו ביקש את מינויו. על הכונס להניח דעתו של בית המשפט שפעל כדין (ע"א 141/74 פרבוים נ. שיריזלי, פ"ד ל' (1) 20, 26) ולטובת הכינוס. מוטלת עליו חובת אובייקטיביות במילוי תפקידו ואין הוא צריך לקדם את האינטרסים של הגורם אשר מטעמו הוצע ככונס, שהרי אחרת תהיה בכך פגיעה באינטרסים של נכסי הכינוס או של נושים אחרים (המ' (י-ם) 1454/67 אור נ. אושין, פסקים מחוזיים, ס"א 132, 135)."

 

·        על התנהלותו של כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר הממונה על הגביה של בנק טפחות, בין השאר.

1.      "בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

 

2.      "אם תצליח להוכיח את הקשר הזה אני מניח שבסוף הצדק יצא לאור."

 

3.      "אין דבר כזה הסכמה שבשתיקה של הבנק, מי נתן לכונס אישור למכור את הבית?"

 

4.      "הבנק לא נתן לכונס אישור למכור את הבית"

 

5.      "מה זה אפשרי מבחינת החוק? הבנק רוצה להגיע אתך להסדר."

 

6.      "יש כאן חשיפה, משה אני אומר לך, הנושא הוא מאוד עדין, יש כאן חשיפה."

7.      אתה צריך לקחת בחשבון שהמצב הזה סבוך מכיוון שיש בו צד ג' לכאורה, אני בעצם חושף את הבנקים."

 

8.      "אם אני עושה אתך עסקה אחרת.! הוא [הכונס] סנדל אותנו, אתה צריך לקחת את זה בחשבון ואני מנסה לפרק את זה בדרך הנכונה."

 

9.      "אתה יודע כמה מיליונים הוצאתי לו [לכונס] מהידיים? אתה יודע כמה הוא שונא אותי?

 

10. "הכול פה מתאים לתיק יותר מדי, ואם הכול מתאים אז צריך לבדוק את זה. צריך מישהו שיבוא ויוכיח את זה, אני מודיע לך, משה חזן, ברגע שאתה תוכיח את זה אפילו לבנק, אפילו לבנק אם תוכיח את זה, כן? זה כבר יעכב את ההליכים, אני לא צריך אחר כך בית משפט והכול, ברגע שאתה תבוא עם חומר חקירה, ותודיע לבנק חברים הנה זה מה שגליתי, דעו לכם זה המצב. הבנק יפחד, הבנק יגיע מיוזמתו לאיזושהי הבנה, שאסור לנו לעשות את זה. משה, אתה אתי?"

 

11. " מה זאת אומרת הבנק? אתה, בית המשפט צריך לעזור לך, כמה כסף הוא לקח [הכונס] שם על שכ"ט כמה כסף לקח על הוצאות, הוא יעמיס שמה אין ספור, זה כבר ברור לי מה הוא יעשה."

 

12. " יהיה פה עכשיו מהלך משולש. תלונה במשטרה, מכתבים אלי יותר חריפים לבנק, בקשה להוצל"פ לעצור את כל ההליכים, לאור החשדות. תהיה חקירה, פעילות במס שבח, כל הדברים האלו הם אלה יטפלו בעניין הזה."

 

13.  "אבל זה בדיוק זה, ככה הוא [הכונס] סנדל אותנו [את בנק טפחות], ככה הוא סנדל אותנו. עכשיו אני אומר לך לך להוכיח שיש שמה קשר. היום נפגש עם המבקרת, יש לנו.... הוא סנדל אותנו."

 

14.  "רגע רגע, שמע, קודם כל הוא עצר את זה, [ישראל מאור מבנק המזרחי] שלח את המכתב, [לכונס] ההליכים לא יחודשו. הוא יפגש עם שלום כהן, הוא נפגש היום עם המבקר, אנחנו [הבנק] מבינים שיש לנו בעיה."

 

15. אני מבין שאנחנו, הוא [ישראל מאור] אומר אורי, אני לא יכול לפגוע בבנק, אתה מה שאתה מבקש ממני [מישראל מאור] זה לפגוע בבנק, אמרתי לו לא, אני מחפש את דרך הישר, זה מה שאני מחפש."

 

16.  "אני ברור לי כמו שברור לך מה קורה פה, יש פה עוול נוראי לצערי הרב.,

 

17.  "תשמע, אני אגיד לך כמה דברים, כל מה שאני עושה ומדבר אני מקווה שזה ישאר בינינו."

 

18.  " אני הרי יודע עם מי יש לנו עסק."

 

19.  "ואפילו משפחתי נפגעה בגלל התיק שלך, אני לא אמרתי לך את זה, אני לא רציתי לצער אותך אבל הבן אדם [הכונס] אה, ניסה לפגוע בי ברמה האישית, במיוחד בגלל שהוא הבין שאני מגיע לתיק שלך."

20.  "זה כל כך הציק לו, [לכונס] שהוא אה, טיפוס שהוא בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

 

21.  "עכשיו רגע, רגע, רגע, קודם כל צריך להירגע ולא לדאוג ולא להיות מוטרד."

 

22.  "חכה, חכה, משה, אתה קודם כל תהיה רגוע, מכאן ועד מצב של פינוי וכול היתר ייקח זמן."

 

23.  "אני הייתי מנוע מלטפל בתיק שלך בגלל אלמנט אחד, שאמרו לי אדוני, יש פה תיק בבית משפט עליון, אתה לא מורשה להיכנס לתיק הזה, אז מה אם אני היום נכנס ומטפל בתיק הזה, הרי יש סכנה שאני הולך לחשוף את הבנק, הרי מה הוא יעשה, יביא את איש הקש שלו, את אותו אחד שהוא מכר לו את הבית לכאורה, זה שמחכה כבר 5 שנים לקנות בית."

 

24.  " אז הוא [הכונס] מה הוא עשה? הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא, הגיע, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר, הרי אני את כל הלקוחות שלו לקחתי."

 

25.  "חכה, חכה, אני לקחתי לו את כל הלקוחות לא בגלל שעשיתי מולו מאבק חזיתי, אלא מפני שהם הגיעו אלי, הם הגיעו אלי, טיפלתי בהם גמרתי אתם, עכשיו אתה בגלל שהתיק שלך [רווח צפוי לכונס ולקונספירציה מהקומבינה, כחצי מיליון דולר] הוא כל כך מורכב. אתה לא צריך לסבול, קודם כל אתה לא צריך לסבול מאף אחד, אתה צריך לעבוד נכון."

 

26. "אני בסוף השבוע עובר לתפקיד אחר." [כשכמעט הצליח אורי לשחרר אותי מטפריו של הכונס, איים הכונס על הבנק שסונדל כאמור ע"י הכונס, והבנק החליף את יוניסי במריונטה כדי להמשיך ולשמור על השקט התעשייתי, ונתן ליוניסי  תפקיד בכיר יותר.. ואני למה תשאל, בגין כל אלו ואחרים אוכל מרורים כבר 11 שנה.]

 

27.  "גם משכנתאות וגם מסחרי, הכול, גם ניירות ערך, הכול." [ נו, כלום כל הגדולה הזו לה זכה יוניסי לא שווה שהעולות ישכנו קבע בבנק והקונספירציה תמשיך לחגוג כל הדרך אל הבנק].

 

 

ולכול יש הוכחות בדוקומנטים ובהקלטות,

אעמוד כאן, ושפטו אתם.

"כי קצר המצע מהשתרע והמסכה צרה כהתכנס"

 

 

חזן משה

צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל.  025337128

פקס 0722766621 נייד 0506655091  reeem@zahav.net.il

 

 

שמאי יעקב ביר- מניפולטור ותגרן שהכין שמאות מתוזמרת מטעם הכונס והסתבך בעדותו בביהמ"ש, שורו...
 

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבוא להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.   "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

  1.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  2. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

  1. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

 

אני 59 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

תרגיל מסריח 72  תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים ב- 10.6.07

ב- 23.3.01 מכתבי לטפחות ולכונס:  וגם למנכ"ל טפחות, לצבי לבנה, לשמעון

קובי אמר שהכונס הבטיח מכתב ונסענו אליו ולא קיבלנו

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

ב- 13.4.01 פרסום הבית למכירה בכינוס- והכונס לא יידע אותי כפי הוראת ההוצל"פ והצעות יש להגיש עד .15.5.01 בצירוף המחאה בנקאית בסך 10% ועוד 2% דמי תיווך.

ב- 15.4.01 עובד שליבו ביקר אצלי כך רשום ביומן. והביא את הקונה התמים בן עטר אשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם ביקש ממני עוד ועוד מסמכים ואני לתומי נתתי לו כי הוא היה עבורי קונה פרטי

והעביר כל החומר לכונס

וזה לגלובס

וכך הבריחו קונים פוטנציאלים

ודחו את שלי

ונשאר הכונס בכיסוי של בן עטר או ההפך או הכול נכון.

ב- 23.4.01  התחייבות שלי למתווך עובד שליבו: שאם בן עטר יקנה ב $550000  כפי שסוכם

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" פרסום שהרחיק כל קונה פוטנציאלי מלהשתתף בתימחור הכתב, שלמה [סם] רובאי אינו מוכר לי מעולם לא בא אל ביתי. הכתבה הנה מתוזמנת ובאה כדי למנוע מרציניים לקנות

ב- 15.5.01 הצעה של בן עטר 385.000 שח שהוכנה במקור ב 17.5.01 [ראה גם ת. השק]

ב- 16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

ב- 17.5.01 שק פיקדון בן עטר לכונס

ב- 21.5.01 הכונס למימרן -מרשך מוזמן להתמחרות

ב- 21.5.01 הזמנה לתימחור רק יומיים קודם להתמחרות

ב- 25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

ב- 27.5.01 חוזה המכר,  הכונס עם בן עטר:

ב- 29.5.01שק פיקדון נוסף בן עטר לכונס שלא צורף לתביעה מה טיבו של שק זה?

והשאר היסטוריה

 
 

ב- 1.6.97 שכן מכר ביתו (70 מ"ר)ושטח הקטן מ 400 מ"ר בניה פשוטה וללא אבן ב 338.880 $ (יש לי החוזה) ואת ביתי שלי ארמון ממש בנוי לתפארת ראו הפרסומים של הכונס.  750 מ"ר בנוי 6 יח' דיור מתפקדות, על שטח של 1.3 דונם. בריכת שחיה, מפלי מים בריכות דגים. כל מפעל חיי. דם ויזע ודמעות, שבניתי במו ידיי נדבך על נדבך במשך 30 שנה. את כל זה מכר הכונס לעצמו בעסקה סיבובית שכל מעשיו מעידים עליה כאלף עדים. בסך 385.000 $. איך השמים לא נפלו, לי אין הסבר.

 

ב- 19.8.97 שמאות  875.000 $: שהזמנתי מאת השמאי זלטין.

כאשר עדיין לא שופצו המחסן 250 מ2 ועלית הגג 120 מ2 ובריכת הדגים ומפלים. משנראה כי נגזר עלי לסבול את הכואב והנורא מכול, שיכול אדם לשאת בימי חלדו, אנסה למכור הבית ולחסל החוב.יראה אלוהים.

וכך הגדיר את ביתי השמאי: בסעיף 3. תיאור הנכס:

הבית נראה כטירה אירופית. את הבית מקיפה חומה שנבנתה מאבן. החצר מרוצפת גרנוליט צבעוני, מתקן ברביקיו מותקן על אבן ירושלמית חתוכה בצורת משושים. מעל לגדר, פרגולה העשויה כולה צמחים, באורך של 21 מטר, הכול עטוי פרחים, כמו שטיח שיצר הטבע. בריכה וסביבה דשא, מגרש טניס צמוד לבריכה, הבריכה מרוצפת גם היא גרנוליט ובתוכה חרוטים סמלים שונים כשהמסר הו שלום לעולם.

הכניסה לבית רחבה, שני חדרים צדדיים משמשים כחדרי עבודה וחדר אורחים ומתוכם באים לפינת אוכל גדולה שממנה ניתן להשקיף למטבח ולחדר אורחים ענק. השולחן בפינת האוכל עשוי עץ, מעשה ידיו של משה. קיר קשתי מאבן צור אפורה, מפריד בין המטבח לפינת האוכל ולחדר אורחים המרווח. בכניסה למטבח גם דלפק עץ, כל הארונות במטבח הם עבודות עץ מעץ בצבעי אדמה.

הכניסה לטרקלין קשתית, יורדים מפלס ומגיעים לפינה מזרחית, יושבים על כריות, מול אח אדיר שנבנה מלבנים שרופות והמשרה אוירה ייחודית בלילות החורף הקרים. מי שמעיף מבט מהקומה התחתונה לעבר התקרה מגלה שהחדר בנוי כקתדראלה, זרועות עץ תומכות את הכיפה המרשימה ביופייה.בעזרת מעקה מעץ מגולף, עם עבודות פיתוחים עולים לקומה השנייה. חמישה חדרי שינה, חדר השינה של ההורים מרוהט בסגנון עתיק, על הרצפה שטיחים מקיר לקיר. בקומה השנייה שתי מרפסות הצופות לנוף הקסום, כמו כן יש ג'קוזי וסאונה. כל חדר האמבטיה מצופה פרקט אלון. את הסאונה מפעיל האח, 

עדות זו יכולה להסביר אך מעט מזעיר ממה שהשקעתי בביתי לשבתה של פנינתי וגוזליה, ושחמדו הכונס הרשע לגוזלו ממני תוך ניצול מוראו המזויף שנתן בידו החוק הבלתי חוקי בעליל.
 

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

 

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

  1. מטרת השומה:

א.      הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

  1. זיהו הנכס:

א.      הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

ב.      גוש 29854 חלקה 128.

ג.       מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

ד.      גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

  1. תאור הסביבה:

א.      הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

ב.      הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

ג.       הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

ד.      הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

ה.     בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

ו.         רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

ז.       כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

  1. תאור הבניין:

א.      על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

ב.      קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

ג.       סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

ד.      קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

ה.     הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

ו.         הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

סעיף 9.8 לשמאות ביר אומר:

השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטתו בעקבות שינוי עמדתו של השמאי ביר באשר לערכם של השטחים שנבנו ללא היתר

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

בסעיף- 10 הערכה:

א.      לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ב.      שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.
 

מחכה לחנן

תרגיל מסריח 73 מצג שקרי חלף מועד הגשת המכרז והכונס תיקן ביד התאריך

ה- 15.5.07 הינו תאריך שקרי. התאריך האמיתי בו נכתבה ההצעה היה 17.5.01. ניתן לראות את ה-7 מסתתר לו מתחת ל- 5. ולאימות יתר לקביעתי זו ראה למטה חותמת נתקבל אצל הכונס ב 18.5.01. והתיקון של התאריך מ- 17.5.01 ל-15.5.01 טומן בחובו את היות ההתנהלות לא טבעית אלא מתוזמרת. שורו.

א.     התאריך המקורי של הכנת ההצעה היה  17.5.01.

ב.     אישור לטענה זו ניתן לראות בחותמת הכונס למטה- 18.5.01.

ג.     להצעה צורף שק בנקאי והתאריך הנקוב בו הינו 17.5.01. [אין שק בנקאי דחוי] 

ד.     התיקון של תאריך ההצעה נועד בין השאר כדי להראות התנהלות טבעית של האירועים, ולא היא, ולא רק.

ה.    בפרסום הכונס את ביתי למכירה ב3 עיתונים, נקבע, בסעיף 3, כי.

" את ההצעות יש להגיש במשרד הח"מ עד 15.5.01 שעה 12.00."

ו.       ועל 2% תיווך  המרתיעים קונים אחרים מלבוא להתמחר ויתר/מחק הכונס לקונה הקש שלו.

ב- 17.5.01 לעו"ד שלום כהן     הנדון: הצעה לרכישת בית מגורים בצור הדסה ברח' קטלב 108

אני הח"מ. דליה בן עטר ת.ז. 0552415-2. רפאל בן עטר ת.ז 089460-0 שכתובתי רח' גיזה 7 ירושלים

מציע בזאת לרכוש את הנכס תמורת 385000$

מחכה לחנן

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס נמחקת כאשר הקונה המושתל "זוכה" במכרז כמצופה

סעיף 4. במעמד חתימת החוזה אשלם לך דמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ עבור משרד התיווך הפועל מטעם הח"מ.

סעיף 4 הנ"ל נמחק כאן ע"י הכונס. משום היותו סעיף עוין מתמחרים נוספים ואילו לשותפים לפשעיו הוא מוחק. על זה הסעיף היו אומרים "בגשש החיוור" "כאילו סעיף."

מחכה לחנן

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס למתמחר הקש לא נמחקת כי ממילא הצעתו כיסוי בלבד

[אגב סעיף זה לא נמחק אצל מתמחר הקש מר דורון מאיר שהציע 300.000$.]

סעיף 7. אני מאשר כי ידוע לי שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפי ביחס למצבו הפיסי והתכנוני של הנכס וכי אני אקבל את הנכס במצבו  כפי שהוא היום [AS – IS] בכפוף לבלאי טבעי.

 

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

 

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

  1. מטרת השומה:

ב.      הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

  1. זיהו הנכס:

ה.     הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

ו.         גוש 29854 חלקה 128.

ז.       מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

ח.     גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

  1. תאור הסביבה:

ח.     הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

ט.      הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

י.         הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

יא.    הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

יב.    בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

יג.      רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

יד.     כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

  1. תאור הבניין:

ז.       על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

ח.     קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

ט.      סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

י.         קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

יא.    הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

יב.    הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

 

 

 

 

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

 

בסעיף- 10 הערכה:

ג.       לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ד.      שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.

 

 

"ארץ אוכלת יושביה"

ב- 17.5.01 .רגע לפני הדקה ה- 90. כתבתי ושלחתי למאות                

לכל הנוגעים בדבר: לכל מי שאיכפת: ולכל מי שיכול לתקן העוול:

אינני בא להתחנן על נפשי, ולא רוצה טובות מאיש מכם, כל שאבקש הוא את כבודי הנרמס ברגל גסה של החופרים בקרדום החוק.

  1. הנני אזרח המדינה אשר מילא את חובותיו כמו כל אזרח טוב אחר.
  2. המדינה לא מילאה את חלקה בהסכם הלא כתוב, והמובן מאליו.
  3. "מחכמיחלמיותה" נותנת לזרים עבודה ,ומשליכה את מיטב בניה.
  4. אני וכמוני אלפים, ושלא באשמתנו, נאלצים לשלם מחיר טיפשותם של חלק ממנהיגנו החלמאיים, או רשעותם של האנוכיים שבהם, או תאוותם של הבנקים וקלגסיהם, או של כולם ביחד.אלה שהכסף סימא את עיניהם.
  5. אני נשוי אב לארבעה ילדים מקסימים,וסבא [לארבעה] כיום ה- 3.11.08 שמונה נכדים מקסימים.
  6. אני פצוע מתאונת עבודה.
  7. מובטל, מזה [3] כיום ה- 3.11.08 כבר 10 שנים.
  8. רשם ההוצל"פ ידיו כבולות וחייב לפעול לפי חוקים בלתי חוקיים בעליל. ולמעשה הוא משמש כלי משחק לגחמותיו של כונס רשע. בית שבניתי[לא קניתי] במשך דור שלם, ב -10 אצבעותיי עומד להימכר למקורבים של כונס הנכסים השופע כישרונות נואלים,פרעוניים,והמניים במחיר בדיחה, פחות מ- 50% מערכו,ואת זה לעזאזל מאפשר לו החוק.
  9. תאבון הכונס גדל מאד כשהודיע לו השמאי מטעמו,כי מדובר בטירה. [ראה מודעה על חצי עמוד בגלובס נדלן מ- 6-7.5.01 ] שפרסם הכונס על חשבוני.
  10. את חלקי כאדם וכאזרח מילאתי ואמלא באם לא תכבלו את ידיי.
  11. העשרתם המהירה של כונסי הנכסים מזיעת אפם של אומללים, זועקת לשמים, עצרו בעדם, לפני שיהיה מאוחר.
  12. כל האמצעים החוקיים שנקטתי בהם עד כה, הניבו דחייה של גזר דין עושקני, חמסני, ובעצם לגבי דידי, מנשלים אותי מיצירת חיי, וזה לא פר. וכל זאת עבור [כאילו] פיגור בתשלומי המשכנתא הראשונה והשנייה. את הגמלה שקיבלתי מהביטוח הלאומי, לקחו במלואה, ואף יותר. ביקשתי מהם לקבל 2000.- ש"ח לחודש בינתיים עד שיתבהר, וסירבו.
  13. איך זה מתיישב עם דבריו של כבוד נשיא בית המשפט העליון,אהרון ברק

מתוך מאמר  שהתפרסם ב-הארץ מיום 10.4.01. "כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוק פסוק במועדו; " יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו";

  1. מועד הפינוי הסופי והמוחלט של אותו חוק דורס.  31.5.01
  2. האם, "ציון במשפט תפדה" והאם "בכוחה ובצדקתה" קלישאות הם.?????
  3. אתמול ח"כ דוד לוי בהצעה לסדר בכנסת, העלה את בעייתם של נפגעי המשכנתאות, והנושא הועבר לוועדה ע"י שר השיכון מר נתן שירנצקי. אבל ייקח לה לוועדה זמן עד שתוציא לאור את הצדק, ובינתיים, אנא אני פונה. ?. אולי לקבר. להזכירכם, מועד אחרון לפינויי מביתי שלי זה שהקמתי בדם לבי, הנו ה-   31.5.01
  4. אנא עצרו בעד הכונס שלום כהן  ובנק טפחות, רגע לפני הדקה ה- 90.

"ואל תדמו בנפשכם להימלט בית המלך, כי אם תחרישו בעת הזאת רוח והצלה יעמדו ממקום אחר ואת ובית אביך תאבדו ".מגילת אסתר

  1.  ראה= פרוטוקול הועדה לפניות הציבור מ- 7.5.01 והצעה לסדר של ח"כ דוד לוי מ- 16.5.01. 

 

ב- 20.5.01 הכונס להוצל"פ מגיש

שמאות והגדלת קרן החוב.

הודעה על הגשת שמאות

ובקשה להגדלת קרן חוב

  1. כונס הנכסים מתכבד להגיש בזאת עותק השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס לנכס נשוא הליכי המימוש בתיק זה.
  2. הנתונים המהותיים העיקריים העולים מהשמאות הינם.

א.      שווי כפנוי 450.000 $ ושווי במימוש 360.000 $.

ב.      שטח מבונה בפועל 501 מ.ר ועוד 49 מ"ר מרפסות. לעומת שטח עפ"י רישוי [היתר בנייה]: 292 מ"ר למגורים ו- 131 מ"ר מבנה עזר. בנוסף בנוי במקום בית מלאכה של 220 מ"ר ללא היתר.

ג.       היקף חריגות הבניה במקום מסתכמים בכ- 483 מ"ר.

ד.      קיים קושי במציאת קונים לנדל"ן בצור הדסה עקב המצב הביטחוני.

  1. שכרו של השמאי בגין הכנת חוות הדעת הינו 1000 $ + מע"מ [4,842 ₪.]
  2. רצ"ב חשבון שכ"ט השמאי.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר התשלום לשמאי ולהגדיל את קרן החוב בהתאם.

והנה עוד הטעייה של הכונס את המוצל"פ. שהרי יכול היה למכור הבית לזכ"ד החתום והוא טרפד והגיש למוצל"פ בקשה לפינוי מיותרת וממשיך הכונס לעשות הכול כדי שהבית יימכר למטיבו.  למה היה צריך להכין שמאות והרי שתי שמאויות שלי היו אצל הכונס מאז שהביאם לו בן עטר ומתווכים אחרים שביקרו בביתי מטעמו של הכונס.

מחכה לחנן

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

7.       

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני
  2. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 ]]

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

 

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבו להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.    "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

  1.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  2. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

8.  מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

  1. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

 

תרגיל מסריח 72  תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים ב- 10.6.07

ב- 23.3.01 מכתבי לטפחות ולכונס:  וגם למנכ"ל טפחות, לצבי לבנה, לשמעון

קובי אמר שהכונס הבטיח מכתב ונסענו אליו ולא קיבלנו

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

ב- 13.4.01 פרסום הבית למכירה בכינוס- והכונס לא יידע אותי כפי הוראת ההוצל"פ והצעות יש להגיש עד .15.5.01 בצירוף המחאה בנקאית בסך 10% ועוד 2% דמי תיווך.

ב- 15.4.01 עובד שליבו ביקר אצלי כך רשום ביומן. והביא את הקונה התמים בן עטר אשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם ביקש ממני עוד ועוד מסמכים ואני לתומי נתתי לו כי הוא היה עבורי קונה פרטי

והעביר כל החומר לכונס

וזה לגלובס

וכך הבריחו קונים פוטנציאלים

ודחו את שלי

ונשאר הכונס בכיסוי של בן עטר או ההפך או הכול נכון.

ב- 23.4.01  התחייבות שלי למתווך עובד שליבו: שאם בן עטר יקנה ב $550000  כפי שסוכם

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" פרסום שהרחיק כל קונה פוטנציאלי מלהשתתף בתימחור הכתב, שלמה [סם] רובאי אינו מוכר לי מעולם לא בא אל ביתי. הכתבה הנה מתוזמנת ובאה כדי למנוע מרציניים לקנות

ב- 15.5.01 הצעה של בן עטר 385.000 שח שהוכנה במקור ב 17.5.01 [ראה גם ת. השק]

ב- 16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

ב- 17.5.01 שק פיקדון בן עטר לכונס

ב- 21.5.01 הכונס למימרן -מרשך מוזמן להתמחרות

ב- 21.5.01 הזמנה לתימחור רק יומיים קודם להתמחרות

ב- 25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

ב- 27.5.01 חוזה המכר,  הכונס עם בן עטר:

ב- 29.5.01שק פיקדון נוסף בן עטר לכונס שלא צורף לתביעה מה טיבו של שק זה?

והשאר היסטוריה

 

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

 

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

  1. מטרת השומה:

ג.       הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

  1. זיהו הנכס:

ט.      הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

י.         גוש 29854 חלקה 128.

יא.    מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

יב.    גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

  1. תאור הסביבה:

טו.    הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

טז.   הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

יז.      הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

יח.    הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

יט.    בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

כ.       רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

כא.  כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

  1. תאור הבניין:

יג.      על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

יד.     קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

טו.    סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

טז.   קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

יז.      הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

יח.    הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

בסעיף- 10 הערכה:

ה.     לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ו.         שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.

 

ב- 20.5.01 הכונס להוצל"פ מגיש

שמאות והגדלת קרן החוב.

הודעה על הגשת שמאות

ובקשה להגדלת קרן חוב

  1. כונס הנכסים מתכבד להגיש בזאת עותק השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס לנכס נשוא הליכי המימוש בתיק זה.
  2. הנתונים המהותיים העיקריים העולים מהשמאות הינם.

א.      שווי כפנוי 450.000 $ ושווי במימוש 360.000 $.

ב.      שטח מבונה בפועל 501 מ.ר ועוד 49 מ"ר מרפסות. לעומת שטח עפ"י רישוי [היתר בנייה]: 292 מ"ר למגורים ו- 131 מ"ר מבנה עזר. בנוסף בנוי במקום בית מלאכה של 220 מ"ר ללא היתר.

ג.       היקף חריגות הבניה במקום מסתכמים בכ- 483 מ"ר.

ד.      קיים קושי במציאת קונים לנדל"ן בצור הדסה עקב המצב הביטחוני.

  1. שכרו של השמאי בגין הכנת חוות הדעת הינו 1000 $ + מע"מ [4,842 ₪.]
  2. רצ"ב חשבון שכ"ט השמאי.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר התשלום לשמאי ולהגדיל את קרן החוב בהתאם.

1.      והנה עוד הטעייה של הכונס את המוצל"פ. שהרי יכול היה למכור הבית לזכ"ד החתום והוא טרפד והגיש למוצל"פ בקשה לפינוי מיותרת וממשיך הכונס לעשות הכול כדי שהבית יימכר למטיבו.  למה היה צריך להכין שמאות והרי שתי שמאויות שלי היו אצל הכונס מאז שהביאם לו בן עטר ומתווכים אחרים שביקרו בביתי מטעמו של הכונס. וכן ראה אחת שהיגשתי להוצל"פ והכונס הגיב להוצל"פ ב12.3.01 ובסעיף 5 כתב להוצל"פ בין השאר. ציטוט: "תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

8.     עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

9.      המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

10.  השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

11.  והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

12. השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי  

13. וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

 

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

 

  1. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  2. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

13.                     מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

 

על ראש הגנב 52 המוצל"פ אינו מקפיד על הליך תקין של הכונס והכונס חוגג

ב-23.5.05 בערב הגיע אלינו שליח מהכונס והביא לי שמאות ביר והזמנה להתמחר מחרתיים יום שישי ה-25.5.01 אך יומיים ממועד ההתמחרות במקום 7 ימים שהמוצל"פ דרש ממנו, זאת במקום 15 יום שהחוק דורש. [ראה בהמשך, תקנה 66 א' ו- ב'. ותקנה 65 ג' ותקנה 68 לחוק ההוצל"פ.

[[ראה הוראות המוצל"פ מ- 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי. צוינו שם ההגבלות של זמנים שעל הכונס לפעול לפיהם.

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.]]

וכיצד תסביר התנהלותו זו של כונס שאינו ממלא אחרי הוראות ההוצל"פ, ראה שכתב מוטי ישר קבלן ההוצל"פ בדוח שלו מ- 08.7.01 סעיף 2 שם מוטי ישר מצרף גם קבלות לכונס להגדלת קרן החוב. אני מצטט: "ביום 22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" שתאריכה הוא 21.5.01 במשרדו של הכונס,"

רוצה לומר שהכונס ידע שאינו נוהג כפי שציווה המוצל"פ, ולכן ביקש מבעל תפקיד מוטי ישר "בדחיפות".

ולפי שדחוף דחוף היה עלי לשלוח נציג להתמחרות, ולי אין כאמור ייצוג שאלתי אחרים וקישרו אותי עם עו"ד יואב שרון, ובדחיפות למחרת ה- 24.5.01 לילה אחד  בלבד, הפריד בין הרגע בו קבלתי הזמנת ההתמחרות ערב קודם לכן, כאמור ה- 23.5.01, ועד ששלחתי אותה לעו"ד יואב שרון לייצגני. פקססתי אותה לעו"ד יואב שרון ב- 24.5.01 שעה 11.20 כך מראה אישור הפקס למס' 036911087].

והנה נוסח ההזמנה לתמחור מטעם הכונס: ב- 21.5.01 כך בכותרת ההזמנה. ביום שישי

הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00 תתקיים במשרדי בירושלים התמחרות בין האנשים שהגישו הצעות לרכישת הנכס. ההתמחרות מתקיימת בהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ במסגרת ההליכים בתיק. הנכם מוזמנים להגיע להתמחרות וליטול חלק במעמד. עם הזוכה ייחתם הסכם.

עינכם הרואות, שההתמחרות מתבצעת בניגוד גמור להנחיית ראש ההוצל"פ.!

האמת כאן בתאריך המדויק. ב- 23.5.01  בערב נתקבל במסירה ביד חוות דעת השמאי וכן הזמנה להתמחרות מטעם הכונס ולא ב- 22.2.01 כפי שמצהיר מוטי ישר, לעיל.:

שתתקיים ב 25.5.01 . היכן 7 ימים מראש שהורה המוצל"פ והיכן 15 ימים מראש כפי החוק. והכונס עושה בי ובחוק כרצונו ומקבל גיבוי מלא מההוצל"פ.

וכולם נתנו ונותנים יד לגזל, הוצל"פ כונס ובנק.

 

על ראש הגנב 53 לדורון מאיר שהינו מתמחר קשקש. שכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 ולא מחקו לו 2% והאם הספיק לקרוא את השמאות של ביר ולהתייחס אליה. כפי שבוודאי קרא מר בן עטר הוא ועורך דינו מימרן את השמאות מיום 16.5.01 קרו אותה והכינו הצעתם ב 17.5.01 ותיקנו התאריך ל15.5.01 כדי להתאימו כאמור למועד סגירת המכרז, ה- 15.5.01.

 

ב-21.5.01 בפקס ולא "במסירה אישית" מדומה ומעוותת, שולח הכונס לעו"ד מימרן בא כוחו של הקונה המדומה בן עטר, הזמנה לתמחור.

לא נמצא מסמך כזה [הזמנה לתמחור] בתיק ההוצל"פ, "שנשלח" למתמחר הנוסף מר דורון מאיר שבא להתמחר מבלי שראה ביתי מעולם וגם לא לבא כוחו [כי אין צורך בבא כוח ממילא הכול מתוזמר]. וכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 עם תאריך 15.5.01 כשנפגשו יחדיו לתזמר ההצעות אצל הכונס. גם לא היה צורך למחוק את 2% למתווך הכונס.

מעניין כי דווקא בן עטר הקש מופיע עם עו"ד להתמחרות. דבר המוכיח בעליל כי דורון כהן, הינו מתמחר קשקש לכיסוי ערוות המתמחר המדומה ולכיסוי ערוות הכונס, המתנהל בכאילו, "ללא רבב"  ובהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ".

על ראש הגנב 54 למוטי ישר באשר לתאריך מסירת הזמנת תמחור לי.

אגב, על מכתב הכונס שנשלח כאמור לעו"ד מימרן בשביל מרשו- בן עטר, מעיר עו"ד מימרן בכתב ידו שתי הערות.

1. לידיעתך, ובהמשך לשיחתנו.

2. עוד נדבר לפני כן, וחתם בתאריך 23.5.01.

שאלה: למה מימרן לא העביר הזמנה זו לבן עטר מיד לכשהתקבלה בפקס ב- 21.5.01. אלא רק ב 23.5.01, יכול להיות בהחלט מובן כאן, שמימרן קיבל ההזמנה רק ב 23.5.01, בדיוק באותו היום כמו שאני קיבלתי. מכאן שההזמנה אכן הגיעה אלי ב 23.5.01 ולא כפי שטוען בעל תפקיד מוטי ישר במכתבו לכונס. זאת רק עוד הוכחה לשקרים שמתגלים כאשר אינם אמת פשוטה וצרופה. [לכונס להראות תאריך אישור הפקס]

על ראש הגנב 55 למימרן באשר לכתב היד שמחקה את 2% כאילו דמי תיווך.

ועוד עניין חשוב . כתב היד של מימרן על ההזמנה כאמור הוא אותו כתב היד שכתבה את ההצעה המזויפת של בן עטר, לרכישת ביתי וזו גם אותה היד שמחקה את אותם 2% למתווך הכונס. מה שאומר שמראש סוכם בין הקומבינה. כי אותם 2% נועדו רק כדי להרתיע קונים נוספים מלהתמחר.

וכה כותב הכונס לעו"ד מימרן: אני מצטט, "ב- 21.5.01 מכרז למכירת בית בצור הדסה.

מרשך מוזמן בזאת להתמחרות שתתקיים במשרדנו ביום שישי הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי. הזוכה בהתמחרות יחתום על החוזה לרכישת הנכס."

 

 

על ראש הגנב 101 אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז

    1. בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס, והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים. ממי נודע להם? והרי לא ידעו משמעות המינוח. אם המכרז פורסם ב- 13.4.01 והם באו מחופשים לקונה תמים ב 15.4.01. אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס" –רוצה לומר תחילת מאי או מעט לאחר מכן- בטח לא 13.4.01 או ביקורם אצלי ב-15.4.01.

תרגיל מסריח 96 התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס.

    1. לאחר הסיור בנכס ובישוב עצמו, ולאחר שהתייעצו עם מתווכים ומומחי נדלן ועם עורך דינם, העבירו הרוכשים, לידי כונס הנכסים, את הצעתם מיום 15.5.01, לרכוש את הנכס במחיר השווה בשקלים ל- 385.000 $, וצירפו להצעתם המחאה בנקאית, כדמי קדימה. מצ"ב כחלק בלתי נפרד מתגובה זו.

ההתייעצות בה מדובר הינה התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס. ועורך דינם הרי הוא הגנב והנוכל המוצהר עו"ד מימרן

העבירו לכונס ב- 17.5.01. [ראה גם ההמחאה הבנקאית], ולא ב- 15.5.01 והם תקנו התאריך כדי שיתאים למועד סגירת המכרז, ולעוד הרבה תיאומים לא מוצלחים בלשון המעטה ועוד ידובר בהם. והרי המכרז נסגר ב 15.5.01.

א.      הצעת הרוכשים מסומנת "נספח א"

ב.      תצלום המחאה בנקאית מסומנת "נספח ב", והחשבונית בגינה "נספח ב [1]"

 

 

על ראש הגנב 102 לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני,

3.      עוד ראוי להוסיף כי, בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס", על פי כתבה זו הוערך שוויו של הנכס במחיר שנע בין 450.000 $ ובין 500.000 $. ולפי דעת המחבר יש להפחית 10% עד 15% בגין מימוש מהיר היינו – בין 382.500 $. ובין 425.000 $. במצורף עותק הכתבה ומסומן "נספח ג" [הכתבה צורפה גם כנספח לתגובת כונס הנכסים]. מן הראוי להוסיף, כי לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני, כפי שהיא באה לידי ביטוי בשוק המקרקעין ובישובים בעלי נתונים דומים, דוגמת ירידת המחירים בישוב "הר אדר"

מי שיודע לעשות הקבלות אלו הינו כריש לא קטן גם בכינוסי נכסים. ו/או הכול עשוי שיראה כאילו, ואולם בין השיטין מבצבצת לה האמת העגומה.

על ראש הגנב 103 האם גם למתמחר המושתל דורון מאיר נשלחה הודעה בכתב, כזו שקיבל בן עטר?

4.      בתאריך 21.5.01 הודיע כונס הנכסים לב"כ הרוכשים בכתב, כי ביום 25.5.01 תיערך במשרדו ישיבת התמחרות, וכן כי..

ונשאלת השאלה כיצד הודיע הכונס לאותו מתמחר נוסף, [מושתל] מר דורון מאיר על מועד קיום ההתמחרות, שהרי מכתב כזה לא מצאנו שנשלח אליו, האם בן עטר שותפו הודיע לו המועד, או אפילו נסע להביאו להתמחרות כפי שהביאו [אם זה אכן הוא לביתי באחד משלושת ביקוריו בביתי. אם המתמחר הנו הינו מתמחר אוטנטי, מטבע הדברים היה לו לכונס ליידעו על מועד ההתמחרות, ומשלא עשה כן קיים חשד יותר מסביר כי מושתל הינו.

א.      1. ...

ב.      2. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי.

כאן נקל להבין מתוך,  "תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז", שדורון מאיר הינו לכאורה מתמחר אוטנטי אם כן כיצד הודיע לו הכונס- כאמור. 

ג.       3. הזוכה בהתמחרות יחתום על חוזה לרכישת הנכס.

במצורף עותק המכתב ומסומן "נספח ד".

    1. בתאריך 25.5.01 5כן נערכה במשרדו של הכונס ישיבת התמחרות.

בפגישה זו השתתפו:

א.      כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן

ב.      עו"ד יואב שרון, ב"כ החייבים.

ג.       מר מאיר דורון – מציע נוסף.

ד.      הרוכש מר בן עטר, וב"כ עו"ד מ. מימרן הח"מ.

 

 

על ראש הגנב 105 וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר,

ה.     הובהר לרוכשים , על פי הצהרת ב"כ החייבים כי בידי החייבים וב"כ מצויה שמאות, שנערכה מטעם ולבקשת כונס הנכסים, ועל פי שמאות זו הוערך שווי הנכס ב – 450.000$. מצ"ב עותק השמאות ומסומן "נספח ז".

איני מצליח לרדת לתחתית דעתו של מימרן כדי להבין, על מה שלמדו הם מישיבה זו- שהרי ידעו הכול ושום חדש לא הובהר להם, ואם רוצים הם להדגיש כ לא ראו שמאות ביר לפני הגשת הצעתם. הנה ההוכחה ששקר בפיהם – מתוך אמת פשוטה. שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

1.      מכיר המקרים- על כן התעלמתי מפרק זה.

על ראש הגנב 107 מימרן מסתמך על שקריו של הכונס ובונה עליהם את העוולה מכול האמור

    1. העולה מכול האמור

א.      כונס הנכסים פעל כדין בהצטיידו בשמאות נאותה, פרסום מכרז, קיום התמחרות, והזמנת החייבים לקחת חלק בהתמחרות.

סדר הדברים מראה תמונת התרחשויות שעוותה מאוד ע"י מימרן. הכונס קודם פרסם מכרז ב- 13.4.01. ב- 15.4.01 שלח את בן עטר בדמות קונה תמים. אסף ממני חומר רב על הבית, מסרו לכונס וזה לגלובס ולשמאי ביר. וב- 7.5.01 פוסם בגלובס וב- 16.5.01 הגיש ביר שמאותו לכונס.

כונס הנכסים פעל שלא כדין, ובכלל זה: השמאות מתוזמרת ראה לעיל 16.5.01 והיא נערכה ע"י מתמחה ולא ע"י השמאי עצמו. השמאי שיקר וניסה לתקן והשופט המחוזי לא קיבל זאת.-שמאות זו אינה נאות בלשון המעטה.

אשר לפרסום המכרז- ובו התחייבות הזוכה לשלם 2% לכונס כדמי תיווך דבר אסור כשלעצמו וגם מדיר רגליהם של מתמחרים רציניים ומותיר רק את מתמחרי הקש של הכונס.

קיום ההתמחרות וכולו פגמים מהותיים מאוד. ראה 25.5.01.

הזמנת החייבים להתמחרות יומיים לפני שנתקיימה לא נתנה ספק בידיי ללמוד השמאות המתוזמרת שצורפה להזמנה ולא לחפש עו"ד שייצג אותי כראוי, מה שנעשה בבהילות ושכרתי עו"ד דרך הפקסים.

ב.      עד לשלב ההתמחרות,ואפילו לא בישיבה זו, לא הוצגו בפני הכונס שמאויות אחרות.

שקר !!! ראה 25.5.01 פרוטוקול מישיבת ההתמחרות. ב- על ראש הגנב 57

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, ע"י הכונס:

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו. כיצד מרשה לעצמו עו"ד מימרן לפנות לבית משפט בספר זה שהוא כתב והנושא את חתימתו, ובמצח נחושה ובלא מורה כי דבריו אלו עתידים לגלות מערומיו שלו ושל שותפיו. הנה כמה תזכורות:

7.2.01 הערכת שמאי: הערכה משמאי מוסמך י.זלטין. ההערכה  650.000 $.

25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  באמצעות עו"ד גיא רוזנברג 690.000 $.

29.3.01 מתעניין  נוסף: נערכה שומה ע"י גב' סמולנסקי שמאית. 650.000 $

23.4.01 התחייבות למתווך שליבו:  שהביא לבקשתי קונה,  את רפי בן עטר.

7.5.01 מכרז באוויר: ויודע אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" מהיום.

16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר .

25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

כל המקרים הנ"ל קרו לפני ההתמחרות ומכולם ידע הכונס גם ידע על שומות קיימות, אבל הוא התעלם והביא שמאי מטעמו. והרי נתתי השמאויות לבין עטר כשזה בא עם המתווך שליבו, וגם שליבו קיבל לידיו את השמאויות, כולם ידעו, ותחמנו ותמרנו ותזמרו את שפעת השקרים למוצל"פ.

ובמיוחד לגבי עו"ד מימרן, זה מתאים מאוד לשקר לשופט ולכתוב שהכונס לא ידע, והאחרים לא ידעו.

 

 

 

 

על ראש הגנב 108 בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה יש להפוך סדר המלים

ג.       בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה, שקבעה שוויו של הנכס בסדר גודל של 460.000 $.

על "בלתי תלויה", ברצוני להפנות אל ה- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא. שם תמצא ההסבר, ופטור בלא כלום אי אפשר הנה איפא "על ראש הגנב" כפי שמסתבר מפרוטוקול אצל השופט המחוזי צבן, מ- 2.2.04 וזה יסביר שהכתבה הייתה תלויה מאוד בכונס ובחבורתו:

אומר עו"ד מימרן לפרוטוקול,"לא הייתה מחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון גלובס"... "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאות השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"

והשופט צבן לא שם לב לאמת זו שנאמרת מתוך להט הדברים ומחוסר השגחת הקומבינאטור מימרן, שגילה לנו כאן את האמת. הנה....

כיצד אם כן, יכול היה בן עטר שכתב וחתם בתצהירו מיום 13.8.01 סעיף 3,ד.

"באמצע או סוף חודש אפריל 2001, לערך, הופניתי על ידי המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס" ואכן לפי הרישום ביומני הוא ביקר אצלי ב- 15.4.01. ברם, הכתבה בגלובס [מכרז באוויר] פורסמה רק ב 7.5.01,

אם כן כיצד יכול היה בן עטר להציע את אשר הציע על סמך הכתבה בגלובס

אם הכתבה הנ"ל התפרסמה "רק" כחודש אחרי שהוא ביקר אצלי בבית. ב- 6.5.01.

אלא אם, ואך, ורק, ומלבד, אם קרא אותה אצל מי שהכינה באמת. והיה מעורב בהכנתה כי ממני קיבל בשלושת ביקוריו כל חומר שביקש. ולמה ביקר 3 פעמים בתרגילי הסחה שונים ומשונים. בכול פעם לקח ממני עוד ועוד ניירת הקשורה לבית ולמכירתו. והרי הכונס טען כי לא הייתה לו יד בהכנתה וכנ"ל מימרן. המסקנה המתבקשת היא אחת ואין בילתה. מהחומר שאסף אצלי בשלושת ביקוריו הוכנה הכתבה בגלובס ביחד עם השמאי ביר וכול הקליקה.

אין קץ לתעלוליו של עו"ד מימרן שכמו הכונס, גם הוא בא להיטהר ושרץ בידו. והפעם מעד.

באשר "לאמינה", שפטו אתם. ===== והאם לא ראו היה שייכתב בלתי אמינה ותלויה.

 

 

על ראש הגנב 109 הנה כאן אנו רואים מהיכן תוזמר אותו מחיר שביו עטר הציע לכונס

ד.      השמאי מטעם הכונס שערך חוות דעת עדכנית, מפורטת ומקיפה קבע שוויו של הנכס כ- 450.000 $, ובמימוש מהיר כ- 380.000 $.

הנה כי כן, אנו רואים מהיכן דלה אותו "קונה תמים רפי בן עטר" את ההצעה לקניית ביתי בסך 385.000 $. גלוס העריך ב 450.000 $. השמאי ביר מטעם הכונס אשר הצהיר שהכתבה בגלובס של חברו סם רובל הייתה מונחת על שולחנו והוא הצהיר שלא קרא אותה, אלא לאחר שסיים את חוות הדעת שלו. שבמקרה הסתכמה גם היא ב 450.000 $. ועל חוות דעת זו מצהיר עו"ד מימרן, "עדכנית מפורטת ומקיפה". שומו שמים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1
 
 
 
בונים בית חדש – משפצים קיים

 

רעיון גדול בכסף קטן
 

רוצים חדוות יצירה  ולא סיוט.

אזי, אתם צריכים אותי ואת שנאצר בראשי.

ניצוץ אלוהי וניסיון אישי, של 27 שנות בנייה
יביאו לכם את השקט הנפשי בביצוע ההרפתקה בה בחרתם.!
ובטרם תבטיח למכריך כי זו הפעם  ה א ח ר ו נ ה  
לחוות סיוט מטורף.

תוכלו לקבל יעוץ ופתרון חכם כמעט לכול בעיה.

 

עלות ביקורי אצלך 500 ש"ח. שתתרום למועדון + 60 בצור הדסה.
וכולל הסעתי אליך והשבתי לביתי כאן בצור הדסה
לעתים רעיון שנראה בתחילה זניח,
ברם חכם! מניב וחוסך גם יחד
ועושה את ההבדל הגדול.
משה חזן - יש מיש
 
נא להתקשר רק דרך הדוא"ל

 

 © חזן משה [יש מיש] צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל' 025337128
        פקס 0722766621 נייד 0506655091             reeem@zahav.net.il
 
 
 
 
 
 
 
פרנה
הכי פרנה שיש
עוד רעיון של יש מיש
 
 
 
 
 
 
  
 
 

 

פרנה-טאבון

שאלה לי שכנה, וכי חשקה נפשה מאוד בפרנה בחצר ביתה.

פרנה, במרוקנית. טאבון בלשון המקומיים. זהו מקום מיוחד לבישול איטי ולאפיית לחם, בישול קדרות ללילה שלם בחום שנשמר  לאחר בעירה טובה של עץ. [אפשר גם בגז].

 

בילדותי במושב מטע, זוכר אני כי ביחד עם אימי בנינו פרנה מבוץ וקש. שם הכינה אמי לחם, וחמין שנעשה מיוחד מאוד, באשר התבשל נרקח ונרקם במשך כל הלילה.

 

לאחר שאותגרתי עיצבתי/בניתי פרנה יפיפייה, [לפי כל רואיה] ומאחר והעבודה ארכה ימים רבים, ומאחר וההתעניינות בה היית רבה מצד שכנים ואחרים. גמלה בלבי ההחלטה, ובניתי מכונה שבונה פרנות.

 

עבודה שארכה חודשים אחדים ומאמצעים פשוטים, שהיו מונחים שנים רבות ללא שימוש וכיום באה להם עדנה.בניתי המכונה. ויצקתי פרנה אחת ושדרגתי את השנייה, ועוד יותר את זו שאחריה.

עתה יש לי פרנה אשר כל הפנים שלה עשוי מאבני שמוט, וכולל הדלת. כך ייאצר בה החום לשעות רבות יותר.

לבישול ולאפיה כמו פעם.

תיהנו!

 
 
 
יש מיש

ביום 17.3.10 הבערתי בה אש במשך כשעתיים,

אפינו בה לחם – ויצא
משהו, משהו.

ולאחר זאת סגרתי הדלת ומכסה הארובה

לאחר 40 שעות גחלים עוד לחשו בפנים.

הפרנה שלי עברה את המבחן בהצלחה יתירה. 

 
 
 
 
 
 
מים רבים לא יכבו את האהבה

 

4

 

5

 

וכשאני לעצמי מה אני

 

6

 

גם אם לעולם לא תגיע, תזיע
 
 
 
 

7

 

אל תתייאש כשיש מיש

 

8

 

השלום עלום והצדק בלום

 

 

9

 

אהבה אה בה!

 

10

 

 
 
 
 
 
 
 
האתר נבנה במערכת 2all   בניית אתרים