אני 42 למכותבים הר"מ יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

על ראש הגנב 19 למה לא ענו על זה-ראה ס' 25.5 לכת' הגנה מתוקן מ- 9.08

תרגיל מסריח 46 הסתבר כי הבטחת הכונס ליתן מכתב לסילוק החוב, שקרית. 

הסדר ושברו 29 הכונס מתחמק במודע, כי אינו מעוניין בהסדר אלא בעושק בלבד,

דחוף  ב- 23.3.01 מכתבי לבנק טפחות לאחר שהכונס סירב לתת מכתב.

לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

ובו  בקשותיי.   הנדון : חובי לבנק./תיק הוצל"פ – 03-21953-009

יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

ניסיתי השבוע הזה לסגור את החוב עם הכונס ואולם לא עלה בידי.

1. דרך מכר משותף הוברר לי כי חובי בבנק נכון להיום הנו בסך 580000.- ש"ח.
2. נודע לי שניתן לסגור ,וכולל כל ההוצאות ושכ"ט בסך 620000.- ש"ח.
3. סגרתי עם הגורם שנותן לי , שזה הסכום , וביקש ממני מכתב מהכונס האומר כי עם תשלום 620000.- ש"ח . יבוטלו כל ההליכים, ויוסר השעבוד  מבתי.
4. פניתי למכר וביקשתי המכתב מהכונס , בתשובה התברר לי כי תאבונו של מר כהן גובר על שיקול דעתו , וכי הוא רוצה  650000.- ש"ח.
5. סוכם כי  ביום שישי אקבל מכתב ממזכירתו של הכונס , ולמעשה המכתב כבר הוכן , הודיעו לי בטלפון היום בשעה 09.30 לערך לעלות לירושלים למשרדו של הכונס וכי המכתב מחכה לי שם . אשתי ובני עלו לקבלו מהמזכירה ובעצם חיכה להם שם הכונס , הוא אמר להם שאין שום מכתב ואין שום סיכום, בני שאל את הכונס מדוע הוא מתעלל בנו, והאם העניין הוא אישי נגדי. הכונס זרק את הבן מהחדר , ולא קיבלנו המכתב.
6. התקשרתי למכר ושאלתי אותו , האם כל מה שסיכמת עם הבנק ועם הכונס היה כלא היה . והמכר התקשר לכונס ודיבר  אתו , המכר חזר אלי ואמר לי לעלות איליו שוב , ושאקבל את המכתב ,
7. אשתי עלתה שוב הפעם לכונס וגם הפעם הוא דחה אותה .
8. עבר שבוע ימים לחינם וביום רביעי הבא אמור הכונס לפנות אותנו מהבית.
9. להזכירכם ערב פסח ואני עושה על מנת לשלם ולגמור . אנא אמרו לכונס לתת לי המכתב ולהסתפק ב- 620000.-ש"ח.

דחוף עוד ביום א ' בבוקר לפקס - 5337128      בכבוד רב    מ.חזן

המכר שמוזכר לעיל הינו מר יעקב אליה ומצורף תצהירו מלה במלה מיום 2.5.02

תצהיר של יעקב אליה.מ 2.5.02  

אני הח"מ יעקב אליה לאחר שהוזהרתי כי עלי לאומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:

1.      אני חבר של הבן של משה חזן ונתבקשתי לעזור לאביו במסגרת

ההתמודדות עם הליכי ההוצל"פ שנפתחו כנגד ביתו שנמצא בצור הדסה.

2.      אני איש מקצוע בתחום הנדל"ן ואני מצוי בנושאים הנוגעים לעניין

המדובר, היכרותי עם שלום כהן הנה בת שנים רבות וכן קשריי עם בנק טפחות.

3.      בהסתמך על קשריי וניסיוני כאמור, פעלתי על מנת להביא את הצדדים לידי הבנה במסגרתה יגיעו להסדר לסגירת החוב לבנק וזאת בלא שיהיה צורך לפנות את חזן ומשפחתו מן הבית.

4.      בשלב מסוים הגענו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של חובותיו של חזן

לבנק שעם תשלומו יוסר השעבוד מן הנכס יופסק הליך הכינוס ולבנק לא תהיינה כל תביעות כלפי חזן.

5.      לאחר שהגעתי להסכמה הנ"ל עם הכונס תיאמתי פגישה , לאחד מימי שישי בשבוע, בין חזן לכונס הנכסים בכדי שיחתם ההסדר אליו הגעתי עם הכונס ועם בנק טפחות.

6.      במועד הפגישה הנ"ל הייתי בקשר רצוף עם משה חזן וכן עם עו"ד

שלום כהן ונסתבר כי ההסדר לא יצא לפועל. [23.3.01]

וחתם בפני עו"ד עמית שגב, שייצג אותי מטעם הסיוע המשפטי

 

 נוצרה הזדמנות לשלם כל החוב, תמורת מכתב מהכונס על גובה החוב. והכונס טרטר אותנו וטרפד התשלום לבנק

 בתיווך מכר, הבטיח הכונס כי ייתן מכתב ביום שישי. (הללויה אנחנו יוצאים מזה)

נודע לי מהמכר, כי הכונס אמר לו שהמכתב מוכן אצל המזכירה .

ביום שישי 9.30 באנו למשרדו בני אשתי ואני לפגוש המזכירה ולקבל המכתב.

ונמצא רק הכונס, לבדו,

והוא אמר שאין שום מכתב ושום סיכום. עוד תרגיל בהתחמקות לוליינית של הכונס הרשע.

בני שאל למה הוא מתעלל בנו והאם העניין הוא אישי

והכונס צעק על בני וזרק את הבן מהחדר.

מיד התקשרתי למכר ושאלתי היכן הסיכום שלו עם הכונס והבנק .

המכר התקשר לכונס ודיבר אתו ארוכות וחזר אלי ואמר לי לעלות אליו שוב וכי הוא המכר, שיכניע את הכונס ושהפעם אנו נקבל את המכתב.

ושוב הללויה.

אשתי עלתה שוב הפעם לכונס שלום כהן וגם הפעם דחה אותה בגסות ואמר שאין שום מכתב.

מבקש אני שוב בפעם המי יודע כמה כי תורו לכונס לתת המכתב והפרשה תבוא לסיומה.

ושום איש לא טרח לענות על פנייתי זו,

וגם לא ההוצל"פ שאמון על החוק.

וכך הלכה לה עוד עסקה שכולנו יכולנו לחיות אתה

בדיעבד מסתבר למעט הקונספירציה בראשות הכונס

ואני מתריע בפני כל מי שיקרא פעם את קורותיי .

זכרו כי חבל שרק כך מתנהלת מערכת פגומה, ומושחתת.

"והקטנים" חסרי היכולת הממונית, משלמים המחיר, תמיד.

ולמרות!!! וכי עמוק מתחתית בור בו שהיתי

14 שנים

מיום שחתמו ידיי על משכנתה חונקת שהוגשה לנו עטופה ומוצנעת ובה רעל לדורות של בנים,

שחיפשו ויחפשו קורת גג.

וכי ממשלתי הכשילתני במזיד, כדי להטיב עם ממעיד.

היאבקו בכול כוח ברשע,

בסוף האמת תנצח. משה.

 

והכונס ממשיך לשקר לבתי המשפט על דרכי פעולתו ושל הבנק "ללא רבב"

וראה מה כתב הכונס להוצל"פ ב .12.3.01

ס' 1 אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו.

ס' 8 הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים

על ראש הגנב 20 אין שחר לטענות הבנק שלא דחו, אפשרו, וטרפדו כל ניסיון שלי לשלם חובי

וראה מה כותב הבנק בכתב ההגנה שלו מ 9.08 למחוזי. סעיף 25.5 ו25.6 ציטוט:

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים לפרוע את החוב, התובעים הם אלו אשר דחו את ניסיונות הבנק להסדרת החוב".

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים להביא קונים מטעמם שהיה מאפשר פירעון מלוא החוב מתמורת המכירה.

ראה מקרה הזכ"ד עם עו"ד גיא רוזנברג והחלטת השופט זילברטל מ 27.3.01 שיכולתי לקבל 690.000 $

ראה מקרה ליבוביץ ובנק לאומי ומכתביו של עו"ד יואב שרון לכונס ובחזרה מתאריכים, 1.6.01 ואילך. ויכולתי לקבל 670.000 $

ראה מקרה עו"ד אברמזון ומכתבי לבנק מ- 24.1.02 עם חותמת בנק טפחות  נתקבל ובמסירה אישית על ידי. לאחר החלטת השופט צבי סגל מהמחוזי מ- 27.12.01 שנתן חודשיים זמן ואני מצאתי קונה ב525.000 $.

והכונס והבנק טרפדו את כל אלה ואחרים.

 

אני 43 פקססתי מיד את מספר ת.ז. שלי. ולא חזרה יותר שום תגובה מאותו זאב. למה?

ב- 25.3.01 רק עובד בנק טפחות אחד, מהסניף ברמת אשכול פקס 025329655 שמו זאב קיבלתי פקס בעקבות מכתבי הנ"ל, וכותב: חזן בוקר טוב. קיבלנו את מכתבך אך אין באפשרותנו למצוא את הלוואתך אנא ממך, נא לשלוח אלינו את מספר ההלוואה או תעודת זהות שלך. בתודה זאב. פקססתי מיד את מספר ת.ז. שלי. ולא חזרה יותר שום תגובה מאותו זאב. למה? [מעניין לאתר אותו]

 

אני 44 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא רוזנברג למכירת הבית ב 690.000 $.

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

      רוזנברג למכירת הבית ב 690.000 $.

      וזו הייתה הזדמנות לצאת מהסבך שנקלענו אליו, והכונס טרפד.

ראה החלטת השופט זילברטל מ- 27.3.01.

 

 

הֵן אֶפְשָׁר

כִּי חַדְרֵךְ הֶעָצוּב

מְחַכֶּה בְּחִוְרוֹן קִירוֹתָיו,

קוֹרֵא הוּא לִשְׁנֵינוּ לָשׁוּב

מטפחות מכונסים ומשפט

 

 

 

 

 

אני 45 ומשדחה המוצל"פ ארנברג בקשתנו לביטול הפינוי הלא צודק. ערערתי לבד ובלי ייצוג למחוזי.

ומשדחה המוצל"פ ארנברג בקשתנו לביטול הפינוי הלא צודק. ערערתי לבד ובלי ייצוג למחוזי. והלכנו לדיון אני אשתי וכלתי רחלי.

ב- 26.3.01 בבית המשפט המחוזי ירושלים 

משה ופנינה חזן                           ה מ ב ק ש י ם

1.     בנק טפחות

2.     עו"ד שלום כהן, כונס הנכסים                     ה מ ש י ב י ם

בקשה דחופה לעיכוב ביצוע הליך פינוי מבית מגורים

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעכב את ביצוע הליך הפינוי שנקבע ליום 28.3.01.

ביום  15.3.01  הגשנו בקשה לביטול  ביצוע הליך והבקשה נדחתה. מצורפות הבקשה וההחלטה.

הנימוק העיקרי לערעור הוא שיש פתרון בידינו לסגור את החוב עם בנק טפחות.

1.      הסכום שיתקבל יסגור את כל החוב עם בנק טפחות .

2.     בימים אלו ניהלנו משא ומתן עם כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן, על מנת לקבל ממנו מכתב המאשר כי עם תשלום 620,000 ש"ח יבוטלו כל ההליכים ויוסר השעבוד מביתי. מצורפת פנייתי  לבנק טפחות. 

3.     אנו עושים הכול  כדי לסגור את החוב לגמרי  ולמנוע פינוי מהבית ומפאת חוסר הזמן אולי ונאבד את היכולת לפתרון הסופי.

4.      למשיבים לא יגרם כל נזק בכך שיעוכב  ביצוע הפינוי עד לסגירת החוב..

5.      הנזק שייגרם לנו הוא נזק כבד מאוד, לא אנושי ושלא בתום לב.  אנו עומדים לפני ערב הפסח ובמידה ולא יעוכב ביצוע ההליך נאלץ כולנו להיזרק לרחובות בערב החג ומדובר על משפחה מורחבת המתגוררת בבית זה: רעייתי ואנכי,  בני החייל, בתי, בני הבכור ורעייתו עם שלושת ילדיהם הקטנים וביניהם תינוק קטן הזקוק לקורת גג.

6.      כל בקשתנו היא לעכב את ביצוע ההליך הפינוי עד לסגירת החוב.

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעשות עמנו הצדק ולהורות על עיכוב הליך הפינוי.                             פנינה ומשה חזן

 

ב- 26.3.01 החלטת המחוזי. לדון בבקשה מחר 27.3.01 . שופט צבי זילברטל.

 

ב- 26.3.01 הכונס קיבל לידיו זיכרון הדברים: עם אייל רחל ראה מכתבו של עו"ד רוזנברג אל הכונס מהיום.

עסקת מכר בית בצור הדסה גוש 29854 – חזן  משה ופנינה.

1. בהמשך לשיחתנו מיום 25.3.01 ולבקשתך, מצ"ב זיכרון דברים בקשר למכירת הבית שבנדון וייפוי כוח של חזן  משה .
2. אודה על הסכמתך האדיבה למתן ארכה בקשר, לצו הפינוי של 45 יום עד ליום 10.5.01.
3. אודה על תגובתך עוד היום, על מנת, שמר חזן יוכל לשקול את צעדיו.

ולמרות המכתב וזיכרון דברים חתום, שנתקבלו אצל הכונס, מאת עו"ד רוזנברג. לא וויתר על תאוותו, וכשאני ואשתי עומדים רועדים מול שופט קשוח לב ומול כונס רשע, לא דאג לכך הכונס בתעלולי לוליינותו מול האומללים  שעומדים לאבד את ביתם, כל השקעת חייהם. שנבין נכוחה שהחלטת השופט המחוזי תכלול רק את דחיית הפינוי, ואילו אני ביקשתי כי יינתן לי למכור לגברת אייל רחל ב 690.000 $ . והשופט רשם זאת בפרוטוקול, ואני עד היום לא מבין למה החלטתו של השופט לא כוללת את ההסדר שהצעתי, כי הכונס התעלם ולא רצה לטפל במכירה לרחל אייל בשום פנים ואופן. וסיבותיו עימו. הייתכן כי השופט עזר לו בקבלת החלטה המשתמעת לשני פנים. מכיוון שאני הבנתי מההחלטה שהכונס ינהל מו"מ עם עו"ד רוזנברג, ונמכור ונסגור החוב וילך כל איש לדרכו, ברם לא כך חשב הכונס. ולכן אנחנו היכן שאנחנו כעט.

במקביל התנהלו מגעים עם כמה וכמה מתווכים ושטרם נסגר עימם דבר מה קונקרטי. בין השאר היו המתווכים בועז וסולטן מתל אביב, אשר הביאו עימם את הקונה לייבוביץ, שאיתו גם הגעתי להסכם אחרי הזכ"ד שנחתם עם עו"ד גיא רוזנברג.

לייבוביץ ביקש שמאות עדכנית כדי שיוכל להתייחס למחיר שדרשתי ולהעבירה לבנק לאומי כדי לקבל ממנו הלוואה לצורך רכישת הבית. אכן לבסוף הוזמנה השמאית סמולנסקי לערוך שומה לבית, ביקרה אצלי ב- 28.3.01.

 

שילמה כלתי 486 ₪ אגרה למחוזי אחרת לא היה נשמע קולנו. זה החוק העקום

 

בן חורג של החיים

מתפלל לאלוהים

אין מקשיב ואין רואים

צמח בר בתוך בועה

לא נראה לפי שעה

כאם הארצי הרעה

 

ב- 27.3.01

בית המשפט המחוזי ירושלים                                           ברע 003111/01

בפני כבוד השופט צבי טל                                                 27.3.01

בעניין: משה ופנינה חזן                                 המבקשים

נגד

1. בנק טפחות
2. עו"ד שלום כהן, כונס נכסים                המשיבים    

נוכחים:       המבקשים בעצמם

                   בשם המשיבים עו"ד שלום כהן

פרוטוקול

עו"ד כהן:

יתרת הפיגורים, בלי הוצאות ובלי להתחשב בכך שההלוואה כולה הועמדה לפירעון מידי, עומדת על למעלה מ – 100.000 ₪.

על ראש הגנב 21 ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק

ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק.

עד וכולל מרס 2001 סה"כ 8 חודשים כפול 4500 ₪. ממוצע לכול חודש.= 36.000 ₪. חשבוני מראה יתרת זכות בסך 27.940 ביולי 2000. הפחתה של יתרת הזכות מהחוב נכון לסוף מרס 2001 . הינה 8060 ₪. בלבד. והכונס מצהיר לבית המשפט כי יתרת הפיגורים בלבד הינה מעל ל 100.000 ₪. העוול זועק לשמים ואין משגיח ומוחה.

המבקש:

מזה שנתיים אני מנסה למכור את הבית. הבית הוא כל מה שיש לי בחיים. לפני שנתיים וחצי נפצעתי בתאונת עבודה, מאז אני לא עובד.

בהמשך למאמצים,

יש לי קונה לבית, יש לי זיכרון דברים אתו, והזכ"ד הזה נשלח לע"ד כהן אתמול, ועוד עשרות טלפונים שהוא לא חוזר אלי.

גם היום בפקס שלחו לו את הזכ"ד והוא לא רצה להתייחס.

יש לי כאן את הזכ"ד כולל המכתב לעו"ד כהן.

האם לא מספיקים שנתיים וחצי של עינוי הנשמה שלנו דרך עו"ד כהן.

למה לא למכור ולסיים העינוי הזה ולשלם את החוב שלי.

מדוע כאן השופט לא עצר את הדיון המיותר ומורה לכונס למצות את המו"מ עם הזכ"ד. כך סוגרים תיק שנמרח מאז הדיון ועד היום כבר 8 שנים.

הסדר ושברו 30 אילו סגר הכונס עם עו"ד רוזנברג היו לי 690.000 $,

על ראש הגנב 22 הכונס מצהיר לפרוטוקול ועושה עצמו לא זוכר לסיוע

עו"ד כהן

קיבלתי את הזכ"ד רק הבוקר, אם המבקשים יביאו קונים מטעמם, הם לא יחויבו בתשלום דמי תיווך של המתווכים שלנו.

מצהיר הכונס כי קיבל הזכ"ד רק הבוקר, צריך היה הכונס לדבר עם ובקשר לזכ"ד ולבקש מבית המשפט לבטל את הדיון כי ישנו פתח לסיום הסכסוך.

תחת זאת מתמרן את בית המשפט וכי יחסוך לי דמי תיווך, זה ממש לא מעניין אותי כרגע. מצב בו אני נרעש ונרעד ואשתי יותר ממני וכלתי גם, בעומדנו ללא ייצוג מול כונס רשע ושופט קשוח ומפחיד. למה התוספת של "אם יביאו קונים". שהרי הצהרת שיש לך זכ"ד והוא הוא הקונים. והשופט מבליג.

אגב לסיוע המשפטי ענה באחד ממכתביו מ- 15.2.06 תגובת הכונס לסיוע בטרם הגשת תביעה דף 2 סעיף 3 כי אינו זוכר מיהו עו"ד גיא רוזנברג.

בית המשפט:

מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 .

עד כאן נכון קבע השופט, למה כל התוספות הרבות כל כך שהשית עלי. הרי היה אומר לכונס טפל בזכ"ד ואם לא הולך אז פינוי ודי. אולם כאמור אני ללא ייצוג והכונס והשופט דנו ביניהם במושגים משפטיים שלא הבנתי. וכך הוחלט מה להשית עלי, וכך כביכול ישנה החלטה שלא עמדתי בתנאיה. ברם ההפך הוא הנכון. שורו.

בתקופה זו יתחייבו המבקשים לשתף פעולה באופן מלא עם המשיבים בכול הנוגע למציאת קונה לנכס.

סעיף מיותר שהרי יש קונה. ולמרות זאת שיתפתי פעולה עם מתווכים שהכונס שלח.

שיתוף פעולה זה יתבטא בכך שהמבקשים לא יסרבו להראות את הנכס למתווך או לקונה פוטנציאלי מטעם המשיבים או לשמאי ואף יסייעו בהצגת הנכס באופן מלא וימציאו כל מידע בקשר אליו.

כנ"ל כל זה מיותר, שאם הייתי מיוצג כל זה לא היה נכתב.

המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר.

סעיף זה בלבד היה מספק ומסכם את הדיון.

המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב ולא לרוץ מיד להוצל"פ ולבקש פינוי וארנברג נותן לו מבוקשו.

אם המבקשים לא ישתפו פעולה, יהיו המשיבים רשאים להמשיך בהליכי הוצאה לפועל.

ואני לא הבנתי אז, מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף בהחלטה. להצעת בית המשפט בלבד ושלא אנקוט בשום  הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזוכר אני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו של הכונס , ואולם הכונס התעקש ,והשופט נעטר. ואני לעפר וללא ייצוג, לא הבנתי כדבעי משמעות הדברים.

יכול שבחלטה זו אין די שיניים לאלץ הכונס לסגור עם בזכ"ד. כי בסופו של יום הוא בכלל לא התייחס אליו.  ולאחר השבת רץ ב 5.4.01 להוצל"פ וקיבל אישור לבצע פינוי.

המבקשים:

הבנו את הצעת בית המשפט והיא מקובלת עלינו.

עו"ד כהן:

אני מסכים להצעת בית המשפט ומוכן לוותר על הוצאות הדיון כאן, בכפוף לכך שאם המבקשים לא יעמדו בהתחייבויותיהם, הם ישלמו את ההוצאות שיקבע בית המשפט. הכוונה שלי לכך בעיקר שאם לא יפנו בתום התקופה מרצונם ויהיה צורך לנקוט בהליכי פינוי באמצעות ההוצל"פ הם ישלמו את ההוצאות.

הכונס מוביל את הדיון לתשלום הוצאות משפט ולפינוי. כנ"ל לעיל בתחילת הדיון כל עניינו בלחסוך לי דמי תיווך שבכלל אסור לו לקחת. ושום מילה על הזכ"ד. הדבר המהותי ביותר כאן בדיון, וכוונתו בעיקר לפינוי.

המבקש:

אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד.

ניסיתי להדגיש ולהוביל למהות. שהיא התייחסות הכונס לזכ"ד ומכירת הבית ב- 690.000$ שהיה זמין וחתום. ולא להעביר זמן בהתעסקות בטפל, כגון דמי תיווך, הוצאות הדיון, ופינוי. ואולם כוונותיו הזדוניות של הכונס התגלו לי

בקשת פינוי 4 הכונס ביקש פינוי עוד ב- 5.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

תרגיל מסריח 47 ב- 5.4.01 מבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה והמוצל"פ מאשר

רק ביום 15.8.07 עת גיליתי מסמך שהעביר הכונס להוצל"פ וכי הכונס ביקש פינוי עוד ב-  5.4.01  [כמובן שהכונס לא טורח לידע אותי על פעולותיו]

ואפילו לא כפי שמצוין בהודעתו המוצל"פ ארנברג כי הבקשה הוגשה ב 9.4.01 וההחלטה ב 15.4.01 והגיעה לידיעתי רק שבוע לאחר מכן בדואר. לאמור ה 22.4.01 לערך. ומשכך ומשנתגלתה לי העמותה לנפגעי משכנתאות פניתי דרכה שוב להוצל"פ לעכב הפינוי, ולנסות באפיק אחר , ועדת חריגים.

תרגיל מסריח 48 הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג

עניין הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג ואנו יודעים היום מה בראש מעיניו , לא טובת הבנק וטובתי אני אלא טובת עצמו הוא. הנה כי כן במקום לסגור עם הזכ"ד. מה עשה אותו כונס רשע. סמוך מאוד לקבלת ההחלטה וככול שניתן היה.

רץ אץ  רץ  להוצל"פ  כבר ב- 5.4.01 ומבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה זו של זילברטל . וגם אירנברג מההוצל"פ חותם ומאשר. ולרגע לא מעיר תשומת לבו של כונס לאפשרות שנשלם החוב לבנק עד ה 29.4.01. ובכלל זאת הרי קיבל הכונס את הזכ"ד והצהיר על כך בבית המשפט, והיה עליו לענות לעו"ד גיא רוזנברג ולסגור הסיפור. אולם באמתחתו של כונס ישנה רק אפשרות אחת והיא הפינוי והכאילו מכירה לבן עטר ובהמשך יחזור הבית אליו ויחלקו שלל לשותפים בקונספירציה את

עמל כפיי. דם יזע ודמעות של 30 שנה.

ועוד הוא מתפלא שאני מגיב בעוצמה על תעלוליו הנלוזים.

ראה מכתבי לכונס להוצל"פ ואחרים מיום 23.3.01 באשר לקבלת מכתב מהכונס על גובה החוב. שמגודל הלחץ בו היינו שרויים אפילו לא עלה על דעתי להציג דרישה זו בפני השופט, זאת  למרות שהצגתי שאלה זו בבקשת הערער הנדונה. אולם השופט והכונס ידעו על כך- והתעלמו.

לו רק היה לי ייצוג יכול שהכול היה נראה אחרת- 22.10.08. 

החלטה

אני נותן תוקף של החלטה להצעת בית המשפט כפי שהיא רשומה בפרוטוקול הדיון היום. באשר להוצאות ההליך, כפי שהתייחס אליהם עו"ד כהן, המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים, רק אם בתום תקופת הארכה לא יעמדו בהתחייבויותיהם שעל פי הצעת בית המשפט, בסכום של 5000 ₪. ובתוספת מע"מ. ניתנה  27.3.01 במעמד הצדדים.

גם השופט שם לנגד עיניו את ה 5000 ₪. שהם טפל ועל המהות, והוא ביתי השווה מיליונים לא מקפיד השופט על הכונס כי יטפל בזכ"ד. זילות לשמה.

עינך הרואות כי השופט זילברטל ידע מראש גורלי [כמו שידעו זאת כל שופטיי הרדודים למעט דורנר שהבינה כי נעשה כאן עוול.] והתחשב רק במה שהכונס ביקש ואני עומד לבד וללא ייצוג מול כונס רשע ושופט חסר לב, זאת למרות שעל שולחנו של השופט היה מונח זיכרון דברים חתום למכירת הבית ב 690.000 $ השופט התעלם מבקשתי לשלם החוב כולו באם הכונס ייתן מכתב על גובה החוב. ורק הזיז את תאריך הפינוי בחודש עד ה 29.4.05 . נא לקרוא היטב את החלטתו של השופט זילברטל מיום 27.3.01 . אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

למה השופט זילברטל לא שאל לדיור חלופי עבור משפחתי, למשל, ולו מוסרית. כאשר ראני עומד מולו ללא ייצוג.

 

 

 

וכשנותנים לטיפש

אחד

 להשליך גפרור

ולאחר להשגיח

כל

היער נשרף

 

מתעניין  נוסף: בשם מרדכי ליבוביץ' פנה אלי שוב מאחר והוא ביקר אצלי עוד קודם לכן ובא לבקר עם עוד אנשים וביקשתי 700.000 $ . עבור הבית. מר ליבוביץ' ביקש שומה מעודכנת והסכמתי שיערכו אותה שמאים שהוא יביא ועל חשבוני. ואכן נערכה שומה ע"י זאב זק"ש גב' סמולנסקי שמאות מקרקעין בע"מ. סה"כ 650.000 $ .

ראה תצהיר של מרדכי לייבוביץ מ 7.5.02

בקרו בביתי השמאית עדי סמולנסקי ועוזר בשם סיידוף. לאחר שראו הבית והחצר הכינה השמאית שומת נכס לביתי. ב- 650.000 $. השמאות נערכה במקור לבנק לאומי לבקשת לייבוביץ ואני ביקשתי ממנה את אותה שמאות על שמי כדי להעבירה אם יהיה צורך לקונים אחרים. ואכן העברתי אותה בין השאר גם לקונה הקש של הכונס מר בן עטר. וממנו לכונס וממנו לגלובס וטען הכונס כי לא קיבל ממני שום שמאות. גם המתווך אהרון מטעם הכונס קיבל חומר.

ראה תצהיר של מרדכי לייבוביץ מ 7.5.02

 

אני 46 בקרה בביתי השמאית עדי סמולנסקי והכינה שמאות לבית בסך 650.000 $

ב- 29.3.01 השמאית סמולנסקי כתבה בסעיף 9.

הערכה

לאור האמור לעיל, הנני מעריכה את שווי זכויות החכירה [לא מהוון] בנכס הנדון כאשר הוא ריק, פנוי וחופשי מכול חוב, שיעבוד או מחזיק. בגבולות 650.000 $

 

הֵן אֶפְשָׁר כִּי עוֹד עֶרֶב יָבוֹא,

וְהַשַּׁעַר יַחֲרֹוק לוֹ דּוּמָם,

וְעֵינַיִךְ יִהְיוּ כֹּה טוֹבוֹת,

כְּי אֵין עוד טפחות בָּעוֹלָם.

 

דוגמה אחת מיני כמה וכי שיתפתי פעולה עם מתווכים ששלח הכונס.

אני 47 מתווך מטעם הכונס קיבל ממני כל מסמך שדרש ומשביקש עוד חומר פקססתי אליו

ב- 1.4.01 ביקש מתווך בשם אהרון מאנגלו סקסון כי אעביר לו לפקס חומר על הבית והנה התיעוד של מה שביקש וקיבל לפקס. 026529207 . במצורף היתר בניה, תוכנית הבניה, היתר לבריכה. כפי שביקשת. ככול הנראה הכונס ביקש והמתווכים כמו בן עטר אספו עבורו כל מסמך שביקש ואני לתומי חשבתי שכך יש לנהוג והוא כך תזמר את הכתבה בגלובס

אלה רק דברים ששכח לקחת איתו מביקורו בבוקר עם קונה- תושב זר.

לכונס כאמור יש ביד הזכ"ד מהדיון, והוא מתעלם ממנו ושולח מתווכים.

ב- 5.4.01 פנה כאמור הכונס להוצל"פ וביקש פינוי ואינו מנהל שום דיון עם הזכ"ד. ולא כפי שכותב המוצל"פ ארנברג 9.4.01 ומעביר אלי החלטה רק ב 15.4.01.   שורו:

 

ב- 5.4.01 כבר " ומבלי להתבלבל" הכונס רץ כאחוז אמוק להוצל"פ:  ומבקש לפנותני ב 29.4.01 כי הוא בטוח הולך להתעשר ממכירת ביתי לשותף, ושמא לאחר מכן להתחלק ברווחים- מדובר במאות אלפי דולר, וחזקה על הכונס שיודע מלאכתו, באשר הפיל קורבנות רבים והתעשר על גבם השפוף של אומללים שכשלו שלא באשמתם .אבל היכן יישום ההחלטה של המחוזי שתומכת בלתת לי מכתב דרישה של כמה לשלם לבנק ולגמור כל העניין. למה לחכות ל 29.4.00 כהחלטת המחוזי. ומה עושה המוצל"פ נותן לו בחפץ מבוקשו, מבלי לקרוא ומבלי להבין החלטת המחוזי. וכל התייחסות המוצל"פ היא – אלא אם אפנה קודם לכן את הבית. פשוט מדהים, הזלזול בחייב. הנה לכם מקרה קלסי שבו המוצל"פ פשוט עוזר לכונס לטרפד פתרון הולם לבעיה. ששופט מחוזי הצביע עליו. ומאשר גם לו לשכור שמאי.

בקשת פינוי 5 ושוב הכונס ביקש פינוי שירשם כקבוע ליום 29.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

ב- 9.4.01    "הודעה על החלטה בהסכמה של בית המשפט המחוזי

                   ובקשה לאישור נקיטת הליכים למימוש על פי ההחלטה

כונס הנכסים מתכבד לצרף לתיק ההוצל"פ את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 27.3.01.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר לכונס לפעול על פי ההחלטה.

היה לו לכונס לכתוב על פי החלק הזניח של ההחלטה.

ואלה טעמי הבקשה:

תרגיל מסריח 49  אני לא הסכמתי למאוויו של הכונס, אני הסכמתי שיגמור עם הקונה והזכ"ד

1. ביום 27.3.01 התקיים דיון בפני כב' השופט צ' זילברטל בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין בקשת החייבים לעיכוב הליכים. לאחר שבית המשפט הנכבד ניתח בפני החייבים את מצבם הם שוכנעו על ידו לקבל את הצעת הכונס להסכים למכירת הנכס תוך שיתוף פעולה עם הכונס ועם המתווכים שפועלים מטעמו. משקיבלו החייבים את ההצעה הוסכם על דחיית הפינוי עד ליום 29.4.01.

הכונס שקרן פתולוגי, ומזכיר ובעיוות רק מה שליבו חפץ שיהיה באות החלטה. ושכח את העיקר והוא: אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

רצ"ב עותק ההחלטה, מסומנת נספח א'.

2. אשר על כן ולאור האמור בהחלטה מתבקש כב' ראש ההוצל"פ להורות כדלקמן:

א.      פינוי הנכס מהחייבים יירשם בתיק כקבוע ליום 29.4.01.

ומה עם הזכ"ד שהסכמת לדון בו ותיזזת אותו לצרכיך.

תרגיל מסריח 50 משתמש במתווכים ללא אישור ההוצל"פ ומבקש אישור לאחר מכן.  

ב.      לאשר לכונס לשכור מיידית שירותי שמאות ותיווך לשם קידום מכירת הדירה.

הרי כבר יש בידך שמאות מהמתווך אהרון מאנגלו סקסון ששלחת אלי ללא אישור ההוצל"פ, כי אתה בטוח במהלך עוקף הוצל"פ, המשמשך כחותם גומי

ג.       לפעול בכול הצעדים הדרושים והקבועים בחוק

על איזה חוק אתה מדבר כונס רשע, החוק של הקומבינה?

תרגיל מסריח 51  לא נערכו בנינו שום הסכמים ובטח לא מכירת נכס דרך המוצל"פ

ו/או הוסכמו בין הצדדים בהסכמים שנערכו ביניהם לקידום הליכי המימוש של השעבוד על דרך  של מכירת נכס בהליכי הוצל"פ.

לא נערכו בנינו שום הסכמים ולמה אתה מטעה את המוצל"פ וכאילו יש בינינו הסכמים. אין בינינו כלום שקרן מתחזה ומטעה שופטים וכבר אמרו עליך שופטים אחרים דעתם.

3. יהיה זה צודק ונכון להיעתר לבקשה".

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול גיבוב של שקרים וחצאי אמיתות, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי. ראה החלטת ארנברג מ 15.4.01

 

אני 48 רשמתי ביומני הערה, שהתבררה לבסוף כהערה מנצחת. לגור במחסן הוא לא שייך לבית,

ב- 10.4.01 משהתחלתי להבין מעט יותר ברזי הקומבינות רשמתי ביומני הערה, שהתבררה לבסוף כהערה מנצחת. לגור במחסן הוא לא שייך לבית, ושכחתי ממנה ואולם נזכרתי בה מאוחר יותר כשנראה כי כלו כל הקצין.

 

ב- 10.4.01 כתב נשיא בית המשפט העליון השופט אהרון ברק בעיתון הארץ:

      "למה חופש ביטוי כן וזכות לקיום אנושי לא"

לאורך השנים מכשילה הכנסת שוב ושוב ניסיונות לעגן בחוק יסוד הגנה על זכויות חברתיות כמו מחיה, דיור וחינוך. באחרונה העניק להם בית המשפט העליון הגנה חלקית כחלק מכבוד האדם. למה מתקשים להגן על החלשים,.

" אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו נפגע, אדם שאין לו גישה לטיפול רפואי אלמנטארי הוא אדם שכבודו נפגע, אדם הנאלץ לחיות בתנאים

חומריים משפילים הוא אדם שכבודו כאדם נפגע, וכך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוב פסוק במועדו, יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו".

 

תרגיל מסריח 52  פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ב- 13.4.01 פרסם הכונס ב- 3 עיתונים מכרז על ביתי. ואני תוהה ועדיין אין תשובה לזה. מהי הסיבה שרק עתה פרסם הכונס את נושא מכירת החיסול של ביתי ב- 3 עיתונים כאמור, כאשר היה לו אישור מההוצל"פ עוד ב- 12.2.01. ציטוט. סעיף 12. כונס הנכסים רשאי לפרסם מכרז לגבי הנכס.

ואילו מתווכים שלא היה לו אישור מאת ההוצל"פ להעסיק, בפועל שכר שירותם.

מדוע השתהה הכונס חודשיים תמימים עד שפרסם המכרז. השערות:

א.    האם חיכה למתווכים שיביאו לו חומר שביקשו ושנתתי אודות הבית? כדי להעבירו לגלובס לפרסום הכתבה המרחיקה קונים ב 7.5.01

ב.     האם מועד הפרסום קשור בתזמון בו רפי בן עטר הופיע אצלי עם המתווך עובד שליבו יומיים לאחר מכן?

ג.      האם פרסום 2% למתווך מטעמו, במכרז, הינה עילה למניעת הגעתם של מתמחרים נוספים. הנה שאלה ששאלתי בפורומים ולידה תשובה שקיבלתי מעו"ד טלי קסלר:

עברתי על הרבה הזמנות להציע, שמפרסמים כונסי נכסים כדי למכור דירות חייבים ורק אצל אחד פגשתי תופעה שאינה אצל האחרים,  והוא מבקש לעצמו 2% דמי תיווך שישולמו למתווך שיורה הכונס.

מה לא חוקי כאן? והאם יכול להיות שקונים פוטנציאלים מדירים רגליהם עקב תוספת זו שאין לה מקום וסיבה שהרי הכונס הוא נציג בית המשפט וככזה מפרסם  לשם מה הוא צריך לשלם לאיזה מתווך שהוא יבחר 2% דמי תיווך והרי אין כאן תיווך כלל. אלא הוראה של ההוצאה לפועל. מה גם שאין מזכירים שמו של המתווך. אם מתווך מפרסם אני מבין, ואולם כונס נכסים עושה זאת ובפרהסיה. האם זה חוקי או שיש לזה מטרות סמויות כמו למשל להבטיח שרק אנשים מטעמו יתמחרו כי רוב האחרים מדירים רגליהם עקב התוספת המיותרת שהם ישלמו לכונס

תשובת עו"ד וקסלר:

כעיקרון, כונס הנכסים לא אמור לגבות שום שכר או תוספות כספיות כלשהן מרוכשי הדירות, ובדרך כלל זה אף מעוגן בצו המינוי שלו ככונס נכסים. בפועל, לעיתים קרובות כונסי הנכסים מנצלים את ההזדמנות וגובים כספים נוספים (בין כשכר טרחה נוסף עבור הייצוג בהסכם, עבור רישום הזכויות ו/או בכל אמתלה אחרת). לשאלתך - צריך לבדוק האם מדובר במתווך "אמיתי" שעשה עבודת תיווך שעבורה מגיע לו לקבל תשלום, או שזה באמת ניסיון לא לגיטימי לקבל תשלום נוסף.

בעניין הזה ניתן להגיש בקשה מסודרת בתיק ההוצאה לפועל, ע"מ שראש ההוצאה לפועל יכריע האם הדרישה הזו לתשלום נוסף היא לגיטימית או לא.

הערה לשאול את הכונס על תקינות פועלו בפרסום מכרזים ובציינו תשלום 2% תיווך למשרד  התיווך שיפעל מטעם הכונס ושישולם במעמד חתימת חוזה המכירה . בן עטר חתם על חוזה המכירה. להציג חשבונית אישור תשלום 2% ולאיזה מתווך. לעניות דעתי אין כזו חשבונית בנמצא והופעת תנאי תשלום של 2 % במכרז שממילא מתפרסם ע"י הכונס, הינו מכשיר להרתיע קונים ולקרב את קוניו שלו ושממילא כנראה אינם משלמים את אותם 2% למתווך ווירטואלי שאין בו צורך במקרה של כינוס נכסים. לעניות דעתי הכונס שלום כהן היחידי שמשתמש בשיטה פסולה זו. לאחרונה מצאת מכרזים שלו שאין בהם 2%.

נא לבדוק אם אני צודק ראה 13.4.01 ו 2.11.01

 

ב- 15.4.01 הגיע אלי המתווך עובד שליבו מיוזמתי אני והביא לי קונה, רפי בן עטר, ואדם נוסף. הייתכן שהאדם הנוסף הנו אותו מתמחר נוסף, מר מאיר דורון. שהרי עתה שאני כותב 22.12.07 ומחדש היום 22.10.08 עולה בדעתי שאלה תמוהה ביותר ומחזקת חשדותיי. כי הקומבינה אכן כוללת גם את עובד שליבו המתווך. אומנם הביא אלי קונים "פרטיים" לבקשתי אולם הם קשורים לכונס ולמימרן. יש לבדוק שיחות טלפון של כל הנוגעים באותה תקופה.

 

אישור פינוי 6 יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

ב- 15.4.01 החלטת המוצל"פ ארנברג :

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי, ....

בהחלטת ביהמ"ש המחוזי, יש גם ובעיקר את זה הסעיף.

ציטוט.

"המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר."  

והרי הכונס הצהיר לביהמ"ש המחוזי כי קיבל את הזכ"ד. את זה הסעיף לא ראה המוצל"פ ארנברג.

יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

 המוצל"פ גם התעלם מכך שהכונס מבקש פינוי כבר ב 5.4.01 ולא נותן שום סיכוי לקונים שאני מביא, והרי יש לנו זמן עד ה29.4.01.

אני מאשר לכונס הנכסים לשכור שירותי שמאי להערכת שווי הנכס.

המוצל"פ לא אישר עדיין לכונס לשכור שירותי תיווך כפי שביקש. אומנם אישר לו המוצל"פ לשכור שירותי שמאי בלבד, ברם הכונס מרשה לעצמו לשכור גם שירתי תיווך ומשתמש בהם. בניגוד להחלטת המוצל"פ [ראה החלטת מוצל"פ מ 18.1.01 האומרת:

ציטוט.

"כונס הנכסים אינו רשאי בשלב זה להיעזר בשירותי תיווך"

וכרגיל הכונס עושה במערכת המשפט כבתוך שלו. מצפצף על ההנחיות כי הוא בטוח כי יצליח להערים על כולם. אפילו על דורנר אמר "שאינה מבינה את התיק"

 

אני 49 ואני כמו כולם חתמתי על ויתור על סעיף 38 , מבלי שמישהו טרח להודיע לי על כך. ככלל ,

ב- 16.4.01. "צו פינוי" כתבתי.

וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38

לחוק ההוצאה לפועל. אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליך הפינוי.

"איך זה מתיישב עם דבריו של כבוד נשיא בית המשפט העליון , אהרון ברק ,מתוך מאמר  שהתפרסם ב-הארץ מיום 10.4.01 . " אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; וכו' כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוק פסוק במועדו; ובהמשך הוא אומר "יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו";

אני כמו כל אחד ואחת מכם לקחתי הלוואה מבנק טפחות ,ולעזאזל זה תמיד קורא לי [ובטח זה קרה קורה ויקרה גם לכם] תמיד אין  סבלנות וזמן לקרוא את האותיות הקטנות והם רבות מאד , ואני כמו כולם חתמתי על ויתור על סעיף 38 , מבלי שמישהו טרח להודיע לי על כך. ככלל , לעניות דעתי , חוזים שנכרתו עוד בטרם היה הדפוס, נכתבו ביד אדם ובאותו גודל של הגופן , וזה מתוך שטבעי כך לכתוב , ומתוך שכשנכרת חוזה ,רצו הכול לראות את שנכתב בחוזה , ולא רצו להסתיר. היום כל חוזה הוא עשרות עמודים שכתובים קטן,  קטן. למעט מספר מלות פתיחה . וזה נראה רע. שימו לב !!! אלה שעוד לא נפלו למלכודת , כשאתם מוותרים על סעיף 38 ,על מה אתם בעצם מוותרים , אתם בעצם כורתים את הענף עליו אתם יושבים, נכון , אינכם מודעים לתרמית הקטנה, ואולם הם יודעים, ולא רק הם. כשכבר חוקקה "הכנסת" איזה חוקיקון שעוזר בעת מצוקה לזקוקים, למי שנקלע באמת לקשיים שלא מרצונו , באים הבנקים ומחתימים אותך ללא ידיעתך , כי הנך מוותר על אותו חוק . [ וזה נמצא באותיות הקטנות ]

לשון החוק. "38 . [א] היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב , רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עמו מהמקרקעין ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף.

העובדות:

אנו חייבים לבנק טפחות משום הלוואות שקיבלנו מהם תמורת משכון ביתנו. עבדתי בבניין שנים רבות ושילמתי את המגיע ממני , למרות שבתחום הבניה, הכוללת העסקת עובדים ,שכידוע היו וישנם קשיים בלתי סבירים בהשגתם. ולמרות זאת  שילמנו חובנו במשך שנים . כאן ברצוני לציין כי מזה כמה חודשים לא היו לי הזמנות עבודה חדשות וגם באלה שעסקתי הייתה  האטה רבה משום הסגרים הרבים ולמעשה החלטה גמלה בלבי שאין מנוס ונאלץ כנראה למכור את הבית , בית חלומותיי שבניתי במשך דור בעשר אצבעותיי.

נפצעתי בתאונת עבודה ביד שמאל והנני נכה לצמיתות מוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי,  ומאז ועד היום אני לא עובד.כל הניסיונות שעשיתי להגיע אתם להסדר נתקלו בסירוב ,הייתי אומר סירוב מכוער וזאת למרות שאת כספי הפיצויים שקיבלתי מהביטוח הלאומי ומביטוח פרטי העברתי לבנק טפחות , ולא צלח בידי להשתיק את רעבונם מהתכתבויות עמם ועם עורך דינם ומכל ניסיונותיי להביא לידי כך שלא ימכרו את הבית לכל המרבה במחיר עולה רק דבר אחד והוא להעשיר את כונס הנכסים. שהרי הוא כותב, בלי טיפה בושה , שמרשו מלא את ידו, במה ? בכסף , כמובן כסף שאיננו, כסף שעושקים מאיזה אומלל שנקלע לקשיים בגלל מדיניות מטומטמת של ממשלתו, שאילו היה הכסף בנמצא הייתי משלם להם בו את חובי. אבל, האם זה באמת מעניין מישהו, ולהכביד עלינו עוד יותר, כאילו לא די ברביות שבטפחות תופחות ממילא. גם כשביקשתי לשלם כל חודש 500.- $ עד ישתפר המצב  ונעניתי בלאו מוחלט של הכונס, ביקשתי שיתנו לי עוד הלוואה כדי שאפתח בביתי צימרים לפרנסתי, ונעניתי גם הפעם בלאו מאת הכונס וזה תמיד בשם ממלאי ידו. במשך זמן זה בדקתי המון אפשרויות , להיחלץ ממצוקה זו שנקלענו אליה שלא מרצוננו. ובחוץ, כמו שאבא ז"ל אמר לי פעם , "כשהפרה נופלת כ-ו-ל-ם שולפים סכינים" .מחפשי המציאות מחכים לאות כדי להתנפל  על המציאה .

אפילוג;

1. שהכונס ימכור כשאני ממשיך לגור בבית , אני לא אפריע , ההפך אני יכול רק לעזור . וכבר הכונס שלח מתווכים מאנגלו סכסון ואני הדרכתי אותם והסברתי להם. ונתתי להם כל חומר שביקשו. גם לאחר שעזבו וביקשו חומר נוסף בפקס , העברתי להם. למה ולאן טפחות וקלגסיה מתכננים לטרנספר אותנו. !?
2. כיצד להבטיח שכונס רעב שיש לו אתי חשבון ישן לא ימכור לאיזה

מכר שהוא שותף סמוי ויעשו עסקה על גבי המכופף ממילא . והאם יש סכום מסוים או אחוז מסוים שהכונס לא רשאי בשום מקרה למכור בפחות מהערכות שמאי. התבררה גם עובדה מצערת זו- שהכונס מזמין שמאי וזה נותן שמאות לפי בקשת הכונס וכך יש לו צידוק למכור לעצמו בית במחיר מציאה ולאחר מכן למוכרו וליהנות מיזע כפיי ובעצם, להונות את כולם.

3. האם למרות הכול ניתן לשלם תשלום כלשהו כל חודש ולעצור את

מחול השדים.

4. האם הכונס צריך להתבסס על הערכות שמאי, נטרלי, שאינו משוחד ואינו נוקט עמדה. או שהחלטתו שרירותית.
5. האם יש איזה גבול , בכמה פחות הוא יכול למכור. מי נותן לו הרשות לכך.
6. ואם כבר נגזר עלי שיצירת חיי [הבית שלי] הולך להימכר בנזיד

עדשים.  ינזעדש"ו [ימכרו בנזיד עדשים] את הבית כשאני בתוכו .

אין לי לאן ללכת.

7. הבנק מאד אוהב אותי ודואג לעתידי, הנה כי כן , אני מפונה מביתי בגלל אי יכולת זמנית לשלם לו, ושברתי תוכנית חיסכון "טפחות גמל" כאמצעי תשלום נוסף לחיסול החוב , ומה עושה אותו בנק טפחות , ממשיך לחסוך לי ולבני "בטפחות גמל" . האם לעתידי הבנק דואג ,? או שמא הוא חוסך בשבילי שקל שאין לי, ומחייב את חשבוני בריביות רצחניות, ומעשיר את הכונס . שהרי בחיסכון המטופש הזה הם מגדילים את חובי . מי בקש זאת מהם .
8. בהגינות אשלם את חובי , וכונס מאנשים פרטיים שבמצוקה יכול להסתפק במעט פחות מ120000.- ש"ח , ואם היה מסתפק בפחות יכול להיות… ניסתי גם לקבל הלוואה פרטית.
9. ברשעות ובטפחות מכוערות , גוזלים את כבשת הרש שלי.

יראה האלוהים .

 

ולעבור ימים קשים

אתה לומד עם השנים

שהשב"כ חדלי אישים

וכמו כל דפוק

בעת צרה מבקש

את אלוהים

 

 

 

אני 50 משנודע לנו על עמותה לנפגעי משכנתאות: פנינו ושילמנו אגרה בסך 1500 ₪.

ב- 19.4.01 משנודע לנו על עמותה לנפגעי משכנתאות:  

שמטפלת במקרים כשלנו, פנינו ושילמנו אגרה בסך 1500 ₪.

 

אני 51 התחייבות למתווך עובד שליבו:  

תרגיל מסריח 53  המתווך ובן עטר הופיעו כקונה תמים והתבררו כמושתלים של הכונס

ב- 23.4.01 התחייבות למתווך עובד שליבו:  

שהביא לבקשתי קונה,  את בן עטר רפי באופן פרטי לחלוטין, ראה את הבית עם משפחתו וחבר והמתווך עובד שליבו, בשלושה ביקורים שונים ובכל ביקור הראיתי לו את כל מסמכי הבית ושמאות של הבית בסך 650.000 $ ויידעתי אותו כי יש לי חובות ושאני לאחר פציעה בתאונת עבודה וצריך לגמור מהר ואני מוריד לו מהשמאות 150.000 $ ובן עטר טען בפניי כי המחיר לא יקר בשביל בית כזה. ולצערי לא שמעתי ממנו עד שהודיע לי עו"ד יואב שרון מטעמי, את שמות המתמחרים שהיו אצל הכונס.

 

אני 52 העמותה הכינה בקשה להשהיית הליכי משכון ל 90 יום ואני הגשתי אותה להוצל"פ בלא ייצוג.  

תרגיל מסריח 54  המשיב הסתיר עובדות מהחייב ומנע ביודעין פנייה לועדת חריגים

מסקנה והקש 13 דף ללווה ובו גם האפשרות לפנות לועדה ביום סגריר

בקשה להשהיית הליכי משכון לתקופה של 90 יום.

ב- 23.4.01 הגשתי בהוצל"פ את הבקשה מאחר ובעיקר, משום שהכונס ביטל באחת את הזכ"ד  עם עו"ד רוזנברג ונותרתי בלא ייצוג בין שמים וארץ ובלא שאני מקבל ממנו עותק מכול פעולותיו נגדי כפי שחייבו המוצל"פ.

1. למבקשים קבוע מועד פינוי ליום 29.4.01.
2. לפי סעיף 18 לחוק המשכון תשכ"ז ובסעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל שטר לממשו נתונה לביהמ"ש או לראש ההוצל"פ.
3. לאור העובדה כי ביום 18.3.01 שודרה כתבה בטלביזיה בערוץ 1 הנושא גידול צווי המימוש העולה בשיעור של 40% התגלה למבקשים כי המשיב פעל ופועל בחוסר תום לב כנגד החייבים.
4. לחייבים התגלה כי במשרד הבינוי והשיכון הוקמה וועדה בן משרדית משנת 1994 ואשר מורכבת מנציגי משרד הבינוי והשיכון, מנציגי משרד האוצר ונציגי הבנקים. בסמכות וועדה זו לפרוס את חוב הפיגורים, להפחית בריבית והצמדה,למחוק את חוב הפיגורים בהתאם לנסיבות להקל בהחזר החודשי ואף במסגרת פריסת החוב לפרוס את שכר עו"ד. וועדה זו הוקמה במיוחד למקרים כדוגמת החייבים.
5. ביום 30.7.00 הוציא המפקח על הבנקים חוזר לכול הבנקים למשכנתאות ולרבות למשיב, לפיו בשלב מימושו או ליתר דיוק בטרם יורו הבנקים לבאי כוחם לממש את הנכס עליהם להביא לידיעת הלווים כי קיימת ועדה אשר בסמכותה לפרוס את חוב הפיגורים. רצ"ב החוזר של בנק ישראל. מסומן א'.
6. כמו כן מצורף מכתב ממשרד החשב הכללי במשרד האוצר לפיו יש להפנות את הלווים לוועדה בנמשרדית באמצעות הבנק [במקרה זה המשיב] בו נטלו החייבים את המשכנתא. רצ"ב מכתב ומסומן ב'.
7. בחודש מאי 2000 חוקק חוק בכנסת אשר פורסם ברשומות לפיו הוגבל גובה שכר טרחת עו"ד, ואף לווה אשר הוועדה פרסה את חוב הפיגורים זכאי להלוואה מכספי המדינה לכיסוי תשלום שכר טרחת עו"ד.

רצ"ב הצעת החוק ומסומן ג'.

8. המשיב הסתיר עובדות אלו מהחייבים ואף בחר לפעול כנגד החייבים כפי שהינו נוהג עד כה ובכך מנע המשיב ביודעין את זכויות החייבים.
9. לאור האמור לעיל מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ להתחשב בנסיבות ובעובדות ולהורות על עיכוב הליכי המימוש לתקופה של 90 יום אשר במהלכן תוגש בקשה, ע"י החייבים, לוועדה הבנמשרדית. בסמכות כבוד ראש ההוצל"פ הנכבד להורות על עיכוב הליכי מימוש.
10. בבקשה זו אין לראות ניסיון לסכל או לדחות ממושכות את המימוש. בקשה זו הינה לגיטימית בפרט שעובדות אלו נודעו לחייבים רק ב 18.3.01 והמשיב הסתיר מהחייבים את זכותם.
11. המבקשים מתחייבים לעדכן את כבוד ראש ההוצל"פ בכול מהלכיהם ובכול תשובה אשר יקבלו ממשרד השיכון.
12. יהא זה מין הדין ומין הצדק להיעתר לבקשה זו.

חזן משה    חזן פנינה

לבקשה זו מההוצל"פ צורף תצהיר. שלי ברוח הדברים הנ"ל.

 

ב- 23.4.01 המוצל"פ מעביר הבקשה שלי

לתגובת הכונס תוך 7 ימים:

הכונס מתנהג כמו פיל בחנות חרסינה והורס הכול שאני בונה.

      א. לא שעה להחלטת המחוזי מ 27.3.01.

      ב. לא שעה לזיכרון הדברים שחתמתי למכירת הבית ב 690.000 ₪.

ורק גזילת ביתי שסנוורה את עיניו, היית על הפרק.

 

אם  המופקדים על החוק,

עושים ממנו צחוק,

לבל יצפו ממי שנפגע אנושות מזלות בחוק,

כי ישתף פעולה

עם צו פינוי וכונס שבא לעשוק.

 

אני 53 אמרת לי שזה , 100% סגור, ואקבל את ה 90 יום, אז אנא , תהיה איש בשורה

ב- 23.4.01 כתבתי ליו"ר העמותה לנפגעי המשכנתאות מר מזגיני בני

א.נ הנדון: צוו פינוי ב- 29.4.01 .

לפנינו ימים מועטים , וברובם אין פעילות מוסדית או אחרת , ונדמה לי שרק היום עוד נשאר כדי לפעול בועל מנת להביא לדחייה , אמרת לי שזה , 100% סגור, ואקבל את ה 90 יום, אז אנא , תהיה איש בשורה.תודה. אם לא יעלה הדבר בידך, אבקש להודיע לי בדחיפות עוד הבוקר, כדי שאוכל ללכת ואולי אצליח לשכנע את אלה שדחיתי , מלתת לי הלוואה , ביום שצפיתי בך בטלוויזיה . ולאחר שנוצר הקשר בנינו , כי איני יודע אם אוכל לעבור את חווית הליך הפינוי. ולא יודע אם נותר לי זמן גם לזה .

בכבוד רב  מ . חזן

 

אני 54 למזגיני ובגלל הפחד והחרדה שכולנו חיים בה, ובגללם אשתי אושפזה לפני שבוע בחשש להתקף לב,

ב- 26.4.01 הוספתי וכתבתי למר בני מזגיני יו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות

ת.ד 900 אילת 88107

א.נ.        sos ואולי הזדמנות

" כי אמרה

אל אראה במות הילד

 ותשב מנגד

 ותשא את קולה ותבך

 וישמע אלוהים את קול הנער

 ויקרא מלאך אלהים"

 

באם יצליחו קלגסי בנק טפחות לפנות אותי ואת בני הבית בגלל חוקים שעיוותו ובגלל שאין מבאים בפני האנוס את זכויותיו המינימאליות,

ובגלל הפחד והחרדה שכולנו חיים בה, ובגללם אשתי אושפזה לפני שבוע בחשש להתקף לב, ובגלל שבעים ושבעה מדורי גיהינום שאנו עוברים וחווים מדי רגע,

היום , במקום לחגוג עצמאות ,אנו חווים את תשעה באב את חורבן הבית תרתי משמע. לגבי דידם זה הליך חוקי , ויש למצות את הדין עד תום ובאגרסיביות, כמו ששלום כהן יודע לעשות. לגביי זה חורבן בית שלישי, ועד יום מותי אקלל ולא אסלח לאותם האנשים הרעים שהביאוני עד הלום.

והיכן כבוד האדם.

קשה למצוא קונה לזה הבית , זאת למדתי על בשרי , מהסיבות דלהלן, ואמנה את חלקם . גדול מאוד מעל 600 מר' ומפואר מאד , כי השקעתי בו את כל הווייתי  במשך דור ובעשר אצבעותיי, מצב הנדלן היום, מלחמה וכביש המנהרות סגור, אין אדם שביקר בזה הבית ולא נפעם מיופי היצירה , וידם לא משגת את הסכום הדרוש לקנייתו, ואלה שכן יכולים מחכים לכונס שימכור אותו בנזיד עדשים.

 

ואת בכיי

 עוד לא שמע האלוהים .

 

אבל יש לי רעיון , ואנא עיין בו בכובד ראש , והבא לידיעת מלומדים בתחום ומהר .לעשות פעולה ע"י העמותה שבטרם ישלפו הבנקים הטופחים, הטורפים עם ציפורניהם וינקרו את העיוורים ממילא אלה שלא ראו, הבינו, לאן הם נכנסים, כשלקחו משכנתא. ושבין רגע הפכה אותם "למסכנתא".

הרעיון:

הגרלה מהירה, בדומה לחברים מהרצלייה .

הערכת שמאי, תהווה בסיס לכמות הכרטיסים,+ 20% .

כל החובות ישולמו ע"י העמותה מהון ראשוני, שהעמותה תאסוף ,

יקבל האומלל את הפרש הכסף ושיסדר לו את חייו ולא ייזרק ככלב וכנטל ,

 ה- 20% הנותרים ישמשו את העמותה לקידום ועזרה לאלה שלא שפר גורלם.

לצורך זה יש לך עמותה מאורגנת שמבחינת החוק יכולה לארגן הגרלות בין חבריה, ודי לתת לאלה שיש להם די והותר, יותר.

משה חזן צור הדסה 025346515 052675511 פקס 025337128

ב- 28.4.01 הוספתי וכתבתי למר בני מזגיני יו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות

במקרה ויופיעו מחר המפנים, למרות שעד עתה מוצאי שבת, אין אנו יודעים אם הכונס הגיב על בקשת ההוצל"פ ממנו תוך 7 ימים מ- 23.4.01. ואין עדיין החלטה של ההוצל"פ. אנא צור עמי קשר בהקדם ככול האפשר.- לא ייצר קשר.

 

ב- 29.4.01 הכונס לא שלח בנו את קלגסיו.   משהבנתי כי הכונס עושה בחוק כבשלו ואינו מתייחס להוצל"פ שביקשו להגיב תוך 7 ימים, והממונים על ביצוע החוק מסתירים פניהם, ורק ממני דורשים למלא הוראות החוק.

אני נעלתי הדלת, ובכול מקרה לא הייתי מאפשר להם, לפורעי החוק להיכנס .

ובתוך המהומה שאספה את כל השכנים מהרחוב,  [כי ידעו שלהיום יש פינוי.]

 

אני 55 ביקשתי מהכונס ארכה ושיתוף פעולה ושלח לי 4 עמודי תליה

הסדר ושברו 31 אני שיתפתי פעולה והוא תמרן אותי לתוכניותיו הזדוניות.

ב- 29.4.01 כאמור, פקססתי לכונס, אני מצטט:

"במידה והליכי הפינוי לא יושהו כמבוקש.

מתחייב אני לפנות אל הדיירים השוכרים בביתי לפנות את המושכר מהר ככול שניתן וכמיטב יכולתי בתוך שבועיים מהיום, כאשר הסכמי השכירות מצורפים,

ומשפחתי תמשיך לגור בבית עד למכירה.

שיתפתי פעולה עם האנשים מטעמך.

אמשיך לשתף פעולה על מנת לקדם את המכירה.

במידה ולא אשתף פעולה בהליכי המכירה,

תוכל לדרוש את פינוי הבית בתוך 3 ימים.

כל זאת כתבתי ופקססתי לכונס לאחר שדיבר אתו עו"ד עופר כוחי מטעמי והבטיח הכונס לתת לי ארכה של חודשיים.

והנה אני מקבל לפקס בביתי 4 עמודים מאיימים ובלתי חוקיים בלשון המעטה,

ואשר בהם מתנה הכונס את השהיית הפינוי בכספים שאתחייב ליתן לו לאחר שאהיה ילד טוב ואעזור לו להקים את עמוד התליה ששלח אלי.

כן, כן 4 עמודים של גזל, עושק ובצע כסף מאת הכונס: להלן ציטוט הכתוב בהם מלה במלה והערותיי.

 

ויתלו את המן

על העץ

אשר הכין למרדכי

 

הסדר ושברו 32 ההסדר הכפוי המאלץ והמכניע הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע.

ב- 29.4.01 בעקבות פנייתי אל הכונס, שלח אלינו "בקשה להסדר בתיק הוצל"פ .בצירוף מכתב מאיים מאת הכונס: וכשסוף סוף נראה היה לנו שהכונס התרצה ושולח 4 עמודים להסדר, או אז מתגלה לנו עוד פן בפרצופו של החמדן.

ציטוט.

"במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך והנכס יפונה תוך מס' ימים. "

בהסדר המאיים דרש הכונס לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו, ובניגוד גמור לחוק. כאן רמס גם את הדיבר השמיני. "לא תגנוב". אגב כך, הכונס החמדן הטוען ולוחץ לעסקה רק דרך ההוצל"פ ומניעיו עימו. [רכישת בתים לעצמו ולמטיביו] מעלים עתה מההוצל"פ הסדר זה, ומעזות מצח יהירותו כי רבה אף ציין זאת בכתב.

ציטוט. מאת הכונס.

אתה נזהר אתה יודע

וחוץ ממך איש לא שומע

 

ב -29.4.01 לעו"ד עופר כוחי, כתב הכונס: בהמשך למכתבי מהיום, רשמתי בפני את הערתך כי אינך מייצג את ה"ה חזן משה ופנינה. על אף האמור לעיל ולאור מעורבותך בעניין הריני להסב את תשומת לבך כי הבקשה להסדר תשלומים

למה תשלומים שייך לכאן? אני כתבתי לכונס על הסדר עם השוכרים ואתי עד שאביא לו קונה והו כותב הסדר תשלומים. נכון שהוא בין השיטין דורש לו תשלומים יותר מנאים ובלתי חוקיים בעליל. ברם ההסדר ששלח מכניע אותי לחתום על גזר דין מוות ממש.

אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00. במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך לפעול במסגרת התיק והנכס יפונה תוך מספר ימים.

ההסדר הכפוי, המאלץ, המכניע והמלחיץ ששלח הכונס ב 4 עמודים, ושאנוסים היינו אנו לחתום עליו עד מחר ב 10:00 בבוקר.

הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע. שורו.

ציטוט: והערותיי ל"הסדר".  

1. ב- 29.4.01 : אנו הח"מ, חזן משה ופנינה מצור הדסה 108 קטלב מצהירים מסכימים ומאשרים כדלקמן: 1. ביום 17.10.83 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 81873/815-4 ומאוחר יותר ביום 5.12.94 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 89458/563-4 [להלן ההלוואות] עם טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ [להלן "הבנק"] שפירעונם הובטח בשעבוד הנכס הידוע כבית הנמצא בצור הדסה והידוע ברישומו  אצל מנהל מקרקעי ישראל כמגרש מס' 108 בגוש 29884 חלקה 11 לפי תב"ע מ.י./ 520 בישוב צור הדסה [להלן "הנכס"] וכן התחייבנו לרשום משכנתא לטובת הבנק על זכויותינו בנכס.
2. ביום 15.12.95 נרשם משכון אצל רשם המשכונות על זכויותינו בנכס לטובת הבנק בגין התחייבויותינו לפירעון   ההלוואות,וזאת בהסתמך על הודעת משכון מס' 95028820, שנרשמה כדין.

תרגיל מסריח 55  , שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"  

3. היות ולא עמדנו בפירעון תשלומי ההלוואות במועדם

היה לו לכתוב, שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"

תרגיל מסריח 56  , מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה

הגשתם ביום 20.9.00 בקשה להוצל"פ למימוש המשכון. [הגישו ב- 1.9.00. למה לשקר]

4. אנו מאשרים כי ביום 13.11.00 קיבלנו את האזהרות המודיעות על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדנו

מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה למימוש בהוצל"פ, בטוח שהיינו מנסים להידבר עם הבנק גם הפעם.

על ראש הגנב 23 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

 תרגיל מסריח 57 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

וידוע לנו כי ביום 24.12.00 מונה ב"כ עו"ד שלום כהן, לכונס נכסים על זכויותינו בנכס [להלן "הכונס"].

ורק ב-  08.2.01 מודיע לנו הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים, האם כדי לארגן את הקומבינה?.

על ראש הגנב 24 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

 תרגיל מסריח 58 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

5. ידוע לנו ואנו מאשרים כי יתרת חובנו בתיק ההוצל"פ שבנדון מסתכמת בכ- 700.000 ₪, נכון לתאריך 2.4.01.

התרמית בניפוח סכום החוב. שורו: בבקשה למימוש מ- 1.9.00 הם מאשרים כי יתרת הסכום המוגש למימוש 578.870 ₪. ואילו עתה הכונס מאלץ אותי לחתום ולאשר לו כי החוב הוא 700.000 ₪. גנבים!!!.

תרגיל מסריח 59 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

תרגיל מסריח 60 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

6. היות ואין ביכולתנו לשלם דבר על חשבון חובנו בתיק ההוצל"פ,

לא היה חוב כלל והכול קומבינה ראה לעיל הסדרים ושיברם. תדיר שולם החוב ובגדול גם אם לעתים היו אי אלו פיגורים במועדים. והיכן "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך" .

תרגיל מסריח 61 אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד 

אנו שבים ומאשרים את הסכמתנו  שניתנה במסגרת בר"ע 3111/01 ביום 27.3.01

אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד  של הקונה מטעמי, שעמד במרכז הבר"ע, והיה לך חודש שלם לנהל אותו, ומה עשית אדון כונס תיזזת את עו"ד רוזנברג ומניעיך זרים. 

על ראש הגנב 25 למה כונס מתעקש למכור רק דרך ההוצל"פ כדי להגדיל את מלאי דירותיו  

כי תפעלו למכירת הנכס על מנת לפרוע מהתמורה שתתקבל את החוב לבנק וכי הנכס יועמד החל מעתה למכירה בהוצל"פ באמצעות כונס הנכסים.

היום, 24.10.08 כשאני כותב מחדש ועובר ומדפיס כל מילה שנכתבה בקורותיי עם טפחות והכונס, אני רואה ושם לב להדגשה של הכונס, למכור דווקא דרך ההוצל"פ ובאמצעות כונס הנכסים, זאת כדי לקחת הבית אליו כמו בתים של חייבים אחרים שפעל בתיקיהם וגזל ביתם במחיר נמוך שאפשר ורשם על שמו, ומכר ביוקר, והבנק מימן לו הרכישות. ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: [מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות,

[כנראה מיניות]

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.]

שקר- יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, או תת מספר ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

על ראש הגנב 26 הכונס מאשר כאן כי היו לי שוכרים בדירות האחרות שבביתי

7. אנו מאשרים בזאת כי יחידות שונות בתוך הנכס מוחזקות כיום ע"י אנשים ששמותיהם ימסרו לכם, בצירוף העתקי חוזי השכירות תוך יומיים מיום חתימתנו על בקשה זו וכי מעמדם של אלה הנו מעמד של בר רשות בלבד. אנו מבקשים בזאת כי תסכימו לפנים משורת הדין, להשאיר את החזקה בנכס בידי האנשים הנ"ל עד ליום 13.5.01. ידוע לנו ואנו מאשרים כי הסכמתכם לבקשתנו בפנייתנו זו מותנית בכך שהשוכרים ישתפו פעולה עם הכונס ועם כל מי שיבוא מטעמו באופן מלא ויחתמו על התחייבות מתאימה לפי הנוסח שתמציאו לנו.
8. אנו מתחייבים כי במידה והנכס לא יפונה מהמחזיקים עד 13.5.01 כאמור בסעיף 7 לעיל, יפונה הנכס כולו עד ליום 20.5.01 וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.
9. אנו מתחייבים בזאת כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס, לאחר מכירתו, תוך שבוע מיום שנתבקש ע"י הכונס לפנות את הנכס וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.

ב.      הנכס יפונה מכול המחזיקים בו, מלבד הח"מ עד ולא יאוחר מיום 13.5.01. אנו מתחייבים להחזיק בנכס עד למועד בו נפנה אותו, בהתאם להוראות הכונס, ולא לאפשר לאדם אחר כלשהו לתפוס בו חזקה.

תרגיל מסריח 62 פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ג.       אנו נותנים הסכמתנו לכך שהנכס יועמד החל מהיום למכירה באמצעותך ובאמצעות מתווכים שימונו מטעמך אשר שכרם בשיעור 2% ומע"מ ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

ד.      אנו מתחייבים בזאת לשתף פעולה באופן מלא וגמור עם הכונס וכול מי שיבוא מטעמו בכול ההליכים הכרוכים במכירת הנכס לרבות לצורך עריכת שמאות לנכס והצגתו בפני קונים פוטנציאלים ולכול עניין אחר שיידרש לקידום מכירת הנכס במסגרת הליכי המימוש. הננו מתחייבים בזאת למלא אחר כל דרישות הכונס לעניין זה ובכלל זה מתחייבים שלא להתערב בהליכי המכר מצד הכונס אלא אם הכונס יבקש זאת מאתנו.

על ראש הגנב 27 הכונס מנצל כל הזדמנות לשדוד אותי וחוד 5000 ₪ מבלי שעשה דבר וחצי דבר

ה.     אנו מתחייבים לשאת בהוצאות ביטול הפינוי אשר היה קבוע להיום בסך 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

על מה לשלם 5000 ₪. הרי לא נתבצעה שום פעולה.

10. במידה ונפר התחייבות כלשהי מהתחייבויותינו הנ"ל ובמידה והאנשים הנוספים מטעמנו לא ישתפו פעולה עם כונס הנכסים או עם מי מטעמו בהליכי המכירה, אנו נותנים את הסכמתנו לכול פעולה שתנקוט לפינוי הנכס מכול אדם וחפץ, לרבות המחזיקים הנ"ל.

מסקנה והקש 14 אחריות הכונס תהה עליונה באשר לנזקי הרכוש של המפונה

11. בכול מקרה כונס הנכסים לא יהיה אחראי למיטלטלין שיימצאו בנכס עם פינוי ויהיה רשאי למסרם למשמרת על חשבוננו או להשמידם אם יגיע למסקנה שערכם מועט או למסרם בכול צורה שתקבע על ידו.

על ראש הגנב 28 כונס שמקמבן תמיד חי בספקות ולכן מנסה להבטיח כל הקצוות

החלטת הכונס באם הופרה התחייבות מהתחייבויותינו דלעיל לשתף פעולה, להליכי המימוש או החלטה שהשוכרים אינם משתפים פעולה, תהא מכרעת ומקובלת עלינו, ואנו מתחייבים לפנות את הנכס מיד לכשנדרש לכך ע"י הכונס.

רשע תדיר חי בספקות ואין לו אלא להתייסר ממעשיו וממחדליו.- הוראות האינקוויזיציה היו נוחים יותר.

על ראש הגנב 29 כונס מנסה לעשוק ולקחת כספים שאינם מגיעים לו

למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת

הכונס כי אז נתחייב במלוא הוצאות הפינוי

לא חשבתי שתחסוך לנו שקל, אף פעם.

וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20.000 ₪. ומע"מ.

וכי לא די במה שהמוצל"פ יקבע כשכרך? כי תבקש לעצמך עוד 20.000 ₪ כאמצעי ענישה נגדי.

שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שיפסק ובנוסף לשכר טרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

רודף כסף לא ישבע כסף.

במקרה שכזה יהיה הכונס רשאי לפנותנו בכול יום שלאחר מכן מבלי שיהיה חייב להמציא לנו הודעת פינוי לשם כך ואנו נותנים בזאת הסכמתנו לכול צוו שיתבקש על ידו כדי לסייע בפינוי.

מעולם לא ביקש הסכמתו לדבר כלשהו בטח לא לפינויים.

על ראש הגנב 30 הבריון של השכונה פוחד שייתבע על מעשיו הבלתי חוקיים בעליל

12. למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להליכי מימוש המשכון הרשום על הדירה,

כונס ובנק הפועלים כחוק או כפי שכינה זאת הכונס לעיל, שכול פעולותיו נעשו ללא רבב כלשהו. אם כן למה להם לכונס ולבנק כל הביטחונות שדרש בנחרצות ובנחישות כי נחתום לו עליהם, אם לא כי חשש מפעולותיו הבלתי חוקיות בעליל.

 על ראש הגנב 31 ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור למינוי כונס הנכסים,

ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים, אחרת הכונס הנחרץ למה הוא ירא פתאום.

על ראש הגנב 32 מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להיותנו דיירים מוגנים בנכס, במשמעות מונח זה על פי כל דין ו/או בדבר זכאות כלשהי שלנו לדיור חלוף על פי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ.

ממה פוחד הכונס, ולמה לו כל ההתחייבויות האלה, אם כל דרכיו בנו הם ללא רבב. ברם משהכול קומבינה, דרושים לו ולבנק ביטחונות. מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

על ראש הגנב:

למען הסר ספק אנו מוותרים בחתימתנו על מסמך זה על ההגנות הקבועות בסעיפים 38, 39 לחוק ההוצל"פ ובסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

חלום בלהות ממש, והכונס מאמין שאני אחתום לו על כל הזבל זה?

13. אין בהסדר זה בכדי לגרוע מזכותכם לנקוט בכול הליך אחר, ואין בו כדי לגרוע מהתחייבויותינו כלפיכם עפ"י הסכמי ההלוואות, שטר המשכון ועל פי כל דין.

כל הרוע הנובע ממסמך זה המנוסח ע"י עו"ד מושחת, עדיין לא הביא אותו לסיפוקו, "ומחייב אותנו לאפשר לו" לאחר שיתלה אותנו בכיכר השוק גם למכור את בשרנו לכל המרבה במחיר.

על ראש הגנב 33 רודף כסף לא ישבע כסף והנה על הרך עוד 4% על כל פיפס  

14. הובהר לנו ואנו מסכימים:

היש עוד משהו לנקוט נגדנו גם לאחר שהגיליוטינה ירדה ושיני  הצבועים אוכלים את הנותר מהפגרים.

א.      אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר כונס בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

וזה הרבה מאוד. אבל...ראה ב' להלן..

ב.      אם נפר התחייבותנו על פי הסדר זה נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר טרחת כונס בשיעור 10% ומע"מ.

נו עוד 4% מכמעט מיליון דולר זה כנראה לא הרבה בעיני כונס רודף שלמונים מושחת.

שכר טרחתו של  כונס הנכסים ישולם במלואו מכספי התמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

15. אנו מצהירים כי אנו זכאים לפטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש ו/או מכירת הדירה אשר על הזכויות שלנו, בו רשומה משכנתא/משכון לטובתכם. לצורך מכירת/ מימוש הנכס, ככול שתנקטו בהליכים כאמור, אנו מייפים את כוחם של עו"ד שלום כהן ו/או עו"ד אינאס אבריק  ו/או עו"ד אורן מנדל לבצע את כל הפעולות הבאות, כולן או מקצתן: לחתום בשמנו ומטעמנו על כל מסמך שיידרש לצורך קבלת פטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש הנכס. לבחור על פי שיקול דעתם הבלעד יאת מסלול הפטור [דהיינו – לבחור מתוך סעיפי כל חוק, המעניקים פטורים כאמור את הסעיף לפיו יתבקש הפטור], להגיש בקשת פטור כאמור על פי שיקול דעתכם הבלעדי, לפנות לשלטונות מס שבח ו/או מס רכוש ו/או כל גוף או גורם אחר, ולקבל מהם בשמנו ומטעמנו כל מידע ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור ממס שבח וממס מכירה, ובקשר לכול נתון ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור כאמור. לפנות לכול חברה משכנת, גוף, או רשות ולקבל מהם כל מידע לגבי הנכס, הזכות בנכס, לרבות שעבודים ועיקולים, וכן מידע בקשר למכירות נכסים שבידינו. התחייבותנו על פי סעיף זה הינה בלתי חוזרת הואיל והיא נועדה  להבטחת זכויותיכם,  והיא תהיה תקיפה בין אם נקיים את התחייבויותינו על פי מסמך זה אם לאו.

כדי שיהיה לך יותר כסף לעשות בו ככול העולה על רוחך?  

מצ"ב, כנספח ג' למסמך זה, תצהיר וייפוי כוח נוטריוני מטעמנו בקשר עם האמור בסעיף זה.

תרגיל מסריח 63 אין סוף להגנות שמהן ירא הכונס והבנק ולכן רק כל הביטחונות

אנו מסכימים כי האמור בסעיף 17 לעיל יהווה תוספת להסכמי ההלוואות וכן תוספת לשטר המשכון / המשכנתא עליו חתמנו, ויהווה חלק בלתי נפרד מהם,

 וכאילו לא די שהעלימו מאיתנו כשחתמנו על ההלוואה את קיומו של סעיף 38 שהמוצל"פ ארנברג דחה בקשתי למנוע פינוי בשל העובדה שוויתרתי על זכויותיי לגבי סעיף 38 כאמור.

ולא יתבטל גם אם נפר את התחייבויותינו לפי פנייה זו וגם אם תודיעו על ביטול הסכמתכם להסדר המבוקש על ידינו

תרגיל מסריח 64 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

על ראש הגנב 34 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

16. אתם תהיו רשאים, אך לא חייבים להגיש הסדר זה לראש ההוצל"פ ולבקש ליתן לו תוקף של החלטה, אולם תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או באישורו.

על כל העוולה שכאן עוד אוכל אולי להבליג, משום שאני בעצם מת כבר, אולם על זאת, לספסר ולעשות עסקים על ביתי ולרמות את ההוצל"פ שמינתה אותך, זאת לא תהייה. על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ.

הכונס נלחם בי בכול דרך שהכול יעשה רק דרך ההוצל"פ כדי שייקח בקומבינה את ביתי לחזקתו הפרטית כמו שעשה לרבים אחרים בכינוסיו.

ברם כאשר מדובר בגזל לאור השמש הוא מבקש להימנע מלהראותו למוצל"פ.

"שגג ומשגה

מוליך יועצים שולל

ושפטים יהולל מוסר"

 

תרגיל מסריח 65 הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל מה מסתתר מאחוריה.

ב- 29.4.01 ביקש הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל. אין לי הבקשה של הכונס, ואולם ההחלטה של המוצל"פ מעידה שהייתה בקשה כזו

ואני כרגיל לא מכותב ואין חוקי המוצל"פ, באשר ליידע אותי על כל פעולה שעושה הכונס בתיק, חלים על הכונס.

החלטת ההוצל"פ: כיון שהצדדים הסכימו בבית המשפט המחוזי שלא יינקט כל הליך נוסף לדחיית הפינוי לאחר 29.4.01 וכיון שהסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה, אין לראש ההוצל"פ סמכות להורות על המשך עיכוב הליכי הפינוי.

סמכות לארנברג אין,

אין זמן לארנברג לקרוא נכון ולהבין כל ההיבטים של החלטת המחוזי, ומהו חלקי בה.

כבר אישר אירנברג הפינוי לבקשת הכונס מ- ה- 5.4.01 כבר ב- 9.4.01.

הצדדים הסכימו על עוד משהו עיקרי מאוד שאותו הכונס זרק לפח וארנברג חותם גומי

 

ב- 29.4.01 הגיש הכונס להוצל"פ תגובתו לבקשתי לתת לי שהות של 90 יום לפנות לוועדת חריגים.

תגובת הזוכה והכונס לבקשת החייבים

להשהיית הליכי המשכון לתקופה של 90 יום

על פי החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 23.4.01 מתכבד הכונס וב"כ הזוכה למסור תגובתו והתנגדותו לבקשת החייבים מיום 23.4.01.

על ראש הגנב 35 לא די בזה שהעלימו ממני דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי, הבנק והכונס מתנגדים.

לא די בזה שהבנק והכונס העלימו ממני בכוונת מכוון דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי מהעמותה לנפגעי משכנתאות, אשר הכינה הבקשה שהגשתי להוצל"פ, ליתן לי 90 יום שהות, כדי לפנות לוועדת חריגים הבינמשרדית ואקבל פריסת תשלומים לעת הקשה הזאת. הבנק והכונס מתנגדים בתוקף גם עתה.

מכאן שדברי ניסים בבנק, וכי הכונס והבנק מתנגדים להגיש אותי לוועדה כי יש לי וילה, נכונים. 

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

ואלה טעמי ההתנגדות:

1. נקדים לתגובתנו ונטען כי בקשת החייבים כלל לא נמסרה לב"כ הזוכה ולכונס ולח"מ אין כל מושג מה נאמר ומה נטען בה. דבר קיומה של הבקשה והחלטת כבוד הרשם נודעו לח"מ רק ביום 27.4.01 מקליטת התרשומת עליהן באמצעות התקשורת.

איני עו"ד ואני מגן על ביתי והכונס מקבל הכול מהתקשורת. גם אני לא קיבלתי מאת הכונס תגובתו זו, בעצם לי הוא לא מעביר דבר למרות הוראות ההוצל"פ. ולעליון לדורנר הוא ומימרן מודים שאינם מעבירים לי דבר לתגובתי כי אינני מיוצג. ובאמתלא שאינם יכולים לאתר אותי. שאין לי כתובת.

תרגיל מסריח 66 זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל. הכונס מטעה את המוצל"פ

2. החייבים פנו כבר בבקשה דומה בעבר ומשלא נענתה בקשתם הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי.

הגשתי על דעת עצמי בקשה מן הצדק, כי חשבתי שיש בליבם מעט ממנו ואולם נתבדיתי. הפעם משנודע על חוק וועדת חריגים הומלץ לי ע"י העמותה לנפגעי משכנתאות לפנות בהקשה להשהיית הליכים ל 90 יום. זה החוק וכך עשיתי. זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל.

על ראש הגנב 36 הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג,

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי שהתקבלה בהסכמת החייבים ביום 27.3.01 נקבע שהפינוי יתבצע ביום

29.4.01 וכי בתקופה עד למועד זה יתאפשר לחייבים להביא קונה לכונס למכירת הנכס,

הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג, וכך הפסדתי עסקה ב 690.000 $ וכבר ב 5.4.01 ביקשת פינוי וארנברג אישר, והיה לך לחכות עד שתנהל מו"מ על הזכ"ד. והיו לי אחרים שטרפדת גם.

על ראש הגנב 37,  לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא אם תטפל בקונים שהבאתי

כמו כן נקבע בהחלטה:"שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל [קרי – עד 29.4.01 –ש.כ] הם [החייבים – ש.כ] לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא" [ההדגשה שלי-ש.כ]. עותק ההחלטה הוגש לתיק ההוצל"פ ובהסתמך עליה ציווה כב' ראש ההוצל"פ על ביצוע הפינוי ביום 29.4.01 [ראה החלטה מיום 15.4.01]

ומה עם חלקך באותה החלטה. לכל הסכם יש שני צדדים, אני הבאתי את הזכ"ד ואתה זרקת אותו לפח, ורצת להוצל"פ לבקש פינוי במקום לטפל בקונים מטעמי.

על ראש הגנב 38,  הבאתי לך קונים ב 690, ב 670, ב 525, ב 450, אלף $ והתעקשת לקנות ב 385000 $

3. אין מחלוקת כי הנכס לא נמכר ואין בנמצא שום קונה שהחייבים מצאו והביאוהו לכונס הנכסים לחתימת הסכם, או למצער להגשת הצעה לרכישת הנכס בתוספת מקדמה בשיעור 10% ע,ח ההצעה.

הבאתי לך את הזכ"ד עם רחל אייל ב690.000  $ את לייבוביץ ב 670.000 $ את אברמזון ב 525000 $ את חזקיה ב 450.000 $ ועשרות רבות של הצעות להסדרים שאת כולם תיזזת וטרפדת אתה הכונס והקומבינה מהבנק.

על ראש הגנב 39 ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 67 הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה ב 29.4.01

החייבים אינם זכאים אפוא לעכב פעם נוספת את ההליכים וזאת מכוח הסכמתם שקיבלה תוקף של פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בהליך שעניינו בר"ע על החלטת כב' הרשם.

מי שאינו מקיים את חלקו בהסכם אל יצפה מהצד השיני כי יפנה אליו את הלחי השנייה

      משכך הם פני הדברים, מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים על הסף ולחייבם

בהוצאות.

4. למעלה מן הצורך נציין כי הזוכה וכונס הנכסים היו מוכנים ללכת כברת דרך נוספת לקראת החייבים ולאפשר להם להמשיך ולהתגורר בנכס עד למכירתו. הצעת הסדר בעניין זה הועברה לבא כוחם, עו"ד עופר כוחי, כבר ביום 3.4.01.

הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה אצל עו"ד עופר כוחי ואצלי ישירות מהכונס לפקס. רק ב 29.4.01. [ראה מכתבו שצורף להצעת ההסדר לעיל.

ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 68 הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

החייבים אף לא טרחו להגיב על ההצעה ותחת זאת פנו, בפניה של הרגע האחרון, אל כב' ראש ההוצל"פ בעתירתם הנוכחית.

הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

וללא קשר כלל להערת הכונס שלעיל. "ותחת זאת פנו בפניה של הרגע האחרון אל ההוצל"פ"

א.    הכונס זלזל בהחלטת המחוזי ותיזז קונים שהבאתי עד לשולחנו, וזאת לאחר שהצהיר לפרוטוקול כי קיבל את הזכ"ד.

ב.     תחת זאת רץ להוצל"פ כבר ב 5.4.01 ביקש וקיבל פינו מהמוצל"פ שלא קרא ההחלטה של זילברטל.

ג.      מניעתם המכוונת של הבנק ושל הכונס מליידע אותי בדבר קיומה של וועדת חריגים. דברי ניסים ישי מהבנק יוכיחו זאת בעליל.

ד.     ומששמעתי על קיומה של העמותה לנפגעי משכנתאות והצעתה לי לבקש מההוצל"פ 90 יום לשם פנייה לוועדה, זאת עשיתי.

ה.    כול הסיבות האלה ואחרות דומות שאולי שכחתי נקראות בפי כונס תאב וחמדן "חוסר תום לב", חוסר סימטריה והיגיון. יראה אלוהים.

על ראש הגנב 40 מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע

לשון הרע 11 חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע!.

שאילו כוונותיו מלכתחילה היו לדאוג למרשו, מרשו היה מקבל כספו מזמן.

מסקנה והקש 15 רק לא בסרבולים מיותרים כדי לנווט ולפסוק שקר שיראה אמת.

גישתם של החייבים מלמדת על כך שאין אפשרות לסמוך על מילתם והתחייבותם וכי מימוש הנכס ע"י מכירתו בהליכי הוצל"פ לא יוכל להתבצע כל עוד לא פונה הנכס מיושביו והחזקה במלואה בו נמסרה לכונס הנכסים.

גישתנו ישירה אמיתית ופשוטה. אילו בתי המשפט כמו עורכי הדין, היו מתנהלים בפשטות האמת וביושרה. לא בסרבולים מיותרים כדי לפסוק שקר שיראה אמת.

"אז יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה"

 

 

בקשת פינוי ומעצר בית 7 וכך נהגו בנו הכונס והבנק שנים על שנים

מעצר בית ואחר לא חוקי 1 ל 60 יום נתן ארנברג לכונס ומנע מאתנו לעזוב את הבית

 

 ב- 30.4.01              בקשה לקביעת מועד חדש לפינוי החייבים

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות על פינוי הנכס ביום 16.5.01 או בכול יום לאחר מכן וזאת מבלי הצורך להמציא לחייבים הודעת פינוי.

ובסוף סעיף 4 בהמשך כותב הכונס שניתן לבצע הפינוי מ 15.1.01 ואילך. לאמור מעצר בית לתקופה בלתי מוגבלת. כי אני נחוש לשמור על ביתי מגחמות כונס רשע וקומבינה.

ואלה טעמי הבקשה:

על ראש הגנב 41  שקרן. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

1. על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי נקבע מועד פינוי הנכס ליום 29.4.01. הכונס נערך כנדרש לביצוע הפינוי ואולם ברגע האחרון עוכב הפינוי לפי בקשת עו"ד עופר כוחי, מי ששימש בא כוח החייבים עד לאחרונה. הפינוי עוכב בהסתמך על הודעתו של עו"ד כוחי כי החייבים מוכנים לחתום על הסדר בתנאים מסוימים שסוכמו.

עם מי סוכמו ומה סוכם. למה אדון כונס אינך מציג מסמכים חוץ מברברת. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

על ראש הגנב 42  הנה הכונס אומר אמת קטנה שמגלה כי שקר קודם להוצל"פ

הצעת ההסדר הועברה בפקס לעו"ד כוחי אך השעות נקפו ולא התקבל כל מסמך חתום במשרד הח"מ. אכן הצעת ההסדר ממוענת לעו"ד כוחי והעתק אלי הגיעה ב- 29.4.01 יום בו הודפסה, אני מצטט "אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00."  היום כאמור ה- 29.4.01. ולא כפי שציין תחילה הכונס ב- 3.4.01 [ראה סעיף 4 לעיל בתגובת הזוכה לבקשת החייב להשהיית הליכי משכון ל 90 יום]

רק בשעות אחר הצהרים המאוחרות, בשיחה שהיית לח"מ עם עו"ד עופר כוחי התברר שאין הדברים עוד בשליטתו. לדבריו הוא כבר לא מייצג את החייבים, כי העביר להם את ההסדר וכי יש לפנות אליהם ישירות.

 

לשון הרע 12 כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת

2. כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת, מבלי שיהיה בכוונת החייבים לחתום על הסדר בפועל.
3. תוקף הצעת ההסדר נתחם ופג. החייבים לא חתמו עליו.

אולטימאטום, לחתום על 4 עמודי תליה. עד מחר ב- 10.00 מראה רק דבר אחד. הכונס בבהלה פן יתגלו מעשיו הנפשעים.

4. בנסיבות העניין אין מנוס מביצוע הפינוי של הנכס.

הכונס בונה גיבוב ותלים של שקרים ורבעי אמיתות ובנוסף דרישותיו בניגוד לחוק מימני. וכשהתרגיל לא מצליח לו הוא בא למוצל"פ ומבקש פינוי בתאריך לא ידוע וללא יידוע אותי בניגוד לכול חוק והמוצל"פ נותן לו מבוקשו.

ההערכות לפינוי הנכס דורשת תיאום מחודש של קבלן ההוצל"פ מול המשטרה והרשויות המוסמכות וניתן יהיה לבצעו בכול יום החל מ 15.1.01 ואילך.

מעצר בית אמרנו? זהו בדיוק המצב. לצאת מהבית איני יכול ובודאי כשהעניינים בוערים ואני ללא ייצוג.

5. אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפעול להורות כמבוקש.

 

ב- 30.4.01 המוצל"פ ארנברג מאשר מיד לכונס את בקשתו לפינו לא מוגבל בזמן, ובעצם מעצר בית לא חוקי ומתמשך. והמוצל"פ חותם גומי בידי הכונס. הנה:

3.4.01 החלטת הרשם גד ארנברג

יש למסור הודעת פינוי חדשה. מועד הפינוי יהיה בחלוף 15 יום ממועד הודעת הפינוי.

ולא הניאו את המוצל"פ ארנברג כל מכתבי הממשלה שצורפו לבקשה לתת לנו 90 יום לפנות לועדה הבינמשרדית ואולי נקבל פריסה. כל מעיינו לקדם אינטרס עקום ולא חוקי של הכונס. שאם היה קורא היית משתנה התמונה. או שבעצם זוהי כרוניקה מתוזמרת וידועה מראש.

והוסיפו בכתב יד על הדף הוורוד. "על פי צו בימ"ש עליכם לפנות את הבית עד ה- 31.5.01

 

אני 56 כתבתי משפחתי שאהבתי. "אדמה", ניסיתי. "בית", סליחה.

ב- 6.5.01. משפחתי שאהבתי. "אדמה", ניסיתי. "בית", סליחה.

"ביתו של אדם , מבצרו."כתב מרטין בובר על "האדמה", " אחראית היא לאשמתו של האדם הבא ממנה ודבק בה. מחוברים הם זה עם זו אם לששון ואם לאסון, היינו באופן כזה שהאדם הוא שגורם בעשייתו ובחדלונו לגורל האדמה, ושוב היא נעשית גורלו"

בתורה ," וייקח ה' אלוהים את האדם וינחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה:

בעולמנו דהיום, בית הנו רכוש נדלן, אנשים גרים בו, מוכרים אותו, שוכרים, קונים וכדו', הבית כבר אינו מבצר, אינו גורל, וכל "צונמי" עורפו.

מכתב ששלח צ'יף אינדיאני של שבט סוואדמיש בסיאטל ב-1855 לנשיא ארה"ב. הוא התייחס לבקשה שהפנה אליו הנשיא, לקנות את אדמות השבט. וכה כתב הצ'יף בין היתר,

"אם את השמים וחום האדמה אפשר לקנות, באיזה שוק נמכור את ברק המים ורטט האוויר?  אצלנו פה אפילו מחטי האורן קדושים בזיכרון". – ובארץ הקודש, ביתו של אדם, חורבנו. ניסיתי  הכול שאני יודע ושל יועצים מזדמנים, על מנת לא להיות מושלך ככלב מביתי אשר במו ידי ובדם לבי הקמתי במשך דור. זה הבית שאמר עליו אבא ז"ל  ארמון שלמה המלך, זה גם הבית שמעולם, לא ממש אהבת, רעייתי האהובה. ולבני ביתי  לא הייתה הגאווה והיכולת לצאת מעורם לעמוד על רגליהם ולמנוע את ההשפלה שאני אביהם, עובר,  ומאשמים אותי בהתנהלות של ימי האבות, ולא בהיגיון של ימינו. היום שחרב הכונס מונחת על צווארי, ובניי ואשתי עומדים לחדול, כך אשתי מזמרת בימים קשים אלו ,ומשום שאני אוהבם , וכמי שכול חייו רק לתת ידע, לא נותרה בידי אלא הברירה היחידה ,  שיימכר תחת חרב הכונס שאינו יודע רחם. במחיר פחות מ- 50% מערכו , ולשלם חובי לבנקים העושקים ולכונס הרשע ולאחרים, ולצאת לנדוד. אולם איני יכול לשאת את התנהלותם, בראש ובראשונה של בני ביתי ומאחר ודרכי נכשלה בעיניהם, לא נותר לי אלה להתרחק מהם. אוהב אתכם , לא מבין אתכם , לכן אני הולך לדרכי, ללמוד היכן טעיתי.

 

חייבים אלמונים בלי מדווים.

וסביבנו בנקים וכונסים.

כולנו מושכנו לכל החיים,

אין יושרה רק משפח לאנוסים

     

ולזה האל שאומרים עליו שאם אתה רוצה להצחיק אתו ספר לו תוכניתך.

לו אני זועק ומבקש על כל עוונותיי.

אלוהי האם שערי רחמים תיפתח?

מתחילה ידעת מה יהיה אותי.

ודאי נורא להיות יודע עבר הווה ועתיד.

ואולי בעצם עתיד אינך יודע,

לכן תדיר עורך אתה בי  "ניסויים".

ואני כמו קוץ תקוע  ולברוח מפניך איני יכול.

ועד שהבנתי כי רק תועה אני,

וחיי הם זמן שאול וכולם, סבל וייסורים.

הרף לך, כיצד אתה יכול להביט על כאבי ולהחריש.

ואולי אין רחמיך יודעים כאבם של בני תמותה.

הנה מתפלל אני אליך מפני שאיני יודע שלא להתפלל.

כמה לבי כמה אליך הגם שידעתי כי לא תרפאני.

ושמא כך ראוי שיהיה ,כדי שהסובלים,

ימשיכו לסבול בהללם את שמך".

ובתקווה כי תהייה  בן אדם,

ושערי רחמים תפתח..

כל חיי נושא לקנאה הייתי, היום לרחמים.

אהבה המופרדת.  אה    בה.   [יש בה הרבה  כאב]

למשפחתי שאהבתי "נכסים" לא השארתי, רק אמת מייסרת בעולם הבל.

היו שלום , "אני הייתי ביניכם כצמח בר" .  6.5.01       אבא 

[מצאתי באקראי בדף עיתון והוספתי משלי]

 

אני 57 בכנסת בוועדה לפניות הציבור: פגשתי שם את צבי לבנה שביקש כי לא אפרסם הסדר ושברו 33 צבי לבני הבטיח הסדר ושיקר לבסוף ואני החמצתי הזדמנות להראות בכנסת עוולותיהם

ב- 7.5.01 בכנסת בוועדה לפניות הציבור:   פגשתי שם את צבי לבנה הממונה על הגביה בבנק מטפחות, והיה בידי חומר מודפס שהכנתי להפצה בכנסת, "צוו פינוי" ומשפגשתיו דיברתי עמו, ומסרתי לו את שכתבתי לחברי הועדה, ואמר לי אל תראה חומר זה לוועדה בכנסת וכשאחזור מחו"ל אטפל בבעיה שלך מול שלום כהן.   

 

אני

שתקתי

והוא

לא

טיפל!

 

ב- 7.5.01 אימון מחודש להלן החומר שלא הופץ בין חברי הכנסת לבקשת צבי לבנה

צוו פינוי

לחברי הוועדה לתלונות הציבור, הכנסת ירושלים. זה שכבודו כאדם נפגע והושפל עד עפר, וכמוני יש וודאי אלפים. וכל זאת "במכורתי שלי אשר שבתי אליה אחרי אלפיים". מ – 1974 עצמאי ' בניין ושיפוצים. תאונת עבודה ב- 14.8.98 , ובאין עבודות בגלל מדניות ממשלה כושלות, נפלתי.

1. וכמו כולם, בנק טפחות  זה שאומרים עליו "שלך ובשבילך" משכן את ביתי ונתן לי שתי הלוואות , ב- 83 , וב- 95 ,עד הפציעה, ועד ההצפה של השוק בברחנים, פלסטינים וזרים, התנהלו החיים וההחזרים, קומסי-קומסה. אולם לאחר הפציעה,

וההצפה, לשכמותי לא נשאר מה לעשות ו

 

נהפכנו בעל כורחנו לנטל על החברה,

וכל זאת כדי להעשיר עוד את שפלים,

והצד השיני של המשוואה, ידוע.

 

2. מאז עברו, חלפו להן שלוש שנים, ומזור איין. עשרות רבות של מכתבים, ושניים או שלושה הסדרים עם בנק טפחות, ותשלום לטפחות ע"ח  החוב,  את כל הגמלה מביטוח לאומי, 57000.- ש"ח. ותשלום לטפחות ע"ח  החוב, את כל הפיצוי מחב' ביטוח,  כ- 20000.- ש"ח.      ותשלום לטפחות ע"ח  החוב, הלוואה שלקחה ביתי עבורי,  20000.- ש"ח. ותשלום לטפחות ע"ח  החוב, את החיסכון של בני בטפחות, 32471.43 ש"ח. ותשלום לטפחות ע"ח  החוב,  8519.- ש"ח.

 

3. ובקשה ותחינה מהם שיקבלו בינתיים תשלומים בסך 2000.- ש"ח, לחודש,

נענו כמו כל  שאר מכתביי בשלילה,

על ידי עורך דינם.

הוד מעלתו הקלגס-עוה"ד-הכונס

שכל מה שעומד לנגד עיניו

זהו שכר ט'  נדיב ביותר

שהמדינה נתנה לו מכיסי,

והכול "לפי החוק".

שהרי לשם התעשרותו,

ממש/סכן שאלוהיו נטשהו,

חייב העו"ד לפעול לפי החוק

ובמדויק,"תרתי משמע".

וחלילה לו למלומד שיפספס

איזשהו שלב משלבי החוק,

ולא טובת החוק והסדר

עומדים במקרה דנן מול עיניו,

שהרי מין המפורסמים

שעורכי הדין לא תמיד מדקדקים,

אלא שכאן, יש

ברכה רבה בדקדקו בשלבים,-בפרטים

כי כל שלב שווה הרבה אחוזים

שייגבו מאותו אומלל

לאחר שימכרו את ביתו במכרז,

ואת הבשר שנשאר בנזיד,

יאכלו הכונס, והבנק

ואותו אומלל שהסתבך שלא מרצונו

ייזרק לאחר כבוד לרחוב,

 

4. כאן ברצוני לבקש מהמחוקק הנכבד שבעניין פינוי אדם מביתו יפחית את שכר הטרחה לעורכי דין למינימום, שיתעשרו מעריכת חוזים, מייצוג לקוחות, מרישומים בטאבו, אבל התעשרות קלה ומהירה מחורבנם של כאלה, שפוטרו מעבודתם, שסגרו להם את המפעל, כדי להעביר אותו למדינות נחשלות, מטעמי התעשרות קלה.

לאנוסים לחיות על הבטחת הכנסה, אלה שאין ידם משגת החזרי המשכנתא, אלה "שבעידוד המדינה" באשליות שהמדינה מכרה לחסרי הבית, שיקנו להם השקעה לעתיד. רק שלא אמרה המדינה לאומללים, לעתידו של מי היא באמת דואגת? וכמו בשיר של אריק לביא, מה עושה ריבון עולם לאותו מסכן שבכיסו נשארה רק לירה אחת, "לוקח את הלירה גם." אבל מסכן שירדו לו עד לשד עצמותיו, וששים  עוה"ד אלי קרב , להרוס ולאבד את המסכן, שבמצבו ובמצב בני משפחתו העגום, זקוק הוא נואשות למושיע, ולא למזוויע המגדיל חובו בעשרות אחוזים, להעשרת עוה"ד והבנקים. אם את חובו אינו יכול להחזיר, לשכור שירותיו של עו"ד שיראה לו הדרך אינו יכול, אז מה עושה לו החוק, שם על גבו   "קש".

מסקנה והקש 16 לשלם במקומו את המשכנתא , עד שימצא לו מקור פרנסה חלופי.

5. אם המדינה מעודדת קנית דירות, ע"י מתן דברי מתיקה, כשהיא במעשיה, ומחדליה מונעת מהקונים את האפשרות להחזיר את המשכנתא, ע"י סגירת מפעלים, זריקה לרחוב של מאות ואלפים ,אוי לה לאותה ממשלה האוטמת "אוזניה מלראות"  והרי נאמר  "עיניים להם ולא יראו אוזניים" מזעמם של העשוקים, בבוא יום נקם ושלם. [בחירות]  אז שתואיל בטובה,

א.    לקחת הדירה בחזרה, לחשבן שכר הדירה עבור השימוש ע"י הקונה, להחזיר לו היתרה, וילך כל אחד לדרכו.

ב.     לשלם במקומו את המשכנתא , עד שימצא לו מקור פרנסה חלופי.

ג.     לבטח על חשבונה כל לווה, שכמו במותו משולמת היתרה ע"י חב' הביטוח, כך גם במניעה ממנו להתפרנס בכבוד, תשלם חב' הביטוח.

ד.     אם תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה- הרי שחיים שאין עמם מלאכה סופם ביטולם. ועל חב' הביטוח לשלם לבנק.

6. ללא משפט וללא אפשרות להתגונן, ועם אי ידיעת החוק בדבר סעיף 38 שעוד ידובר בו , ועם אי הידיעה שהבנק ועו"ד אינם אומרים לי את אשר החוק מחייבים לומר לי בדבר הועדה הבן משרדית, אשר בסמכותה לפרוס החוב מחדש, ובסמכותה להפחית ריביות רצחניות שהשיתו עלי קלגסי הבנק, ועוד.
7. משכונתא, הינה אשליה שהמדינה מכרה לחסרי בית, שיקנו להם השקעה לעתיד הבנקים והכונסים ומאחר ותבעו אותי בשלבים שהרי עינויי הדין שעברתי אני ומשפחתי במשך שלוש  שנים, ואשר בסופם אושפזה רעייתי בחשד להתקף לב והיום במעקב, הצליחו להביא עלי את צוו הפינוי, ואיני יודע אם אוכל לעמוד בגזרה הזו.
8. בצר לי פניתי לבית המשפט כדי למנוע את פינויי ופינוי בני משפחתי, עוד בטרם הכונס ימכור את מבצרי, ראשית שימכור, ייקח את חובי, עם השאר אוכל לנסות לשקם ההריסות, אולם שיטת השלבים מנעה מהם לתת לנו להמשיך לגור בבית, והוא שאמרנו לעיל, מדקדק העו"ד בכל שלב כדי לגזול ממון רב. ואוי לה לאמרה " ביתו של אדם מבצרו" והרי החוק עצמו אפשר לו לבטלו.
9. הממשלה העלימה עיין מעשרות אלפי פועלים פלסטינים שחדרו למרכז הארץ ועבדו בלי רישיונות. ושיקוליה עימה.
10. הממשלה העלימה עיין מעשרות אלפי עובדים זרים שעבדו ועובדים בלי היתרים ושיקוליה עימה.
11. ומאחר ועם ישראל , או יותר נכון לומר, נבחריו, בכיריו ועשיריו אשר  רואים, אם בכלל רואים, אז, - רק דרך החור של הגרוש.
12. אני ועשרות אלפים שכמותי נהפכנו בעל כורחנו לנזקקים לגמ"חים של הביטוח הלאומי, קוראים לזה הבטחת הכנסה; לא רוצים טובות, לא רוצים גמ"ח של מוצצים, רוצים תנאי מינימום שיאפשרו לנו לעבוד, ולחיות בכבוד, ולא רק לבעלי המאה.
13. "מי דרש זאת מידכם", תשלחו את כולם לבתיהם, פלסטינים וזרים. תפסיקו לחלק נדבות, דמי אבטלה, הבטחת הכנסה, ועוד מני שעטנז. שהעשירים ימתינו ויתמתנו עד שה"מובטלים" או האנוסים להיות מובטלים ירימו את הכפפה ויפשילו שרוולים ויתחילו לעבוד רבותיי יש לנו מדינה נהדרת, אז אנא, אל תקלקלו, שמא לא יהיה ניתן לתקן, "העם הנבחר" יכול וצריך להסתדר בלי שחקני חיזוק מיובאים,  ועד שזה יקרה, מעט צניעות מכם יכולה רק להועיל.
14. "העם הנבחר" יכול וצריך להסתדר בלי שחקני חיזוק מיובאים, שמא תסבירו לציבור הנדכאים, הנזקקים למשכנתא, את העוצמה שבחוקים הבאים כביכול  להגן עליו מפני הבנקים החמסנים. הכיצד זה ,"חוק" אומלל  סעיף 38 לחוק הוצל"פ .האומר בין השאר, "הגנת בית מגורים- היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב, רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עמו מהמקרקעין, ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף."

מסקנה והקש 17 כמו שכבודו של אדם אינו שייך לו כך החוק שמגן עליו שלא יהיה ניתן לשינוי

15. כאשר הגשתי לראש ההוצל"פ בקשה לביטול הליך פינוי / מין הצדק .נעניתי ע"י ראש ההוצל"פ , כדלהלן, ובין השאר נאמר. "לאור הנימוקים…… וכיון שבשטר המשכון וויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליך הפינוי.
16. מעולם לא ויתרתי על זכות שהחוק העניק לי , וודאי לא על סעיף 38 ואם זה נכון שויתרתי אז עשיתי זאת ללא ידיעתי, לאמור רימו והונו אותי , ובטח רימו וממשיכים לרמות את כל המסכנים "שממשכנים" את ביתם לבנקים אשר משלמים לבכירים מאות אלפי שקלים לחודש, והכול בשם החוק. האם לא די לאדם בחובות שמטילה החברה על הפרט ?, האם הפרט צריך לוותר גם על זכויותיו, האם אין כולם שווים בפני החוק, האם לבנקים מותר להחתים לווה על ויתור על חוק שבא להגן עליו מפני הבנק, ועוד בלא ידיעתו.

 

הבנקים חייבים ליידע את החותם,

על מה הוא חותם.

והאם הבנק עושה זאת במתכוון?

כי אם יראה הלווה שמחתימים אותו

על חבל תלייה, (סעיף 38)

עשוי להתעורר ספק בלבו

האם לקחת ההלוואה. !!

ואולי ילך להשכיר בית,

במקום לקנות בית

עבור הבנק ועורך הדין שלו.

האם רק נדמה ללווה שקנה,

שיש לו בית,

מי שלוקח משכונתא

ובעוד שנה או 5 שנים, או 10 שנים

יפוטר מעבודתו,

ובתוך עמנו אנו חיים ורואים.

שהרי אם ויתר הלווה

על סעיף 38 ללא ידיעתו,

הלך הבית.

אז בשביל מי הזיע המסכן

אם לא בשביל הבנק והעו"ד שלו.

היה בית ?

ככלל אני מציע לכול לווה,

שילמד משפטים קודם שייקח משכונתא

 

17. ולמה אני אומר לכם את זה , כי עוד בטרם היה הדפוס , נכרתו ביד אדם חוזים. באותו גופן,  וזה מתוך שלגמרי טבעי לכתוב כך, וכיון שכשנכרת חוזה, רצו    לראות את שנכתב בחוזה , ולא רצו להסתיר.

היום הבנקים,

רררוצים מאאאאוד מאאאאוד להסתיררר

ממך

וברש גלה מסתירים,

והם כותבים את זה בקטן קטן קטן קטן,

את שעתיד אתה לאכול

בבוא יומך המר,

"ובגדול"

לכן הם כותבים

קטן קטן קטן קטן קטן קטן קטן קטן

לא חלילה מטעמי חיסכון,

אלא מהטעם שאין להם אלוהים.

זה שאמר בין השאר

"בפני עיוור לא תתן מכשול".

זאת ועוד… בכל חוזה מחתימים אותך, אתה שמעמדך בחזקת "כל דכפין וכל דצריך, עבדי תמיד. וזאת משום שבדרך כלל מחתימים אותך בתחתית כל דף וליד כל סעיף , נאמר , כל סעיף חשוב, ברם, בדף היכן שיושב לו סעיף 38 אותי למשל לא החתימו כלל, לא בתחתית הדף ולא ליד סעיף 38, וזאת כי סעיף – 38 – כנראה לא """מהחשובים שבחוזה""". או שמא בכוונת זדון.

18. ואיך זה מתיישב עם דבריו של נשיא בית המשפט העליון מר אהרון ברק. במאמר שהתפרסם ב"הארץ" ביום 10.4.01  ציטוט."אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור, הוא אדם שכבודו נפגע : אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע ; וכו' כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוב פסוק במועדו; יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו;
19. בצר לי וכשחרב הפינוי מונפת, ולי אין לאן להתפנות, פניתי ביום 26.3.01 למחוזי. ושם קיבלתי דחייה לחודש ,

 

אמרתי לרעייתי ולכלתי שהיו שם איתי

עדיין יש אלוהים

גם אם לעיתים

הוא לא בדיוק מקשיב.

[ערב פסח היה].

20. בסביבות התאריכים 8-12.4.01 , ראיתי בטלביזיה את מזכיר ההסתדרות עם בני מזגיני יו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות. ושם הופיע מספר טלפון של העמותה 086333576 . והתקשרתי. לימים נודע לי על עוד עוולות שהבנקים נוהגים כלפי לווים, וכנראה ידם עוד נטויה, רק שאני ורבים כמותי לא יודעים,

ומי שיודע לא בדיוק מזהיר

את מי שאינו יודע ,

ומי שנופל

רק אלוהים לבדו

יכול להרים אותו,

למרות שבדרך כלל

מתעלם ממנו.

כדאי מאד שתקרא את שכותבים בקטן כדי שלא יבולע לך בגדול.

21.  עוולה כזו למשל היא מכתב של החשב הכללי , ניר גלעד. לבני מזגיני. מיום 7.9.00  אני מצטט. "החלטת הממשלה הרלוונטית הנה החלטה מס' 3948 מיום 18.9.94  מתן הקלות במשכנתאות ובין השאר כתוב . כי הועדה הבינמשרדית ממשיכה לדון לגופו של עניין בתיקים של נפגעים ומשפחות המתקשות בהחזרים. לאור האמור לעיל, במידה וקיימים מיקרים הדורשים בירור או דיון בוועדה אבקשך להפנות הלווים לוועדה הבינמשרדית באמצעות הבנק בו נטלו הלווים את המשכנתא

מסקנה והקש 18 ועדה בן משרדית- החוק מחייב ליידע לווה מתקשה והכונס צוחק על חברי הכנסת

החוק מחייב את הבנקים

להפנות את המתקשים בהחזרים

לוועדה הבינמשרדית,

והם לא עשו זאת .

לי לא הודיעו,

כנראה גם לאחרים לא.

וכה אמר הכונס לועדת הכנסת

שלום כהן:

זה משום שאלה שידעו לא הגיעו אליכם.

 

22.  פניתי בשינית להוצל"פ ביום23.4.01 , עם גילוי החדשה שהכניסה בנו מעט אימון מחודש במערכת, ואולם מה מרה הייתה הבשורה. כשנתן המוצל"פ  -  7 ימים לתגובת בא כוח הזוכה, ובתום שבעת הימים נדחיתי שוב , והפעם מהנימוק, אני מצטט. "כיון שהצדדים הסכימו בבית המשפט שלא יינקט כל הליך נוסף לדחיית הפינוי לאחר 29.4.01 , וכיון שהסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה, אין לראש הוצל"פ סמכות להורות על המשך עיכוב הליכי הפינוי".
23.  אם כך,  מדוע ולמה נתן ראש ההוצל"פ  7 ימים , כל החומר היה לפניו ויכול היה להחליט מיד. כך יכולתי אני במהלך 7 ימים אלו לפנות למחוזי. אולם מה לי כי אלין, שהרי "פושע כמוני" מין הדין להקפיד עליו עד שיוציאו אותי מביתי, או עד שיוציאו את נשמתי. הרי הוכחנו לעיל שחד הם.

 

24.  ואני לא הבנתי מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף , שלא אנקוט בשום  הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזוכר אני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו זו של הכונס , ואלם הכונס התעקש , והשופט נעטר.[לי לא היה עו"ד שייצג אותי]. אני כשראיתי את הכתבה על העמותה לנפגעי המשכנתאות , אמרתי בלבי וכי כל השופטים שדנו בנושא , הגם הם אינם יודעים. או שגם להם אין אלוהים.
25.  אגב הבנק מאד אוהב אותי ודואג לעתידי, הנה כי כן , אני מפונה מביתי בגלל אי יכולת לשלם לו, ושברתי תוכנית חיסכון "טפחות גמל" כאמצעי תשלום נוסף לחיסול החוב , ומה עושה אותו בנק טפחות , ממשיך לחסוך לי ולבני "בטפחות גמל". האם לעתידי הבנק דואג ,? או שמא הוא חוסך בשבילי שקל שאין לי, ומחייב את חשבוני בריביות רצחניות, ומעשיר את הכונס . שהרי בחיסכון המטופש הזה הם מגדילים את חובי,  מי בקש זאת מהם?

      יראה האלוהים וישפוט.                          משה חזן

 

אני 58 שלחתי "פירעון מול פינוי" לבנק ולצבי לבנה, לכנסת ולמזגיני

הסדר ושברו 34 ביקשתי פירעון מול פינוי והצעתי 100.000 ע"ח כפי שהכונס ביקש ולא נענתי

ב- 7.5.01 . שלחתי לצבי לבנה הממונה על הגביה בטפחות

והעתקים ל:

להנהלת הבנק סניף ראשי.

לשמעון אלגרבלי סגן למנכ"ל

לסניף טפחות ברמת אשכול

ליועץ משפטי של טפחות פקס 6755385

לח"כ אמנון כהן יו"ר הועדה לפניות הציבור

לבני מזגיני יו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות

הנדון:פירעון מול פינוי.

ראיתי אותך היום בהופיעך בפני הועדה לפניות הציבור בכנסת, שדנה בנושא נפגעי המשכנתאות. שמעת כמוני מנציגת בנק ישראל, באשר חובת הבנק או עורך דינו לתת ללווה את פירוט חובותיו, חוב אמיתי לבנק חוב אמיתי לעו"ד, וללא כפילויות. שמעת גם את כל נציגי הבנקים האחרים, שמגלים הבנה כלפי לווים שנפלו, אני לווה מאוד וותיק שלכם, ואתם משסים בי את שלום כהן ובכול הכוח, בשבוע שעבר דיבר עו"ד מטעמי עם שלום כהן, וסיכמו כי היום יביא לו סך של 100.000 ₪ ושייתן לו מכתב, ומר שלום כהן סירב. לפני שיקראני אסון. אני שואל למה הוא מתעלל בי. לטיפולך. נא הבא לקץ.

לעצור את מחול השדים. כמו כן הודעתי לו על עוד סיכום שהיה לעו"ד

מטעמי עם הכונס בדבר תשלום מקדמה של 100.000 ₪ וכאשר נמצא

הכסף סירב הכונס שלום כהן לתת בעטיו מכתב שבו מופיעה יתרת החוב

לסילוק סופי ומלא של החוב.

והבנק לא מגיב

והכנסת שותקת

ויו"ר העמותה נדם

ורק קולי ממשיך

להדהד בחלל

על אוזניים ערלות

 

ובנק אוטם אוזניו

מנהליו כונסיו וספסריו

תופרים דיל

את חברי הכנסת

מוליכים רכיל

ועלינו צווי פינוי להחיל

 

תרגיל מסריח 69 צבי לבנה משקר לועדת הכנסת במצח נחושה

ב- 7.5.01  סיכום הדברים כפי שנאמרו בוועדה לפניות הציבור מיום 7.5.01  בכנסת

ע"י נציג בנק טפחות מר צבי לבנה, וע"י נציגת בנק ישראל ,הגב' _עודדה פרץ . יו"ר ח"כ אמנון כהן.

על ראש הגנב 43 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא שש לממש.

מר צבי לבנה , מבנק טפחות.

1.     הבנק לא שש לממש.

 צבי לבנה משקר

2.      היו"ר, מדוע בנק טפחות לא הציג נתונים   לפני הועדה, כמו בנק דיסקונט, האם זה סודי, חסוי,

3.      לבנה, לא דיברו אתי , ובגלל קוצר הזמן …

4.      היו"ר , הרבה התלוננו על בנק טפחות, ונא לרשום לפניך להמציא הנתונים לוועדה.

5.      צבי לבנה אמר ליו"ר כי ימציא לוועדה את הנתונים.

על ראש הגנב 44 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא היה מוכן לעמוד אחרי פרסומיו.

האם? סיפק ומה עשו עם זה איני יודע מה שאני יודע שאני עדיין תקוע מגחמותיהם.

6.     לבנה. שולחים 2-3-4- מכתבים + שיחת טלפון לחייב. שיבוא לשלם לפני תביעה משפטית. ….. תביעת פיגורים בסדר דין מקוצר. ויכול החייב לבוא ולפרוס לשנה שנתיים.

צבי לבנה משקר את הוועדה, בהמשך גם ישראל סגל ושלום כהן משקרים את ועדות הכנסת, ועוד אוכיח שחור על גבי לבן.

במקרה שלי: התעקשו בבנק  על 4-5 תשלומים של 10000.- ש"ח, כל אחד + תשלום ראשון של 20000.- ש"ח, וכאן לקחו את כל הגמלה שקיבלתי מביטוח לאומי עבור פציעתי בתאונת עבודה ואת הלוואת בתי ואת הגמל של בני שהיה אצלם. ולא נחו ושיקרו. ביקשתי הפסקות החזרים וסיבכו ורימו בסכומי החוב ואין ידי משגת עצור אותם. כבר חלפו להם 11 שנה ויותר של רמיסת כל מה שיקר לנו.

ראה מכתב טפחות אלי ב- 24.11.97 תשובת טפחות:  סעיף 1. לצערנו לא ניתן להיענות לבקשתכם.

ראה מכתב הכונס אלי ב- 23.11.00 תשובת הכונס: מרשי בנק טפחות מלא את ידי לטפל בפנייתכם ולהשיבכם.

מרשי אינו מקבל את הצעתכם. "להעביר את חוב הפיגורים לתוך ההלוואה".פרוצדורה שכזו איננה מקובלת ואיננה הולמת את תנאיכם ונסיבותיכם. מרשי גם איננו מוכן להמתין שנה שנתיים למכירת דירתכם כדי לפרוע את החוב.

ראה מכתב הכונס אלי ב-29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו.

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

בקשתכם לקבלת הלוואה נוספת ממרשי נדחתה אף היא.

ראה מכתב הכונס אלי ב-27.1.02:  מרשי העביר מכתבכם לטיפולי

מכתבכם לבנק טפחות בנושא "פירעון ההלוואה"

לצערנו אין אפשרות בשלב זה להסיג את העניינים לאחר שחוזה המכר אושר, העיכוב הנגרם על ידכם בביצוע ההליכים אינו משרת איש ומקל וחומר שגם איננו משרת את טובתכם.

וקצר המצע מהשתרע.

על ראש הגנב 45 לצבי לבנה המשקר בכנסת, ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר

7.      צבי לבנה . ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר.

במקרה שלי, הרבה מאד פניות כי יקבלו כסף נדחו על ידם. במכתבי מיום 14.11.20 2000. ש"ח, לחודש נדחו ע"י הכונס [מכתב הכונס מיום 18.10.00 _ובמכתבי מיום 16.2.20 כי יקבלו 5000. ש"ח לחודש, נדחה אף הוא, ע"י הבנק. נסינו לשלם ע"ח החוב 100000.- ש"ח, ונדחנו גם הפעם, וכנ"ל במקרים רבים אחרים. 

ראה להלן סעיף 13. דבריה של נציגת בנק ישראל בוועדה.

על ראש הגנב 46 לצבי לבנה ואפילו את הסכמת הבנק לתשלום 138470 ₪ דחה כשהתערב לטובת הכונס

תרגיל מסריח 70 הכונס והקומבינה מדלגת על הוראת הנהלת הבנק ומטעה את בית המשפט

ראה ב- 16.8.01 הבנק רצה להגיע להסדר והכונס התנגד בהוראת צבי לבנה

ציטוט מכתב הבנק לעו"ד אפיק מטעמי:

בתשובה למכתבך הרינו להודיעך כי יתרת חוב  הפיגורים בהלוואות לתאריך 31.8.01 הינם בסך 138470 ₪. הסך הנ"ל כולל אגר' משפטיות ומינימום שכ"ט עו"ד. היה והלווים ישלמו תוך 30 יום נחזירם למסלול  המשכנתא.

ציטוט מתוך הבקשה להשלמת תגובה למחוזי מאת הכונס ב- 2.9.01

סעיף 2: מבדיקה טלפונית מהירה שערך הח"מ

התברר שהמכתב שבידו נכתב בטעות,

אין באמור בו כדי לייצג את עמדת הבנק המשיב.

כותב המכתב לא היה מודע ככול הנראה להליכים המרובים שמתנהלים עם המבקשים.

כותבי המכתב הם ש. בן חנן ו ח. קויפמן = מהבכירים של בנק טפחות, ומנהליו של צבי לבנה, ולא ההיפך. צבי לבני הוא שותפו לפשע של הכונס.

מכול מקום עמדתו הרשמית של המשיב כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיות שניתנו לח"מ ע"י מנהל מערך ניהול ההלוואות הארצי של המשיב [שהוא הרשות המוסמכת אצל המשיב בנושא זה] [צבי לבנה בכבודו]

הינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובה שהוגשה הבוקר לביהמ"ש.

על ראש הגנב 47 לצבי לבנה משקר במצח נחושה לועדה

8.      צבי לבנה. ואז אם החייב לא נענה מגיעים למימוש .

"האם עשרות פניותיי שלי ושל אחרים ובהם, עו"ד מהסיוע ונציגים ממשרדי ממשלה. הם בחזקת החייב לא נענה"

פניותיי שלעיל ושלהלן. אשר המה רק מעט מכל אשר כתבתי והתחננתי ממש, ומעולם לא רצה הכונס לוותר על שלל רב כזה שנפל בחלקו, ובטח שיכלו לחסוך לי הרבה מאוד הוצאות מיותרות, כפולות ומשולשות להעשרתם ולא בצדק.

9.     צבי לבנה. כי האלטרנטיבה , היא סוף הדרך ומגיעים למימוש וזה לא נעים גם לבנק,

בנק טפחות מצא לו אלטרנטיבה, כונס רשע שאין לו אלוהים , שלום כהן שמו.

10. היו"ר. מה עם שתי תביעות מימוש אחד מול הבעל ואחד מול האישה .

11.  צבי לבנה . אין דבר כזה. והעורך דין לא מקבל ש"ט בשני התיקים.

במקרה שלי יש 2 תביעות נגדי ונגד אשתי ,  וכל מכתב שאני מקבל מבית המשפט , זה תמיד כפול 2 אחד לי ואחד לאשתי .

מסקנה והקש 19 "הבנקזאב" מתחפש לסבתא בכנסת כדי לטרוף ומצפצף על החוק

12.  היו"ר… פונה לנציגת בנק ישראל . האם יש מצב שלקוח פונה לבנק לקבל פירוט , ולא מקבל. ולמה כורכים חוב שוטף + שכר טרחה  ביחד, ולא נותנים לחוד החשבון ולכל דורש, בכל זמן.

13. נציגת בנק ישראל…

אין דבר כזה שעונים בשלילה.

הבנק חייב ללקוח את השירות הזה ,

וזה לא בסדר שהבנק מפנה לעו"ד.

אולם העו"ד חייב לתת לו פירוט.

ואם העו"ד מערים קשיים זה לא בסדר,

ובכל מקרה החייב זכאי לקבל את הפירוט.

במקרה שלי פניתי אין ספור פעמים, גם במכתבים וגם דרך מכרים משותפים, כדי לקבל הפירוט, מכתב שאומר כי עם תשלום החוב יוסר השעבוד. על מנת לסלק את כל החוב. ונעניתי בשלילה על ידי הכונס של טפחות עו"ד שלום כהן. בשלב כלשהו, אמר הכונס תשלמו 100000. ש"ח, על החשבון, ותקבלו הפירוט. עלו אליו מתל אביב ,לאחר שקבעו אתו , לבסוף סירב.

אולי תסבירו לי מה רוצה הרשע הזה ממני.

ראה מכתביי לצבי לבנה מיום 7.5.01 .

14. נציגת בנק ישראל . 

ואם עו"ד עובד בשרירות ,

זה לא בסדר וצריך לבדוק את זה.

במקרה שלי זה מאוד מאוד לא בסדר ודחוף נא לבדוק את זה.

ועומדים לפנות אותי ואת בני בתי ביום 31.5.01 .

ואם לא תעצרו את הצורר הלזה שלום כהן.

והאם כל דבריה של נציגת בנק ישראל , הם פארסה .

והאם בנק טפחות וקלגסיו הם מעל לחוק.

והאם לנאנקים תחת רגלי העריצות, אין מזור.

והאם תמיד כשנגמר הכסף, נגמר הצדק.

והאם גזרה היא שכל נפגעי המשכנתאות והעניים,

חייבים להירמס כדי שלמיעוט יהיה 800000.- ש"ח כל סוף חודש בבנק.

ונשיא המדינה ביקש שישנו את "הקלקלה."

אל תגידו למה לא דיברתם.

די!!

"שופך בוז על-נדיבים

ומזיח אפיקים רפה"

 

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבוא להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.   "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

2.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

5. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

 

אני 59 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

תרגיל מסריח 72  תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים ב- 10.6.07

ב- 23.3.01 מכתבי לטפחות ולכונס:  וגם למנכ"ל טפחות, לצבי לבנה, לשמעון

קובי אמר שהכונס הבטיח מכתב ונסענו אליו ולא קיבלנו

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

ב- 13.4.01 פרסום הבית למכירה בכינוס- והכונס לא יידע אותי כפי הוראת ההוצל"פ והצעות יש להגיש עד .15.5.01 בצירוף המחאה בנקאית בסך 10% ועוד 2% דמי תיווך.

ב- 15.4.01 עובד שליבו ביקר אצלי כך רשום ביומן. והביא את הקונה התמים בן עטר אשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם ביקש ממני עוד ועוד מסמכים ואני לתומי נתתי לו כי הוא היה עבורי קונה פרטי

והעביר כל החומר לכונס

וזה לגלובס

וכך הבריחו קונים פוטנציאלים

ודחו את שלי

ונשאר הכונס בכיסוי של בן עטר או ההפך או הכול נכון.

ב- 23.4.01  התחייבות שלי למתווך עובד שליבו: שאם בן עטר יקנה ב $550000  כפי שסוכם

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" פרסום שהרחיק כל קונה פוטנציאלי מלהשתתף בתימחור הכתב, שלמה [סם] רובאי אינו מוכר לי מעולם לא בא אל ביתי. הכתבה הנה מתוזמנת ובאה כדי למנוע מרציניים לקנות

ב- 15.5.01 הצעה של בן עטר 385.000 שח שהוכנה במקור ב 17.5.01 [ראה גם ת. השק]

ב- 16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

ב- 17.5.01 שק פיקדון בן עטר לכונס

ב- 21.5.01 הכונס למימרן -מרשך מוזמן להתמחרות

ב- 21.5.01 הזמנה לתימחור רק יומיים קודם להתמחרות

ב- 25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

ב- 27.5.01 חוזה המכר,  הכונס עם בן עטר:

ב- 29.5.01שק פיקדון נוסף בן עטר לכונס שלא צורף לתביעה מה טיבו של שק זה?

והשאר היסטוריה

 

אני 60 שלחתי פקס לכב' מר דיימנט עו"ד שטיפל בחוזה מול לייבוביץ

ב 7.5.01 שלחתי פקס לכב' מר דיימנט עו"ד      שטיפל בחוזה מול לייבוביץ

      הנדון: חובת מסירת פירוט .

היום בשעה 10.00 התקיימה ישיבה בנושא נפגעי המשכנתאות , בועדה לפניות

הציבור, בכנסת. שם אמרה נציגת בנק ישראל, בין השאר.

כי חובה על הבנק או על עורך הדין של הבנק, לתת ללווה בכתב פירוט של החוב

כמה החוב לבנק וכמה שכר טרחה לעו"ד.

ועוד נאמר שם ע"י כל נציגי הבנקים כי בכל עט שיבוא חייב להגיע להסדר

קל וחומר לשלם כל החוב. חייב הבנק לקבל ולא להתעקש על פינוי.

אנא עשה להצלחת המכירה                

 

אני 61 לכ' ח"כ אמנון כהן יו"ר הועדה לתלונות הציבור בכנסת סייע לי להגיע לועדה הבן משרדית

הסדר ושברו 35 לכ' ח"כ אמנון כהן יו"ר הועדה לתלונות הציבור בכנסת סייע לי להגיע לועדה הבן משרדית

ב- 7.5.01  לכ' ח"כ מר אמנון כהן יו"ר הועדה לתלונות הציבור              

דחוף ביותר.

הנדון: מסכנתא.

אתמול בשעה 2100 הגיע לבתי שליח מטעם בית המשפט,

ובידו הוראה לביצוע הליך,

"על פי בימ"ש עליכם לפנות את הנכס עד ליום 31.5.01 מועד ביצוע הפינוי."

התנהלותו של מר בני מזגיני בענייני, חובבנית עד לבכות.

בין השאר, ביוזמתו הזמין אותי לפגישה אתכם היום, ואני הכנתי מעט שיעורי בית ,

ומאז בני לא עונה לשום טלפון שלי, הבוקר השארתי לו הודעה נוספת לדעת אם אני

מגיע לכנסת, ואין מענה. הבוקר התקשרתי אליך וקיבלתי את מספר הפקס שלך

ואני מעביר לך את תלונתי ישירות ומקווה שתסייע לי להגיע לועדה הבן משרדית

לראות כיצד לצאת מהסבך אליו נקלעתי.

מצורף:  6 עמודים של צוו הפינוי  + הודעת הפינוי.

 

אני 62 השתתפתי בישיבת הועדה לפניות הציבור בכנסת, שדנה בנושא המשכנתאות.

מה עושה החוק לאומלל שאלוהיו נטשוהו

ב-7.5.01 השתתפתי בישיבת הועדה לפניות הציבור בכנסת, שדנה בנושא המשכנתאות.

פגשתי שם את צבי לבנה מבנק טפחות, להלן תקציר הישיבה, והערות שלי.

סיכום הדברים כפי שנאמרו בוועדה לפניות הציבור מיום 7.5.01 ע"י נציג בנק טפחות מר צבי לבנה, וע"י נציגת בנק ישראל ,הגב' _עודדה פרץ . יו"ר ח"כ אמנון כהן.

מר צבי לבנה, מבנק טפחות. 

הבנק לא שש לממש.

היו"ר,

מדוע בנק טפחות לא הציג נתונים לפני הועדה, כמו בנק דיסקונט, האם זה

סודי, חסוי,

צבי לבנה,  

לא דיברו אתי ובגלל קוצר הזמן …

היו"ר,

הרבה התלוננו על בנק טפחות, ונא לרשום לפניך להמציא הנתונים לועדה.

צבי לבנה,

אמר ליו"ר כי ימציא לועדה את הנתונים.

לבנה.

שולחים 2-3-4- מכתבים + שיחת טלפון לחייב. שיבוא לשלם לפני תביעה

משפטית. תביעת פיגורים בסדר דין מקוצר. ויכול החייב לבוא ולפרוס לשנה שנתיים.

במקרה שלי: התעקשו בבנק  על 4-5 תשלומים של 10000.- ש"ח, כל אחד + תשלום

ראשון של 20000.- ש"ח, וכאן לקחו את כל הגמלה שקיבלתי מביטוח לאומי עבור

פציעתי בתאונת עבודה .

 צבי לבנה.

ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכל חייב לבוא להסדר.

במקרה שלי, הרבה מאד פניות כי יקבלו . במכתבי מיום 14.11.20 2000. ש"ח, לחודש

נדחו ע"י הכונס [מכתב הכונס מיום_18.10.00___ובמכתבי מיום 16.2.20 כי יקבלו 5000.-

ש"ח, לחודש , נדחה אף הוא, ע"י הבנק. נסינו לשלם ע"ח החוב 100000.- ש"ח, ונדחנו.

[ראה סעיף13  כאן.

 צבי לבנה.

ואז אם החייב לא נענה מגיעים למימוש.

האם פניותיי דלעיל , והמה רק מעט מכל אשר כתבתי והתחננתי, ומעולם לא רצה

הכונס לוותר על שלל רב כזה שנפל בחלקו. ובטח שיכלו לחסוך לי הרבה מאוד הוצאות

מיותרות , כפולות ומשולשות להעשרתם ולא בצדק.

צבי לבנה.

כי האלטרנטיבה , היא סוף הדרך ומגיעים למימוש וזה לא נעים גם לבנק,

בנק טפחות מצא לו כונס רשע שאין לו אלוהים , שלום כהן שמו.

היו"ר.

מה עם שתי תביעות מימוש אחד מול הבעל ואחד מול האישה .

 צבי לבנה.

אין דבר כזה. והעורך דין לא מקבל ש"ט בשני התיקים.

במקרה שלי יש 2 תביעות נגדי ונגד אשתי ,  וכל מכתב שאני מקבל מבית המשפט , זה

תמיד כפול 2 אחד לי ואחד לאשתי.

היו"ר… פונה לנציגת בנק ישראל.

האם יש מצב שלקוח פונה לבנק לקבל פירוט , ולא מקבל. ולמה כורכים חוב שוטף +

שכר טרחה  ביחד, ולא נותנים לחוד החשבון ולכל דורש, בכל זמן.

נציגת בנק ישראל…

אין דבר כזה שעונים בשלילה. הבנק חייב ללקוח את השירות הזה,

וזה לא בסדר שהבנק מפנה לעו"ד. אולם העו"ד חייב לתת לו פירוט. ואם העו"ד

מערים קשיים זה לא בסדר, ובכל מקרה החייב זכאי לקבל את הפירוט.

במקרה שלי פניתי אין ספור פעמים, גם במכתבים וגם דרך מכרים משותפים, כדי

לקבל הפירוט, על מנת לסלק את כל החוב. ונעניתי בשלילה על ידי הכונס של טפחות

עו"ד שלום כהן. בשלב כלשהו, אמר הכונס תשלמו 100000.- ש"ח, ע"ה, ותקבלו הפירוט.

עלו אליו מתל אביב ,לאחר שקבעו אתו , ולבסוף סירב.

אולי תסבירו לי מה רוצה הרשע הזה ממני.  ראה מכתבי לצבי לבנה מיום 7.5.01

נציגת בנק ישראל . 

ואם עו"ד עובד בשרירות , זה לא בסדר וצריך לבדוק את זה.

במקרה שלי זה מאוד מאוד לא בסדר ודחוף נא לבדוק את זה.

ועומדים לפנות אותי ואת בני בתי ביום 31.5.01 .

ואם לא תעצרו את הצורר הלזה שלום כהן.

והאם כל דבריה של נציגת בנק ישראל , הם פארסה .

והאם לנאנקים תחת רגלי העריצות, אין מזור.

והאם תמיד כשנגמר הכסף, נגמר הצדק.

והאם גזרה היא שכל נפגעי המשכנתאות והעניים, חייבים להירמס כדי שלמיעוט יהיה 800000.- ש"ח כל סוף חודש בבנק.

ונשיא המדינה ביקש שישנו את הקלקלה. אל תגידו, למה לא דיברתם. די !!!! 

בכבוד רב         משה חזן 052675511           פקססתי לרבים,רבים וכולל לבנק.

                                         

ב-7.5.01 מתוך פרוטוקול מס' מישיבת הוועדה לפניות הציבור

יום שני, י"ד באייר תשס"א (7 במאי 2001), שעה 10:00

בני מזגיני

משטרת ישראל שצריכה לשמש דוגמה לציבור, היא עושה עבירה אחר עבירה, יש לי אסמכתאות לכך. כאשר מקבלים צו פינוי מהדירה לתאריך מסוים, מגיעים אנשי ההוצאה לפועל, אין להם סמכות לשימוש בכוח ואז הם מזמינים את משטרת ישראל לעשות זאת. אני רוצה לומר לך, משטרת ישראל חייבת לקבל צו מההוצאה לפועל על שימוש בכוח. הם מפנים בלי כוח. אני אומר לכולם, כששוטר מגיע ללא הצו הזה, תסרבו לו, זרקו אותו מהמדרגות. בנוסף לצו הפינוי חייב לבוא צו פינוי שמאשר למשטרת ישראל להשתמש בכוח. המשטרה לא יכולה לסייע לכונס מבלי שיש בידה את הצו הזה

 

הודעת פינוי 8 הרשם ארנברג מאשר פינוי לכונס מבלי לקרוא או לאמת או לבקש את תגובתי

ב- 8.5.01  ועוד בקשת פינוי:   שההוצל"פ מאשר לכונס.

החלטת הרשם גד ארנברג: מאשר ביצוע פינוי במועד שנקבע בהודעת הפינוי.

והיכן דרישת ההוצל"פ מ 24.12.00 כי "הכונס ישלח לחייב העתק מכל בקשה שהוא יגיש לתיק". NADA

 

תרגיל מסריח 73 מצג שקרי חלף מועד הגשת המכרז והכונס תיקן ביד התאריך

ה- 15.5.07 הינו תאריך שקרי. התאריך האמיתי בו נכתבה ההצעה היה 17.5.01. ניתן לראות את ה-7 מסתתר לו מתחת ל- 5. ולאימות יתר לקביעתי זו ראה למטה חותמת נתקבל אצל הכונס ב 18.5.01. והתיקון של התאריך מ- 17.5.01 ל-15.5.01 טומן בחובו את היות ההתנהלות לא טבעית אלא מתוזמרת. שורו.

א.     התאריך המקורי של הכנת ההצעה היה  17.5.01.

ב.     אישור לטענה זו ניתן לראות בחותמת הכונס למטה- 18.5.01.

ג.     להצעה צורף שק בנקאי והתאריך הנקוב בו הינו 17.5.01. [אין שק בנקאי דחוי] 

ד.     התיקון של תאריך ההצעה נועד בין השאר כדי להראות התנהלות טבעית של האירועים, ולא היא, ולא רק.

ה.    בפרסום הכונס את ביתי למכירה ב3 עיתונים, נקבע, בסעיף 3, כי.

" את ההצעות יש להגיש במשרד הח"מ עד 15.5.01 שעה 12.00."

ו.       ועל 2% תיווך  המרתיעים קונים אחרים מלבוא להתמחר ויתר/מחק הכונס לקונה הקש שלו.

 

 

ב- 17.5.01 לעו"ד שלום כהן     הנדון: הצעה לרכישת בית מגורים בצור הדסה ברח' קטלב 108

אני הח"מ. דליה בן עטר ת.ז. 0552415-2. רפאל בן עטר ת.ז 089460-0 שכתובתי רח' גיזה 7 ירושלים

מציע בזאת לרכוש את הנכס תמורת 385000$

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס נמחקת כאשר הקונה המושתל "זוכה" במכרז כמצופה

סעיף 4. במעמד חתימת החוזה אשלם לך דמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ עבור משרד התיווך הפועל מטעם הח"מ.

סעיף 4 הנ"ל נמחק כאן ע"י הכונס. משום היותו סעיף עוין מתמחרים נוספים ואילו לשותפים לפשעיו הוא מוחק. על זה הסעיף היו אומרים "בגשש החיוור" "כאילו סעיף."

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס למתמחר הקש לא נמחקת כי ממילא הצעתו כיסוי בלבד

[אגב סעיף זה לא נמחק אצל מתמחר הקש מר דורון מאיר שהציע 300.000$.]

סעיף 7. אני מאשר כי ידוע לי שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפי ביחס למצבו הפיסי והתכנוני של הנכס וכי אני אקבל את הנכס במצבו  כפי שהוא היום [AS – IS] בכפוף לבלאי טבעי.

 

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

 

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

1. מטרת השומה:

א.      הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

2. זיהו הנכס:

א.      הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

ב.      גוש 29854 חלקה 128.

ג.       מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

ד.      גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

3. תאור הסביבה:

א.      הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

ב.      הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

ג.       הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

ד.      הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

ה.     בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

ו.         רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

ז.       כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

4. תאור הבניין:

א.      על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

ב.      קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

ג.       סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

ד.      קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

ה.     הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

ו.         הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

סעיף 9.8 לשמאות ביר אומר:

השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטתו בעקבות שינוי עמדתו של השמאי ביר באשר לערכם של השטחים שנבנו ללא היתר

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

בסעיף- 10 הערכה:

א.      לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ב.      שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.

 

אני 63 "ארץ אוכלת יושביה" ב- 17.5.01 .רגע לפני הדקה ה- 90. כתבתי ושלחתי למאות      

"ארץ אוכלת יושביה"

ב- 17.5.01 .רגע לפני הדקה ה- 90. כתבתי ושלחתי למאות                

לכל הנוגעים בדבר: לכל מי שאיכפת: ולכל מי שיכול לתקן העוול:

אינני בא להתחנן על נפשי, ולא רוצה טובות מאיש מכם, כל שאבקש הוא את כבודי הנרמס ברגל גסה של החופרים בקרדום החוק.

1. הנני אזרח המדינה אשר מילא את חובותיו כמו כל אזרח טוב אחר.
2. המדינה לא מילאה את חלקה בהסכם הלא כתוב, והמובן מאליו.
3. "מחכמיחלמיותה" נותנת לזרים עבודה ,ומשליכה את מיטב בניה.
4. אני וכמוני אלפים, ושלא באשמתנו, נאלצים לשלם מחיר טיפשותם של חלק ממנהיגנו החלמאיים, או רשעותם של האנוכיים שבהם, או תאוותם של הבנקים וקלגסיהם, או של כולם ביחד.אלה שהכסף סימא את עיניהם.
5. אני נשוי אב לארבעה ילדים מקסימים,וסבא [לארבעה] כיום ה- 3.11.08 שמונה נכדים מקסימים.
6. אני פצוע מתאונת עבודה.
7. מובטל, מזה [3] כיום ה- 3.11.08 כבר 10 שנים.
8. רשם ההוצל"פ ידיו כבולות וחייב לפעול לפי חוקים בלתי חוקיים בעליל. ולמעשה הוא משמש כלי משחק לגחמותיו של כונס רשע. בית שבניתי[לא קניתי] במשך דור שלם, ב -10 אצבעותיי עומד להימכר למקורבים של כונס הנכסים השופע כישרונות נואלים,פרעוניים,והמניים במחיר בדיחה, פחות מ- 50% מערכו,ואת זה לעזאזל מאפשר לו החוק.
9. תאבון הכונס גדל מאד כשהודיע לו השמאי מטעמו,כי מדובר בטירה. [ראה מודעה על חצי עמוד בגלובס נדלן מ- 6-7.5.01 ] שפרסם הכונס על חשבוני.
10. את חלקי כאדם וכאזרח מילאתי ואמלא באם לא תכבלו את ידיי.
11. העשרתם המהירה של כונסי הנכסים מזיעת אפם של אומללים, זועקת לשמים, עצרו בעדם, לפני שיהיה מאוחר.
12. כל האמצעים החוקיים שנקטתי בהם עד כה, הניבו דחייה של גזר דין עושקני, חמסני, ובעצם לגבי דידי, מנשלים אותי מיצירת חיי, וזה לא פר. וכל זאת עבור [כאילו] פיגור בתשלומי המשכנתא הראשונה והשנייה. את הגמלה שקיבלתי מהביטוח הלאומי, לקחו במלואה, ואף יותר. ביקשתי מהם לקבל 2000.- ש"ח לחודש בינתיים עד שיתבהר, וסירבו.
13. איך זה מתיישב עם דבריו של כבוד נשיא בית המשפט העליון,אהרון ברק

מתוך מאמר  שהתפרסם ב-הארץ מיום 10.4.01. "כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוק פסוק במועדו; " יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו";

14. מועד הפינוי הסופי והמוחלט של אותו חוק דורס.  31.5.01
15. האם, "ציון במשפט תפדה" והאם "בכוחה ובצדקתה" קלישאות הם.?????
16. אתמול ח"כ דוד לוי בהצעה לסדר בכנסת, העלה את בעייתם של נפגעי המשכנתאות, והנושא הועבר לוועדה ע"י שר השיכון מר נתן שירנצקי. אבל ייקח לה לוועדה זמן עד שתוציא לאור את הצדק, ובינתיים, אנא אני פונה. ?. אולי לקבר. להזכירכם, מועד אחרון לפינויי מביתי שלי זה שהקמתי בדם לבי, הנו ה-   31.5.01
17. אנא עצרו בעד הכונס שלום כהן  ובנק טפחות, רגע לפני הדקה ה- 90.

"ואל תדמו בנפשכם להימלט בית המלך, כי אם תחרישו בעת הזאת רוח והצלה יעמדו ממקום אחר ואת ובית אביך תאבדו ".מגילת אסתר

18.  ראה= פרוטוקול הועדה לפניות הציבור מ- 7.5.01 והצעה לסדר של ח"כ דוד לוי מ- 16.5.01.  ושלחתי לרבים רבים.

 

ב- 20.5.01 הכונס להוצל"פ מגיש

שמאות והגדלת קרן החוב.

הודעה על הגשת שמאות

ובקשה להגדלת קרן חוב

1. כונס הנכסים מתכבד להגיש בזאת עותק השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס לנכס נשוא הליכי המימוש בתיק זה.
2. הנתונים המהותיים העיקריים העולים מהשמאות הינם.

א.      שווי כפנוי 450.000 $ ושווי במימוש 360.000 $.

ב.      שטח מבונה בפועל 501 מ.ר ועוד 49 מ"ר מרפסות. לעומת שטח עפ"י רישוי [היתר בנייה]: 292 מ"ר למגורים ו- 131 מ"ר מבנה עזר. בנוסף בנוי במקום בית מלאכה של 220 מ"ר ללא היתר.

ג.       היקף חריגות הבניה במקום מסתכמים בכ- 483 מ"ר.

ד.      קיים קושי במציאת קונים לנדל"ן בצור הדסה עקב המצב הביטחוני.

3. שכרו של השמאי בגין הכנת חוות הדעת הינו 1000 $ + מע"מ [4,842 ₪.]
4. רצ"ב חשבון שכ"ט השמאי.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר התשלום לשמאי ולהגדיל את קרן החוב בהתאם.

1.      והנה עוד הטעייה של הכונס את המוצל"פ. שהרי יכול היה למכור הבית לזכ"ד החתום והוא טרפד והגיש למוצל"פ בקשה לפינוי מיותרת וממשיך הכונס לעשות הכול כדי שהבית יימכר למטיבו.  למה היה צריך להכין שמאות והרי שתי שמאויות שלי היו אצל הכונס מאז שהביאם לו בן עטר ומתווכים אחרים שביקרו בביתי מטעמו של הכונס. וכן ראה אחת שהיגשתי להוצל"פ והכונס הגיב להוצל"פ ב12.3.01 ובסעיף 5 כתב להוצל"פ בין השאר. ציטוט: "תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

 

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

6. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

 

7. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
8. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

9.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

 

 

על ראש הגנב 53 לדורון מאיר שהינו מתמחר קשקש. וכיצד הספיקו לקרוא החוו"ד

שכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 ולא מחקו לו 2% והאם הספיק לקרוא את השמאות של ביר ולהתייחס אליה.

כפי שבוודאי קראו מר בן עטר הוא ועורך דינו מימרן את השמאות מיום 16.5.01 קרו אותה והכינו הצעתם ב 17.5.01 ותיקנו התאריך ל15.5.01 כדי להתאימו כאמור למועד סגירת המכרז, ה- 15.5.01.

ב-21.5.01 בפקס ולא "במסירה אישית" מדומה ומעוותת, שולח הכונס לעו"ד מימרן בא כוחו של הקונה המדומה בן עטר, הזמנה לתמחור.

לא נמצא מסמך כזה [הזמנה לתמחור] בתיק ההוצל"פ, "שנשלח" למתמחר הנוסף מר דורון מאיר שבא להתמחר מבלי שראה ביתי מעולם וגם לא לבא כוחו [כי אין צורך בבא כוח ממילא הכול מתוזמר]. וכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 עם תאריך 15.5.01 כשנפגשו יחדיו לתזמר ההצעות אצל הכונס. גם לא היה צורך למחוק את 2% למתווך הכונס.

מעניין כי דווקא בן עטר הקש מופיע עם עו"ד להתמחרות. דבר המוכיח בעליל כי דורון כהן, הינו מתמחר קשקש לכיסוי ערוות המתמחר המדומה ולכיסוי ערוות הכונס, המתנהל בכאילו, "ללא רבב"  ובהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ".

על ראש הגנב 54 למוטי ישר באשר לתאריך מסירת הזמנת תמחור לי.

אגב, על מכתב הכונס שנשלח כאמור לעו"ד מימרן בשביל מרשו- בן עטר, מעיר עו"ד מימרן בכתב ידו שתי הערות.

1. לידיעתך, ובהמשך לשיחתנו.

2. עוד נדבר לפני כן, וחתם בתאריך 23.5.01.

שאלה: למה מימרן לא העביר הזמנה זו לבן עטר מיד לכשהתקבלה בפקס ב- 21.5.01. אלא רק ב 23.5.01, יכול להיות בהחלט מובן כאן, שמימרן קיבל ההזמנה רק ב 23.5.01, בדיוק באותו היום כמו שאני קיבלתי. מכאן שההזמנה אכן הגיעה אלי ב 23.5.01 ולא כפי שטוען בעל תפקיד מוטי ישר במכתבו לכונס. זאת רק עוד הוכחה לשקרים שמתגלים כאשר אינם אמת פשוטה וצרופה. [לכונס להראות תאריך אישור הפקס]

על ראש הגנב 55 למימרן באשר לכתב היד שמחקה את 2% כאילו דמי תיווך.

ועוד עניין חשוב . כתב היד של מימרן על ההזמנה כאמור הוא אותו כתב היד שכתבה את ההצעה המזויפת של בן עטר, לרכישת ביתי וזו גם אותה היד שמחקה את אותם 2% למתווך הכונס. מה שאומר שמראש סוכם בין הקומבינה. כי אותם 2% נועדו רק כדי להרתיע קונים נוספים מלהתמחר.

וכה כותב הכונס לעו"ד מימרן: אני מצטט, "ב- 21.5.01 מכרז למכירת בית בצור הדסה.

מרשך מוזמן בזאת להתמחרות שתתקיים במשרדנו ביום שישי הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי. הזוכה בהתמחרות יחתום על החוזה לרכישת הנכס."

 

אני 64 כתבתי לבנק ישראל לגברת עודדה פרץ מה עושה החוק לאומלל שאלוהיו נטשוהו

ב-21.5.01 כתבתי לבנק ישראל לגברת עודדה פרץ.

מכתבי אלייך מאתמול בפקס. באשר ל- "מה עושה החוק לאומלל שאלוהיו נטשוהו" הנני מצרף כאן את המכתבים הרלבנטיים שלא היו בידי אתמול, ואודה לך על התייחסותך לנושא כאוב ומשפיל זה. מצורפים 5 מכתבים.

 

על ראש הגנב 52 המוצל"פ אינו מקפיד על הליך תקין של הכונס והכונס חוגג

ב-22.5.01 בערב הגיע אלינו שליח מהכונס והביא לי שמאות ביר והזמנה להתמחר מחרתיים יום שישי ה-25.5.01 אך יומיים ממועד ההתמחרות במקום 7 ימים שהמוצל"פ דרש ממנו, זאת במקום 15 יום שהחוק דורש. [ראה בהמשך, תקנה 66 א' ו- ב'. ותקנה 65 ג' ותקנה 68 לחוק ההוצל"פ.

[[ראה הוראות המוצל"פ מ- 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי. צוינו שם ההגבלות של זמנים שעל הכונס לפעול לפיהם.

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.]]

וכיצד תסביר התנהלותו זו של כונס שאינו ממלא אחרי הוראות ההוצל"פ, ראה שכתב מוטי ישר קבלן ההוצל"פ בדוח שלו מ- 08.7.01 סעיף 2 שם מוטי ישר מצרף גם קבלות לכונס להגדלת קרן החוב. אני מצטט: "ביום 22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" שתאריכה הוא 21.5.01 במשרדו של הכונס,"

רוצה לומר שהכונס ידע שאינו נוהג כפי שציווה המוצל"פ, ולכן ביקש מבעל תפקיד מוטי ישר "בדחיפות".

ולפי שדחוף דחוף היה עלי לשלוח נציג להתמחרות, ולי אין כאמור ייצוג שאלתי אחרים וקישרו אותי עם עו"ד יואב שרון, ובדחיפות למחרת ה- 24.5.01 לילה אחד  בלבד, הפריד בין הרגע בו קבלתי הזמנת ההתמחרות ערב קודם לכן, כאמור ה- 23.5.01, ועד ששלחתי אותה לעו"ד יואב שרון לייצגני. פקססתי אותה לעו"ד יואב שרון ב- 24.5.01 שעה 11.20 כך מראה אישור הפקס למס' 036911087].

והנה נוסח ההזמנה לתמחור מטעם הכונס: ב- 21.5.01 כך בכותרת ההזמנה. ביום שישי

הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00 תתקיים במשרדי בירושלים התמחרות בין האנשים שהגישו הצעות לרכישת הנכס. ההתמחרות מתקיימת בהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ במסגרת ההליכים בתיק. הנכם מוזמנים להגיע להתמחרות וליטול חלק במעמד. עם הזוכה ייחתם הסכם.

עינכם הרואות, שההתמחרות מתבצעת בניגוד גמור להנחיית ראש ההוצל"פ.!

האמת כאן בתאריך המדויק. ב- 23.5.01  בערב נתקבל במסירה ביד חוות דעת השמאי וכן הזמנה להתמחרות מטעם הכונס ולא ב- 22.2.01 כפי שמצהיר מוטי ישר, לעיל.:

שתתקיים ב 25.5.01 . היכן 7 ימים מראש שהורה המוצל"פ והיכן 15 ימים מראש כפי החוק. והכונס עושה בי ובחוק כרצונו ומקבל גיבוי מלא מההוצל"פ.

וכולם נתנו ונותנים יד לגזל, הוצל"פ כונס ובנק.

 

אני 65 כתבתי ליו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות למה אתה מצפה מלבנה בקשר אלי

ב- 22.5.01 כתבתי ליו"ר העמותה לנפגעי משכנתאות מר מזגיני, לאחר שאמר לי בשיחת טלפון כי הוא יפגוש בקרוב עם צבי לבנה הממונה על הגביה של בנק טפחות, ושכבר דיבר אתו בכנסת והבטיח לו להגיע אתי להסדר. [ולא עמד בדיבורו].

1.      למה אתה מצפה מלבנה בקשר אלי?

2.     מתי אתה אמור לקבל תשובה ממנו?

3.     אם תשובתו שלילית מהם הצעדים הבאים?

4.      אני פניתי גם לגברת עודדה פרץ מבנק ישראל, היא בינתיים לא חזרה אלי, ואיני מצליח להשיג אותה בטלפון.

5.     אני פניתי גם לכל הסיעות בכנסת בפקס היום.

6.      מהלא נודע אני חושש.

7.      ראה באיזו התלהבות קיבלה הכנסת ביטול קנסות לנהגים עבריינים.

בני לא חזר אלי ולא נתקיימה פגישה עם צבי לבני בענייני.

 

מסקנה והקש 20 " היושבים במרומי הכס לכול הדום ביושר כי בהעדרו אין יציבות לרגליהם.

ב- 22.5.01 בנק לאומי נתן אישור עקרוני:  להלוואה לליבוביץ' בסך 1.660.000 ₪, קונה מטעמי. והכונס השליכו לכל הרוחות, וכיום מצורף תצהירו לבהמ"ש העליון. [בדיעבד אף שופט למעט השופטת דליה דורנר לא התייחס לתצהיר זה ולא עורר בלבם שום ספק על דרך התנהלותו של הכונס. דרכם בקודש הינה לסגור עוד תיק ודי,

ואני לא עוד תיק. הגיע הזמן שיתייחסו שם, אלה היושבים במרומי הכס לכול הדום ביושר כי בהעדרו אין יציבות לרגליהם.

בנק לאומי שנתן הלוואה למר לייבוביץ התנה זאת בקבלת מסמכים רבים ובין השאר: ציטוט.

בטחונות + תנאים + הסתייגויות + מסמכים

משכון זכויות חוזיות- לשם כך נדרש מכתב מהבנק או מהכונס שעם תשלום המשכנתא לטפחות יועברו זכויות על הבית למשכון בבנק לאומי.

 

 

ב-22.5.01 נתקבלה התייחסות בנק ישראל למכתביי אליהם.

אנו מאשרים קבלת מכתבך אשר הועבר אלינו ע"י ח"כ אמנון כהן, יו"ר הועדה לפניות הציבור בכנסת. לאחר עיון בפנייתך, הוחלט שהבדיקה מחייבת בירור עם הבנק. במסגרת הבירור תיבדק הפניה לגופה, ומשך הטיפול תלוי בהיקף הבירור שיידרש. אנו נפעל לסיום הבירור בהקדם האפשרי, ובתום הבירור נודיע לך תוצאותיו. אם מצויים ברשותך מסמכים הנוגעים לעניין, שלא צורפו לפנייתך, נודה לך אם ישלחו אלינו בהקדם.

 ואכן שלחתי ואולם, לא היה לא בירור ולא יער.

 

ובמר לבי

אני זועק ליושב במרומים

יען כי העושק עולז

ב- 23.5.01 נתקבלה מאת הכונס הזמנה לתמחור שנמצאה מונחת ליד דלת הכניסה לביתי.  ראה גם 22.5.01 לעיל

רצ"ב עותק השמאות שהוכנה לבקשתי לנכס נשוא הליכי המימוש בתיק ההוצל"פ . לידיעתכם.

למה נדרשת הדחיפות? האם הכונס שידע כי אין לי די זמן להגיב למועד קיום ההתמחרות הקצר, ובניגוד לחוק, ובניגוד להוראות ההוצל"פ לכונס. שההוצל"פ נתן 7 ימים ואילו הכונס החליט שיומיים מספיק. האם הכונס ביקש ממך בדחיפות.? ונתן לך המכתב שהתאריך הנקוב בו 20.5.01 ואילו אתה קיבלת אותו רק ב- 22.5.01 ומהכתוב בכתב ידך על מכתב זה של הכונס מתבררת העובדה כי הגעת אלי רק בשעה 20.10. – לאמור שצדקתי כל העת באומרי כי ההזמנה לתמחור הגיעה ב 23.5.01 אך יומיים לפני התמחור. כי ראיתיה רק בבוקר שלמחרת המסירה הלילית. ראה 22.5.01 הזמנה לתמחור מ20.5- עם הערת  השליח שהגיע ב 20.10 לביתי.

 

אני 66 כתבתי:  ופקססתי לכונס לאחר שהתקבלה אצלי בבית ההזמנה להתמחרות . ולי אין ייצוג

הסדר ושברו 36 להודיעך כי לא אתנגד למכירה בתנאים הבאים:

ב- 23.5.01 כתבתי:  ופקססתי לכונס לאחר שהתקבלה אצלי בבית ההזמנה

להתמחרות . ולי אין ייצוג. הנני להודיעך כי לא אתנגד למכירה בתנאים הבאים:

א.    אני ובני ביתי נשאר להתגורר בבית עד למציאת קונה.

ב.     המחיר לא יפחת מ 600.000 $

ג.     במקרה שלא ימצא קונה שמורה לי הזכות להביא קונה ולחסל את החוב.

ד.     במידה וכל התנאים הללו יתקיימו לא תוגש להוצל"פ שום התנגדות בשמי.

ה.    אם מכתב זה מקובל עליך ועל מרשך אני אופיע במשרדך על מנת לחתום על כל מסמך שאדרש.

מכאן ניתן להבין גם מתי קיבלתי את ההזמנה לתמחור והתייחסותי העניינית אותה זרק הכונס לפח.

מכתב זה שלחתי לכונס לאחר שהוסבר לי לאיזו צרה נקלעתי, וניסיתי למצוא לה מרפא

 

והכנס לא ענה וכנראה גם לא יידע את הבנק. זו דרכו של נוכל, להתל ולתמרן את כולם עד שרצונו מתגשם.

 

אני חוזר ושוב נשבע

אתן הכול שהאמת תקום

 

הסדר ושברו 37 ממשרד ראש הממשלה למנהל בנק טפחות תנו לחייב לשלם 2000 ₪ לחודש

ב-23.5.01 ממשרד ראש הממשלה פנו למנהל טפחות – וגם זה לא הביא להסדר.

למר חזן, הצטערנו לדעת על חשש הפינוי מביתך, ופנינו אל מנהל בנק טפחות בבקשה לבדוק את האפשרות למנוע הצעד הקיצוני של פינוי מהבית, להתחשב, ולאפשר לך לשלם 2000 ₪ לחודש. אנו מקווים שיוקל לכם במהרה.

ואיש לא שעה לבקשת משרד ראש הממשלה.

 

 

אני 67 מכתבי לשר המשפטים מר שטרית "שוד לאור היום, באין מוצא"

ב- 23.5.01  מכתבי לשר המשפטים מר שטרית "שוד לאור היום, באין מוצא"

תגובה שלי על כתבה שלו בעיתון.

1.      באין מוצא, נהגים עבריינים עוברים עבירה. ואדוני מבין שרק בהגדלת הכנסות, אין פתרון קסם לבעיה.

2.     השלכת אנשים תמימי דרך [ לא עבריינים] לרחוב, הנה "אין מוצא  ושוד  לאור היום", ואדוני בטח מבין שרק בניפוח החובות, אין פתרון קסם לבעיה, ובפינוים מביתם, יוצרים בעיה חמורה יותר.

3.     כבודם של מובטלים מאונס, של מי שנהפכו לנכים מתאונה, נרמס ברגל גסה ע"י הכונסים והבנקים, ומנושלים ממבצרם, ביתם אשר בנו בדם לבם למרות כל תחינתם לשנות לוח תשלומים ולקבל תשלומים מוקטנים בעת הקשה הזאת.

4.      להם, אדוני השר, אין שר משפטים שמבין, ומתחשב, ומאלץ, מערכת רומסת להימנע , מ- "שוד לאור היום"!!!

5.     אין למפונים מביתם, אוהל לדור בו, על משקל,  30.000 נהגים שנוהגים ללא רישיון.

6.      פניתי לעזרת בתי המשפט והוצל"פ כפי הבנתי , ונדחיתי. פניתי עשרות פעמים לבנק טפחות שם לקחתי שתי משכנתאות ולכונס מטעמם , ונדחיתי.

7.      אותי אדוני השר עומדים לפנות ב- 31.5.01  ואנא אני הולך.??? אנא עשה לתיקון העוול.: העתק: לנשיא בית המשפט העליון ולכול מי שיש אלוהים בלבו.

 

אני 68 משהבנתי כי אני חייב להיות מיוצג ע"י עו"ד בהתמחרות

ב- 24.5.01 משהבנתי כי אני חייב להיות מיוצג ע"י עו"ד בהתמחרות ודווקא בגלל כל הפגמים של הכונס. מכּר, מתל אביב שחווה על בשרו את שאנו חווים עתה, שידך לי את עו"ד יואב שרון ופקססתי לו ההזמנה לתמחור שנתקבלה אצלי רק אתמול בערב כדי שייצג אותי. לאחר שקרא ביקש התחייבות שלי לתשלום שכר טרחתו ומשהתחייבתי ממש ביום התמחור בבוקר נסע עו"ד שרון לתמחור.

 

אני 69 התחייבות לתשלום שכ"ט לעו"ד יואב שרון בפקס 036911087:

על ראש הגנב 56 ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות רק ביום ההתמחרות

ב-25.5.01 לעו"ד יואב שרון בפקס 036911087:

הנני מתחייב לשלם שכ"ט בסך 3500 ₪, עבור הגשת התנגדות לאישור מכירת הבית שלי בהתאם להתמחרות שנעשית ביום 25.5.01 וכן עבור דיון בהתנגדות הזו. [אם יהיה כזה] אצל ראש ההוצל"פ. שכר טרחה אינו כולל פעולות אחרות שתתבקש לעשות על ידי. [ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות, ממש בדקה ה90, והכונס טוען שאין רבב כלשהו בפעולותיו.]

ורק לאחר שאישרתי בפקס:  תשלום לעו"ד יואב שרון, הסכים ברגע האחרון להופיע להתמחרות. שאילו הכונס היה נוהג כחוק כי אז היו לי די ימים ללמוד את הנושא ולחש לי מי שייצג אותי

 

תרגיל מסריח 76 אי חוקיות ההתמחרות ושקריו של הכונס לפרוטוקול

ב-25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

פרוטוקול התמחרות 25.5.01 נכס ברחוב קטלב 108 בצור הדסה.

משתתפים:

1.      יואב שרון בשם החייבים.

2.      מר מאיר דורון -  מציע

3.      מר רפי בן עטר [עו"ד משה מימרן] – מציע.

השעה 10.05

עו"ד שרון: אני יודע שיש בידך שמאות על 459.000 $. השמאות נמצאת כיום אצל מרשי, אני כופר בחוות הדעת ומבקש לציין שבידי מרשי, 2 חוות דעת נפרדות האחת מלפני כחודש על 629.000 $ , והשנייה מלפני כחודשיים על 650.000 $ חוות הדעת אינן בידי כרגע.

שינית, אבקש לציין לפני המתמחרים שלעניות דעתי ההתמחרות כרגע אינה על פי דין, מהסיבה, שעל פי תקנות ההוצל"פ, ועל פי דין שומה על כונס הנכסים לשלוח בדואר רשום את חוות דעת השמאי מטעמו ישירות לחייב ולזוכה כאשר רק 15 ימים לאחר מכן, לכול הפחות, רשאי כונס הנכסים לפרסם מודעה המציעה את הנכס למכירה. היות ובמקרה דנן פעולות הכונס לא נעשו בהתאם לתקנות, וחוות הדעת הומצאה ונשלחה לחייב אך ורק לפני יומיים, מכאן שלעניות דעתי אין בסיס חוקי לקיומה של אסיפה זו.

אם המתמחרים היו אנשים שבאו להתמחר משום ההודעה של הכונס בעיתונים השונים. היו לוקחים פסק זמן כדי לבדוק אם ההליך תקין, ואולם אלה המתמחרים המתוזמרים לא התייחסו כלל להערותיו של בא כוחי ורק מימרן שאל שתי שאלות והכונס שיקר לו בשתיהן וביודעין.

אני מעדיף שלא להתייחס בשלב זה להחלטת ביהמ"ש המחוזי הואיל ולא ראיתי אותה, לא הייתי מודע לקיומה עד כה ואין לי כרגע יכולת להגיב עליה.

על ראש הגנב 57 הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני.

עו"ד מימרן:  לשאלתו? באם החייב נכח בדיון במחוזי ונתן הסכמתו למכר. נענתה בחיוב על ידי הכונס.

[עותק ההחלטה נמסר לעו"ד מימרן ושרון.]

ראה מקרה זילברטל ותיווכח שההסכמה הייתה על תנאי שאני עמדתי בו ואיול הכונס לא עמד בו.

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו.

עו"ד שרון: אני מבקש לידע אם המתמחרים שחלק מהנכס מושכר לשוכר לתקופה שתסתיים בעוד 3 שנים. אין בידי חוזה השכירות איני יודע מתי נחתם ועם מי, והפרטים נמסרו לי אתמול בערב ע"י מר חזן.

על סמך כל האמור לעיל מפי – אבקש שלא לקיים את ההתמחרות.

מתמחרים אוטנטיים היו אמורים לקום וללכת ואולם לא כך נהגו חברי התזמורת.

החלטה: החלטת הכונס. טענת בא כוח החייבים לעניין השמאות אינן רלבנטיות להתמחרות שנקבעה להיערך היום. מעבר לעובדה מדובר בטענה מפתיעה ומעבר לתמיהה העולה מן העובדה שהחייבים לא מצאו לנכון להמציא עותקי השמאות לכונס במועד קבלתן, הרי ש------ לנושא השווי הנה בתחום סמכותו של המוצל"פ אשר יחליט לאחר שאביא בפניו את חוות הדעת ולאחר שיקויים דיון בבקשה  ----שתוגש אליו.

אשר לטענותיו הפרוצדוראליות בכ' החייבים הרי שגם אלה לא יכולות להיות מועלות כאן ולחילופין אין להן נפקות. החייבים נתנו הסכמתם לביצוע המכירה ע"י הכונס והסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין. בנוסף לא מצאתי בתקנות הוראה התומכת בטענותיו וגם אם היית כזו הרי שאין היא חלה על הליכי המכירה בידי הכונס שמונה ע"י ראש ההוצל"פ. טענת בכ' החייבים כי חלק מהנכס מושכר למן דהו אף היא לא יכולה לעמוד בפני קיום ההתמחרות. לשוכר בנכס אם קיים כזה, אין יותר זכויות ולחייבים שהשכירו לו -----  ובמצב דברים זה פינוי הנכס יעשה מכל אדם לרבות השוכר האלמוני שנזכר ויועמד נקי לרשות הקונה. אשר על כן אני דוחה הבקשה ומורה שההתמחרות תימשך כמתוכנן.

עו"ד שרון: לקיומן של חוות דעת נוספות מעבר לחוות דעת שמצויה בידי הכונס חשיבות, לא רק מבחינת זאת שהן מצביעות על הפוטנציאל הכספי של הנכס אלא יש בהן כדי להוות סימן גם לכונס עצמו מתוקף תפקידו, לא רק כאחראי על מכירת הנכס, אלא בראש ובראשונה בחינת נאמן על הנכס ושלוחו של ראש ההוצל"פ.

גם דבריו אלה של בא כוחי לא הניעו את הכונס מלקבל את מסכנותיו שלו ולהמשיך במעשה הרמייה.

נמסר למשתתפים כי הצעתו של מר בן עטר היית הגבוהה יותר על סך 385.000 $ . ניתנה למר דורון האפשרות לשפר מעבר להצעה של מר בן עטר.

מאיר דורון: איני מוכן לתת הצעה העולה על 385.000 $.

החלטה: הזוכה בהתמחרות הנו מר בן עטר. בן עטר יחתום על החוזה לרכישת הנכס בהתאם לתנאי המכרז.

א.    יש לבדוק מי הוא "מר מאיר דורון, מציע" שבא להתמחר, איש זה לא מוכר לי ומעולם לא בא אל ביתי כדי לראות את מה שהוא עומד "לקנות",    

ב.     הייתכן ששימש כאיש קש להצגת מצגת תמחור פגומה מהיסוד של

הכונס ושותפיו. או ייתכן והוא האיש שבא לראשונה עם בן עטר ועם המתווך מר שליבו, ושבעצם כולם תכננו מראש את קנוניית המכירה (העושק) של ביתי. 

ג.     עו"ד שרון מטעמי: טוען בין השאר.

1        ההתמחרות כרגע אינה על פי דין.

2        על הכונס לשלוח השמאות  15 יום קודם פרסום מודעה המציעה את הנכס.

3        במקרה דנן הומצאה לחייב אך ורק לפני יומיים,

4        מכאן אין בסיס חוקי לקיום אסיפה זו.

 

ב- 27.5.01 הסכם שנערך ונחתם בירושלים:  הכונס עם בן עטר:

לציין כי ליד החתימות בסיפא מופיע התאריך 29.5.01 ולא כבראשה.

תשלום התמורה

סעיף 4. תמורת התחייבות הכונס בהסכם זה ישלם הקונה לכונס סכום השקלים השווה לסכום של 385.000 $ .

על ראש הגנב 58 האם בנק טפחות קיבל סכום זה לידיו מאת הכונס ?

בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על

הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה

א.    האם   בנק   טפחות   קיבל   סכום   זה   לידיו  מאת   הכונס ?

ב.     בנוסף לחוזה המכר, הכונס נתן מכתב נלווה לקונים לבקשתם. מעולם לא ראיתי מכתב זה ומה כתוב בו? והאם הכונס עושה כאן עסקים ע"ח ביתי,

תרגיל מסריח 77 הקונה ביטל את הקניה מדוע לא נכנס, ותחת זאת הבנק מחזיר לו מה שלא קיבל מעולם

סעיף 15. מבלי לפגוע.....ו/או כל דין.  מוסכם בזאת שאם יפר הקונה הפרה יסודית את ההסכם ישלם לכונס פיצויים קבועים ומוסכמים מראש בסכום בשקלים השווה ל- 10% מתמורת המכר הנזכרת בסעיף 4 לעיל.

סעיף 18. הקונה נותן בזאת את הסכמתו לכול צו שיינתן לפי בקשת הכונס ע"י ראש ההוצל"פ במסגרת הליכי כינוס הנכסים וככול שהדברים יראו לכונס לנכון במהלך ביצועו ו/או ביטולו של הסכם זה.

סעיף 19. הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור.

על ראש הגנב 59 מדוע לא החזיר הכונס את המקדמה כשהמוצל"פ לא אישר את המכירה

אם לא יאושר ההסכם ע"י ראש ההוצל"פ, יחזיר הכונס לקונה מיד בסמוך אחר כך את כל הכספים שקיבל מידו על חשבון העסקה, בהמחאה לידיו של הקונה.

המוצל"פ ארנברג לא אישר את המכירה ביום28.10.01. ציטוט:

"לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו בתיק זה וכיון שהעסקה היית כפופה לאישור ראש ההוצל"פ, אישור שטרם ניתן וכיון שבשלב זה, לא נראה לי שיש מקום להעדיף את חוות הדעת שהמציא כונס הנכסים על פני זו שהמציאו החייבים ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים שעלולה להיגרם אם תאושר מכירת הנכס במחיר שנקבע על ידי השמאי מטעם כונס הנכסים. אינני מאשר את מכירת הנכס לרוכשים משפ' בן עטר. "

הכונס לא החזיר את אותם 50.000 $ ששילם בן עטר כמקדמה. והרי התחייב הכונס להחזיר לו אם המכירה לא תאושר. לדעתי בן עטר לא שילם מאומה לכונס ורק מראית עיין יש כאן, לכן אין מה להחזיר לבן עטר. [מאוחר יותר יתברר משיחתי עם הממונה על הגביה בטפחות מר אורי יוניסי כי הכונס לא העביר שום כסף מהעסקה לבנק. וכשביטל בן עטר את הקניה של ביתי. לא שילם שום כנס לכונס, כפי הכתוב בהסכם זה בסעיף 15, אלא שהבנק כאן מוכן לשלם לבן עטר את אותם ה50.000 $ ושמעולם לא הופדו בבנק ע"י הכונס כאמור. האם הבנק משתף פעולה עם הכונס כדי שהדברים יראו כמנוהלים כחוק. יש לבקש מהבנק מסמך מקורי בו העביר אם העביר הכונס לבנק את אותם 50.000 $ ומתי?.

על ראש הגנב 60 וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

סעיף 20. ייפוי כוח. עם החתימה על הסכם זה וכתנאי לחתימה יחתום הקונה במעמד חתימתו על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת הכונס המייפה את כוחו של כונס הנכסים לפעול בשמו של הקונה ובמקומו בכול עניין ודבר הדרוש לפי שיקול דעתו לביטולה של העסקה ובכלל זה לבטל ולמחוק כל רישום שיעשה לטובת הקונה ו/או לטובת גורם אחר ו/או בנק למשכנתאות ממנו ייטול הקונה הלוואה.

וממש באותו היום בו נחתם הסכם המכר עם בן עטר מגיש הכונס להוצל"פ בקשה למתן הוראות ובה מבקש הכונס בין השאר שהמוצל"פ יאשר לו לקחת הלוואה בשם הקונים מבנקים למשכנתאות,  ציטוט: "לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס."

הלמדת, כי כאן שורש הרע וכך הכונס מרמה את הבנקים [ואולי הם משתפים פעולה עם הכונס, ובאישור החוק.] וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

על ראש הגנב 61 אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

סעיף 21. רכישה בהליכי הוצל"פ. הקונה מצהיר כי ראה את הנכס ובדק אותו ביסודיות וכי ידוע לו שקיבל את הנכס במצבו כפי שהוא היום   (as is) , שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפיו ו/או כלפי מי מטעמו ביחס למצבו הפיסי, והתכנוני של הנכס, לרבות ביחס לטיבו של הנכס, תפקודו ו/או לזכויות הנלוות לו והקשורות בו.

אם כל זה נכון, למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל??

 

אני 70 שולם לעו"ד יואב שרון 4500 ₪ על ייצוגי בהתמחרות, והגשת בקשה דחופה לביטול הסכם המכירה

ב 27.5.01 שולם לעו"ד יואב שרון על ייצוגי בהתמחרות, והגשת בקשה דחופה להורות על ביטול הסכם מכירת בית החייב. בשני שקים סך של 4500 ₪.

 

ב- 29.5.01 מכתב הכונס אלי: המודיע לי כי

מכוח תפקידי ככונס נכסים על זכויותיכם בדירה הנני מתכבד לפנות אליכם כדלקמן.

1. בתאריך 29.5.01 נחתם הסכם למכירת הדירה לבן עטר דליה ורפאל תמורת 385.000 $. מצורף העתק ההסכם.
2. הח"מ הגיש בקשה להוצל"פ לאישור הסכם המכר. מצ"ב העתק מהבקשה על כל צרופותיה.

העתק המכתב הסמוי לעו"ד מימרן לא צורף ומצאתי אותו, שנים לאחר מכן כשצילמתי כל התיק בהוצל"פ.

3. אין סעיף שלוש ישר הכונס עבר לסעיף 4 . התאריך מתוקן מ27 ל-29 . הכונס אצה לו הדרך לכסות מערומיו, ואני לא אתן לו לגזול לי הבית בקומבינה.
4. עומדת לכם הזכות למסור את תגובתכם לבקשה להוצל"פ בתוך 7 ימים מהיום.

נתן הכונס 7 ימים להגיב ובא כעבור יומיים עם צבא קלגסיו וניסה לפנות אותנו מהבית. אני נעלתי הבית והם לא הצליחו לפנות. [ אגב יכלו לפנות כל המשפחות האחרות שגרו באותה העת בביתי. ואולם מה שסימא את עיניו זה היה העוול/הגזל בו חמד את ביתי, כמו גם הדרך המעוותת בה נהגו בי הכונס ושותפיו לקונספירציה. אם אזכה בתביעתי למה לפנות אותי מביתי? האם הפינוי הזה חוקי, והאם תכליתו , אינה לזרוע בי יאוש ולוותר לכונס לבצע זממו.

 

ב-29.5.01 בד בבד עם חתימת חוזה המכר, ועם המכתב ששלח אלי בו עומדת לי הזכות ל7 ימים להגיב ואץ רץ  לפנות כעבור יומיים, בו ביום פנה הכונס גם להוצל"פ בבקשה למתן הוראות, ובפניה זו ציין למפרע את כל ההוראות שהוא מבקש שהמוצל"פ ייתן לו.

 

ב- 29.5.01 הכונס להוצל"פ, בקשה למתן הוראות:

הח"מ עותר בזה אל כב' ראש ההוצל"פ   למתן הוראות כדלקמן:

א.      לאשר החוזה למכירת דירה לקונים, בן עטר דליה ת.ז. 05524152 ובן עטר רפאל ת.ז. 00894600 [להלן "הקונים"]. העתק החוזה מצ"ב כחלק בלתי נפרד מהבקשה,  [סעיף זה קשור בקונים]

ב.      להסמיך את הכונס לבצע כל פעולה שתידרש להעברת הזכויות בדירה אל שם הקונים. בכפוף לקבלת מלא התמורה החוזית מהקונים. [גם סעיף זה קשור לקונים]

למעשה סעיף זה יש בו הכול שהכונס צריך, כדי לממש את זממו. אולם יש באמתחתו עניינים לא חוקיים אחרים בעליל בבקשה זו שהכונס מגיש  להוצל"פ. הוא, הכונס, טמנם ומסתירם בין השורות הגם שאינם ממין העניין הכתוב באותה פיסקה/שורה. מיד נראה:

תרגיל מסריח 78 לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס

ג.       להסמיך את הכונס לחתום על כל מסמך בשמם ובמקומם של החייבים שיהיה דרוש ו/או נחוץ כדי להצהיר על העסקה בפני הרשויות, לבקש פתור ממס שבח ומס מכירה לדירת מגורים ממנהל מס שבח מקרקעין,

   [סעיף זה אמור להיות קשור בחייבים]

ועתה שימו לב לבקשה היוצאת דופן והמוזרה, ומיד אסביר מה עומד מאחוריה.

לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס,

וכבר חוזר הכונס לדון בחייבים שסעיף זה אמור לדון בהם, בחייבים בלבד, אלא שתוך כדי נכנס הסעיף המנצח שהמוצל"פ כביכול לא יראה אותו, ולבנק יש כביכול גושפנקה לתת הלוואות לכונס כדי שיקנה הבתים במחיר מוזל שהכונס אונס המוכר לקבלו כברירת מחדל ולא היא. הכונס מנצל עד תום מצבו הבלתי יציב של אדם שעולמו חרב עליו כשזורקים אותו לרחוב יחד עם משפחתו. ובטריקים שונים מונע מאחרים להתמחר ומונע מהחייב עצמו להביא קונה במחיר אמיתי לשווי ביתו וכך אוסף לו דירות הזול והבנק נותן לו המשכנתא לקנותם לעצמו ולקליקה ומוכרם לאחר מכן, ועושה כך רווחים ולא במשפט. שורו באיזה קלות גומר את הסעיף שהתחיל עם החייבים ונגמר עם החייבים אבל באמצע ככה "בקטנה" מה שקוראים היום במקומותינו, מבקש לאשר לו לכונס לקחת משכנתא בשביל הקונה שהצהיר לבית המשפט כי מכר נכסים מניבים ואגר כל הכסף להשלמת העסקה ורק אני החייב, מפריע לו לממש את זממו. אם כך לשם מה הכונס צריך לקחת משכנתא בשביל הקונה שהכין כל הכסף מראש.

האם קונה, כל קונה שבא לקנות דירה מבקש מהעו"ד שלו שייקח עבורו משכנתא. המשך ס' ג

וכדי לבצע כל פעולה שתידרש בשמם של החייבים לצורך העברת הזכויות בדירה אל הקונים.

ד.      להסמיך את הכונס לגבות את מלוא התמורה מהקונה, לפרוע ממנה את החוב לזוכה ולשלם ממנה את הוצאות המכירה.

 

על ראש הגנב 62 מינוי הכונס נודע לי חודשיים לאחר המינוי במקום 5 ימים שנתן לו המוצל"פ

ואלה טעמי הבקשה:

1.      הח"מ פעל מכוח צו כינוס הנכסים מיום 24.12.00 למכירת הנכס ע"מ לגבות מתוך תמורתו את חובם של החייבים לזוכה.

ראה מכתב הכונס אלי מ 8.2.01, בו מודיע לי כי נתמנה לכונס על זכויות ביתי ב 1.2.01 ואילו כאן יוצאת האמת לאור. מתי באמת קיבל צו כינוס? ובאיחור של חודשיים יקרים מאד עבורי הכונס מעדכן אותי. בניגוד מוחלט להוראות ההוצל"פ שביקש להודיע לי בתוך 5 ימים ראה לעיל, 24.12.00. וטוען כי פעל ללא רבב.

2.      על פי חוות דעת שמאי, יעקב ביר, מיום 16.5.01 הוערך שווי הדירה לצורך מכירתה בהליכי הוצל"פ ובתנאי מימוש מהיר בסכום של 360.000 $ ושוויו למכירה בתנאי שוק רגלים  נאמד בסך של 450.000 $.

לא די בזה שהשמאי העריך במחיר מגוחך ומתואם של 450.000 $ אלא הוסיף חטא על פשע והוריד מערכו עוד 20%. ומה עושה קונה הקש מר בן עטר, נותן לי עוד 15.000$ מתנה, ומחירו בקניה , 385.000 $, מה הביאו לרוחב לב כה אצילי? האם לא הכול מראית עין? שיכול לתת 310.000 וזה ממש יותר ממתחרה הקש קש הנוסף דורון מאיר שנתן רק 300.000 $ מבלי לבקר בביתי כלל. חברים הכול קומבינה אחת גדולה.

3.      הכונס פרסם בעיתונות הצעת מכרז ביום 13.4.01.

4.      לכונס הנכסים הוגשו שתי הצעות, האחת על סך 300.000 $ והשנייה הצעתם של הקונים אשר הוגשה על סך 385.000 $.

5.        כתוב בו בדיוק מה שכתוב בסעיף 4 שמעליו

6.      ביום 25.5.01 נערכה התמחרות בין המציעים במשרד כונס הנכסים. להתמחרות הוזמנו גם החייבים והם יוצגו ע"י בא כוחם, עו"ד יואב שרון. הקונים היו אלה שזכו בהתמחרות.

תרגיל מסריח 79 הכונס משקר פעמיים להוצל"פ והמוצל"פ אינו בודק, רק חותם ומאשר

7.      לאחר ההתמחרות נוהל מו"מ משלים עם הקונים והא כוחם עו"ד משה מימרן ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי.

הכונס משקר גם כאן להוצל"פ והמוצל"פ לא קורא ולא בודק ורק חותם גומי רחמנא ליצלן. הנה הפרטים המדויקים:

בהצעה: סעיף 2.א' התמורה תשולם כדלקמן: סך של 200.000 $ ישולם במעמד החוזה סכום זה כולל את המקדמה בשיעור 10% המופקדת בידך עם הגשת הצעה זו.

ואילו בהסכם המכר,כתב הכונס: בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה.

וזהו מה שנקרא בפי הכונס "ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי".

הקונים חתמו על חוזה המכירה כפי שנערך בעת פרסום המכרז וכפי שהוצג בפניהם עובר להגשת ההצעה. לפי בקשת בא כוח הקונים נאות הכונס להביא מספר הבהרות להסכם במכתב נפרד שנשלח אליו ואשר צילומו מצ"ב. המכתב והאמור בו מהווים חלק מהתחייבות הכונס כלפי הקונים.

8.      במקביל להגשת בקשה זו ללשכת ההוצאה לפועל נשלח עותק ממנה על כל נספחיה לחייבים להגיב בתוך 7 ימים ממועד קבלת המכתב.

ושוב משקר הכונס להוצל"פ, כל נספחיה הוא כותב. אולם המכתב הסמוי לא היה שם. ורק לאחר שנים ראיתיו כשצילמתי את תיק ההוצל"פ

9.      על הכונס מוטלת החובה לדווח על העסקה לרשויות ולבקש ממנהל מס שבח לפטור את העסקה מתשלום מס. הסמכת הכונס להגיש בקשה לפטור ממס נחוצה לצורך אישורה ע"י מנהל מס שבח. יצוין כבר כאן כי בשל מורכבותו של הנכס הכולל מספר יחידות משנה, קיים חשש שמנהל מס שבח לא יכיר בנכס בכללותו כדירת מגורים מזכה.

תרגיל מסריח 80 הכונס מטעה את ההוצל"פ [ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן,

10. הזוכה נתן הסכמתו למכירה.

הכונס מטעה את ההוצל"פ ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן, האם משום שהגיע עד לכאן בדרכי רמייה ורוצה לתת חיזוק או גושפנקה לאמיתות המזויפת

לפי הממונה על הגביה מעולם לא ניתן אישור כזה, [למכור את ביתי] לכונס.

11. יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה.

12. לנוחות כב' ראש ההוצל"פ מצ"ב צו פורמאלי לחתימה.

הכונס מצרף תצהיר לאחר שהוזהר לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן. כל העובדות הכלולות בבקשה נכונות למיטב ידיעתו ואמונתו.

 

ב- 29.5.01 הכונס בפקס 026251311 לעו"ד מימרן ב.כ של הקונה בן עטר.

עסקת מכר דירת חזן לבן עטר

על ראש הגנב 63 עברו יותר מ30 יום ולא אושרה מכירה בהוצל"פ מדוע לא לקחו המקדמה

1. לפי בקשתך הריני מתכבד להבהיר בזה מספר תנאים הכלולים החוזה המכר עליו התחייבו מרשך לחתום:

א.      במידה והסכם המכר לא יאושר ע"י ראש ההוצל"פ תוך 30 יום ממועד חתימתו, יהיו מרשיך רשאים לבקש לבטל ההסכם ולקבל את כספם בחזרה מבלי שהדבר ייחשב להפרה של ההסכם.

עברו גם עברו אותם 30 הימים, וכמי שביקש מהכונס הבהרה במכתב נספח להסכם. חזקה עליו שיבקש כספו בחזרה ולבטל ההסכם. אי אישור המכירה ע"י ההוצל"פ כבר נמשך שנים רבות. מדוע אם כן לא ביקשו הכסף וביטול המכירה. פשוט: משום שרצו שעל הניר הכול יראה כדבעי ואולם האמת שונה.

ב.      במידה ותשלום כלשהו מאלה הנזכרים בסעיף 5 להסכם יהיה בשיעור העולה על 5000 ₪, מרשיך יהיו רשאים לדרוש מהכונס לשלם את הסכום.

ג.       פירוט תשלומי החובה הנזכרים בסעיף 7 הינו רק להמחשה והוא כולל גם את תשלומים נוספים החלים על הכונס כגון היטל השבחה תשלום חוב למינהל וכול תשלום שיידרש ע"י הרשויות לשלמו בגין הנכס במצבו כפי שהוא היום כנגד העברת הזכויות.

ד.      למען הסר ספק הכונס יהיה אחראי לביצוע כל התשלומים החלים עליו והכונס לא ישחרר כספים מהתמורה שתתקבל לטובת החייבים אלא לאחר שווידא שנותרו בידו מספיק כספים הדרושים להעברת הזכויות בנכס אל שם הקונים.

ה.     העברת הזכויות אל שם הקונים תיעשה ע"י הכונס.

ו.         אשר לסעיף 10 א' לחוזה הריני לאשר בזאת כי על פי הדיווחים שבידי כל מערכות האינסטלציה בבית תקינות ופועלות נכון להיום.

2. אודה לך על החתמת מרשך על החוזה וייפוי הכוח, אימות חתימתם והעברתם אלי ב-3 עותקים לפחות בצירוף התשלום המשלים ל 50.000 $.

 

מהי אמונתו של כהן רשע זה איני יודע

אבל לגבי ידיעתו אני בטוח שיודע הוא האמת

ומשקר לכולם במצח נחושה

 

 

אני 71 בקשה דחופה להורות על ביטול הסכם מכירת בית החייב: הוגשה ע"י עו"ד יואב שרון מטעמי להוצל"פ

ב- 29.5.01  בקשה דחופה להורות על ביטול הסכם מכירת בית החייב:

הוגשה ע"י עו"ד יואב שרון מטעמי להוצל"פ ובין השאר כתוב.

ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות כדלקמן:

א.      לא לאשר את הסכם מכירת בית החייב לזוכה במכרז [שהתקיים במשרד הכונס ביום 25.5.01].

ב.       להורות לכונס לבצע בשינית הליכי כינוס בהתאם לתקנות ההוצל"פ (תש"ם 1979-) ובכלל זה פרסום ברשומות ובעיתונות היומית אודות הזמנה להציע הצעות לקניית הנכס, ביצוע הליך המכירה פומבית בין המציעים/ הקונים הפוטנציאלים.

ג.        לקבוע את שומת הנכס בכ. – 700.000 $ בהתאם ל – 3 חוות דעת שמאים המצ"ב מטעם החייב, וזאת תחת שומת הנכס (450.000 $) שהוערכה מטעם מתמחה של שמאי הזוכה / הכונס.

אילו העביר שומת ביר מבעוד מועד כפי החוק, יכולתי להציע לו שומה משלי, ואז לפרסום מכרזו היה תוקף ולו מוסרי, אבל הכונס לא שם על החוק [ראה תקנה 65 בהמשך] ובוודאי לא על המוסר.

ד.       לדחות מועד פינוי החייב ובני משפחתו על למכירת הבית ו/או עד לסיום כל הליכי הכינוס המפורטים לעיל.

מה היה קורה אם המוצל"פ אכן היה מורה לכונס כנ"ל – האם לא כולנו היינו יוצאים נשכרים,

להלן הרקע והנימוקים לבקשה

1.      ביום 25.5.01 בשעה 10 נערכה מכירה פומבית/התמחרות בין 2 קונים פוטנציאלים, במשרד הכונס.

2.      בסיומה של ההתמחרות, זכה בן עטר במכרז לאחר שהציע  את ההצעה הגבוהה 385.000 $. [המשתתף השיני מאיר דורון הציע 300.000 $.]

3.      טרם קיום ההתמחרות ובמהלכה, התריע הח"מ בפני הכונס ובפני הקונים, על קיומם של פגמים מהותיים בהליכי הכינוס, פגמים שיש בהם לדעת הח"מ כדי להביא לאי חוקיותו וממילא לפסילתו של הליך ההתמחרות במתכונתו הנוכחית.

תרגיל מסריח 81 החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות

הח"מ הצביע בפני הנוכחים על הפגמים הבאים:

א.      החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות [ביום 23.5.01]. מצ"ב הודעת הכונס לחייב אודות חוות הדעת וההתמחרות [ההודעה מיום 21.5.01 אך נמסרה לאשת החייב ב- 23.5.01].           הובהר לכונס כמו גם ליתר הנוכחים, כי מסירת חוות הדעת של השמאי בשלב כה סמוך למועד המכירה הפומבית, מהווה פגיעה חמורה בזכויות החייב ומנוגדת בתכלית לקבוע בתקנות ההוצל"פ, תש"ס-1979 [להלן ,התקנות"], "תקנה 65 (ג) כי העתק מחוות הדעת של השמאי תוגש לחייב (וכן לזוכה ולראש ההוצל"פ] ורק כעבור 15 יום לפחות ממועד מסירת חוות הדעת רשאי הכונס לפרסם מודעה למכירת הנכס (תקנה 66 (א).

הנה כי כן עושה הכונס בביתי ובחוק מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחס

תרגיל מסריח 82 מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה

ב.       מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה מטעם הזוכה / הכונס, וכן נמנעה ממנו הזכות להציג שומה חלופית מטעמו, כל זאת בהתאם לקבוע מפורשות בתקנה 65 (ג) ו – (ד).

הנה עוד פגם מהותי בהליכי הכונס.

תרגיל מסריח 83 חובת הזהירות החלה על כונס, כפולה ומכופלת לאור היותו הכונס וגם משום היותו ב"כ בזוכה.

ג.       הכונס, בשמשו כמעין שלוחו של המוצל"פ וכ"ידו הארוכה של החייב". מצווה על נאמנות, חובת זהירות מופלגת ודקדוק ללא סייג בקיום כל האמור בתקנות הליכי הכינוס. במקרה דנן, חובת הזהירות החלה על הכונס, כפולה ומכופלת לאור היותו לא רק הכונס, כי אם גם משום היותו ב"כ בזוכה.

הייתכן שהכול כאן נעשה נגד החוק, והכונס והמוצל"פ עשו יד אחת לגזול את ביתי, ואני ללא ייצוג.

ביקשתי יושרה מהממונים על החוק וקיבלתי הכשר לגזל בראש חוצות.

הליכי כינוס ומכירת מקרקעין – בראי החקיקה והפסיקה

החקיקה: תקנות הוצל"פ, תש"ס 1979

סדר הליכי עיקול, כינוס ומכירת מקרקעין עפ"י תקנות ההוצל"פ, מתנהל באופן ובשלבים הבאים:

א.            הטלת עיקול לפי חוק ההוצל"פ ע"י רישומו בפנקס המקרקעין/הגשת בקשה למימוש משכנתא [תקנה62, 99 לתקנות

   ההוצל"פ].

ב.             משלוח הודעה ואזהרה לחייב בדואר רשום על הטלת העיקול/בקשה למימוש משכנתא. [סעיף 7 לחוק ההוצל"פ, תקנה

   63 לתקנות ההוצל"פ].

ג.              כעבור 30 יום ו/או התקופה הנקובה באזהרה, והחייב לא שילם חובו, יוציא ראש ההוצל"פ צו מכירה ראשוני, בצו זה

   יוזהר החייב לשלם החוב תוך 7 ימים. [סעיף 36 לחוק ההוצל"פ, תקנה 64לתקנות ההוצל"פ].

ד.             לאחר שחלפו 7 ימים מיום המצאת ההודעה והחייב לא שילם החוב, ימונה שמאי ע"י ראש ההוצל"פ אשר יערוך דו"ח

        וישום ערכם של המקרקעין [תקנה 65לתקנות ההוצל"פ].

תקנה [65] ג:

"העתקים מהדין וחשבון האמור ישלחו בדואר רשום לזוכה ולחייב, והעתק יועבר לראש ההוצל"פ בצירוף נסח של רישום המעוקלים בפנקסי המקרקעין"...

תקנה [65] ד:

"חלק אחד הצדדים על השומה והמציא שומה של שמאי מוסמך הסותרת את השומא לפי תקנת משנה [א], יועבר העניין להחלטתו של ראש ההוצל"פ שיקבע את השומה לצורך המכירה"...

ה.      15 ימים לפחות לאחר משלוח חוות דעת השמאי, תפורסם מודעה למכירה פומבית.

וכלשון תקנה 66 [א] ו – [ב]:

1. "כעבור חמישה עשר יום לפחות ממשלוח הדו"ח לזוכה ולחייב כאמור בתקנה 65 [ג], תפורסם מודעה ברבים על מכירת המעוקלים, המודעה תפרט את המעוקלים ויצוין בה סכום השומה, התקופה להגשת הצעות קניה, והלשכה שאליה יש להגיש את ההצעות האמורות".
2. "המודעה תפורסם ברשומות, בעיתון יומי, בלוח המודעות של הלשכה, או באחד מאלה כפי שיורה ראש ההוצל"פ, ויכול ראש ההוצל"פ להורות על פרסום בכול צורה אחרת".

ו.        תוך 15 יום מפרסום המודעה, יוגשו ע"י המציעים הצעות קניה [תקנה 67]

ז.        בתום התקופה האמורה בסעיף ו' לעיל [15 יום מפרסום המודעה], יוזמנו המציעים למכירה פומבית [תקנה 68].

סמכותו של ראש ההוצל"פ לביטול המכירה

לראש ההוצל"פ הסמכות המלאה להורות על ביטול המכירה. סמכות זו מעוגנת בסעיף 68 לתקנות ההוצל"פ [וכן בפסיקה, כמפורט להלן]:

68 [ב]  "ביום המכירה הפומבית יזמין מנהל המכירות את המציעים לתחרות, ינהל דין וחשבון של המכירה, ויעביר את הדו"ח לראש ההוצל"פ. ראש ההוצל"פ יחליט סופית בדבר הכרזת הקונה וייתן אישור על כך, ויכול הוא לתת כל הוראה אחרת שתיראה לו".

הפסיקה:

ביהמ"ש העליון בפסק הדין שלדון נ. רייף ואחרים. פסק לעניין

תפקידו של ביהמ"ש ושל ראש ההוצל"פ בפיקוח על הכונס מחייבת הקפדה על ניהול תקין של הליכי הכינוס. כדלקמן [דברי השופט ד.לוין]:

"תפקידו של ביהמ"ש בהליכי כינוס הנכסים הוא תפקיד של פיקוח מהותי. אין המדובר בפיקוח פורמאלי, שהוא רק בגדר מתן גושפנקא למה שנעשה. האישור למעשיהם של כונסי הנכסים צריך להצביע על כך שבית המשפט בחן את פרטי העסקה, שיווה לנגד עיניו את הטענות והמענות שהועלו ולא מצא פסול מהותי בפעולות שנערכו"

ועוד לעניין פגמים מהותיים שנפלו בהליכי מכירת נכס בכינוס: לעניין זה ראוי להביא מספר עיקרים מפסק דינו של נשיא

ביהמ"ש המחוזי השופט י. טירקל. [שפר תעשיות נ. בנק הפועלים].

"עיקרון זה, שלפיו יש בפגמים מהותיים שנפלו בהליכי המכירה כדי לבטל את ההליכים, אפילו הוכרז מציע כלשהו כקונה סופי

וכן: " עיקרון זה של קבלת שומה לא מעודכנת- י.ש] הוא כה יודי וכה מובן מאליו, עד שיש לראות בו מעין

"תנאי מכללא" למכירה, שאי קיומו יורד לשורש ההליכים ופוגם אותם מעיקרם. הטעם לכך הוא שמכירת נכס בלי לקבל הערכת שמאי, או מכירתו על פי שומה בלתי מעודכנת, עלולות לגרום לבעל הנכס נזק חמור כתוצאה מכך שהנכס יימכר במחיר הנמוך משוויו האמיתי.

במקרה שלי הביאו שמאי של טפחות משת"פ של הבנק והכונס, אשר נתן שמאותו, בלא שביקר במקום ושומה  זו תואמה להפליא בין שמאי שכתב כתבה מתוזמרת על חצי עמוד בעיתון גלובס, לבין שמאי הבנק והכונס.

לסיכום:

א.     כפי שהוכח לעיל, הליך הכינוס דנן, שזור לכול אורכו בפגמים רבים ומהותיים, אשר מנוגדים לחלוטין לקבוע בחוק ההוצל"פ, לתקנות ההוצל"פ וכן לקבוע בפסיקה

[בימ"ש עליון ומחוזי כאחד].

ב.     כך למשל, הוכח כי הכונס לא פעל בהתאם להוראת תקנה 65 [ג] המחייבת אותו לשלוח את העתק חוות דעת השמאי לראש ההוצל"פ ולחייב, זאת בשלב שלפני פרסום המודעה המכריזה על מכירת המקרקעין. תחת זאת, חוות הדעת הומצאה לידי החייב אך יומיים לפני לפני קיום המכירה הפומבית!!!. בפועלו כך עבר הכונס על על הוראת תקנה 65 [ג] וקיפח בכך את יכולתו וזכותו של החייב [המוקנית לו מכוח תקנה 65 [ד] "לחלוק על השומה ולהמציא שומה סותרת".

ג.      ואכן החייב חולק גם חולק על חוות הדעת שהומצאה מטעם הכונס ואשר העריכה את שוויו של הנכס וקר הערך [המוגדר ע"י אנשי מקצוע כטירה] , בסכום נמוך ביותר ובלתי ריאלי -450.000 $.

בניגוד לחוות הדעת הנ"ל, יש בידי החייב 3 חוות דעת מאנשי מקצוע מיומנים ובלתי תלויים, אשר מעריכים את שוויו של הנכס בכ- 650.000 $ ועד ל- 875.000 $.

קיפוח זכות מהותית זו של החייב, תוך התבססות על חוות דעת מטעם הזוכה הבלתי ריאלית, גרם במישרין לכך שההצעה הגבוהה ביותר שהוצעה עבור הנכס תשקף כ- 50% ואף פחות מערכו הריאלי!!! ובכך נגרם עוול משווע לחייב.

זאת ועוד. קונה פוטנציאלי לנכס בשם ליבוביץ מרדכי, הביע בימים אלו את רצונו לקנות את הנכס ולשלם עבורו כ- 700.000$, כראיה לרצינות כוונותיו, הציג מר לייבוביץ בפני החייב מסמך "אישור עקרוני להלוואה" לרכישת הנכס דנן בו נאות הבנק להלוות לו לבקשתו סך 1.600.000 ₪ לרכישת הנכס.

האם לא די בכך כדי להוות ראיה לשוויו האמיתי של הנכס?!

האם לא די בכך כדי להעתר לבקשות החייב ולאפשר לו לממש את פוטנציאל הנכס באופן ראוי והוגן?!           

ד.     הוכח כי חובתו של הכונס לשמש כמעין שלוחו של ראש ההוצל"פ ו"כידו הארוכה של החייב" לא מולאה כדבעי, וכי כבוד ראש ההוצל"פ בתוקף תפקידו כמפקח על פעולות הכונס ודרכי התנהלות הכינוס, סמכות מוקנת לו על פי חוק ופסיקה לבטל את המכירה לזוכה במכרז, ולהורות על חידוש הליכי הכינוס מתחילתם, תוך הקפדה מלאה על האמור בתקנות.

ה.     לבקשה מצורף תצהיר מטעם המבקש, לאימות העובדות הכלולות בה.

אשר על כן, מבוקש מראש ההוצל"פ לפעול להיעתר לבקשות המבקש, כמפורט ברישת הבקשת.

עו"ד יואב שרון

 

ב-30.5.01 הגיעה תשובת בנק ישראל לפניותיי על דרכי התנהלות בנק טפחות

אנו מאשרים קבלת מכתביך הנוספים בעניין טפחות בנק למשכנתאות.

פנינו לבנק כדי לקבל את תגובתו על הטענות שהועלו בפנייתך.

אנו נפעל לסיום הבירור בהקדם האפשרי, ובתום הבירור נודיע לך את תוצאותיו.

 

29.5.01 החלטת ראש ההוצל"פ לבקשה לביטול מכירת בית החייבים:

1. עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

תרגיל מסריח 84 המוצל"פ מבקש תגובת כונס תוך 7 ימים ולא לבצע שום פעולה הכונס מבצע פינוי ומגיב רק כעבור חודשיים

2. להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

3. בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל.

ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש :

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???.

ומה לכול הרוחות יש בתיק זה

לבד מהליכי המכירה

מתוך ועדת הרווחה בכנסת מ 20.5.02 באשר לעיכוב הליכים ופינוי

לילי אנה סירקיס:           אם בנק טפחות עושה את זה, זה כבר טוב.

שלום כהן:  חד-משמעית כן.

רחמים מלול :והחוב ממשיך לצבור את הריבית?

ישראל סגל: ודאי שהוא ממשיך לצבור ריבית. אבל יש עיכוב הליכים,

ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים.

שלום כהן:

כך זה גם בבנק טפחות, גם בבנק ירושלים למשכנתאות.

היו"ר דוד טל: אני שמח לשמוע .

 

כי שמנו כזב מחסנו

ובשקר נסתרנו

 

 

ב- 31.5.01 היום הרת עולם : " ולמרות כל הנאמר לעיל ובניגוד להחלטת המוצל"פ מ 29.5.01 ובניגוד לכתוב מפורש בהחלטת זילברטל ובניגוד לכל היגיון, הכונס החליט ומבצע

פינוי בניגוד להוראת ההוצל"פ = ביזיון ממש, ואין פוצה ומצפצף.

 

כי רוע שכזה לעולם

לא ייתן את ליבנו לשכוח

מושחתים הגוזלים מאומלל

לחלוק בין כונס רשם וספסר

 

 

 

אני 72 הפינוי לא צלח משגילנו את המשאית ופקססתי לכונס מכתב ממך התחייבות ממני.

ב- 31.5.01 תחבולתו של איש מדון ורשע זה:  לא צלחה כי משגילנו את המשאית

להובלות וסבלים ומשטרה, נעלתי את ביתי, ולא נתתי להם להיכנס. בהמשך ותוך כדי ניסיונות הפורצים להיכנס לביתי, פקססתי לכונס "הנדון:מכתב ממך התחייבות ממני.

באם תיתן מכתב דרישה שלך בדבר סכום החוב, שאם ישולם תוך שבוע ימים יבוטלו כל ההליכים נגדי ונגד ביתי, אני מתחייב בזה שבאם לא השגתי את הכסף הנדרש אפנה את הבית לטובת הקונה שלך". (שאלתי: ריבונו של עולם מה יותר פשוט מזה, ? לסגור עסקה טובה לכולם, ואולם לא חובתו כלפי הבנק וכלפיי כדרישת החוק, הכונס ממלא כאן, אלה את חשבון הבנק שלו ושל חבר מרעיו הוא ממלא.)

 

אני 73 הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

תרגיל מסריח 85 הכונס מתעלם במכוון מכול זעקותינו ביום ארור זה ובלבד להשיג את השלל.

ב-31.5.01 פקססתי עוד לכונס: ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה, והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

א.    אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

ב.     הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

ג.     אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

ד.     נא לעצור את מחול השדים הזה.

ה.    אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

ו.       ועל אחריותך.

 

אני 74 פקססתי לבנק ישראל- עודדה פרץ: (אותה פגשתי בכנסת ביום 7.5.01 שם

ב- 31.5.01 פקססתי לבנק ישראל- עודדה פרץ: (אותה פגשתי בכנסת ביום 7.5.01 שם היא ענתה לשאלתו של היו"ר שפנה לנציג בנק ישראל, ואני מצטט מהפרוטוקול.

" האם יש מצב שלקוח פונה לבנק לקבל פירוט ולא מקבל ולמה כורכים חוב שוטף עם שכ"ט. 

נציגת בנק ישראל הגב' עודדה פרץ :

"אין דבר כזה שעונים בשלילה".

"הבנק חייב ללקוח את השירות הזה וזה לא בסדר שהבנק מפנה לעו"ד".

"אולם העו"ד מערים קשיים זה לא בסדר".

"ובכל מקרה החייב זכאי לקבל את הפירוט".

ובין השאר כתבתי בפקס לעודדה מבנק ישראל:

א.                דחוף ביותר ומעבר לכל שיקול.

ב.                 פינוי היום מהבית.

ג.                 השגתי הכסף לשלם כל החוב ואולם הבנק הנותן, מתְנה זאת בקבלת

מכתב על סכום החוב.

ד.                 הכונס (מטעמים לא ברורים דיים, כנראה אישיים נגדי.) לא רוצה בשום

דרך לתת את האישור הנ"ל. למרות פניות של עשרות אנשים.

ה.                את אמרת הכנסת שזה לא בסדר......(ראה לעיל).

ו.                   השוטרים והמפנים עזבו לאחר שאני ואשתי עמדנו ל.......

ז.                  יש לי אורכה מהמשטרה עד ליום א' .

ח.               אבקשך – אני מתחנן בפנייך להוציא מכתב מעו"ד שלום כהן, בנק טפחות מהו סכום החוב ובזה יבוא קץ לתלאותיי  -- תודה.

 

ואני נקרע לגזרים

ומשפחתי מושפלת

והופכת אט למותרת

האם אין מי שיראה העיוות הנורא

ולמרות אלפי מחאותיי

"הכלב" ממשיך לנבוח והרכבת עוברת.

 

 

"מגלה עמקות מני חשך

ויצא לאור"