יש מיש yesh meyesh, צבי זילברטל השופט המחוזי מה היה קורה אילו

"אני דורש צדק במשפטי"

תקציר מסכת: בה רוב משוא פנים, בחסות "אימת הדין".

הרשם אורי פוני,

פסק וגזר להמשיך פינוי ביתי, למרות צו עיכוב גורף של שופטת ביהמ"ש העליון דליה דורנר. עד אשר התערב ביהמ"ש העליון בשינית ועצר את ביזיון המשפט בידי רשם הוצל"פ, ובינתיים החריבו ביתי והרסו חיי.

הרשם גד ארנברג,

נתן הוראה לבנק שייתן לכונס משכנתא לקנות את ביתי- וכך יש לו עשרות דירות על שמו בארנונה בעירית ירושלים.

השופט צבי זילברטל,

נתן חודש עיכוב והכונס רץ למחרת להוצל"פ, ושם הרשם ארנברג גד אישר פינו בניגוד להוראת המחוזי.

השופט יעקב צבן,

העדיף שמאות מטעם הכונס ושמאי הבנק ב 385000$ על שמאות שלי לבנק לאומי ב 650.000$ ולאל פתרונות .

כבוד השופטת דליה דורנר.

עיכבה הליכי מכירה כפויים ב385.000$, כאשר הייתה מונחת בידיהם הצעה וזיכרון דברים ב 690.000$.

השופט סאלים ג'ובראן,

"מכר ביתי בחצי ערכו ואני בלא ייצוג. ואת שכתבתי לו לא קרא. וכך זרק אותי לכלבים בהחלטתו חסרת כל בסיס. "לא ניתן להתעלם מהעובדה, שבענייננו היא מכרעת, והיא, שבפועל לא הצליחו המבקשים להביא קונים המוכנים לקנות את הבית במחיר טוב יותר מהמחיר שהוצע על-ידי המשיבים ."

עיניכם הרואות ההפרש בין 690.000$ שהבאתי ועם זיכרון דברים חתום לבין 385000$ שהביא הכונס עם השמאי יעקב ביר עובד טפחות. תמהני,[מה הבין ג'ובראן שלא הבינה דורנר],

השופט משה רביד,

השופט רביד אמר באחד הדיונים:

"אני יודע שנעשה לך עוול אבל אני לא אהיה הראשון שאחייב בנק לתת לך מיליונים".

השופט רביד פסק:

"אני מורה על גילוי מסמכים ועיון, הדדי, תוך 30 יום. בתוך המועד הנ"ל רשאים הצדדים למסור שאלונים. תשובות לשאלונים, אם ימסרו, תינתנה תוך 30 יום.

אני עניתי על כל השאלות. הבנק סירב לענות לענות על השאלון שהגשתי לו.

ובדרך תמוהה ביותר, השופט רביד החליט:

"אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו."

השופט גרוניס אשר,

ערערתי לעליון! על החלטת רביד. ושופט ביהמ"ש העליון מר אשר גרוניס – מיום 26.3.09 החליט...

"כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב (ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו. איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו."

למרות שתמוהה בעיניו התנהלות הבנק. העדיף לא להתערב בהחלטת השופט רביד.

השופט ארנון דראל,

טעה השופט ארנון דראל טעויות גורליות על כל המשתמע מהן, בכך שלא הטיל על הכונס ועל משטרת ישראל.

1. אחריות מלאה לכלל האירועים במסגרת הליכי הכינוס, לרבות הליך הפינוי שבוצע בניגוד להחלטת ביהמ"ש העליון.

2. בכך שביסס החלטתו על העובדה השגויה לפיה התבקש עיכוב ההליכים רק במסגרת הערעור, בעוד שזו הוגשה בנפרד.

3. בכך שלא הטיל על הכונס אחריות שילוחית או אחרת למחדלי הפינוי שביצע בניגוד לחוק.

4. אחריות לאי ביצוע החלטת בית המשפט העליון להשבת המצב לקדמותו, לאחר הפינוי הברוטאלי.

5. בכך שחייב משטרת ישראל בסכום מצחיק של 5,000 ₪ בגין מעצר שלא כדין ואי עמידתה בכלל הוראות החוק הקבועות ביחס לביצוע מעצר שכזה. מדיניות זו: רק תביא לפגיעה הולכת וגוברת באזרח.

השופט דוד מינץ,

אשר דחה ערעורי על החלטת השופט ארנון דראל בגין עירבון בסך 15.000 ₪, שכיום איני יכול לשלם.

השופט יורם דנציגר,

אשר דחק הפשע מתחת לשטיח מפני פרוצדורה מטופשת, ומשום שאין לי 15000 שקלים לשלם ערבון.

השופטת/הנשיאה ביניש,

למכתבי הגיבה, וכי אינה יושבת כערכאה שיפוטית, היא האלוהים.

ואני ומשפחתי נידנו בעינוי דין הנמשך זה 13 שנה, ואין מי שיבעיר הנגע.

וכשמגישים תלונה לנציבות תלונות על שופטים = אתה נתקל בחומה אוחזת עיניים ותו לא.

עולה בי חשד כבד כי יש, וידי חלק מהשופטים אינן נקיות בבואם לגזור גורלות:

ומתוך שבועת השופטים:

"אני מתחייב לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה, לשפוט משפט צדק,

לא להטות משפט ולא להכיר פנים."

ומשאינם מלאכים יש לחייבם להגיש הצהרת הון. יען כי קיים חשש למשוא פנים.

דעו! כי הסכר נפרץ:

יש וכונסי הנכסים המתעתדים להיות שופטים, ושופטים שהיו בעברם כונסי נכסים. בשיתוף הבנקים מצאו להם נישה להתעשרות קלה מדמי אחים שהוטה יומם, בכינוסי נכסים יזומים מראש. בדקו בציציותיהם ותמצאו הון עתק, שחור.

דוגמית לכך:

1. הכונס שלום כהן מחזיק על שמו עשרות דירות מכינוסיו במימון טפחות.

2. פורסם כי, אהרון ברק קנה 18 דירות לעצמו מכינוסי נכסים.

ואני רק עוד אחד מכם שהחליט לא לשתוק עוד.

וקצר המצע מהשתרע

משה חזן

בן בלי בית

יען כי מנהיגיי העדיפו קומבינות על הגינות.

חזן משה צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל. 025337128

פקס 0722766621 נייד 0506655091 reeem@zahav.net.il

http://www.2all.co.il/web/Sites/yeshmeyesh/PAGE10.asp

28.11.2010

"מעשה בית דין" דינו סוף על חוקתנו.

חוק יסוד

השפיטה – נוסח החוק בישראל

שבועת השופט

פרק א': הוראות יסוד .

הצהרת האמונים של שופט בסעיף 6 לחוק יסוד השפיטה

"אני מתחייב לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה,

לשפוט משפט צדק,

לא להטות משפט ולא להכיר פנים".

האומנם???

בסעיף 13 לחוק הנאמנות, שזה לשונו:

"איסור טובת הנאה

א. "נאמן לא ירכוש לעצמו או לקרובו נכס מנכסי הנאמנות או כל זכות בו, לא יפיק לעצמו או לקרובו טובת הנאה אחרת מנכסי הנאמנות או מפעולותיה, ולא יעשה דבר שיש בו סתירה בין טובת הנאמנות לבין טובתו שלו או של קרובו".

האומנם???

סדר הדברים ותשפטו אתם.

את שלום כהן הכרתי כאשר שיפצתי לו ולעו"ד יעקב חסדאי את משרדם בירושלים ברחוב המלך ג'ורג'.

שלום כהן ראה כי טוב,

ושלח אותי לעשות עבודות חשמל בביתו, ולא שילם בגינם.

שלום כהן ראה כי טוב,

ובא לבקר עם אשתו וילדיו בשבת בבריכה בביתי.

שלום כהן ראה כי טוב,

וביקש הצעת מחיר לשפץ קומת קרקע בבניין, בית שטרית בשד' הרצל בירושלים. הכנתי לו הצעה, ואולם רצה עבודה ללא מע"מ, וללא חשבוניות. משסירבתי, נפרדו דרכנו.

ובלי שום קשר .......

בנק טפחות פרסם בכול אתר- ממש כמו היום,

"משכנתא בקצב שלך", שלם כמה שאתה רוצה, מתי שאתה רוצה, ואיך שאתה רוצה. רק תגיד, ונדחה או נקטין לך את ההחזרים לשנה או שנתיים, רק תגיד.

ולקחתי הלוואה.

בדיעבד, משנצרכתי, הבנק הפנה אותי לאותיות הקטנות, ולא אישר לי את דחיית ההחזרים. הונאה וגנבת דעת בראש חוצות.

כונס הנכסים שלום כהן מרחוב המלך ג'ורג' 19א' ירושלים,

מונה לכונס נכסים על ביתי, שלא!!! בהוראת בנק טפחות. ומיד ביקש פינוי.

השופט צבי זילברטל מהמחוזי,

נתן לנו חודש ימים למו"מ עם קונה שחתמתי איתה על זכ"ד, ואולם הכונס שאצה לו הדרך, ביקש כעבור 5 ימים בלבד, מהחלטת זילברטל. לבצע פינוי וקיבל היתר מהרשם גד ארנברג מההוצל"פ.

מהקונה שהבאתי, ועם זכ"ד חתום, במחיר שוק, בסך 690.000$, הכונס התעלם ממנו, ומהחלטת השופט זילברטל ודחה את עו"הד שייצג את הקונה.

הבאתי עוד קונה ב 670.000$ וביקשנו מכתב מהבנק ומהכונס על גובה החוב ולשלמו לטפחות. הבנק והכונס סירבו לתת לבנק לאומי מכתב כזה. [גם פגישת הקונה עם הכונס לא סייעה] והכונס עמד במריו.

מכּר שעובד עם טפחות,

דיבר עם הבנק ועם הכונס. והיה נראה כי הכונס נענה לבסוף לתת מכתב. אשתי ובני הלכו אל הכונס לקבל המכתב, והכונס שוב סירב לתת המכתב.

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר לגיסי אשר ניסה לתווך בינינו, "משה חזן זה לא רק חוב" [יש הקלטה]

ולפי זה, כן יש קשר........

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

פרסם מכרז ובו דרש תוספת 2% מהזוכה, וכאשר "זכה" איש הקש בן עטר, מחק הכונס ידנית, את הסעיף הזה מהסכם המכירה. מטרתו למנוע ממתחרים נוספים להגיע. גם פרסם לשם כך על חצי עמוד בגלובס כתבה מגמתית, להדיר רגלי מתמחרים.

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

שתל לבסוף קונה קש מר רפי בן עטר, מטעמו ומכר לו את ביתי ב- 385.000$. –[אז, לא הצלחתי להבין מניעיו של הכונס, למה? למה? הוא עושה לי את זה.]

קונה הקש רפי בן עטר הצהיר להוצל"פ

א. "לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח".

ב. "אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות, כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל".

השופט יעקב צבן, מהמחוזי. [החלטה מגמתית ולא הוגנת]

היתנה קבלת הערעור בהפקדת עירבון בסך 20.000 ₪.

השופטת דליה דורנר מהעליון,

"ניתן בזאת צו ארעי כמבוקש".

הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד למתן הוראה אחרת. תוקפו של הצו הארעי יפוג באם לא יופקד עירבון כפי שייקבע על-ידי רשם בית-משפט זה.

השופטת דליה דורנר, מהעליון.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת. ניתן בזה פטור מהפקדת עירבון בשני ההליכים שבכותרת.

השופטת דליה דורנר, מהעליון.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערעור, מצרפת כמשיבים נוספים את הזוג בן-עטר ומחזירה את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען ידון בטענה הנוגעת לסבירות המחיר, לגופה.

צו עיכוב הביצוע, שניתן על-ידי יעמוד בעינו עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. משכך, התייתר הדיון בבקשת רשות הערעור השנייה, הנוגעת להפקדת הערבות ואני מוחקת אותה.

הרשם אורי פוני מההוצל"פ [החלטה נפשעת]

בשיתוף מי מהמשטרה בניצוח הכונס שלום כהן, נתנו ידם לביצוע עבירה חמורה על החוק, עצרו אותי ללא צו, וביצעו פינוי ברוטאלי של בתי. נגד עיכוב הליכים של השופטת דורנר מבהמ"ש העליון.

השופטת דליה דורנר, מהעליון.

"בנסיבות אלה, ניתן בזה צו ארעי להחזרת המצב לקדמתו באופן מיידי, היינו, לשחרור המבקש ‎1 ממעצר, ולהחזרת המבקשים לביתם".

השופטת דליה דורנר, מהעליון. על {המשיבים, הכונס כהן והרשם פוני.}

מתשובת המשיבים לבקשה עולה, כי הצו הראשון לא הובן כראוי. כוונת הצו הייתה ועודנה, כי יעוכבו כל הליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשים.

הצו יעמוד, אם כן, בעינו.

השופט יעקב צבן מהמחוזי. [החלטה מגמתית ולא צודקת בעליל]

העדיף שמאות מטעם הכונס ב- 450.000$ על שמאות לבנק לאומי מטעם הקונה ובמימוני. ב650.000$ ובניגוד לדעת השופטת דורנר.

השופט צבי סגל מהמחוזי,

נתן 60 יום להגיע להסדר, הבאתי קונה שישלם באחת כל המשכנתא לבנק טפחות והם סירבו לקבל.

השופט ג'ובראן מהעליון, [החלטה אומללה ואני ללא ייצוג]

לא ניתן להתעלם מהעובדה, שבענייננו היא מכרעת, והיא, שבפועל לא הצליחו המבקשים להביא קונים המוכנים לקנות את הבית במחיר טוב יותר מהמחיר שהוצע על-ידי המשיבים 3 ו-4 .

אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

השופט משה רביד, מהמחוזי, בתביעה נגד הבנק. [החלטה מקוממת]

אמר לי באולם בנוכחות כולם,

(א) שהוא קרא כל שהגשתי לו.

(ב) ושהוא מבין שנעשה לי עוול.

(ג) ושהוא לא יהיה הראשון שיפסוק לי מיליונים נגד הבנק.

(ד) ובהחלטתו כתב:

"אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו."

השופט אשר גרוניש מהעליון, החליט שלא להתערב. [החלטה מבישה]

"כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו.

איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו."

[הגשתי תביעה חדשה נגד הבנק]

השופט א דראל, מבימ"ש השלום, נגד הכונס והמשטרה.[החלטה אומללה]

דחה את תבעתי נגד הכונס וחבר מרעיו בגין פינוי בניגוד לחוק. וחייב את המשטרה בפיצוי 5000 ₪.

[הגשתי ערעור למחוזי]

השופט דוד מינץ מהמחוזי מבקש עירבון 15.000 ₪. [עלבון לאינטליגנציה ]

"תמים דעים אני עם ב"כ משיב 3 – המבקשים הגדישו את הסאה בבקשותיהם בעניין הפקדת העירבון תוך עשיית דין עצמית באי עמידה בהחלטות בית המשפט.

הבקשה נדחית אפוא".

[הגשתי ערעור לעליון]

ועתה ולהלן:

"משיצא המרצע מן השק"

ונמצא המניע האמיתי לעוולות הכונס ובנק טפחות

במשפחתי, במשך 12 שנים של עינוי דין.

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

קנה וקונה לעצמו ולקונספירציה עשרות רבות של בתים בהם פעל

"כנאמן וכשלוחו של החוק". [ומי שרוצה גוש וחלקה יקבל]

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

משלם ארנונה במזומן וחודש מראש על כל "בתיו" אלה אשר קנה בשקר באישור החוק, עד אשר מוכרם ברווח ומחלק עם המשת"פים, את דמי הלא יחרץ מעשיית עושר ולא במשפט, מדמי של אחים, שהוטה יומם.

לכונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

עשרות נכסים רשומים בבעלותו רק בעיריית ירושלים. במימון בנק טפחות ובסיוע תמוה של ההוצל"פ.

כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

1. לא מילא חובותיו ככונס נכסים ולא דאג למכירת הבית בתקופה של 10 שנים ויותר.

2. היה עליו לפעול באופן אובייקטיבי כשלוחו של בית המשפט ולא לקדם אינטרס צר של עצמו ושל מי מהבנק ואחרים, על חשבון כבודנו וקניינו, ולכל הפחות למלא את תפקידו ככונס נכסים ולדאוג למכירת הבית. לעניין זה יפים דברי ביהמ"ש בע"א 1034/9, רמות זכרון בע"מ (בכינוס נכסים) נ. ד"ר אליעזר וולף (לא פורסם):

"כונס הנכסים שנתמנה על ידי בית משפט פועל מטעם בית המשפט כעושה דברו (OFFICER OF THE COURT), ואינו סוכנו או שליחו של הנושה אשר הציעו ביקש את מינויו. על הכונס להניח דעתו של בית המשפט שפעל כדין (ע"א 141/74 פרבוים נ. שיריזלי, פ"ד ל' (1) 20, 26) ולטובת הכינוס. מוטלת עליו חובת אובייקטיביות במילוי תפקידו ואין הוא צריך לקדם את האינטרסים של הגורם אשר מטעמו הוצע ככונס, שהרי אחרת תהיה בכך פגיעה באינטרסים של נכסי הכינוס או של נושים אחרים (המ' (י-ם) 1454/67 אור נ. אושין, פסקים מחוזיים, ס"א 132, 135)."

· על התנהלותו של כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר הממונה על הגביה של בנק טפחות, בין השאר.

1. "בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

2. "אם תצליח להוכיח את הקשר הזה אני מניח שבסוף הצדק יצא לאור."

3. "אין דבר כזה הסכמה שבשתיקה של הבנק, מי נתן לכונס אישור למכור את הבית?"

4. "הבנק לא נתן לכונס אישור למכור את הבית"

5. "מה זה אפשרי מבחינת החוק? הבנק רוצה להגיע אתך להסדר."

6. "יש כאן חשיפה, משה אני אומר לך, הנושא הוא מאוד עדין, יש כאן חשיפה."

7. אתה צריך לקחת בחשבון שהמצב הזה סבוך מכיוון שיש בו צד ג' לכאורה, אני בעצם חושף את הבנקים."

8. "אם אני עושה אתך עסקה אחרת.! הוא [הכונס] סנדל אותנו, אתה צריך לקחת את זה בחשבון ואני מנסה לפרק את זה בדרך הנכונה."

9. "אתה יודע כמה מיליונים הוצאתי לו [לכונס] מהידיים? אתה יודע כמה הוא שונא אותי?

10. "הכול פה מתאים לתיק יותר מדי, ואם הכול מתאים אז צריך לבדוק את זה. צריך מישהו שיבוא ויוכיח את זה, אני מודיע לך, משה חזן, ברגע שאתה תוכיח את זה אפילו לבנק, אפילו לבנק אם תוכיח את זה, כן? זה כבר יעכב את ההליכים, אני לא צריך אחר כך בית משפט והכול, ברגע שאתה תבוא עם חומר חקירה, ותודיע לבנק חברים הנה זה מה שגליתי, דעו לכם זה המצב. הבנק יפחד, הבנק יגיע מיוזמתו לאיזושהי הבנה, שאסור לנו לעשות את זה. משה, אתה אתי?"

11. " מה זאת אומרת הבנק? אתה, בית המשפט צריך לעזור לך, כמה כסף הוא לקח [הכונס] שם על שכ"ט כמה כסף לקח על הוצאות, הוא יעמיס שמה אין ספור, זה כבר ברור לי מה הוא יעשה."

12. " יהיה פה עכשיו מהלך משולש. תלונה במשטרה, מכתבים אלי יותר חריפים לבנק, בקשה להוצל"פ לעצור את כל ההליכים, לאור החשדות. תהיה חקירה, פעילות במס שבח, כל הדברים האלו הם אלה יטפלו בעניין הזה."

13. "אבל זה בדיוק זה, ככה הוא [הכונס] סנדל אותנו [את בנק טפחות], ככה הוא סנדל אותנו. עכשיו אני אומר לך לך להוכיח שיש שמה קשר. היום נפגש עם המבקרת, יש לנו.... הוא סנדל אותנו."

14. "רגע רגע, שמע, קודם כל הוא עצר את זה, [ישראל מאור מבנק המזרחי] שלח את המכתב, [לכונס] ההליכים לא יחודשו. הוא יפגש עם שלום כהן, הוא נפגש היום עם המבקר, אנחנו [הבנק] מבינים שיש לנו בעיה."

15. אני מבין שאנחנו, הוא [ישראל מאור] אומר אורי, אני לא יכול לפגוע בבנק, אתה מה שאתה מבקש ממני [מישראל מאור] זה לפגוע בבנק, אמרתי לו לא, אני מחפש את דרך הישר, זה מה שאני מחפש."

16. "אני ברור לי כמו שברור לך מה קורה פה, יש פה עוול נוראי לצערי הרב.,

17. "תשמע, אני אגיד לך כמה דברים, כל מה שאני עושה ומדבר אני מקווה שזה ישאר בינינו."

18. " אני הרי יודע עם מי יש לנו עסק."

19. "ואפילו משפחתי נפגעה בגלל התיק שלך, אני לא אמרתי לך את זה, אני לא רציתי לצער אותך אבל הבן אדם [הכונס] אה, ניסה לפגוע בי ברמה האישית, במיוחד בגלל שהוא הבין שאני מגיע לתיק שלך."

20. "זה כל כך הציק לו, [לכונס] שהוא אה, טיפוס שהוא בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

21. "עכשיו רגע, רגע, רגע, קודם כל צריך להירגע ולא לדאוג ולא להיות מוטרד."

22. "חכה, חכה, משה, אתה קודם כל תהיה רגוע, מכאן ועד מצב של פינוי וכול היתר ייקח זמן."

23. "אני הייתי מנוע מלטפל בתיק שלך בגלל אלמנט אחד, שאמרו לי אדוני, יש פה תיק בבית משפט עליון, אתה לא מורשה להיכנס לתיק הזה, אז מה אם אני היום נכנס ומטפל בתיק הזה, הרי יש סכנה שאני הולך לחשוף את הבנק, הרי מה הוא יעשה, יביא את איש הקש שלו, את אותו אחד שהוא מכר לו את הבית לכאורה, זה שמחכה כבר 5 שנים לקנות בית."

24. " אז הוא [הכונס] מה הוא עשה? הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא, הגיע, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר, הרי אני את כל הלקוחות שלו לקחתי."

25. "חכה, חכה, אני לקחתי לו את כל הלקוחות לא בגלל שעשיתי מולו מאבק חזיתי, אלא מפני שהם הגיעו אלי, הם הגיעו אלי, טיפלתי בהם גמרתי אתם, עכשיו אתה בגלל שהתיק שלך [רווח צפוי לכונס ולקונספירציה מהקומבינה, כחצי מיליון דולר] הוא כל כך מורכב. אתה לא צריך לסבול, קודם כל אתה לא צריך לסבול מאף אחד, אתה צריך לעבוד נכון."

26. "אני בסוף השבוע עובר לתפקיד אחר." [כשכמעט הצליח אורי לשחרר אותי מטפריו של הכונס, איים הכונס על הבנק שסונדל כאמור ע"י הכונס, והבנק החליף את יוניסי במריונטה כדי להמשיך ולשמור על השקט התעשייתי, ונתן ליוניסי תפקיד בכיר יותר.. ואני למה תשאל, בגין כל אלו ואחרים אוכל מרורים כבר 11 שנה.]

27. "גם משכנתאות וגם מסחרי, הכול, גם ניירות ערך, הכול." [ נו, כלום כל הגדולה הזו לה זכה יוניסי לא שווה שהעולות ישכנו קבע בבנק והקונספירציה תמשיך לחגוג כל הדרך אל הבנק].

ולכול יש הוכחות בדוקומנטים ובהקלטות,

אעמוד כאן, ושפטו אתם.

"כי קצר המצע מהשתרע והמסכה צרה כהתכנס"

חזן משה

צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל. 025337128

פקס 0722766621 נייד 0506655091 reeem@zahav.net.il

החלטה שיפוטית אומללה

אחת

גררה אותנו עד הלום

מ- 27.3.01 - 15.2.09

ועדיין אני מנסה להוכיח

צדקת דרכי

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים: עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

וזו הייתה הזדמנות לצאת מהסבך שנקלענו אליו, והכונס טרפד.

ומשדחה המוצל"פ ארנברג בקשתנו לביטול הפינוי הלא צודק. ערערתי לבד ובלי ייצוג למחוזי. והלכנו לדיון אני אשתי וכלתי רחלי.

26.3.01 בבית המשפט המחוזי ירושלים

בקשה דחופה לעיכוב ביצוע הליך פינוי מבית מגורים

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעכב את ביצוע הליך הפינוי שנקבע ליום 28.3.01.

ביום 15.3.01 הגשנו בקשה לביטול ביצוע הליך והבקשה נדחתה. מצורפות הבקשה וההחלטה.

הנימוק העיקרי לערעור הוא שיש פתרון בידינו לסגור את החוב עם בנק טפחות.

1. הסכום שיתקבל יסגור את כל החוב עם בנק טפחות .

2. בימים אלו ניהלנו משא ומתן עם כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן, על מנת לקבל ממנו מכתב המאשר כי עם תשלום 620,000 ש"ח יבוטלו כל ההליכים ויוסר השעבוד מביתי. מצורפת פנייתי לבנק טפחות.

3. אנו עושים הכול כדי לסגור את החוב לגמרי ולמנוע פינוי מהבית ומפאת חוסר הזמן אולי ונאבד את היכולת לפתרון הסופי.

4. למשיבים לא יגרם כל נזק בכך שיעוכב ביצוע הפינוי עד לסגירת החוב..

5. הנזק שייגרם לנו הוא נזק כבד מאוד, לא אנושי ושלא בתום לב. אנו עומדים לפני ערב הפסח ובמידה ולא יעוכב ביצוע ההליך נאלץ כולנו להיזרק לרחובות בערב החג ומדובר על משפחה מורחבת המתגוררת בבית זה: רעייתי ואנכי, בני החייל, בתי, בני הבכור ורעייתו עם שלושת ילדיהם הקטנים וביניהם תינוק קטן הזקוק לקורת גג.

6. כל בקשתנו היא לעכב את ביצוע ההליך הפינוי עד לסגירת החוב.

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעשות עמנו הצדק ולהורות על עיכוב הליך הפינוי. פנינה ומשה חזן

ב- 26.3.01 החלטת המחוזי. לדון בבקשה מחר 27.3.01 . שופט צבי זילברטל.

ב- 26.3.01 הכונס קיבל לידיו זיכרון הדברים: עם אייל רחל ראה מכתבו של עו"ד רוזנברג אל הכונס מהיום.

עסקת מכר בית בצור הדסה גוש 29854 – חזן משה ופנינה.

ולמרות המכתב וזיכרון דברים חתום, שנתקבלו אצל הכונס, מאת עו"ד רוזנברג. לא וויתר על תאוותו, וכשאני ואשתי עומדים רועדים מול שופט קשוח לב ומול כונס רשע, לא דאג לכך הכונס בתעלולי לוליינותו מול האומללים שעומדים לאבד את ביתם, כל השקעת חייהם. שנבין נכוחה שהחלטת השופט המחוזי תכלול רק את דחיית הפינוי, ואילו אני ביקשתי כי יינתן לי למכור לגברת אייל רחל ב 690.000 $ . והשופט רשם זאת בפרוטוקול, ואני עד היום לא מבין למה החלטתו של השופט לא כוללת את ההסדר שהצעתי, כי הכונס התעלם ולא רצה לטפל במכירה לרחל אייל בשום פנים ואופן. וסיבותיו עימו. הייתכן כי השופט עזר לו בקבלת החלטה המשתמעת לשני פנים. מכיוון שאני הבנתי מההחלטה שהכונס ינהל מו"מ עם עו"ד רוזנברג, ונמכור ונסגור החוב וילך כל איש לדרכו, ברם לא כך חשב הכונס. ולכן אנחנו היכן שאנחנו כעט.

במקביל התנהלו מגעים עם כמה וכמה מתווכים ושטרם נסגר עימם דבר מה קונקרטי. בין השאר היו המתווכים בועז וסולטן מתל אביב, אשר הביאו עימם את הקונה לייבוביץ, שאיתו גם הגעתי להסכם אחרי הזכ"ד שנחתם עם עו"ד גיא רוזנברג.

לייבוביץ ביקש שמאות עדכנית כדי שיוכל להתייחס למחיר שדרשתי ולהעבירה לבנק לאומי כדי לקבל ממנו הלוואה לצורך רכישת הבית. אכן לבסוף הוזמנה השמאית סמולנסקי לערוך שומה לבית, ביקרה אצלי ב- 28.3.01.

שילמה כלתי 486 ₪ אגרה למחוזי אחרת לא היה נשמע קולנו. זה החוק העקום

יתרת הפיגורים, בלי הוצאות ובלי להתחשב בכך שההלוואה כולה הועמדה לפירעון מידי, עומדת על למעלה מ – 100.000 ₪.

על ראש הגנב 21 ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק

ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק.

עד וכולל מרס 2001 סה"כ 8 חודשים כפול 4500 ₪. ממוצע לכול חודש.= 36.000 ₪. חשבוני מראה יתרת זכות בסך 27.940 ביולי 2000. הפחתה של יתרת הזכות מהחוב נכון לסוף מרס 2001 . הינה 8060 ₪. בלבד. והכונס מצהיר לבית המשפט כי יתרת הפיגורים בלבד הינה מעל ל 100.000 ₪. העוול זועק לשמים ואין משגיח ומוחה.

מזה שנתיים אני מנסה למכור את הבית. הבית הוא כל מה שיש לי בחיים. לפני שנתיים וחצי נפצעתי בתאונת עבודה, מאז אני לא עובד.

יש לי קונה לבית, יש לי זיכרון דברים אתו, והזכ"ד הזה נשלח לע"ד כהן אתמול, ועוד עשרות טלפונים שהוא לא חוזר אלי.

גם היום בפקס שלחו לו את הזכ"ד והוא לא רצה להתייחס.

האם לא מספיקים שנתיים וחצי של עינוי הנשמה שלנו דרך עו"ד כהן.

למה לא למכור ולסיים העינוי הזה ולשלם את החוב שלי.

מדוע כאן השופט לא עצר את הדיון המיותר ומורה לכונס למצות את המו"מ עם הזכ"ד. כך סוגרים תיק שנמרח מאז הדיון ועד היום כבר 8 שנים.

הסדר ושברו 30 אילו סגר הכונס עם עו"ד רוזנברג היו לי 690.000 $,

על ראש הגנב 22 הכונס מצהיר לפרוטוקול ועושה עצמו לא זוכר לסיוע

קיבלתי את הזכ"ד רק הבוקר, אם המבקשים יביאו קונים מטעמם, הם לא יחויבו בתשלום דמי תיווך של המתווכים שלנו.

מצהיר הכונס כי קיבל הזכ"ד רק הבוקר, צריך היה הכונס לדבר עם ובקשר לזכ"ד ולבקש מבית המשפט לבטל את הדיון כי ישנו פתח לסיום הסכסוך.

תחת זאת מתמרן את בית המשפט וכי יחסוך לי דמי תיווך, זה ממש לא מעניין אותי כרגע. מצב בו אני נרעש ונרעד ואשתי יותר ממני וכלתי גם, בעומדנו ללא ייצוג מול כונס רשע ושופט קשוח ומפחיד. למה התוספת של "אם יביאו קונים". שהרי הצהרת שיש לך זכ"ד והוא הוא הקונים. והשופט מבליג.

אגב לסיוע המשפטי ענה באחד ממכתביו מ- 15.2.06 תגובת הכונס לסיוע בטרם הגשת תביעה דף 2 סעיף 3 כי אינו זוכר מיהו עו"ד גיא רוזנברג.

עד כאן נכון קבע השופט, למה כל התוספות הרבות כל כך שהשית עלי. הרי היה אומר לכונס טפל בזכ"ד ואם לא הולך אז פינוי ודי. אולם כאמור אני ללא ייצוג והכונס והשופט דנו ביניהם במושגים משפטיים שלא הבנתי. וכך הוחלט מה להשית עלי, וכך כביכול ישנה החלטה שלא עמדתי בתנאיה. ברם ההפך הוא הנכון. שורו.

בתקופה זו יתחייבו המבקשים לשתף פעולה באופן מלא עם המשיבים בכול הנוגע למציאת קונה לנכס.

שיתוף פעולה זה יתבטא בכך שהמבקשים לא יסרבו להראות את הנכס למתווך או לקונה פוטנציאלי מטעם המשיבים או לשמאי ואף יסייעו בהצגת הנכס באופן מלא וימציאו כל מידע בקשר אליו.

כנ"ל כל זה מיותר, שאם הייתי מיוצג כל זה לא היה נכתב.

המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר.

המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב ולא לרוץ מיד להוצל"פ ולבקש פינוי וארנברג נותן לו מבוקשו.

אם המבקשים לא ישתפו פעולה, יהיו המשיבים רשאים להמשיך בהליכי הוצאה לפועל.

ואני לא הבנתי אז, מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף בהחלטה. להצעת בית המשפט בלבד ושלא אנקוט בשום הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזוכר אני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו של הכונס , ואולם הכונס התעקש ,והשופט נעטר. ואני לעפר וללא ייצוג, לא הבנתי כדבעי משמעות הדברים.

יכול שבחלטה זו אין די שיניים לאלץ הכונס לסגור עם בזכ"ד. כי בסופו של יום הוא בכלל לא התייחס אליו. ולאחר השבת רץ ב 5.4.01 להוצל"פ וקיבל אישור לבצע פינוי.

אני מסכים להצעת בית המשפט ומוכן לוותר על הוצאות הדיון כאן, בכפוף לכך שאם המבקשים לא יעמדו בהתחייבויותיהם, הם ישלמו את ההוצאות שיקבע בית המשפט. הכוונה שלי לכך בעיקר שאם לא יפנו בתום התקופה מרצונם ויהיה צורך לנקוט בהליכי פינוי באמצעות ההוצל"פ הם ישלמו את ההוצאות.

הכונס מוביל את הדיון לתשלום הוצאות משפט ולפינוי. כנ"ל לעיל בתחילת הדיון כל עניינו בלחסוך לי דמי תיווך שבכלל אסור לו לקחת. ושום מילה על הזכ"ד. הדבר המהותי ביותר כאן בדיון, וכוונתו בעיקר לפינוי.

אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד.

ניסיתי להדגיש ולהוביל למהות. שהיא התייחסות הכונס לזכ"ד ומכירת הבית ב- 690.000$ שהיה זמין וחתום. ולא להעביר זמן בהתעסקות בטפל, כגון דמי תיווך, הוצאות הדיון, ופינוי. ואולם כוונותיו הזדוניות של הכונס התגלו לי

בקשת פינוי 4 הכונס ביקש פינוי עוד ב- 5.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

תרגיל מסריח 47 ב- 5.4.01 מבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה והמוצל"פ מאשר

רק ביום 15.8.07 עת גיליתי מסמך שהעביר הכונס להוצל"פ וכי הכונס ביקש פינוי עוד ב- 5.4.01 [כמובן שהכונס לא טורח לידע אותי על פעולותיו]

ואפילו לא כפי שמצוין בהודעתו המוצל"פ ארנברג כי הבקשה הוגשה ב 9.4.01 וההחלטה ב 15.4.01 והגיעה לידיעתי רק שבוע לאחר מכן בדואר. לאמור ה 22.4.01 לערך. ומשכך ומשנתגלתה לי העמותה לנפגעי משכנתאות פניתי דרכה שוב להוצל"פ לעכב הפינוי, ולנסות באפיק אחר , ועדת חריגים.

תרגיל מסריח 48 הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג

עניין הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג ואנו יודעים היום מה בראש מעיניו , לא טובת הבנק וטובתי אני אלא טובת עצמו הוא. הנה כי כן במקום לסגור עם הזכ"ד. מה עשה אותו כונס רשע. סמוך מאוד לקבלת ההחלטה וככול שניתן היה.

רץ אץ רץ להוצל"פ כבר ב- 5.4.01 ומבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה זו של זילברטל . וגם אירנברג מההוצל"פ חותם ומאשר. ולרגע לא מעיר תשומת לבו של כונס לאפשרות שנשלם החוב לבנק עד ה 29.4.01. ובכלל זאת הרי קיבל הכונס את הזכ"ד והצהיר על כך בבית המשפט, והיה עליו לענות לעו"ד גיא רוזנברג ולסגור הסיפור. אולם באמתחתו של כונס ישנה רק אפשרות אחת והיא הפינוי והכאילו מכירה לבן עטר ובהמשך יחזור הבית אליו ויחלקו שלל לשותפים בקונספירציה את

ועוד הוא מתפלא שאני מגיב בעוצמה על תעלוליו הנלוזים.

ראה מכתבי לכונס להוצל"פ ואחרים מיום 23.3.01 באשר לקבלת מכתב מהכונס על גובה החוב. שמגודל הלחץ בו היינו שרויים אפילו לא עלה על דעתי להציג דרישה זו בפני השופט, זאת למרות שהצגתי שאלה זו בבקשת הערער הנדונה. אולם השופט והכונס ידעו על כך- והתעלמו.

לו רק היה לי ייצוג יכול שהכול היה נראה אחרת- 22.10.08.

אני נותן תוקף של החלטה להצעת בית המשפט כפי שהיא רשומה בפרוטוקול הדיון היום. באשר להוצאות ההליך, כפי שהתייחס אליהם עו"ד כהן, המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים, רק אם בתום תקופת הארכה לא יעמדו בהתחייבויותיהם שעל פי הצעת בית המשפט, בסכום של 5000 ₪. ובתוספת מע"מ. ניתנה 27.3.01 במעמד הצדדים.

גם השופט שם לנגד עיניו את ה 5000 ₪. שהם טפל ועל המהות, והוא ביתי השווה מיליונים לא מקפיד השופט על הכונס כי יטפל בזכ"ד. זילות לשמה.

עינך הרואות כי השופט זילברטל ידע מראש גורלי [כמו שידעו זאת כל שופטיי הרדודים למעט דורנר שהבינה כי נעשה כאן עוול.] והתחשב רק במה שהכונס ביקש ואני עומד לבד וללא ייצוג מול כונס רשע ושופט חסר לב, זאת למרות שעל שולחנו של השופט היה מונח זיכרון דברים חתום למכירת הבית ב 690.000 $ השופט התעלם מבקשתי לשלם החוב כולו באם הכונס ייתן מכתב על גובה החוב. ורק הזיז את תאריך הפינוי בחודש עד ה 29.4.05 . נא לקרוא היטב את החלטתו של השופט זילברטל מיום 27.3.01 . אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

למה השופט זילברטל לא שאל לדיור חלופי עבור משפחתי, למשל, ולו מוסרית. כאשר ראני עומד מולו ללא ייצוג.

ב- 1.4.01 ביקש מתווך בשם אהרון מאנגלו סקסון כי אעביר לו לפקס חומר על הבית והנה התיעוד של מה שביקש וקיבל לפקס. 026529207 . במצורף היתר בניה, תוכנית הבניה, היתר לבריכה. כפי שביקשת.

אלה רק דברים ששכח לקחת איתו מביקורו בבוקר עם קונה- תושב זר.

לכונס כאמור יש ביד הזכ"ד מהדיון, והוא מתעלם ממנו ושולח מתווכים.

ב- 5.4.01 פנה כאמור הכונס להוצל"פ וביקש פינוי ואינו מנהל שום דיון עם הזכ"ד. ולא כפי שכותב המוצל"פ ארנברג 9.4.01 ומעביר אלי החלטה רק ב 15.4.01. שורו:

ב- 5.4.01 כבר " ומבלי להתבלבל" הכונס רץ כאחוז אמוק להוצל"פ: ומבקש לפנותני ב 29.4.01 כי הוא בטוח הולך להתעשר ממכירת ביתי לשותף, ושמא לאחר מכן להתחלק ברווחים- מדובר במאות אלפי דולר, וחזקה על הכונס שיודע מלאכתו, באשר הפיל קורבנות רבים והתעשר על גבם השפוף של אומללים שכשלו שלא באשמתם .אבל היכן יישום ההחלטה של המחוזי שתומכת בלתת לי מכתב דרישה של כמה לשלם לבנק ולגמור כל העניין. למה לחכות ל 29.4.00 כהחלטת המחוזי. ומה עושה המוצל"פ נותן לו בחפץ מבוקשו, מבלי לקרוא ומבלי להבין החלטת המחוזי. וכל התייחסות המוצל"פ היא – אלא אם אפנה קודם לכן את הבית. פשוט מדהים, הזלזול בחייב. הנה לכם מקרה קלסי שבו המוצל"פ פשוט עוזר לכונס לטרפד פתרון הולם לבעיה. ששופט מחוזי הצביע עליו. ומאשר גם לו לשכור שמאי.

בקשת פינוי 5 ושוב הכונס ביקש פינוי שירשם כקבוע ליום 29.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

ב- 9.4.01 "הודעה על החלטה בהסכמה של בית המשפט המחוזי

ובקשה לאישור נקיטת הליכים למימוש על פי ההחלטה

כונס הנכסים מתכבד לצרף לתיק ההוצל"פ את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 27.3.01.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר לכונס לפעול על פי ההחלטה.

היה לו לכונס לכתוב על פי החלק הזניח של ההחלטה.

תרגיל מסריח 49 אני לא הסכמתי למאוויו של הכונס, אני הסכמתי שיגמור עם הקונה והזכ"ד

הכונס שקרן פתולוגי, ומזכיר ובעיוות רק מה שליבו חפץ שיהיה באות החלטה. ושכח את העיקר והוא: אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

א. פינוי הנכס מהחייבים יירשם בתיק כקבוע ליום 29.4.01.

ומה עם הזכ"ד שהסכמת לדון בו ותיזזת אותו לצרכיך.

תרגיל מסריח 50 משתמש במתווכים ללא אישור ההוצל"פ ומבקש אישור לאחר מכן.

ב. לאשר לכונס לשכור מיידית שירותי שמאות ותיווך לשם קידום מכירת הדירה.

הרי כבר יש בידך שמאות מהמתווך אהרון מאנגלו סקסון ששלחת אלי ללא אישור ההוצל"פ, כי אתה בטוח במהלך עוקף הוצל"פ, המשמשך כחותם גומי

על איזה חוק אתה מדבר כונס רשע, החוק של הקומבינה?

תרגיל מסריח 51 לא נערכו בנינו שום הסכמים ובטח לא מכירת נכס דרך המוצל"פ

ו/או הוסכמו בין הצדדים בהסכמים שנערכו ביניהם לקידום הליכי המימוש של השעבוד על דרך של מכירת נכס בהליכי הוצל"פ.

לא נערכו בנינו שום הסכמים ולמה אתה מטעה את המוצל"פ וכאילו יש בינינו הסכמים. אין בינינו כלום שקרן מתחזה ומטעה שופטים וכבר אמרו עליך שופטים אחרים דעתם.

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול גיבוב של שקרים וחצאי אמיתות, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי. ראה החלטת ארנברג מ 15.4.01

ב- 10.4.01 משהתחלתי להבין מעט יותר ברזי הקומבינות רשמתי ביומני הערה, שהתבררה לבסוף כהערה מנצחת. לגור במחסן הוא לא שייך לבית, ושכחתי ממנה ואולם נזכרתי בה מאוחר יותר כשנראה כי כלו כל הקצין.

אישור פינוי 6 יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

בהחלטת ביהמ"ש המחוזי, יש גם ובעיקר את זה הסעיף.

"המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר."

והרי הכונס הצהיר לביהמ"ש המחוזי כי קיבל את הזכ"ד. את זה הסעיף לא ראה המוצל"פ ארנברג.

יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

המוצל"פ גם התעלם מכך שהכונס מבקש פינוי כבר ב 5.4.01 ולא נותן שום סיכוי לקונים שאני מביא, והרי יש לנו זמן עד ה29.4.01.

אני מאשר לכונס הנכסים לשכור שירותי שמאי להערכת שווי הנכס.

המוצל"פ לא אישר עדיין לכונס לשכור שירותי תיווך כפי שביקש. אומנם אישר לו המוצל"פ לשכור שירותי שמאי בלבד, ברם הכונס מרשה לעצמו לשכור גם שירתי תיווך ומשתמש בהם. בניגוד להחלטת המוצל"פ [ראה החלטת מוצל"פ מ 18.1.01 האומרת:

"כונס הנכסים אינו רשאי בשלב זה להיעזר בשירותי תיווך"

וכרגיל הכונס עושה במערכת המשפט כבתוך שלו. מצפצף על ההנחיות כי הוא בטוח כי יצליח להערים על כולם. אפילו על דורנר אמר "שאינה מבינה את התיק"

וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38

לחוק ההוצאה לפועל. אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליך הפינוי.

"איך זה מתיישב עם דבריו של כבוד נשיא בית המשפט העליון , אהרון ברק ,מתוך מאמר שהתפרסם ב-הארץ מיום 10.4.01 . " אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; וכו' כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוק פסוק במועדו; ובהמשך הוא אומר "יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו";

אני כמו כל אחד ואחת מכם לקחתי הלוואה מבנק טפחות ,ולעזאזל זה תמיד קורא לי [ובטח זה קרה קורה ויקרה גם לכם] תמיד אין סבלנות וזמן לקרוא את האותיות הקטנות והם רבות מאד , ואני כמו כולם חתמתי על ויתור על סעיף 38 , מבלי שמישהו טרח להודיע לי על כך. ככלל , לעניות דעתי , חוזים שנכרתו עוד בטרם היה הדפוס, נכתבו ביד אדם ובאותו גודל של הגופן , וזה מתוך שטבעי כך לכתוב , ומתוך שכשנכרת חוזה ,רצו הכול לראות את שנכתב בחוזה , ולא רצו להסתיר. היום כל חוזה הוא עשרות עמודים שכתובים קטן, קטן. למעט מספר מלות פתיחה . וזה נראה רע. שימו לב !!! אלה שעוד לא נפלו למלכודת , כשאתם מוותרים על סעיף 38 ,על מה אתם בעצם מוותרים , אתם בעצם כורתים את הענף עליו אתם יושבים, נכון , אינכם מודעים לתרמית הקטנה, ואולם הם יודעים, ולא רק הם. כשכבר חוקקה "הכנסת" איזה חוקיקון שעוזר בעת מצוקה לזקוקים, למי שנקלע באמת לקשיים שלא מרצונו , באים הבנקים ומחתימים אותך ללא ידיעתך , כי הנך מוותר על אותו חוק . [ וזה נמצא באותיות הקטנות ]

לשון החוק. "38 . [א] היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב , רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עמו מהמקרקעין ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף.

אנו חייבים לבנק טפחות משום הלוואות שקיבלנו מהם תמורת משכון ביתנו. עבדתי בבניין שנים רבות ושילמתי את המגיע ממני , למרות שבתחום הבניה, הכוללת העסקת עובדים ,שכידוע היו וישנם קשיים בלתי סבירים בהשגתם. ולמרות זאת שילמנו חובנו במשך שנים . כאן ברצוני לציין כי מזה כמה חודשים לא היו לי הזמנות עבודה חדשות וגם באלה שעסקתי הייתה האטה רבה משום הסגרים הרבים ולמעשה החלטה גמלה בלבי שאין מנוס ונאלץ כנראה למכור את הבית , בית חלומותיי שבניתי במשך דור בעשר אצבעותיי.

תרגיל מסריח 65 הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל מה מסתתר מאחוריה.

ב- 29.4.01 ביקש הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל. אין לי הבקשה של הכונס, ואולם ההחלטה של המוצל"פ מעידה שהייתה בקשה כזו

ואני כרגיל לא מכותב ואין חוקי המוצל"פ, באשר ליידע אותי על כל פעולה שעושה הכונס בתיק, חלים על הכונס.

החלטת ההוצל"פ: כיון שהצדדים הסכימו בבית המשפט המחוזי שלא יינקט כל הליך נוסף לדחיית הפינוי לאחר 29.4.01 וכיון שהסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה, אין לראש ההוצל"פ סמכות להורות על המשך עיכוב הליכי הפינוי.

אין זמן לארנברג לקרוא נכון ולהבין כל ההיבטים של החלטת המחוזי, ומהו חלקי בה.

כבר אישר אירנברג הפינוי לבקשת הכונס מ- ה- 5.4.01 כבר ב- 9.4.01.

הצדדים הסכימו על עוד משהו עיקרי מאוד שאותו הכונס זרק לפח וארנברג חותם גומי

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות על פינוי הנכס ביום 16.5.01 או בכול יום לאחר מכן וזאת מבלי הצורך להמציא לחייבים הודעת פינוי.

ובסוף סעיף 4 בהמשך כותב הכונס שניתן לבצע הפינוי מ 15.1.01 ואילך. לאמור מעצר בית לתקופה בלתי מוגבלת. כי אני נחוש לשמור על ביתי מגחמות כונס רשע וקומבינה.

על ראש הגנב 41 שקרן. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

עם מי סוכמו ומה סוכם. למה אדון כונס אינך מציג מסמכים חוץ מברברת. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

על ראש הגנב 104 כיצד רק עתה למדו הרוכשים ובא כוחם על התאריך 29.4.01 אם השתמשו בו בעבר?

א. במהלך ישיבת ההתמחרות, בתאריך 27.3.01 התקיימה ישיבה בביהמ"ש המחוזי בירושלים,בבר"ע 3111/01, כב' השופט זילברטל. במהלך ישיבה זו הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא. מצ"ב עותק פרוטוקול ישיבת בית המשפט, ומסומן "נספח ו".

כיצד רק עתה, בישיבת ההתמחרות למדו הרוכשים וב"כ ש- "הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.".

אם, מר בן עטר בבואו אלי ב-15.4.01. [ראה שכתב לעיל בסעיף העובדות: 1.ג- "המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.". ובסעיף 1.ד- "הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס" ואני שואל?

מהיכן להם למימרן ולב"כ בן עטר הידיעה הספציפית על המועד 29.4.01 אם לא מהכונס, מהקליקה, הרבה זמן בטרם ההתמחרות. לי אין שום עניין להגביל עצמי בתאריך כזה או אחר. בבואי למכור לו ביתי ולו גם כשהסברתי לו שהבנקים לוחצים עלי למכור, ולכן ההנחה של 100.000$ מהשמאויות שיש בידי ושנתתי לו.

ההוכחות למעילת ענק מצטברות אט, אט ובבוא יום פקודה תיוודע האמת.