28.11.2010

"מעשה בית דין" דינו סוף על חוקתנו.  

 

חוק יסוד

השפיטה – נוסח החוק בישראל

שבועת השופט

פרק א': הוראות יסוד .

הצהרת האמונים של שופט בסעיף 6 לחוק יסוד השפיטה

 

"אני מתחייב לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה,

לשפוט משפט צדק,

לא להטות משפט ולא להכיר פנים".

 

האומנם???

 

 

בסעיף 13 לחוק הנאמנות, שזה לשונו:

"איסור טובת הנאה

א.  "נאמן לא ירכוש לעצמו או לקרובו נכס מנכסי הנאמנות או כל זכות בו, לא יפיק לעצמו או לקרובו טובת הנאה אחרת מנכסי הנאמנות או מפעולותיה, ולא יעשה דבר שיש בו סתירה בין טובת הנאמנות לבין טובתו שלו או של  קרובו".

האומנם???

 

 

סדר הדברים ותשפטו אתם.

 

את שלום כהן הכרתי כאשר שיפצתי לו ולעו"ד יעקב חסדאי את משרדם בירושלים ברחוב המלך ג'ורג'.

 

שלום כהן ראה כי טוב,

ושלח אותי לעשות עבודות חשמל בביתו, ולא שילם בגינם.

 

שלום כהן ראה כי טוב,

ובא לבקר עם אשתו וילדיו בשבת בבריכה בביתי.

 

 

 

 

שלום כהן ראה כי טוב,

וביקש הצעת מחיר לשפץ קומת קרקע בבניין, בית שטרית בשד' הרצל בירושלים. הכנתי לו הצעה, ואולם רצה עבודה ללא מע"מ, וללא חשבוניות. משסירבתי, נפרדו דרכנו.

 

ובלי שום קשר .......

 

• בנק טפחות פרסם בכול אתר- ממש כמו היום,

"משכנתא בקצב שלך", שלם כמה שאתה רוצה, מתי שאתה רוצה, ואיך שאתה רוצה. רק תגיד, ונדחה או נקטין לך את ההחזרים לשנה או שנתיים, רק תגיד.

ולקחתי הלוואה.

בדיעבד, משנצרכתי, הבנק הפנה אותי לאותיות הקטנות, ולא אישר לי את דחיית ההחזרים. הונאה וגנבת דעת בראש חוצות.

 

• כונס הנכסים שלום כהן מרחוב המלך ג'ורג' 19א' ירושלים,

מונה לכונס נכסים על ביתי, שלא!!! בהוראת בנק טפחות. ומיד ביקש פינוי.

 

• השופט צבי זילברטל מהמחוזי,

נתן לנו חודש ימים למו"מ עם קונה שחתמתי איתה על זכ"ד, ואולם הכונס שאצה לו הדרך, ביקש  כעבור 5 ימים בלבד, מהחלטת זילברטל. לבצע פינוי וקיבל היתר מהרשם גד ארנברג מההוצל"פ.

 

•  מהקונה שהבאתי,  ועם זכ"ד חתום, במחיר שוק, בסך 690.000$, הכונס התעלם ממנו, ומהחלטת השופט זילברטל ודחה את עו"הד שייצג את הקונה.

 

• הבאתי עוד קונה ב 670.000$ וביקשנו מכתב מהבנק ומהכונס על גובה החוב ולשלמו לטפחות. הבנק והכונס סירבו לתת לבנק לאומי מכתב כזה. [גם פגישת הקונה עם הכונס לא סייעה] והכונס עמד במריו.

 

• מכּר שעובד עם טפחות,

דיבר עם הבנק ועם הכונס. והיה נראה כי הכונס נענה לבסוף לתת מכתב. אשתי ובני הלכו אל הכונס לקבל המכתב, והכונס שוב סירב לתת המכתב.

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר לגיסי אשר ניסה לתווך בינינו, "משה חזן זה לא רק חוב"   [יש הקלטה]

 

ולפי זה, כן יש קשר........

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

פרסם מכרז ובו דרש תוספת 2% מהזוכה, וכאשר "זכה" איש הקש בן עטר, מחק הכונס ידנית, את הסעיף הזה מהסכם המכירה. מטרתו למנוע ממתחרים נוספים להגיע. גם פרסם לשם כך על חצי עמוד בגלובס כתבה מגמתית, להדיר רגלי מתמחרים.

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

שתל לבסוף קונה קש מר רפי בן עטר, מטעמו ומכר לו את ביתי ב- 385.000$. –[אז, לא הצלחתי להבין מניעיו של הכונס, למה? למה? הוא עושה לי את זה.]

• קונה הקש רפי בן עטר הצהיר להוצל"פ

א.         "לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח".

ב.          "אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות, כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל".

 

• השופט יעקב צבן, מהמחוזי.                 [החלטה מגמתית ולא הוגנת]

היתנה קבלת הערעור בהפקדת עירבון בסך 20.000 ₪.

 

• השופטת דליה דורנר מהעליון,

 "ניתן בזאת צו ארעי כמבוקש".

הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד למתן הוראה אחרת. תוקפו של הצו הארעי יפוג באם לא יופקד עירבון כפי שייקבע על-ידי רשם בית-משפט זה.

 

• השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת. ניתן בזה פטור מהפקדת עירבון בשני ההליכים שבכותרת.

 

• השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערעור, מצרפת כמשיבים נוספים את הזוג בן-עטר ומחזירה את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען ידון בטענה הנוגעת לסבירות המחיר, לגופה.

צו עיכוב הביצוע, שניתן על-ידי יעמוד בעינו עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. משכך, התייתר הדיון בבקשת רשות הערעור השנייה, הנוגעת להפקדת הערבות ואני מוחקת אותה.

 

• הרשם אורי פוני מההוצל"פ                                                [החלטה נפשעת]

בשיתוף מי מהמשטרה בניצוח הכונס שלום כהן, נתנו ידם לביצוע עבירה חמורה על החוק, עצרו אותי ללא צו, וביצעו פינוי ברוטאלי של בתי. נגד עיכוב הליכים של השופטת דורנר מבהמ"ש העליון.

 

• השופטת דליה דורנר,  מהעליון.

"בנסיבות אלה, ניתן בזה צו ארעי להחזרת המצב לקדמתו באופן מיידי, היינו, לשחרור המבקש ‎1 ממעצר, ולהחזרת המבקשים לביתם".

 

• השופטת דליה דורנר,  מהעליון. על {המשיבים, הכונס כהן והרשם פוני.}

מתשובת המשיבים לבקשה עולה, כי הצו הראשון לא הובן כראוי. כוונת הצו הייתה ועודנה, כי יעוכבו כל הליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשים.

הצו יעמוד, אם כן, בעינו.

 

• השופט יעקב צבן מהמחוזי.                  [החלטה מגמתית ולא צודקת בעליל]

העדיף שמאות מטעם הכונס ב- 450.000$ על שמאות לבנק לאומי מטעם הקונה ובמימוני. ב650.000$ ובניגוד לדעת השופטת דורנר.

 

• השופט צבי סגל מהמחוזי,

נתן 60 יום להגיע להסדר, הבאתי קונה שישלם באחת כל המשכנתא לבנק טפחות והם סירבו לקבל.

 

• השופט ג'ובראן מהעליון,                      [החלטה אומללה ואני ללא ייצוג]

לא ניתן להתעלם מהעובדה, שבענייננו היא מכרעת, והיא, שבפועל לא הצליחו המבקשים להביא קונים המוכנים לקנות את הבית במחיר טוב יותר מהמחיר שהוצע על-ידי המשיבים  3 ו-4 .

אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

 

• השופט משה רביד, מהמחוזי,  בתביעה נגד הבנק.         [החלטה מקוממת]

אמר לי באולם בנוכחות כולם,

(א)      שהוא קרא כל שהגשתי לו.

(ב)       ושהוא מבין שנעשה לי עוול.

(ג)         ושהוא לא יהיה הראשון שיפסוק לי מיליונים נגד הבנק.

(ד)       ובהחלטתו כתב:

"אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו."

 

• השופט אשר גרוניש מהעליון, החליט שלא להתערב.        [החלטה מבישה]

"כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו.

איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו."

[הגשתי תביעה חדשה נגד הבנק]

 

• השופט א דראל,  מבימ"ש השלום, נגד הכונס והמשטרה.[החלטה אומללה]

דחה את תבעתי נגד הכונס וחבר מרעיו בגין פינוי בניגוד לחוק. וחייב את המשטרה בפיצוי 5000 ₪.

[הגשתי ערעור למחוזי]

 

• השופט דוד מינץ מהמחוזי מבקש עירבון 15.000 ₪.    [עלבון לאינטליגנציה ]

"תמים דעים אני עם ב"כ משיב 3 – המבקשים הגדישו את הסאה בבקשותיהם בעניין הפקדת העירבון תוך עשיית דין עצמית באי עמידה בהחלטות בית המשפט.

הבקשה נדחית אפוא".

[הגשתי ערעור לעליון]

ועתה ולהלן:

"משיצא המרצע מן השק"

ונמצא המניע האמיתי לעוולות הכונס ובנק טפחות

במשפחתי, במשך 12 שנים של עינוי דין.

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

קנה וקונה לעצמו ולקונספירציה עשרות רבות של בתים בהם פעל

"כנאמן וכשלוחו של החוק".              [ומי שרוצה גוש וחלקה יקבל]

 

 

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

משלם ארנונה במזומן וחודש מראש על כל "בתיו" אלה אשר קנה בשקר באישור החוק, עד אשר מוכרם ברווח ומחלק עם המשת"פים, את דמי הלא יחרץ מעשיית עושר ולא במשפט, מדמי של אחים, שהוטה יומם.

 

• לכונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

עשרות נכסים רשומים בבעלותו  רק בעיריית ירושלים. במימון בנק טפחות ובסיוע תמוה של ההוצל"פ.

 

• כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

1.     לא מילא חובותיו ככונס נכסים ולא דאג למכירת הבית בתקופה של 10 שנים ויותר.

2.     היה עליו לפעול באופן אובייקטיבי כשלוחו של בית המשפט ולא לקדם אינטרס צר של עצמו ושל מי מהבנק ואחרים, על חשבון כבודנו וקניינו, ולכל הפחות למלא את תפקידו ככונס נכסים ולדאוג למכירת הבית. לעניין זה יפים דברי ביהמ"ש בע"א 1034/9, רמות זכרון בע"מ (בכינוס נכסים) נ. ד"ר אליעזר וולף (לא פורסם):

 "כונס הנכסים שנתמנה על ידי בית משפט פועל מטעם בית המשפט כעושה דברו (OFFICER OF THE COURT), ואינו סוכנו או שליחו של הנושה אשר הציעו ביקש את מינויו. על הכונס להניח דעתו של בית המשפט שפעל כדין (ע"א 141/74 פרבוים נ. שיריזלי, פ"ד ל' (1) 20, 26) ולטובת הכינוס. מוטלת עליו חובת אובייקטיביות במילוי תפקידו ואין הוא צריך לקדם את האינטרסים של הגורם אשר מטעמו הוצע ככונס, שהרי אחרת תהיה בכך פגיעה באינטרסים של נכסי הכינוס או של נושים אחרים (המ' (י-ם) 1454/67 אור נ. אושין, פסקים מחוזיים, ס"א 132, 135)."

 

·        על התנהלותו של כונס הנכסים שלום כהן מירושלים,

אמר הממונה על הגביה של בנק טפחות, בין השאר.

1.      "בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

 

2.      "אם תצליח להוכיח את הקשר הזה אני מניח שבסוף הצדק יצא לאור."

 

3.      "אין דבר כזה הסכמה שבשתיקה של הבנק, מי נתן לכונס אישור למכור את הבית?"

 

4.      "הבנק לא נתן לכונס אישור למכור את הבית"

 

5.      "מה זה אפשרי מבחינת החוק? הבנק רוצה להגיע אתך להסדר."

 

6.      "יש כאן חשיפה, משה אני אומר לך, הנושא הוא מאוד עדין, יש כאן חשיפה."

7.      אתה צריך לקחת בחשבון שהמצב הזה סבוך מכיוון שיש בו צד ג' לכאורה, אני בעצם חושף את הבנקים."

 

8.      "אם אני עושה אתך עסקה אחרת.! הוא [הכונס] סנדל אותנו, אתה צריך לקחת את זה בחשבון ואני מנסה לפרק את זה בדרך הנכונה."

 

9.      "אתה יודע כמה מיליונים הוצאתי לו [לכונס] מהידיים? אתה יודע כמה הוא שונא אותי?

 

10. "הכול פה מתאים לתיק יותר מדי, ואם הכול מתאים אז צריך לבדוק את זה. צריך מישהו שיבוא ויוכיח את זה, אני מודיע לך, משה חזן, ברגע שאתה תוכיח את זה אפילו לבנק, אפילו לבנק אם תוכיח את זה, כן? זה כבר יעכב את ההליכים, אני לא צריך אחר כך בית משפט והכול, ברגע שאתה תבוא עם חומר חקירה, ותודיע לבנק חברים הנה זה מה שגליתי, דעו לכם זה המצב. הבנק יפחד, הבנק יגיע מיוזמתו לאיזושהי הבנה, שאסור לנו לעשות את זה. משה, אתה אתי?"

 

11. " מה זאת אומרת הבנק? אתה, בית המשפט צריך לעזור לך, כמה כסף הוא לקח [הכונס] שם על שכ"ט כמה כסף לקח על הוצאות, הוא יעמיס שמה אין ספור, זה כבר ברור לי מה הוא יעשה."

 

12. " יהיה פה עכשיו מהלך משולש. תלונה במשטרה, מכתבים אלי יותר חריפים לבנק, בקשה להוצל"פ לעצור את כל ההליכים, לאור החשדות. תהיה חקירה, פעילות במס שבח, כל הדברים האלו הם אלה יטפלו בעניין הזה."

 

13.  "אבל זה בדיוק זה, ככה הוא [הכונס] סנדל אותנו [את בנק טפחות], ככה הוא סנדל אותנו. עכשיו אני אומר לך לך להוכיח שיש שמה קשר. היום נפגש עם המבקרת, יש לנו.... הוא סנדל אותנו."

 

14.  "רגע רגע, שמע, קודם כל הוא עצר את זה, [ישראל מאור מבנק המזרחי] שלח את המכתב, [לכונס] ההליכים לא יחודשו. הוא יפגש עם שלום כהן, הוא נפגש היום עם המבקר, אנחנו [הבנק] מבינים שיש לנו בעיה."

 

15. אני מבין שאנחנו, הוא [ישראל מאור] אומר אורי, אני לא יכול לפגוע בבנק, אתה מה שאתה מבקש ממני [מישראל מאור] זה לפגוע בבנק, אמרתי לו לא, אני מחפש את דרך הישר, זה מה שאני מחפש."

 

16.  "אני ברור לי כמו שברור לך מה קורה פה, יש פה עוול נוראי לצערי הרב.,

 

17.  "תשמע, אני אגיד לך כמה דברים, כל מה שאני עושה ומדבר אני מקווה שזה ישאר בינינו."

 

18.  " אני הרי יודע עם מי יש לנו עסק."

 

19.  "ואפילו משפחתי נפגעה בגלל התיק שלך, אני לא אמרתי לך את זה, אני לא רציתי לצער אותך אבל הבן אדם [הכונס] אה, ניסה לפגוע בי ברמה האישית, במיוחד בגלל שהוא הבין שאני מגיע לתיק שלך."

20.  "זה כל כך הציק לו, [לכונס] שהוא אה, טיפוס שהוא בעיניי אם אני מנתח את קווי האופי שלו מדובר בפושע ברמה בינלאומית."

 

21.  "עכשיו רגע, רגע, רגע, קודם כל צריך להירגע ולא לדאוג ולא להיות מוטרד."

 

22.  "חכה, חכה, משה, אתה קודם כל תהיה רגוע, מכאן ועד מצב של פינוי וכול היתר ייקח זמן."

 

23.  "אני הייתי מנוע מלטפל בתיק שלך בגלל אלמנט אחד, שאמרו לי אדוני, יש פה תיק בבית משפט עליון, אתה לא מורשה להיכנס לתיק הזה, אז מה אם אני היום נכנס ומטפל בתיק הזה, הרי יש סכנה שאני הולך לחשוף את הבנק, הרי מה הוא יעשה, יביא את איש הקש שלו, את אותו אחד שהוא מכר לו את הבית לכאורה, זה שמחכה כבר 5 שנים לקנות בית."

 

24.  " אז הוא [הכונס] מה הוא עשה? הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא, הגיע, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר, הרי אני את כל הלקוחות שלו לקחתי."

 

25.  "חכה, חכה, אני לקחתי לו את כל הלקוחות לא בגלל שעשיתי מולו מאבק חזיתי, אלא מפני שהם הגיעו אלי, הם הגיעו אלי, טיפלתי בהם גמרתי אתם, עכשיו אתה בגלל שהתיק שלך [רווח צפוי לכונס ולקונספירציה מהקומבינה, כחצי מיליון דולר] הוא כל כך מורכב. אתה לא צריך לסבול, קודם כל אתה לא צריך לסבול מאף אחד, אתה צריך לעבוד נכון."

 

26. "אני בסוף השבוע עובר לתפקיד אחר." [כשכמעט הצליח אורי לשחרר אותי מטפריו של הכונס, איים הכונס על הבנק שסונדל כאמור ע"י הכונס, והבנק החליף את יוניסי במריונטה כדי להמשיך ולשמור על השקט התעשייתי, ונתן ליוניסי  תפקיד בכיר יותר.. ואני למה תשאל, בגין כל אלו ואחרים אוכל מרורים כבר 11 שנה.]

 

27.  "גם משכנתאות וגם מסחרי, הכול, גם ניירות ערך, הכול." [ נו, כלום כל הגדולה הזו לה זכה יוניסי לא שווה שהעולות ישכנו קבע בבנק והקונספירציה תמשיך לחגוג כל הדרך אל הבנק].

 

 

ולכול יש הוכחות בדוקומנטים ובהקלטות,

אעמוד כאן, ושפטו אתם.

"כי קצר המצע מהשתרע והמסכה צרה כהתכנס"

 

 

חזן משה

צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל.  025337128

פקס 0722766621 נייד 0506655091  reeem@zahav.net.il

 

 

 

  בימים אלו או בשבועות הקרובים ואני מקווה מה מהר ואז אשלם את כל

  חובי אליכם נא המתינו עוד מעט בסבלנות, חבל לקלקל.

 

 

תרגיל מסריח 13 לא היה חוב כלל והכונס מאיים ב 62.000 ₪.

הסדר ושברו 18 לא היה חוב כלל והכונס מאיים ב 62.000 ₪.

ב- 20.1.00 מכתב הכונס:  התראה נוספת לא תשלח מטעם הכונס והחוב הוא 62.000 ₪. פיגוריכם בהחזר התשלומים עומדים ע"ס כ 62.000 ₪ נכון ליום 20.1.01

במידה ולא תמלאו אחר דרישות אלה אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת הליכים למימוש הבטוחה הנכסית באמצעות ההוצל"פ לגביית החוב, דבר שיגדיל את הוצאותיכם ויגרום לאי נעימויות.

התראה נוספת לא תישלח.

שערורייה ממש.

אם החוב באוקטובר 99, היה החוב 50.000 ₪ [ראה מברקם אלי מ- 4.10.99]

בנובמבר קיבלתם 32.470.43 ₪. (ראה טבלת תשלומים)

בהפחתת תשלומי אוקטובר ונובמבר כ- 10.000 ₪.

חישוב פשוט מראה כי יתרת החוב לדצמבר צריכה להיות 28.000 ₪ בלבד.

(זאת אני לומד רק עתה בעת עריכת חומר זה לבקשתכם, בסוף 2004.)

ובינואר יתרת החוב 33.000 ₪.

והכונס שולח

"התראה נוספת לא תשלח"

כאשר החוב "המפוברק" הנו 62.000 ₪.

התיתכן נבלה כזו?. ושוב, אין לי אפשרות לבדוק יתרות חוב, מאחר והבנק לא מציין במסמכיו השוטפים יתרות חוב. ובמר גורלי זה ואין לי יותר מלים ומאחר וכלה ונחרצה, אנסה שוב.

מעיון בניירת בתקופות שונות ומאוחרות נתגלה שבעצם לא היה חוב כלל, ולא כפי שסברתי בתחילה. שיש חוב של 33.000 ₪.

הנה!

מסקנה והקש 7 וייתרת ההלוואה לסילוק בכול דוח.לחייב את הבנק המלווה בדוחות החודשיים שלו לדווח תדיר בנוסף על תנועות החיובים גם ובעיקר על יתרת ההלוואה לסילוק נכון לדוח.

גילוי חדש: אני פשוט לא מאמין למה שאני מגלה עתה 4.11.07 משנאלצתי לסכם את סעיף 23 של הטיוטא לכתב התביעה נגד הבנק

[ס' 23: במסגרת ה"מלחמה" הנ"ל ובמסגרת מאמציהם של התובעים להקטין את נזקם ולמנוע את פינוים מהבית ומכירתו, שלשלו התובעים לידי הבנק ובא כוחו סך כולל של 119.990₪.]

העוול של הקומבינה- זועק לשמים. 

לא היה צריך להיות חוב כלל!!!  

שורו נא!!!

בתחילה זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב בענק  לא רק בגדול אני ומשפחתי  נזרקנו  לרחוב.

שולם לבנק ב- 11.98 ועד שהחלו ההליכים ב- 11.00  סך של 119.990 ₪ חלקי 24 חודשים =  4999.58 ש"ח החוב השוטף היה אז- 4660 ש"ח לחודש. ועתה אני מבין שבעצם לא היה צריך להיות חוב כלל. ורק התרגילים המלוכלכים של כונס ובנק הביאוני עד הלום. ולכול יש קבלות.

והכונס החצוף דורש בלי בושה חוב מפוברק שלא היה קיים בסך 62.000 ₪.

ואם מסכנתי נכונה- שהרי כל מה שתבעו וסידרו לאחר מכן בגזל יסודו.

 

התנהגותכם אינה אנושית

מכונס חמדן? מילא ומאתכם טיפשית!

אני

"לקום מחר בבוקר ולהתחיל מבראשית"

 

 

תרגיל מסריח 16 עוד מכתב וירטואלי ובגינו יש "הצדקה" להגשת תביעה

הסדר ושברו 21 עוד מכתב וירטואלי ובגינו יש "הצדקה" להגשת תביעה

ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

מכתב זה יצא מאת הכונס איני יודע מתי. אמנם כתוב עליו במסירה אישית, כנראה בשל דחיפותו. אולם אני לא יודע בדיוק מתי קיבלתיו, ברם, מתוך תגובתי לדחיפות הכתוב בו, שהועברה לכונס בפקס ביום 22.9.00 וכתבתי-ואני מצטט."אחרי החגים ישולם החוב+ סומך תרגיע אותו".

ניתן בנקל להבין שהמכתב המאיים הנ"ל –"תוך שבעה ימים-" [לא מקבלתו אצלי כנהוג, אלא, מתאריך המופיע על המכתב]. יוצא שבליתי אפשרי לחלוטין לעמוד במשימה שהכונס וניסים רקחו. [כאמור ניצלו את אי ידיעתי שאין לי חוב כלל והמשיכו לאיים.]

רק עתה שמתי לב לרמייה. היום 17.9.07 בעת כותבי הערות בפעם השנייה על כל החומר שנצטבר אצלי. להגשה לעו"ד עוז.

הסיבה לתרגיל זה אני יודע היום. משום שאם הייתי מקבל מכתב זה בזמן אמיתי הייתי וודאי ממהר לבנק ושואל למה?? והרי עודני משלם החוב לפי ההסדר 10.000 ₪. כל חודש. וכשוטה ופתי מאמין וירא מלאבד את כל השקעת חיי. וודאי הייתי מגיע איתם לאיזה הסדר חדש ואולם נראה כי כלה ונחרצה ונמאס להם ממני, והבית קורץ למושחתים, וכול עוד אני לא בשיווי משקל, יש להמשיך ובמרץ NOK OUT.

מסקנה והקש 8 קצרים התקשורת חייבים הכול דרך הבנק.

התכתבות: רק הבנק יהיה רשאי לכתוב לחייב, את שהוא רוצה להעביר אליו וגם את שכונס הנכסים רוצה להעביר לחייב, יעביר דרך הבנק. אחרת יש קצר בתקשורת, וכשהחייב מגיע להסדר כלשהו עם הבנק הכונס ממשיך לאיים ולהפך.

 

תרגיל מסריח 17 בהוצל"פ מכינים מימוש בסתר ומנעו הסדר וודאי.

ב- 1.9.00 לפי גחמותיהם. הכונס והבנק לא רצו שאגיע להסדר ולכן התרגיל. ולא הראשון הוא וגם לא האחרון שהכונס פועל על פיו, וזה לא הכול. ראו איזה מעשה נבלה ברשעות שאין לה דומה. כבר ב 1.9.00 הגיש הכונס בקשה להוצל"פ למימוש משכון ואפילו מתאריך מכתבו עוד לא עברו אותם שבעה ימים שלמים.

ה- 8.00 31.לחודש הינו יום חמישי בשבוע. 

ה- 1.9.00 יוצא יום שישי מועד בו הגיש להוצל"פ הבקשה למימוש.

מכתבו כאמור מיום 25.8.00. חישוב פשוט יראה כי טרם עברו אותם שבעה ימים שלמים, לא רק זו אף זו. אימתי הספיק להכין כל החומר להוצל"פ וכולל התצהירים השקריים שלו ושל ניסים ישי והביול, ועוד ביום שישי. האם כל זה לא נעשה הרבה לפני מועד תום אותם שבעת ימים. לאמור הכונס מתכנן סדר התנהלותם של דברים בקור רוח מקפיא, ועם מכתבים אומנם מתוארכים, ברם משלא מגיעים לחייב בזמן. יודע הכונס אל נכון מה שכול ילד יודע שבלתי אפשרי לנעול המגירה ולהספיק להכניס המפתח לתוכה. וגם כאן החומר מוכן להגשה מבעוד מועד. המכתב מגיע, אם מגיע, כאמור חודש אחרי התאריך הנקוב בו, ואני מגיב עליו ב 22.9.00 כאשר הכונס כבר הגיש להוצל"פ את בקשת המימוש. ב 1.9.00

מסקנה והקש 9 בכינוס בית ההוצל"פ ימנה גם כונס מהבנק וסנגור לחייב.

עם מינויו של עו"ד המזוהה עם הבנק למלא שליחות מטעם המדינה [בית המשפט] בכינוס בית חייב. יינתנו סמכויות זהות לעו"ד המזוהה עם החייב ומטעמו. בבחינת "עזר כנגדו". לאמור, רק הסכמה מלאה ביניהם שתובא בפני בית המשפט תקבל תוקף של פסק דין. [ההכרח ה- בל יגונה, יגמר שבעתיים מהר יותר. יחסוך ויביא ל-:

א.    העלמם של קבלני ביצוע הששים אלי הרס זולתם, מעוצמת טיפשותם כי רבה.

ב.     התעשרות קלה ובלתי חוקית של גורמי אכיפה ההופכים חוק לקרדום לתועלתם האישית.

ג.     החייב ישלם חובו האמיתי ולא חוב ספקולטיבי, הנותן רווחים קלים לכונסים ולבנקים.

ד.     שכרם של הכונס והסנגור הממונים ע"י בית המשפט ייקבע אך ורק ע"י בית המשפט ולא אחוזים מעמל כפיו של האנוס בעל כורחו למכור את ביתו ולהיות מושלך ככלב לרחוב.

ה.    החיים יהיו הוגנים ויפים יותר. 

 

 

תרגיל מסריח 22 התם מבקש לחכות עד 30.11.00 הרשע כבר דרש מימוש ב 19.9.00

הסדר ושברו 22 הסדר ומבקש לחכות עד 30.11.00 הרשע כבר דרש מימוש ב 19.9.00

ותשובתו בהמשך "עמדת מרשי לא השתנתה".

ב- 18.10.00 מכתבי לבנק:  והעתק לכונס בפקס.

את הפיגורים שהצטברו אני אשלם עד 30.11.00 נא להמתין עד אז ובזה אני מקווה יבואו הפיגורים לקיצם.

ואני כמו פתי תם כותב לבנק והעתק לכונס ומבקש לחכות עד סוף החודש. ואילו הם הכונס וניסים ישי, עושים נבלה מסוג אחר, והפעם. כבר ב 19.9.00 חודש קודם מכתבי זה. הלכו וסגרו עניינם בהוצל"פ מבלי לידע אותי ואני לבד בלי ייצוג. ומבלי לשלוח אלי העתקי בקשותיהם מההוצל"פ. אני כמו אדם מהישוב כותב להם ומנסה בכול כוחי לפתור הבעיות שנוצרו עקב אי עמידתם בהסכמים ובהסכמות שבפרסומיהם. ברם הם גזרו אחרת ומגישים להוצל"פ תצהיר של ניסים ישי, מהבנק. [תצהיר לא חוקי לפי דברי הממונה על הגביה של הבנק מר יוניסי "מי נתן לו רשות למכור את הבית"?- "הבנק לא נתן!"

ובאותו תצהיר שהוגש במרמה להוצל"פ, מצהירים שהבנק החליט להעמיד ביתי לממכר.

את התצהיר הזה פגשתי רק כאשר במהלך ריכוז והעלאת הדברים על הכתב, התברר לי כי הרבה חומר חסר. משנצרכתי להרבה דוקומנטים, ומשנועצתי, הלכתי להוצל"פ שילמתי אגרה, וקיבלתי הרבה חומר, שאותו מנע ממני הכונס למרות התחייבותו בצו הכינוס לידע אותי על כל מהלך שהכונס פועל בתיק.

 

ב- 18.10.00 עם קבלת מכתבי,  הזדרז מאוד הפעם הכונס, שלא כמנהגו להתעלם או לא לענות כלל. הכונס ענה במיידי. וכמו תם בחוזר אליו ביקשתי להמתין חודש אחד בלבד. עד ה 30.11.00, ואילו הכונס ממשיך בשלו.

"עקב פיגוריכם בפירעון ההלוואה.

הועמדה ההלוואה לפירעון מידי והבנק החל בהליכים. בהוצל"פ למימוש השעבוד שנרשם על הנכס. הצעתכם מיום 18.10.00 איננה מקובלת על מרשי.

אין באמור לעיל כדי לחייב את מרשי להתפשר וכל הצעה תידון לגופה.

ואני רק ביקשתי שימתינו עד סוף נובמבר 2000 רק חודש אחד ואולם מניעיהם זרים ולא מובנים, רק בביתי הכונס חפץ ולא בהסדר.

כתבתי לו על גבי מכתבו

"מר כהן + טפחות. מדובר בחודש ימים אולי בפחות מזה, נא להמתין ואני מקווה שלא תגרמו לכך בתקופה זו. אנא:

אני מתכתב ומנסה הסדרים כאלה ואחרים והמה כבר כרו את קברי.

 

חיילים אלמונים הננו בלי מדים,

וסביבנו אימה וצלמוות.
כולנו גויסנו לכל החיים,

משורה משחרר רק המוות.

 

 

הסדר ושברו 23 הסדר-מבקש לשלם 500 $ כל חודש, ומתחייב למכור ולשלם ולא ענו

ב- 13.11.00 הפור נפל:  נתקבל בשעות הערב מה-הוצל"פ כי החל הליך הכינוס (והתיק נפתח כבר ב20.9.00 ) ואני עומד בתשלומים, והם את תוכניתם רוצים בכל דרך לממש.

משנפל הפור כל שנותר זה להיאבק ולהתפלל שלא יגזלו את ביתי בחסות קלגסי החוק שאוטמים אוזניהם וסומים עיניהם מבדיקת אמת של המקרה ותחת זאת ידם קלה על ההדק. (סימנתי על האזהרה מההוצל"פ עיגול על המוסג – לתיקים שאינם משכון ושאלתי מה זה? כי לי זו הפעם הראשונה שאני שומע ומבין שביתי שלי ממושכן דבר שמשמעותו כי יכולים למכור לי אותו. לא הוסברה לנו כלל וכלל בעת קבלת ההלוואה. שאם היו מחתימים אותנו ליד הסעיף והיו מסבירים לנו משמעותו. קטגורית!!! לא הייתי לוקח ההלוואה בשום פנים. ואולם הם הטעו אותנו, ואנו סמכנו על "שלם בקצב שלך".     

ב- 14.11.00 לאחר ליל שימורים והחסרת פעימה: השקט הנוראי והאי הבנת הנושא על בוריו שיתקו אותי. פקססתי לבנק ולכונס מכתב בו אני מבקש לשלם 500 $ כל חודש, וכי מר כהן יתעשר מזה. הוצאותיי יגדלו.

ואני מסופק אם אתם תצליחו למכור נכס כזה. ופניתי גם לרגש, לאמת ולמנוע את הגזל. אני מנסה מזה כשנה למכור הבית על מנת לשלם לכם את חובי ואולם למרות שמטפלים בזאת כמה מתווכים המצב קשה בארץ והנדל"ן במיוחד. אתם רוצים עתה להעביר אותי ואת משפחתי את הוויה דלורוזה  ומר כהן לבטח יתעשר מזה עוד קצת.

אני מציע מאחר ואפשר לדעתי להגיע לתוצאות טובות גם בלי כל הרעש מסביבי, ושאולי במקרה הטוב יגרום  לי להוצאות נוספות, אבל אני מסופק אם תצליחו למכור נכס כזה. ועל כן, הצעתי הינה א. את חוב הפיגורים

להעביר לתוך ההלוואה ונתחיל מחדש 500$ לחודש

ואני מתחייב לעשות הכול על מנת למכור הבית בזמנים רגועים, אולי בעוד שנה שנתיים ולכשיימכר תקבלו את המגיע לכם. ומבלי לעבור את הוויה דלורוזה. האם זה אפשרי יהודים?  

הסדר ושברו 24 מבקש בשינית לשלם 500 $ לחודש, וכשאמכור ברגוע תקבלו את המגיע לכם.

משלא ענו פניתי שוב במכתב ב- 23.11.00 לטפחות: צבי לבנה (רשום ובפקס): בו אני מבקש על ביתי.

א.    שולח בשינית את מכתבי מ 14.11.00.

ב.     וכי אני אחרי תאונת עבודה, ומצב העבודה בשוק בשפל.

ג.      מנסה למכור הבית – ויש הרבה מתווכים שעוסקים בזה.

ד.     תשיגו תוצאה הפוכה אם תכריזו עלינו כפושטי יד.

ה.     ביתי הוערך ב 875.000 $

ו.       נא לקבל 500 $ לחודש, וכשאמכור ברגוע ולא לכל המרבה במחיר תקבלו את המגיע לכם.

ז.       תנו לי הלוואה של 100.000 $ לפתוח מסעדה ואם לא יצלח או אז נמכור ותקבלו את שלכם. ולכול הצעותיי לא שעיתם. ורק למלא את מאווי הכונס ושותפיו, כי מציאה יקרה ובזול נקראת בדרכם.

בכתב יד הוספתי.... למר צבי לבנה בנק טפחות. אבקש מאדוני להתערב

ולהביא להפסקת מחול השדים הזה.., ותודה.

 

בנזיד כונס ארמוני במזיד

ואני עם לפיד

אחפש עתיד

 

ב- 23.11.00 תשובת הכונס:

ורק עתה עונה הכונס למכתבי מ 14.11.00 ובו הוא כותב:

1.      מרשי בנק טפחות מלא את ידי לטפל בפנייתכם ולהשיבכם.

2.      מרשי אינו מקבל את הצעתכם. "להעביר את חוב הפיגורים לתוך ההלוואה".פרוצדורה שכזו איננה מקובלת ואיננה הולמת את תנאיכם ונסיבותיכם. מרשי גם איננו מוכן להמתין שנה שנתיים למכירת דירתכם כדי לפרוע את החוב.

ואני שואל אילו תנאים ונסיבות יהלמו אותנו ? המצורעים אנו?

בפועל מרשך ממתין כבר 8 שנים, ויכולת לחסוך מכולנו את הטרגדיה הזו על כל נזקיה הרוחניים, הנפשיים והגשמיים כיוצא בגינה וממנה. יום יבוא ונתבע את השבת כבודנו ורכושנו לנו. ועוד תשלמו אתה ומרשך על כל העוולות שגרמתם לנו.

3.      אשר על כן דוחה מרשי את בקשתכם.

יחד עם זאת ניתן לשקול הסדר של מכירת הדירה תוך שיתוף פעולה מצידכם, הסדר שאם תקיימו את כל תנאיו יאפשר דחייה של פינוי הנכס עד למכירתו.

אם הנכם מעוניינים בהסדר שכזה, הנכם מתבקשים לתאם עמנו פגישה במשרדנו.

בפקס שאלתי את הכונס מהם תנאיו של ההסדר? ולא קיבלתי ממנו

תשובה. כי אין לו כזו וכל רצונו חד הוא לחמוס במזיד ולגזול ביתי בנזיד.

 

 

 

על ראש הגנב 1 שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב

ב- 29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

"עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו."

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

בקשתכם לקבלת הלוואה נוספת ממרשי נדחתה אף היא.

להזכירכם כי לפיגוריכם בהחזר תשלומי ההלוואה היסטוריה ארוכה ביותר שתחילתה, למעשה, בסמוך לאחר קבלת ההלוואה. מרשי השקיע זמן רב בטיפול בפיגוריכם ויש רק להצטער על כך שלא היה פרי לסבלנותו ולנכונותו עד כה להיענות לבקשותיכם ולהסתמך על הבטחותיכם.

תרגיל מסריח 23 הכונס שהציע אפיק לשיתוף פעולה חד כיווני

הליכי המימוש ימשכו אפוא אלא אם כן יפרע החוב תחילה. 

[היו קונים מטעמי והכונס טרפדם]. ראה 25.3.01 ואילך..הכונס והבנק עשו הכול כדי לא לתת לי מכתב ..

"במכתבי הקודם הצעתי אפיק של שיתוף פעולה כדי להקל על התהליכים, הצעתנו זו עודנה בתוקף".

האפיק שהציע הינו הדרך לגיהינום בהתגלמותה. ראה 4 עמודי תליה מ29.4.01

 

תרגיל מסריח 24 הכונס מבקש מההוצל"פ מינויו ככונס ואין לו אישור הבנק

ב- 17.12.00 עו"ד שלום כהן מבקש מההוצל"פ להתמנות ככונס נכסים:

אין לי חומר בנדון ואולם אני למד זאת מתוך אישור ההוצל"פ את המינוי, (ראה 24.12.00)

נאמר לי ע"י אורי יוניסי הממונה על הגביה של טפחות.

כי מעולם הבנק לא נתן אישור לכונס להתחיל בהליכי כינוס.

[ראה 10.8.05תמלול6223-1 הבנק לא נתן הוראה למכור את הבית]

 

24.12.00 הוצל"פ:  ממנה את שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט.

איזה אינטרס יש להוצל"פ למנות אותו לכונס אם הבנק לא ביקש זאת:

ולהיות נאמן מטעם המדינה ולייצג אותי ואת הבנק בסכסוך

שנבע מאשמת הבנק והכונס.

ומה עושה הערל הלזה מייצג את עצמו ואת הקונה, וכולם משתפים עמו פעולה, מה שאומר שזו כרוניקה ידועה מראש. של קליקה שמצאה לה נישה להתעשרות קלה והפועלת ללא הרף לממשה, ומהר.

כל הדרכים כשרות.! "צדק" ? תלוי את מי שואלים. שורו:

רצ"ב צו חתום מאת ההוצל"פ. ציטוט והערותיי.

1. ערובת כונס הנכסים תובטח, לי בקשתו, ע"י החוב הפסוק.

מניין לו הביטחון שיצליח לחמוד ביתי.?

תרגיל מסריח 25 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

2. הכונס יודיע לחייב על מתן צו כינוס בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית תוך 5 ימים.

בפועל הודיע לנו רק אחרי 45 יום.

תרגיל מסריח 26 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

3. הכונס ישלח לחייב בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית העתק מדו"ח שמאי שהוא יקבל בגין הנכס, תוך 5 ימים מקבלתו.

נמסר לי רק ב 23.5.01 בערב ולפי גרסת השליח נמסר לי יום קודם

לכן [ ראה 21.2.01 מכתב הכונס] וגם אם, שהרי

עברו 7 ימים מיום קבלתו ולא 5 כהוראת הצו.

תרגיל מסריח 27 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

4. כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות.

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.

על ראש הגנב 2 אם ישולם החוב במלואו יבוטל הכינוס

ויאפשר לחייב לפדות את הנכס בסכום החוב או בסכום ההצעה הגבוהה ביותר שהוא יגיש לתיק.

הבאתי לו קונים בכ 700.000$ והוא תיזז אותם מעל פניו והנציח את קונה הקש ב 385.000$. עוד הונה הכונס את שופטת ביהמ"ש העליון הגב' דליה דורנר כשכתב לה ב-28.7.02 בתגובת המשיב לבקשה למתן רשות ערעור 4. 

"הכונס:-- לחילופין נאמר לו שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינו הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים".

שקרן בלתי נלאה ואפילו לבית המשפט העליון משקר בעזות מצח.

א.      הבאתי בפניו ובפני הבנק קונים בכ- 700.000$ והכונס בשיתוף הבנק תזיזום לכול רוח.

ב.       ביקשתי מהבנק מכתב על גובה החוב והבנק הפנה אותי לכונס וזה סירב לתת במודע ובמזיד.

אם תשאלו למה?- התשובה נמצאת במחלקת הארנונה של עירית

 ירושלים. כמה בתים קנה לעצמו מכינוסים בהם שימש כונס נכסים

ממונה ע"י ההוצל"פ כממלא שליחות של נאמן. ברם הוא בגד.

תרגיל מסריח 28 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

5. כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק.

בפועל הכונס עשה מהוראות החוק פלסתר. מכל הכתוב בצו ולא רק

ממני, אלא גם מבתי המשפט ומההוצל"פ.

ראה מקצת מעלליו, ומה אמרו עליו שופטים אחרים.

להלן תמצית פסקי דין נגד הכונס ופועלו בתיקים אחרים שפורסמו ושהצלחתי לדלות מהאינטרנט

על ראש הגנב 3 הכונס משקר לבית המשפט ולהוצל"פ

א.    בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן,

בפני כבוד השופטת רות אור,

שם נתבע אישית המשיב דנן,

הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה.

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים

בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

על ראש הגנב 4 עובד על כולם ולעתים תפסו .

ב.    בש"א 4843/04 בבית המשפט המחוזי בירושלים בר"ע 146/04  מ  17/03/2004  לפני: כב' השופט יצחק ענבר
כונס הנכסים עו"ד שלום כהן ואח'
בעצמו או ע"י עו"ד מ' כהן
בעניין:
המבקש
נ ג ד
מינה אורגד
עמי אורגד
ע"י עו"ד ר' גל
המשיבים
כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל.
המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

על ראש הגנב 5  עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה

ג.      16.11.03 עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה בקרסולו.

פ 005664/02 מ 16.11.03 השלום י-ם בפני כב' השופטת שלומית דותן

החלטה:  

ולהוצל"פ אמר הכונס-" ב 12.3.01

ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

·        לתקן את כתב האישום כמבוקש.

·        על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת

שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני

מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות

ההליך.

·        שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד.

·        לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

·        הכונס אינו מעביר אלי העתקי מכתבים.

גם מכתבים המוענים אלי, אם הגיעוני בכלל, אז רק לאחר שפג תוקף האזהרות והאתראות המזויפות שלו.

·        הכונס עושה בשליחת המכתבים מניפולציה שמקדמת מטרותיו הוא, על דרך העדר הידע ממני של פעולותיו המשרתים אותו ואת מטרותיו. ראה תרגילים מסריחים 

תרגיל מסריח 29 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

על ראש הגנב 6 באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום

6. כונס המכסים ידווח אחת ל- 60 יום על הנעשה בתיק לראש ההוצל"פ.

הכונס גם אינו מעדכן את ההוצל"פ כלל בפעולותיו נגדי. וכנראה נגד רבים אחרים. הנה כי כן כותבת לו המוציאה לפועל הגברת ברטה כהן. " ב 23.10.03 – לכבוד עו"ד שלום כהן: ביום  25.12.00 מונית ככונס נכסים בתיק שנפתח לביצוע משכון כנגד חזן משה. אולם במשך תקופה ארוכה לא הגשת דיווח לעניין ההליכים בתיק. 2 . באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום תיעשה פנייה לראש ההוצאה לפועל בבקשה לסגור את התיק.

 [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.]

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ומה אומר ה "צדק טבעי"

"שני אנשים היו בעיר אחת אחד עשיר ואחד רש  לעשיר היה צאן ובקר הרבה מאד ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה ותגדל עמו ועם בניו יחדו מפתו תאכל ומכסו תשתה ובחיקו תשכב ותהי לו כבת ויבא הלך לאיש העשיר ויחמל לקחת מצאנו ומבקרו לעשות לארח הבא לו ויקח את כבשת האיש הרש ויעשה לאיש הבא אליו ויחר אף דוד באיש מאד ויאמר אל נתן חי יהוה כי בן מות האיש העשה זאת ואת הכבשה ישלם ארבעתים עקב אשר עשה את הדבר הזה ועל אשר לא חמל ויאמר נתן אל דוד אתה האיש"

"ויאמר דוד חטאתי לה'"

 

ומי לנו היום

 שיודה כי חטא,

אכן פני הדור כפני הכלב.

 

 ראה בהמשך שקריו לוועדת הרווחה של הכנסת מיום 20.5.02.

 

על ראש הגנב 7 אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה,

ח"כ רחמים מלול:

הבקשה שלי אליכם היא שתגלו גמישות עם אנשים, לאו דווקא על-ידי שתדלנים אלא ביוזמתכם. יש לי מקרה של אישה חד-הורית, אם לשישה ילדים ממגדל העמק, שבגלל חוב מקורי של 20 אלף שקלים שצמח ל-60 אלף שקלים הוציאו לה צו כינוס נכסים, וזה לא הגיוני. על פי החוק החדש כמובן לא יוכלו להוציא לה צו כונס נכסים משום שאי אפשר יהיה להוציא אותו אך ורק על חוב הפיגורים.

שלום כהן:

אני יכול להגיד שאותה בעיה אקוטית שהשר הציג, שהייתה נחלת מעטים, שעורכי-הדין עשו את שכר הטרחה קרדום לחפור בו - -

היו"ר דוד טל:

זו לא הייתה נחלת הכלל? בכל הפניות שקיבלתי, כל עורכי-הדין גבו שכר טרחה על כל הסכום.

שלום כהן:

אני מייצג כמה בנקים למשכנתאות. אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה, אני יודע שבבנקים אחרים כמה עורכי-דין עשו דברים כאלה, לא הרבה, אבל זה מעט שהקפיץ את הציבור וגם אותנו. אני חושב שהפתרון האלגנטי שהמחוקק מצא בנושא של הסדרת טרחת עורכי-דין באופן שיוכל להחזיר את הלווים לשלם את הפיגורים עם תשלום כמעט סמלי של שכר טרחה, נעשה בצורה חכמה.

אלה דבריו של רשע בכנסת והחכים אוכלים זאת, ואפילו בשקיקת מה הייתי מוסיף ואומר.

 

 

תרגיל מסריח 30 רק ב 8.2.01 הודיע לנו הכונס כי בתאריך 24.12.00 מונה ככונס נכסים על ביתנו.

רק ב 8.2.01 הודיע לנו הכונס כי בתאריך 24.12.00 מונה ככונס נכסים על ביתנו.

ב- 8.2.01 הנני לידיעתכם כי בתאריך 1.2.01 מונה הח"מ, עו"ד שלום כהן ככונס נכסים על זכויותיכם בדירתכם. מצ"ב העתק מצו מינוי כונס הנכסים.

אינני מבין למה רק עתה מודיע לנו עו"ד שלום כהן על מינויו ככונס, למרות שצו המינוי היה בידו ב 24.12.00

ואולם הכונס, ממשיך לא להעביר אלי כמתחייב מכתב המינוי שקיבל.

" סעיף 5 לצו = כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק".

 

תרגיל מסריח 31 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

הודעת פינוי 1 הפרוצדורה ידועה להם ואני מחוץ למשחק.

ב- 12.2.01 ביקש הכונס פינוי וההוצל"פ אישר באותו הרגע.

מבלי שאיש טרח ליידע אותי.

אושרה בהוצל"פ ומתקבלת מאת המוצל"פ ארנברג.  לא קיבלתי בקשת הכונס לפינוי –

הפרוצדורה ידועה להם ואני מחוץ למשחק. רק ב 23.2 קיבלתי ההודעה על הפינוי מאת ההוצל"פ- 11 יום מאוחר יותר, ימים שיכולתי בהם להתנגד, והרי. סעיף 5 לצו אומר מפורשות =

"כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק".

 

ב- 18.2.01 בקשת הזוכה להוצל"פ איני יודע מה כתוב בה, ואולם נענתה באותו היום ע"י המוצל"פ ארנברג ומבלי שהכונס מילא אחרי הוראותיו של אותו מוצל"פ ארנברג. הכונס לא שלח אלי שום העתק ליידע אותי והרי

סעיף 5 לצו הקודם מ 24.12.00 אומר מפורשות =

"כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק".

 

ב- 18.2.01 החלטת המוצל"פ ארנברג :

1. "כונס הנכסים רשאי לשלוח לחייב הודעות פינוי כדין באמצעות לשכת ההוצל"פ.

את הסעיף הזה, הכונס מילא ככתבו וכלשונו..

2. היה והחייב לא יפנה את הנכס יהיה רשאי כונס הנכסים לפנותו באמצעות בעל תפקיד שיאושר ע"י המוצל"פ.

גם את הסעיף הזה הכונס מילא ככתבו וכלשונו ובקלשונו תרתי משמע בניגוד לחוק ובניגוד לעיכוב הליכים גורף של העליון.

3. הוצאות הפינוי יהיו חלק מהוצאות הכינוס.

כאן הגדילו את החוב שלי ועם קבלות מפוברקות ועם אי דיוקים

רבים והמוצל"פ ארנברג אישר הגדלת החוב, לאחר שעיין ובדק. ברם

מכול כך הרבה אי ההתאמות הזועק לשמים יסתבר כי המוצל"פ

ארנברג לא בדק!!! ושימש כחותם גומי, או שאינו יודע חשבון בסיסי.

תרגיל מסריח 32 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

4. כונס הנכסים רשאי לפרסם מכרז לגבי הנכס.

לא רק מכרז פרסם, אלה אף כתבה מתוזמרת שנועדה להרחיק קונים על חצי עמוד בגלובס. [פרטים מהותיים בנושא, בהמשך].

תרגיל מסריח 33 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

5. כונס הנכסים ימסור לחייב הודעה על פרסום המכרז.

לא מיניה ולא מקצתה. איש הקש היה זמין- המכרז היה מיותר, ואולם, כאן גם לאו למראית עין, הכונס לא הודיע לי דבר. זמן רב מאוד לאחר הפרסום מישהו העביר אלי קטע העיתון, ולאחר מכן אני קיבלתי העתק מההוצל"פ משנודע לי כי אוכל לדרוש צילומים מהתיק.

תרגיל מסריח 34 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ ומשקר ומתחזה ומטעה.

6. כונס הנכסים אינו רשאי בשלב זה, להיעזר בשירותי תיווך,

הכונס שלח אלי מתווכים כבר ב.1.4.01 כאשר אין לו אישור מפורש מההוצל"פ.

ראה סעיף 6 כאן, ורק ב- 9.4.01 הכונס פונה להוצל"פ בהודעה ובקשה.

ציטוט

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול שקרים, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי.

7. ואולם אם לא יימצא רוכש לאחר פרסום המכרז יהיה כונס הנכסים רשאי לבקש שוב להיעזר בשירותי תיווך.

וכבר אמרתי לעיל, הקונה המדומה, איש הקש של עסקותיו של מר כונס, עו"ד שלום כהן, היה זמין תמיד.

8. כונס הנכסים יזמין את החייב להשתתף בהתמחרות.

בהוראות המוצל"פ הקודמות לאלו מ 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את

עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי.

צוינו שם ההגבלות בזמנים על פעולות הכונס,

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד

ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.

9. כונס הנכסים יודיע לחייב על ההצעה הגבוהה ביותר שהוא קיבל עבור הנכס ויאפשר לחייב לפדות את הנכס בתשלום סכום אותה ההצעה או בתשלום סכום החוב, הנמוך מביניהם.

הבאתי לו קונים בכ 700.000$ והוא תיזז אותם מעל פניו והנציח את קונה הקש ב 385.000$. עוד הונה הכונס את שופטת ביהמ"ש העליון הגב' דליה דורנר כשכתב לה ב-  28.7.02 בתגובת המשיב לבקשה למתן רשות ערעור 4. 

"הכונס. לחילופין נאמר לו שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינו הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים.

שקרן בלתי נלאה ואפילו לבית המשפט העליון משקר בעזות מצח.

הבאתי בפניו ובפני הבנק קונים בכ- 700.000$ והכונס בשיתוף הבנק תזיזום לכול רוח.

ביקשתי מהבנק מכתב על גובה החוב והבנק הפנה אותי לכונס וזה סירב לתת במודע ובמזיד.

אם תשאלו למה?- התשובה נמצאת במחלקת הארנונה של עירית ירושלים. כמה בתים קנה לעצמו מכינוסים בהם שימש כונס נכסים ממונה ע"י ההוצל"פ כממלא שליחות של נאמן. ברם הוא בגד.

10. כל מסירת הודעה או הזמנה לחייב תיעשה במסירה אישית או בדואר רשום עם אישור מסירה.

הכונס אינו מעביר אלי העתקי מכתבים. גם מכתבים המוענים אלי,

אם הגיעוני בכלל, אז רק לאחר שפג תוקף האזהרות והאתראות

המזויפות שלו. הכונס עושה בשליחת המכתבים מניפולציה שמקדמת  מטרותיו הוא, על דרך העדר הידע ממני של פעולותיו המשרתים אותו ואת מטרותיו. ראה תרגילים מסריחים 

11. כונס הנכסים ימסור לחייב החלטה זו.

ניחשתם נכון גם את זה המסך לא העביר אלי, אלה הגיע אלי כשצילמתי התיק בהוצל"פ ב- 5.3.01 כשהכנתי והגשתי להוצל"פ לבד ובעזרת חברים את הבקשה  לביטול הפינוי וכמו אהבל ביקשתי מן הצדק- ממי שקובעים שרירותית מהו הצדק. למה פינוי?? לאן אצה להם הדרך ואני יכול להגיע להסדר כזה או אחר. ואולם לאט, לאט אני למדתי בדרך הקשה מה הם מאווייו של חוק עקום שנתן בידי שפלים לעשות ככול העולה על רוחם בחיי משפחות שהוכשלו בכוונת מכוון, ע"י מניפולציות של השומרים על כיסאם לבל ירעד מתחת לעכוזם עקב טיפשות מדיניותם כי רבה. אז מהו מן הצדק?. ועוד מתוך הבקשה להוצל"פ. כתבתי סעיף 21 לבקשה לביטול פינוי.

"בכל אלה פעלתי ובעוד רבות וכל זאת רק כדי לשלם את חובי . כל הנ"ל מצורף. כל פעולותיו של שלום כהן לנשלני מביתי ובכל הכוח אינם נובעים רק מעצם היותי חייב , שהרי רואה אדוני בכמה אמצעים, ובכמה מאמצים פעלתי על מנת לשלם את החוב.

תרגיל מסריח 35 מהו אם כן עוד, חזן משה, אם, הוא לא רק חוב?.

הסדר ושברו 25 גיסי ניסה להגיע להסדר. אולם התפלא מתשובת הכונס "חזן משה זה לא רק חוב "

באחד המקרים גיסי דיבר עם שלום כהן באיזה רעיון שהיה לו כדי לנסות ולהגיע להסדר .אולם הוא התפלא מהנוסח בו אמר שלום כהן לגיסי

"חזן משה זה לא רק חוב "

שאל אותי הגיס , במה מדובר ? ונאלמתי".

 

בקשה פינוי 2  עבר זמן יקר ופעולותיו של הכונס נעלמות מעיניי.

ב- 18.2.01 הגיש הכונס בקשה שנייה לפינוי נוספת להוצל"פ ומבלי שטרח לידע אותי כפי שמתחייב מהמינוי שקיבל.     

מתוך הודעת פינוי שנמסרת לבעל תפקיד בה ההוצל"פ מאשר פינוי ב 28.3.01.

ועבר זמן יקר ופעולותיו של הכונס נעלמות מעיניי.

על ראש הגנב 12 עזות מצח של השטן בהתגלמותו

כיצד כונס מהין להסתכן ולטעון כל הזמן בפני שופטים כי...

הוא פועל כדין וללא רבב כלשהו. [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.] אני מצטט--

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ראה לעיל ולר"מ עשרות ואולי מאות מקרים בם תעתע הכונס בכולם.

 

 

בקשת פינוי 3 מה לא היה ברור בהודעת הפינוי הקודמת

ב- 26.2.01 הכונס מבקש פינוי בפעם השלישית וההוצל"פ מאשר באותו יום

"מאשר ביצוע פינוי במועד שנקבע בהודעת הפינוי"

על סמך אישור קודם ואני שואל. מה לא היה ברור בהודעת הפינוי הקודמת, והקודמת. או שמרוב להיטותו של הכונס וכי הולך ליפול לידו ואחד נכס שיסדר אותו ואת חברי הקונספירציה להרבה זמן. בית של יותר ממיליון $ לקנות בנזיד עדשים, זו אחלה מציאה, אם בצידה השיני של העסקה המזויפת היה נמצא טמבל.  אולם ייגע כפיי של שלושים שנה לא נתן לי ללכת אחרי גחמות כונס ומוצל"פ, והאלוהים רואה.

 

ב - 5.3.01 לבד ובאין ייצוג: ביקשתי מההוצל"פ לבטל הליך פינוי, ובין השאר כתבתי.

על ראש הגנב 13 חזן משה אינו רק חוב

"ס' 21 ח' כי שלום כהן אמר לגיסי:  "חזן משה הוא לא רק חוב"

 ולפסול את שלום כהן מלפעול בתיק , משום שיקולים זרים, וההוצל"פ לא מתייחס לדברי, ועוד כתבתי בבקשה: כי אני פועל רבות ובנחרצות כדי למכור את  החלום שכמעט והתגשם. וכל שרציתי להתחיל משהו חדש עם משפחתי.

ס' 21 ט' אבקש לצטט מחוק ההוצל"פ את הסעיפים 55 ו 38. 55'. אין במינוי כונס נכסים כדי לפגוע בזכויות החייב לפי סעיפים 22. 38'. הגנת בית המגורים- (א) "היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב, רשאי ראש ההוצל"פ להורות למוכרם ופינוי החייב ובני ביתו הגרים עמו ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף."וההוצל"פ לא קורא לא מסביר לא מתייחס, וכאילו אנו אויר ועל כן מגורשים מבתינו ללא שום סידור חלוף. ובאמת לאן היינו הולכים?. החוק דורש והמוצל"פ בשיתוף מלא ומתואם עם הכונס פועלים על עיוור, כי הם צריכים בן השאר, לסגור תיקים ולעבור לבא. ואולי יש להם גם איזה רווח קל.?!(ראה פגישותיו של כונס ומוצל"פ בבתי קפה מיום6.12.02)

הגשתי כאמור הבקשה לבד באין ייצוג ב 5.3.01.

ב-5.3.01 בקשה לביטול ביצוע הליך פינוי/ מין הצדק. תיק הוצל"פ 03-21953-00-9

אבקש מבית המשפט הנכבד להורות למשיבים[בנק טפחות ואח']על ביטול צוו הפינוי  מביתנו בגוש 29854 חלקה 1 . מן הטעמים הבאים: 

 העובדות

אנו חייבים לבנק טפחות משום הלוואה שקיבלנו מהם תמורת משכון ביתנו. עבדתי בבניין  שנים רבות ושילמתי את המגיע ממני , למרות שבתחום הבניה, הכוללת בהכרח העסקת עובדים ,שכידוע היו קשיים בלתי סבירים בהשגתם. ולמרות הכול שילמנו חובנו במשך שנים . כאן ברצוני לציין כי מזה חודשים רבים לא היו לי הזמנות עבודה חדשות וגם באלה שעסקתי הייתה  האטה רבה משום הסגרם הרבים ולמעשה החלטה גמלה בלבי שאין מנוס ונאלץ למכור את הבית שבניתי במשך דור .

ביום 14.7.98 נפצעתי בתאונת עבודה ביד שמאל והנני נכה לצמיתות מוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי ,  ומאז ועד היום אני לא עובד. כתוצאה מהפציעה איני יכול עוד לעבוד בבניין .

תגמולים שקיבלתי מהביטוח הלאומי בגין הנכות שנקבעה לי שילמתי להם, לקחתי הלוואות מקרוביי וגם שילמתי להם ,להלן אפרט חלק מהצעדים בהם נקטתי ולמרבה הצער בלא הצלחה , כדי למכור את החלום שכמעט והתגשם .

עוד ב- 7.5.98 הזמנתי שירותי תיווך" מאנגלו – סכסון ."

ב- 25.8.98 פניתי" לאליו"ט" בעקבות תוכנית רדיו ששמעתי והצעתי להם הבית.

ב- 12-14.98 מתווך מניו יורק בעקבות התערבות של ידיד שם הופיע ביתי ביריד

ב- 2.1.99 פרסמתי הבית למכירה" בוויסטי עיתון ברוסית ."

ב- 12.2.99 נודע לי על אדם שעורך הגרלות למכירת בתים , פניתי גם אליו

ב- 30.399 הזמנתי שירותי תיווך" מסנצ'ורי 21 ישראל "

ב – 26.7.99  הזמנתי שירותי תיווך" מצימוקי נכסים "

ב- 26.10.99 הייתי כמעט בסיומו של מו"מ לביצוע הגרלה כמו שעשו

בקיסריה ואולם בעקבות כתבה בידיעות מה-20.12.99 בה האוצר דרש לבטל את הגרלת הווילה בקיסריה .עצרתי את כל התהליך משום אי חוקיותו .

ב- 29.11.99 בתוכנית של רפי רשף מערוץ 2 הופיע הזוג מקיסריה ,פניתי גם אליו

ב- 1.12.99 גם לתוכנית של דודו טופז פניתי

ב- 19.3.00 בעקבות פרסום בעיתון של משרד הביטחון פניתי גם אליהם

ב- 16.5.00 פניתי בשינית למשרד הביטחון

ב- 24.5.00 הזמנתי שירותי תיווך בבלעדיות ב "בסט – דיל נכסים"

ב- 3.7.00 פניתי לעוד מתווך מניו יורק

ב- 4.7.00 הזמנתי שירותי תיווך בלעדי מניר כהן

פניתי לגורמים רבים לקבלת הלוואה , ומשום שאיני עובד נדחיתי.

אחת הדוגמאות מצורפת מ- 19.11.00

ב- 18.1.01 פרסמתי שוב למכירה "בויסטי עיתון ברוסית "

באלה הפעולות נקטתי ובעוד רבים, רבים אחרים שאין להם תיעוד בכתב.

וכל שרציתי זה לשלם החוב לטפחות . להתחיל משהו חדש ,עם משפחתי .      מצורף כל התיעוד:

כאן ברצוני לצרף ולהסביר את כל הניסיונות והמאמצים שעשיתי כדי לעמוד בתשלומים לטפחות .

ב- 19.8.97 הוכנה הערכת שמאי לנכס בשווי 875000.- $

ב – 2.11.98 ביודעי שאקבל הלוואה פניתי לטפחות וביקשתי שלא לפעול משפטית ושימתינו לי אך חודש .

ב- 3.12.98 פניתי לטפחות והבטחתי שק בסך 20.000.- ש"ח ואכן עוד באותו היום שילמתי להם ע"ח החוב סך 20.000.- ש"ח

ב- 9.11.98 שילמתי סך 8519.- ש"ח   [ ב- 8.11.98  כתבתי להם וביקשתי להמתין.]

בתשובה למכתבם מ 25.3.99 ביקשתי שוב כי ימתינו עד שאקבל הגמלה .

ב- 1.5.99 ביקשתי עוד מעט סבלנות כי אני עושה המון מאמצים כנים לגמור החוב

ב- 25.7.99 ביקשתי אותם לקחת כסף שנחסך אצלם לבני הצעיר ראם [ כיום חייל ] ואכן ב- 11.8.99. לקחו מהתוכנית של הבן סך 32.471.43 ש"ח

ב- 16.2.00 ביקשתי מהם לתת לי לשלם כל חודש 5000.-ש"ח עד שהבית יימכר ולא הסכימו

ב- 23.2.00 כתבתי להם כי בשבוע הבא יקבלו עוד 20.000.-ש"ח

ב- 28.2.00 כתבתי להם שהכסף הגיע

ב- 29.2.00 שולם להם 19.000.- ש"ח

ב- 30.3.00 שולם להם 10.000.-ש"ח

ב- 30.4.00 שולם להם 10.000.- ש"ח

ב- 12.6.00 שולם להם 10.000.- ש"ח

ב- 23.7.00 שולם להם 10.000.- ש"ח

ב- 24.10.00 פקססתי להם וביקשתי כי ימתינו , שיתכן ומאושרת לי הלוואה בכל זאת .

ב- 18.10.00 כתבתי להם בעקבות סיום מו"מ שהנה אני פורע את כל ההלוואה

ב- 14.11.00 משנסגר חלון ההלוואה החדש , ביקשתי במכתב  כי ייאותו לקבל בינתיים  500.- $ לכל חודש עד שאצליח למכור הבית ,ולא הסכימו .

ב- 23.11.00 כתבתי להם שוב . והפעם ביקשתי כי בשביל חוב בשוטף בסך 55.000.- הם עומדים להפוך אותי ואת בני משפחתי לפושטי יד [ראה מכתב]

ברצוני לציין כי רובו של החוב בשוטף דהיום נובע מריבית חריגה ומהתעשרותו של הכונס .

את אותו מכתב שלחתי גם למר צבי לבנה סמנכ"ל הבנק . ולא נעניתי

ב- 23.2.01 בעקבות כתבת פרסום בעיתון ירושלים של כל העיר ומכאב עז שמפלח לי את הלב .בעקבות כל ההתעללויות שמתעלל בי שלום כהן שליח של טפחות ,כתבתי את אשר על לבי בתקווה כי אולי המנכ"ל יבין ,גם כאן התאכזבתי .

בכל אלה פעלתי ובעוד רבות וכל זאת רק כדי לשלם את חובי . כל הנ"ל מצורף.

כל פעולותיו של שלום כהן לנשלני מביתי ובכל הכוח אינם נובעים רק מעצם היותי חייב , שהרי רואה אדוני בכמה אמצעים, ובכמה מאמצים פעלתי על מנת לשלם את החוב, באחד המקרים גיסי דיבר  עם שלום כהן באיזה רעיון שהיה לו כדי לנסות ולהגיע להסדר .אולם הוא התפלא מהנוסח בו אמר שלום כהן לגיסי "חזן משה זה לא רק חוב " שאל אותי הגיס , במה מדובר ? ונאלמתי .

הנימוקים לבקשתי:

הבית הנו ביתי היחיד שיש לי מעולם ומשמש אתנו למגורים , אשתי אני הבת והבן שמשרת בצבא [שיהיה לו לאן לחזור ] גרים עמי גם בני אשתו ושלשת ילדיהם הקטנים, הקטן תינוק בן שנה וחצי .

 שתי הנכדות לומדות ,אחת בכיתה ב' והאחרת בגן ילדים כאן ביישוב .לאן נלך כולנו, אם מר כהן ויהיו מניעיו אשר יהיו יפנה אותנו ב-  -28.3.01 .  בית אחר אין לי .

לבנק לא יגרם שום נזק בזה שנשאר בביתנו וכאשר יצליח למכור את הבית ,הוא הרי ייקח את כספו ולי יישאר כדי להמשיך לחיות , ברצוני להזכיר כי מדובר בנכס יקר  ואין לטפחות לדאוג שמא כספם לא יוחזר אליהם מאחר שערך החוב נמוך באופן משמעותי מאד , מערך הנכס .

לנו יהיו נזקים עצומים , כסף כרגע אין להשכרת 2 דירות וכל ההוצאות הכרוכות בכך , ולבנק לא תצמח כל תועלת כספית מיידית באם יפנו אותנו

אני לא אפריע לבנק למכור את ביתי , ההפך אני יכול רק לעזור .

אני עדיין לא ויתרתי ויתכן מאד שבקרוב אסדר לטפחות את כל החוב .

אבקש גם לפסול את שלום כהן מלשמש ככונס נכסים משום הערתו לגיסי ,כי "חזן משה זה לא רק חוב ."איני יודע מה מסתתר מאחורי אמרה זו .

אבקש לצטט מחוק הוצאה לפועל את הסעיפים 55 ו 38 ."55. אין במינוי של כונס נכסים כדי לפגוע בזכויות החייב לפי סעיפים 22. 38.

"38. הגנת בית מגורים- [א] היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב , רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עמו מהמקרקעין, ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורם סביר , או שהועמד לרשותם סידור חלוף ."

אשר על כן מתבקש בית המשפט הנכבד לדחות ולבטל את בקשת הפינוי ולפסול את עו"ד שלום כהן מלפעול בתיק , משום שיקולים זרים . חזן משה ת.ז 6002595  צור הדסה 108

הנה כמה הערות שאני יכול להעיר כיום על שכתבתי אז להוצל"פ.

• בוועדות הכנסת ובעיתונים טוענים הבנקים שממשים רק אם החייב לא משתף פעולה. נו, לא היה יכול להיות שיתוף פעולה יותר מזה שאני פעלתי מולם. אחרת , מהו שיתוף פעולה??.
• והיכן לעזאזל  "בקצב שלך" שהבטיחו מעל ומתחת לכול עץ רענן. אכן פרחו מראשי. הבטחותיהם. עד כדי שלא הזכרתי אותו להוצל"פ בבקשה שהגשתי. אולי כי רציתי לגמור את מחול השדים אליו צירפוני על לא עוול בכפי. הפקרות, פריקת עול, טירוף מערכות; התרוצצות, הפאניקה, וההיסטריה בה היינו נתונים כתוצאה מלחצים בלתי סבירים ובלתי הוגנים ובטח בלתי חוקיים בעליל. היום אני יודע כספק גדול אם המוצל"פ היה נותן משקל ל פרסום המטעה והמסמא עיניים שלהם.
• אז עוד לא גיליתי עדיין את תרגיליו של הכונס וניסים ישי מהבנק וברמאם אותי בהסדר שעשיתי עימם.
• וכול זה ועוד הרבה מאוד פעולות שנקטתי לא הניאו אותם מלבצע זממם לנשלני מביתי לתועלת הקונספירציה.
• הייתכן כי כל זאת מכיוון שבעבר לא רציתי לעשות בשבילו עבודה ללא מע"מ. שם נפרדו דרכנו.
• והמוצל"פ לא מתייחס לכול שכתבתי ורק לסייע לכונס שעל פניו פועל מתוך ניגוד עניינים גמור למינוי שלקח במרמה.

 

ב- 6.3.01 ההוצל"פ מעביר לתגובת הכונס תוך 7 ימים

על בקשתי לבטל הפינוי.

 

 

תרגיל מסריח 36 הכונס מתעלם מעורכי דין מטעמי שמנסים לשוחח אתו.

הסדר ושברו 28 הכונס מתחמק במודע, כי אינו מעוניין בהסדר אלא בעושק בלבד,

ביום 8.3.01 במכתבו של עו"ד לנגה אלי  אומר לי. ואני מצטט:

"כל ניסיונותיי לאתר את עו"ד כהן עלו בתוהו.

רק לאחר שאשוחח עם עו"ד כהן ותתבהר לי התמונה בעניין תיקך אודיע על הסכמתי /אי הסכמתי לטפל בתיק.

עו"ד דורון לנגה: כתב לי ש "כל ניסיונותיו לאתר את עו"ד כהן עלו בתוהו" הכונס מתחמק במודע, כי אינו מעוניין בהסדר אלא בעושק בלבד, ובדיעבד התחמק מכל מי שבא מטעמי לשלם החוב ולסגור התיק. ובכנסת ישראל קבל עם ועולם אמר אותו שלום כהן. צריך לצפות גם מהלווה שהוא יציע משהו, והצלופח הזה לכול פניותיי לא ענה.

 

ב- 9.3.01 פקססתי לעו"ד לנגה:  את דעתי על שלום כהן ועל ההחמצה של לחכות לשווא לשלום כהן וכן עשה לאחרים שפנו אליו מטעמי כדי לנסות לחסל את כל שיש לי ואותי ומהר.

 

מסקנה והקש 11 יש לכבד את ביהמ"ש ולא את השופט, ודי עם כבודו ואדוני שאין מאחריהם כלום.

ב .12.3.01 מגיש הכונס תגובתו להוצל"פ ושימו לב לשקרים בטונות, ובמקביל כבודו וכבודו במזויף ובמינון עד להקיא, המופיע בתגובתו. מעניין מה זה עושה למוצל"פ כאשר כל היום הוא קורא טונות של  כבודו מתחנף, האם הרבה של כבודו  מאפשר ביתר קלות עיוות בהחלטות המוצל"פ ומסמא עיניו של "כבודו" מראות אמת פשוטה. צריך להפסיק עם זה ומיד!

 הערותיי יודגשו להלן, בצמוד לשכתב הכונס.

1.      עיון מדוקדק בבקשת החייבים איננו מגלה שום עילה היכולה להצדיק את ביטול הפינוי של

הנכס, ויש לדחות את הבקשה על הסף:

ואפילו לא עילונת? רשע מגובה בחוק עקום ובקונספירציה.

תרגיל מסריח 37 משקר במצח נחושה לבהמ"ש והמה מקבלים כאמת.

על ראש הגנב 14 אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו

אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו. טענות החייבים מתמקדות במצבם הכלכלי הקשה וברצונם למכור את הנכס בעצמם כאשר לדבריהם, הם מנסים למוכרו כבר 3 שנים או יותר. אין באף לא אחד מהטעמים הנ"ל, המובאים ע"י החייבים, כדי להצדיק את ביטול הפינוי, גם אם היינו מגיעים למסכנה שכל טענותיהם נכונות.

ראה להלן שאמרה עליו השופטת רות אור.

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה.

"הכונס שלום כהן נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

ואני בלי ייצוג הצגתי מצב עניינים בו כלאו ואנסו אותנו הכונס ובנק

טפחות, למלא משאלות לבם הנלוזות.

על ראש הגנב 15 גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

2.      החייבים משתלחים בלשון בוטה וגסה בזוכה ובבא כוחו

במרמה גנב לעצמו את "בא כוחו" מהזוכה, ראה תמלילים עם יוניסי

    וללא כל הצדקה וללא כל רסן. יש להביע צער על התנהגות אלימה שכזו, גם כשהאלימות היא

    מילולית, ויש גם לדאוג מפניה. ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום

    ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

הפוסל במומו פוסל] ראה פסק דין נגד הכונס עו"ד שלום כהן המתקשט בנוצות לא לו. על שהכה איש זקן שמילא תפקיד של שומר שמנע ממנו כחוק לחנות על המדרכה מול בית יואל בירושלים:ציטוט

"בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים אני מחליטה שלא להרשיע את הנאשם.  הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 50 שעות במשרד הסיוע המשפטי. שירות המבחן ידווח על התוכנית המדויקת ויפקח על ביצועה. הנאשם ישלם למתלונן, מר יצחק שבתי סך 3,000 ₪. זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום. המזכירות תשלח העתק מפר' זה אל שירות המבחן. ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ד (25 בינואר 2004) במעמד הצדדים."

שולמית דותן – סגן נשיא

ראו מי שמדבר כאן על אלימות מילולית שאם אין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית?!

במקרה דנן איש לא שם בלמים למילולית של הכונס, כי הוא עבר מזמן לפיסית נגד איש זקן שעשה עבודתו נאמנה. בתי המשפט לא שמו לו לעו"ד שלום כהן בלמים גם לאלימות הפיסית שלו וסוגרים הכול בעסקות טיעון, ומה כי תלינו, את הנורמה הזאת אתם זרעתם ואתם קוצרים עתה אלימות ועורמה. תוקפנות, ופראות, אכזריות וזילות, מכות ועסקות טיעון,

 

הסוף

שהינו חורבן ודאיי

לעם כסיל זה

אני אשורנו והוא קרוב.

     

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש להקדיש בהחלטתו בעניין זה התייחסות מתאימה גם לסגנון

     פנייתם של החייבים ולבוטות בלשון הלא מרוסנה בה הם נוקטים בפניותיהם [וראה את נספחיהם

     לעניין זה.

ניסוחיי אולי אינם של משפטן מדושן מדמי אחים שהטית יומם, ואולם אמת יש בהם. וניסוחיך מלוקקים עם כבודו ואדוני מזויפים ושאין מאחוריהם דבר לבד מחנופה ומראית עין, ורובם ככולם שקר וזילות באחר.

3.      הח"מ לא בדק באופן מדוקדק את מצבם הכלכלי הנוכחי של החייבים. ואולם גם אם דבריהם נכונים, אין בכך כדי לסייע להם, אלא להיפך. השעבוד שנרשם לטובת הזוכה בשנת 95 נועד בדיוק למקרה שכזה  להבטיח את פירעון החוב כאשר החייבים מטעמיהם יפסיקו לשלמו מאמצעיהם האחרים. אין זה הליך ענשי אלא חלופה לתשלום החוב, חלופה שהחייבים הסכימו לה והסכינו עימה עת נטלו את ההלוואה מהזוכה.

שאילו הבנק עמד בהתחייבותו לי לפי "בקצב שלך" שפרסם היינו עומדים בתשלומים כמו גדולים. ברם אתה ומי מהבנק הכשלתם במזיד כל ניסיון להסדר. ובגדול, לא היה חוב כי הכול שולם פחות או יותר במועדו, ורק האנדרלמוסיה שהם זרעו ייצרה את חוסר האפשרות לבקר חיוביהם, הנכונים הם אם מפוברקים. ראו טבלה.

תרגיל מסריח 38 זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב 

"הזוכה אינו שש אלי קרב" כטענת החייבים ואף אינו שש להעמיד ההלוואה לפירעון מידי. יעידו על כך הניסיונות והמאמצים מצד הזוכה שנעשים כבר כשלוש שנים להגיע עם החייבים להסדרים לתשלום פיגוריהם בהלוואה.אך כל המאמצים היו לשווא.

הכונס עושה מניפולציה ככול שהדבר נחוץ לבלבול בית המשפט, ולהצגת תמונה מעוותת של המצב. זאת, כדי להשיל מעליו עוד רבב אחד מיני רבים שדבקו בו. הנה כי כן כותב הכונס "הזוכה אינו שש אלי קרב". מדברי אורי יוניסי מנהל מערך הגביה של טפחות היום אני יודע, כי. הזוכה סונדל על ידי הכונס כך שהבנק/ הזוכה אינו שש אלי קרב, אלה מובל אזוק ע"י הכונס לקרב.

ברם, אתה הכונס שמחמדנותך אין לה גדר- אתה הוא ששש אלי קרב.

רמיות הכונס את בתי המשפט גודשים סאה – וראה התנהלותם של כונס הנכסים והבנק שהכשילו בכוונת מכוון כל ניסיון שלי להסדרים. ומה שיבוא בהמשך תלאותיי מהם ובגינם, ראה מקרה זילברטל 27.3.01 שנתן חודש עיכוב עד 29.4.01 כדי שהכונס יסגור עם עו"ד רוזנברג מטעמי, ומה עשה תחת זאת, מיד רץ להוצל"פ וקיבל צו פינוי בהסתמכו על החלטת זילברטל שאומרת את ההפך הגמור.

גם המוצל"פ ארנברג מאשר ללא עיון- ממש כחותם גומי לגחמות כונס.

בחודש ספטמבר 2000 עובר להעמדת ההלוואה לפירעון מיידי ולנקוטת הליכי המימוש בתיק זה עמד ההחזר השוטף של החייבים ע"ס של כ 4700 ₪. ופיגוריהם הסתכמו בכ- 63.000 ₪.

כאן אציין שלא היה חוב כלל, הכול מעשה מזימותיו הזדוניים.

גילוי חדש:

אני פשוט לא מאמין למה שאני מגלה עתה ה - 4.11.07 משנאלצתי לסכם את סעיף 23 של כתב התביעה- העוול של הקומבינה-  לא היה צריך להיות חוב

כלל!!!  שורו נא!!!

בתחילה זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב בענק  לא רק בגדול אני ומשפחתי  נזרקנו  לרחוב. שולם לבנק מנובמבר 98 ועד שהחלו ההליכים בנובמבר 2000 סך של 119.990 ש"חלקי 24 חודשים =  4999.58 ש"ח החוב השוטף היה אז- 4660 ש"ח לחודש. ועתה אני מבין שבעצם לא היה צריך להיות חוב כלל. ורק התרגילים המלוכלכים של כונס ובנק הביאוני עד הלום. ולכול יש קבלות, והכונס החצוף דורש בלי בושה חוב מפוברק שלא היה קיים בסך 62.000 ₪.

תרגיל מסריח 39 לציין כי מכתבי זה נשלח לכונס ב- 14.11.00 לאחר שהחל הליך הכינוס

לאחר שקיבלו את האזהרות על פתיחת התיק ביקשו החייבים בחודש אוקטובר 2000 להמתין עוד חודש, עד סוף נובמבר" ובחודש נובמבר באו עם הצעה לשלם 500$ לחודש. כלום יש דוגמא טובה יותר להראות שלא היה מנוס מביצוע שטר השעבוד ומימושו?

לציין כי מכתבי זה נשלח לכונס ב- 14.11.00 לאחר ליל שימורים ומרור שחווינו בעקבות קבלת אזהרה מההוצל"פ בדבר החלת הליך מכירת ביתי אם לא אשלם 607.384 ₪. פקססתי לכונס ולבנק למה וויה דלורוזה. אלוהים עדי שלא ידעתי מה נפל עלי, וכול שרציתי היה כי יעמדו בהבטחותיהם לעת הקשה הזאת. ונשלם כמו שפרסמו "בקצב שלך". המה ניצלו את תמימותנו, ואנו בלא ייצוג אכלנו אותה ובגדול. איש מהשופטים לא עצר לרגע והפנה אותנו לסיוע המשפטי. ועד היום אבדו לנו בגינם למעלה מ 4000 ימים שיכולנו לחיות ולהחיות בם כדבעי את משפחתנו ואחרים, ה' ינקום צערנו. ראה גם תרגיל מסריח 16 לעיל.

4.      בשנתיים שקדמו להגשת בקשת המימוש בתיק זה, הסתפק הזוכה בהגשת תביעות כספיות כנגד החייבים בגין הפיגורים שהצטברו בכול פעם. הזוכה לא רץ להליכי המימוש ולא שש אליהם

הכונס הוא שאץ רץ לביצוע מימוש. והזוכה נאנס ע"י הכונס להסכים להליך המימוש, כי ואני מצטט את גיסי ששמע ממקור ראשון מהכונס עצמו.

"משה חזן הוא לא רק חוב". וראה דברי אורי יוניסי גם.

על ראש הגנב 16 על התנהגותי ונסיבות שנוצרו מכרו ביתי

ואך התנהגות החייבים.

מה לא בסדר בהתנהגותי, אדם לא אמור לשמור על רכושו מפני גנבי הקונספירציה שעשו מהחוק קרדום. ולמה לא תבעת אותי על התנהגות.

היא שאילצה אותו בסופו של דבר לנקוט בהליכים אלה.

הסינדול שסינדל הכונס את הבנק הוא ורק הוא שאילץ את הזוכה כאילו

להעלים עיין מפעולותיו.

בנסיבות שנוצרו אין לחייבים להלין אלא על עצמם בלבד.

בנסיבות שיצרת אתה במוחך השפל מר כונס! ולא בנסיבות שנוצרו – בעלמה, וללא כתובת ספציפית.

מבית מדרשו של מי באו הנסיבות ומי אחראי להן. ראה לעיל מעלליו של הכונס

על ראש הגנב 17 לא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל שום שמאות מהחייב

5.      תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

ראה שכתב הכונס במו ידו בפרוטוקול התימחור מ-25.5.01 שתזמר במשרדו. ציטוט:

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

החייבים, ולבקשתם בשנת1997.מדובר בבית פרטי בן 8 חדרים מרווחים על מגרש בשטח של 1325 מ"ר. השטח המבונה של הבית כ 380 מ"ר. שטח המרפסות המקורות כ 43 מ"ר ושטח קומת המרתף כ-132 מ"ר [קומת המרתף הוסבה לשתי דירות מגורים ומשרד שמניינם לא כלול ב 8 החדרים]. במגרש עצמו בנוי אולם עבודה עם תאי עבודה המשרת את החייב בעבודתו. כמו כן נבנו במגרש בריכת שחיה ומגרש טניס. הבית נמצא בישוב צור הדסה וסביבו קיים פיתוח סביבתי מלא הכולל בתי מגורים, מוסדות ציבור,כבישים, מערכות חשמל ביוב וטלפון. לתיאור הבית עצמו נטיב לעשות אם נצטט מתיאוריו הציוריים של השמאי מטעם החייבים. "הבית נראה כטירה אירופית, את הבית מקיפה חומה שנבנתה מאבן. החצר מרוצפת גרנוליט צבעוני, מתקן ברביקיו מותקן על אבן ירושלמית חתוכה בצורת משושים, מעל לגדר, פרגולה העשויה כולה צמחים, באורך 21 מטר, הכול עטוי פרחים, כמו שטיח שיצר הטבע. בריכה וסביבה דשא, מגרש טניס צמוד לבריכה, הבריכה מרוצפת גם היא גרנוליט צבעוני ובתוכה חרוטים סמלים שונים, כשהמסר הוא שלום לעולם.הכניסה לבית רחבה, שני חדרים צדדיים משמשים כחדר עבודה וחדר אורחים ומתוכם באים לפינת אוכל גדולה, שממנה ניתן להשקיף למטבח ולחדר האורחים הענק. השולחן בפינת האוכל עשוי מעץ, מעשה ידיו של משה. קיר קשתי מאבן צור אפורה, מפריד בין המטבח לפינת האוכל ולחדר האורחים המרווח, בכניסה למטבח גם דלפק עץ, כל הארונות הם עבודת יד מעץ בצבע אדמה. הכניסה לטרקלין קשתית. יורדים מפלס ומגיעים לפינה מזרחית, שבה יושבים על כריות, מול אח אדיר שנבנה מלבנים שרופות והמשרה אווירה ייחודית בלילות החורף הקרים.מי שמעיף מבט מהקומה התחתונה אל עבר התקרה מגלה שהחדר בנוי כקתדראלה, זרועות מעץ תומכות את הכיפה המרשימה ביופייה. בעזרת מעקה עץ מגולף עם עבודות פיתוחים עולים אל הקומה השנייה. חמישה חדרי שינה. חדר השינה של ההורים מרוהט בסגנון עתיק,על הרצפה שטיחים מקיר לקיר. בקומה השנייה שתי מרפסות הצופות לנוף הקסום וכמו כן יש ג'קוזי וסאונה. כל חדר האמבטיה מצופה פרקט אלון. את הסאונה מפעיל האח הממוקם בחדר האמבטיה. בבית נוספה קומה פנימית נוספת עם מטבח ושירותים.

6.      נראה לנו שתיאור הנכס נשוא הליכי השעבוד מדבר בעד עצמו. אין כאן מקרה שבו מפנים זוג מסכן מדירת 3 חדרים עלובה בשכונת מצוקה. עסקינן ב"טירה אירופית" כהגדרת החייבים המשמש למגוריהם של שני החייבים ושני ילדיהם וכן למגורי בן נוסף המתגורר עם אשתו וילדיו.

7.      החייבים טוענים כי הם מעמידים את הנכס למכירה מזה 3 שנים וצירפו מסמכי התקשרות שונים עם משרדי תיווך. האחרון במסמכים הוא זה של ההתקשרות עם המתווך ניר כהן מיולי 2000. במסמך זה קבעו החייבים מחיר התחלתי של 750.000 $ [בהתקשרויות עם מתווכים אחרים נקבעו מחירים התחלתיים גבוהים יותר]. להערכת הח"מ החייבים אינם מצליחים למכור את ביתם בשל המחיר המופרז שהם דורשים בגינו.על פי הערכת שמאי מטעם הזוכה שנערכה במרס 1995 לצורך מתן ההלוואה, נאמד הנכס בכ- 450.000 $ בלבד. אם ניטול נתון זה כריאלי

תרגיל מסריח 40 כונס משקר ומטעה את ההוצל"פ ולא מציג דוקומנטים

[ואין לנו סיבה לחשוב אחרת]

יש לנו סיבה טובה מאוד לחשוב אחרת, משום שהשמאי מטעמך העריך אז

ב- 500.000 $ בקירוב, ובמדויק 497.347 $ ולא ב 450.000 $ כמו שציינת והטעתה את המוצל"פ. לבד מזאת אני במשך השנים, מאז הערכת השמאי של הבנק , השקעתי עוד הרבה מאוד יותר ובמרץ ובאהבה גדולה בביתי, וראה הערכת שמאי מטעמי  שהעתקת לכאן. - 875.000$. אתה הכונס שלום כהן, הטעתה במודע את המוצל"פ ולא צירפת ההערכה של ביר ממרס 95. זאת שהתייחסת אליה. כדי שהמוצל"פ יראה. [לא שהמצלפים או השופטים שמים דגש על קטנות שכאלה,] אבל ההגינות חייבה אותך לצרף ההערכה כאמור. שהיה יכול, אולי, המוצל"פ לגלות השקר שלך. כי בשמאות של ביר בטרם הושחת על ידך הייתה גבוהה בכ 50.000 $. ממה שכתבת לשופט.

כי אז אין מנוס מהמסכנה שהחייבים לא יצליחו למכור את ביתם במחירים הנדרשים על ידם גם בעתיד הנראה לעין.

יתרה גם זו- מה בין שמיטה להר סיני?. ב- 1.6.97 שכן שלי מכר ביתו, 70 מ"ר בלבד וללא פיתוח בחצרו ב 338.000$ ואילו את ביתי שלי  הטירה האירופית בית של כ 700 מ"ר וחצר שופעת פיתוח רצית למכור לעצמך דרך קונה קש רק ב385.000$.

רצ"ב כחלק בלתי נפרד מתגובתנו השמאות שנערכה לנכס עבור הזוכה.

ואתה כותב שצירפת ההערכה. ואני שצילמתי את כל תיק ההוצל"פ לא מצאתי המצורף... ואם צירפת למה אינה בתיק ואם צירפת למה המוצל"פ ארנברג לא שם לב להטעיה שלך אותו .

8.      הרחבנו בפירוט השגותינו והתייחסותנו לטענות החייבים על אף העובדה שאין בטענות אלה כשלעצמן כדי להוות בסיס לדחיית הפינוי.

על ראש הגנב א17 הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים

הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים וביחס לכך

שאין זה המקום להיעתר לבקשת חייבים לבטל הפינוי, בוודאי שלא מן הצדק.

[ראה שאמרה עליו השופטת רות אור. ואחרים שהצלחתי ללקט]

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה. "הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

על ראש הגנב 18 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס

9.      ובטרם נסיים הערה קטנה נוספת: החייבים תוהים ושואלים מדוע לא יוכלו להמשיך ולהתגורר בנכס גם בזמן העמדתו למכירה ע"י הכונס.----

תשובתנו לטענה זו הינה שהחייבים, במו ידם כרתו את הענף שעליו היה ניתן להעמיד הסדר

שכזה.

הכונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט

" החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

איש לא כפה על הכונס לכתוב זאת, ברם האמת מה לעשות, תמיד מבצבצת לנוכל היכן שהתיחמונים שלו נתקלים באין מוצא. והמוצל"פ ארנברג גם מסעיף זה מתעלם.

תרגיל מסריח 41 החייבים אכן שיתפו פעולה. לא רצינו לחתום על שיתוף פעולה לביצוע עבירה

ישנם מקרים בהם הכונס, בשיתוף פעולה עם החייבים, מאפשר לפנים משורת הדין

מצב בו החייבים ממשיכים להתגורר בנכס עד למכירתו. הסדרים כאלה נעשים בתיאום עם

החייבים לפי פנייתם וכאשר לכונס אין חשש נראה לעין כי יכשילו החייבים את הליכי המכירה.

[ראה 4 עמודי תליה מ- 29.4.01 ששלח אלי כשביקשתי להבין מהותו של הסדר שהציע הכונס בעצמו. כמו כן ראה שכתב הכונס להוצל"פ בתחילת סעיף זה.

תרגיל מסריח 42 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס

לצערו של הח"מ לא נוצרו הנסיבות המתאימות שיכולות לאפשר הסדר שכזה עם החייבים כאן.

מדובר בחייבים שמאז ומתמיד גילו עוינות וחוסר הסכמה לשיתוף פעולה עם הזוכה ועם הכונס.

כונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט שוב

"החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

תרגיל מסריח 43 חלום חייך הרטוב להרוויח בשקר יותר מ 300.000$ מעמלי לא יקום

התנהגותם של החייבים מלמדת על קיומו של חשש ממשי ואמיתי שהם יכשילו את הליכי

המכירה  באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס.

אכן התנהגותך אדון כונס שנגלת מעת לעת היא ולא התנהגותי מנעה ממך לממש את חלום חייך הרטוב ולהרוויח בשקר יותר מ 300.000$ מעמלי.

תרגיל מסריח 44 משקר להוצל"פ והמוצל"פ מאמין לו

באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס. הם עלולים להפחיד או להרתיע קונים פוטנציאלים

ולהבריח הזדמנויות מידיו של הכונס.

עם 2% למתווך שהכונס יבחר [כסף שהולך לכונס בעצמו] בפרסומי המכירה

שלו, הם, הם שהבריחו קונים פוטנציאלים.

פרסום מתוזמר להיות ביתי בכינוס, על חצי עמוד בגלובס, הוא שהבריח קונים.

אי ניהול מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל הוא שהעלים קונים ב 690.000.

התעקשותך הבלתי מוסברת וסירובך לתת מכתב לבנק לאומי מקרה לייבוביץ היא שתיזזה קונים. לא שהותי בבית.  

תרגיל מסריח 45 אכן זאב בעור כבש

הח"מ אינו מוכן ליטול סיכון שכזה ובנסיבות האמורות ולאור גישתם העוינת הגלויה של החייבים,

אין מקום למהלך שכזה, מהלך שכל כולו נעשה, כאשר הכונס מסכים לכך, לפנים משורת הדין.

ראו מעשיו ומחדליו של הכונס "השאפתן", שכולם נעשים בקרדום הדין ומצטנע כאן בלפנים משורת הדין, שרחוקה ממנו כרחוק מזרח ממערב. והייתי מוסיף טול קורה מבין עינך.

10. אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצאה לפועל לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בהוצאות הכונס בהליך זה ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

נקבע - בהתאם להוראת סעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967

נושא כונס הנכסים בחובות נאמנות גם כלפי החייב וגם כלפי ראש ההוצל"פ שמינהו.

לאחרונה ביקש הכונס עו"ד שלום כהן ברוב חוצפתו כי רבה להתמנות לדיין בבית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין, ורק גלוי ערוותו מנע זאת.

 

וכמאמר הכתוב

"ודברת אליו לאמור

כה אמר ה' הרצחת וגם ירשת

ודברת אליו לאמור

כה אמר ה' במקום אשר לקקו הכלבים את דם נבות

 ילקו הכלבים את דמך גם אתה"

 

ולהתרעותיי שלי אין מקשיב. וכדברי הכונס עצמו,"הסוף מי יישורינו".

 

ב- 12.3.01 הפינוי מאושר בהוצל"פ: וכיון שבבקשת החייב לא הומצאה עילה כלשהי.לעיכוב הליכי מימוש.

ואפילו

לא עילונת קטנה אדוני המוצל"פ?. הרי ברור שהמוצל"פ אפילו

לא קרא את שכתבתי, למי יש זמן לבזבז על עוול נורא שאנו חווים,? 

כמה עצוב שהמוצל"פ

לא  קורא

ולא מתחשב ואפילו לא בהוראות החוק לפנים משורת הדין.

לא מברר,

לא חוקר

לא שואל את דעתי,

ולא בודק העובדות כדבעי

ורק רק רוטינת הכונס והפינוי מול עיניו,

ואני ללא ייצוג, ואת המוצל"פ זה אינו מעניין

והמוצל"פ חותם גומי לגחמות עו"ד שלום כהן.

והחמור מכול מתעטף המוצל"פ באדרת לא לו ובעזות כותב בהחלטתו

לאור הנימוקים המפורטים בתגובה,

אלו נימוקיו של הכונס, והרי כתבתי לעיל דעתי על מכמניו.

את נימוקיי שלי זורק המוצל"פ היישר לפח.

מסקנה והקש 12 בגופן אחיד בלבד כל חוזה או הסכם

וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל,

אם כך אזי יש להם סעיף הנמצא בין נבכי דפי ההלוואה וחשוב עד מאוד לקוראו עתה, כי הרי בעת קבלת ההלוואה כל מה שעינך רואות אלו פרסומיהם באמצעי המדיה השונים (ראה 11.94 לעיל, וזו רק דוגמית). הנה לפניכם הכתוב בסעיף 10 ב' של החוזה שלי באותיות של 1/1 מ"מ ובחוזה כולו יש לא פחות מ 5500 מילים שכאלה.

אז אם כבר צריך לכתוב כל כך הרבה אז בבקשה שיכתבו הכול בגופן קריא, על יותר עמודים , זה עדיף על גנבת דעת.

                        "שטר המשכנתא כאמור בסעיף א' לעיל יכלול את התנאים שיהיו נהוגים בבנק בעת רישום המשכנתא.

                        במידה של הוצאת המשכנתא לפועל לא יהיה הלווה ו/או כל אדם ו/או כל גוף אחר מוגנים על פי חוקי הגנת

                        הדייר לרבות סעיף 33 לחוק הגנת הדייר(נוסח משולב) תשל"ב – 1972 ולא על פי הסעיפים38 ו – 39

                        לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז – 1967 ולא על פי כל חוק אחר ו/או כל חוק אחר שיבוא בנוסף עליהם או

                        במקומם. הלווה אחראי לכך במידה והבנק יוציא לפועל המשכנתא, הנכס יועבר לבנק מיד עם דרישתו

                        הראשונה כשהוא ריק מכל אדם וחפץ".

אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליכי פינוי.

!!!!!!!! פסיקה לא חכמה ומפלה, מבדילה בין עשוק לקומבינה, נוטה לבכר הצד החזק- הבנק וגרורותיו.- נוהגת במשוא פנים, ואינה נותנת יחס שווה למתדיינים. [ כך למשל על המוצל"פ לחייב אותי בייצוג עם סנגור, וגם להכווין אותי לסיוע המשפטי ומשלא עשה כן טעה .]

-מי קורא, מי מבין, מי יכול להבין, ונשאלת השאלה העקרונית מאוד, והפשוטה מאוד. למה אנו האזרחים העמלים, בוני המדינה, צריכם לתת למדושנים עוד ופי אלפי מונים ממה שהם כביכול מלווים לנו.

ללקוח ממוצע המקבל מהבנק ערך של כמעט פי 6 ממה שהוא לווה מהבנק, ובערכים ריאלים. לאמור שאם הייה מתפנק פחות בתחילת דרכו היו יכולות להיות לו שווה ערך של 3-5 דירות במקום אחת מאוימת תדיר, ויכול היה חוסך טונות של מרורים, ורק תעיז לפגר בכמה תשלומים, שלא לאומר שפוטרת מעבודתך או שאתה חולה או לאחר תאונה וכדו' ותחשוב על זה שיושבים עליך כונסים תאבי בצע שהחוק הלא אנושי נתן בדיהם כלים להתעשרות קלה, עשרות ומאות אחוזים ממסכן שהתפתה מפרסומיהם המכשילים, וכי כאילו תהיה לו דירה, רכוש, נכס משלו, ובמקום לשלם שכר דירה,

 

ב- 13.3.01 דחוף - מכתבי לעו"ד לנגה תגובת מר כהן להוצל"פ מצורפת, דע כי, מר כהן עוין אותי מזה שנים רבות- זאת בשל העובדה שבהיותי קבלן בניין עשיתי לו שיפוצים בביתו ובמשרדו. כאשר ראה כי טוב, ביקש שאשפץ לו קומת קרקע בבית שטרית שבשדרות הרצל בירושלים. במחירי פחות מעלות, ומשלא הסכמתי הוא מחפש כל הזדמנות לפגוע בי. נבל ברשות הדין. האם אתה עוד מהסס. ואילי מר כהן אינו חוזר אליך כי ירא הוא ממך ומהאמת שאתה תוכל להוציא לאור. [ להוסיף כי הכונס רצה שאבצע לו העבודה בבית שטרית, ללא מע"מ- וסירבתי.

 

על ראש הגנב 19 למה לא ענו על זה-ראה ס' 25.5 לכת' הגנה מתוקן מ- 9.08

תרגיל מסריח 46 הסתבר כי הבטחת הכונס ליתן מכתב לסילוק החוב, שקרית. 

הסדר ושברו 29 הכונס מתחמק במודע, כי אינו מעוניין בהסדר אלא בעושק בלבד,

דחוף  ב- 23.3.01 מכתבי לבנק טפחות לאחר שהכונס סירב לתת מכתב.

לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

ובו  בקשותיי.   הנדון : חובי לבנק./תיק הוצל"פ – 03-21953-009

יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

ניסיתי השבוע הזה לסגור את החוב עם הכונס ואולם לא עלה בידי.

1. דרך מכר משותף הוברר לי כי חובי בבנק נכון להיום הנו בסך 580000.- ש"ח.
2. נודע לי שניתן לסגור ,וכולל כל ההוצאות ושכ"ט בסך 620000.- ש"ח.
3. סגרתי עם הגורם שנותן לי , שזה הסכום , וביקש ממני מכתב מהכונס האומר כי עם תשלום 620000.- ש"ח . יבוטלו כל ההליכים, ויוסר השעבוד  מבתי.
4. פניתי למכר וביקשתי המכתב מהכונס , בתשובה התברר לי כי תאבונו של מר כהן גובר על שיקול דעתו , וכי הוא רוצה  650000.- ש"ח.
5. סוכם כי  ביום שישי אקבל מכתב ממזכירתו של הכונס , ולמעשה המכתב כבר הוכן , הודיעו לי בטלפון היום בשעה 09.30 לערך לעלות לירושלים למשרדו של הכונס וכי המכתב מחכה לי שם . אשתי ובני עלו לקבלו מהמזכירה ובעצם חיכה להם שם הכונס , הוא אמר להם שאין שום מכתב ואין שום סיכום, בני שאל את הכונס מדוע הוא מתעלל בנו, והאם העניין הוא אישי נגדי. הכונס זרק את הבן מהחדר , ולא קיבלנו המכתב.
6. התקשרתי למכר ושאלתי אותו , האם כל מה שסיכמת עם הבנק ועם הכונס היה כלא היה . והמכר התקשר לכונס ודיבר  אתו , המכר חזר אלי ואמר לי לעלות איליו שוב , ושאקבל את המכתב ,
7. אשתי עלתה שוב הפעם לכונס וגם הפעם הוא דחה אותה .
8. עבר שבוע ימים לחינם וביום רביעי הבא אמור הכונס לפנות אותנו מהבית.
9. להזכירכם ערב פסח ואני עושה על מנת לשלם ולגמור . אנא אמרו לכונס לתת לי המכתב ולהסתפק ב- 620000.-ש"ח.

דחוף עוד ביום א ' בבוקר לפקס - 5337128      בכבוד רב    מ.חזן

המכר שמוזכר לעיל הינו מר יעקב אליה ומצורף תצהירו מלה במלה מיום 2.5.02

תצהיר של יעקב אליה.מ 2.5.02  

אני הח"מ יעקב אליה לאחר שהוזהרתי כי עלי לאומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:

1.      אני חבר של הבן של משה חזן ונתבקשתי לעזור לאביו במסגרת

ההתמודדות עם הליכי ההוצל"פ שנפתחו כנגד ביתו שנמצא בצור הדסה.

2.      אני איש מקצוע בתחום הנדל"ן ואני מצוי בנושאים הנוגעים לעניין

המדובר, היכרותי עם שלום כהן הנה בת שנים רבות וכן קשריי עם בנק טפחות.

3.      בהסתמך על קשריי וניסיוני כאמור, פעלתי על מנת להביא את הצדדים לידי הבנה במסגרתה יגיעו להסדר לסגירת החוב לבנק וזאת בלא שיהיה צורך לפנות את חזן ומשפחתו מן הבית.

4.      בשלב מסוים הגענו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של חובותיו של חזן

לבנק שעם תשלומו יוסר השעבוד מן הנכס יופסק הליך הכינוס ולבנק לא תהיינה כל תביעות כלפי חזן.

5.      לאחר שהגעתי להסכמה הנ"ל עם הכונס תיאמתי פגישה , לאחד מימי שישי בשבוע, בין חזן לכונס הנכסים בכדי שיחתם ההסדר אליו הגעתי עם הכונס ועם בנק טפחות.

6.      במועד הפגישה הנ"ל הייתי בקשר רצוף עם משה חזן וכן עם עו"ד

שלום כהן ונסתבר כי ההסדר לא יצא לפועל. [23.3.01]

וחתם בפני עו"ד עמית שגב, שייצג אותי מטעם הסיוע המשפטי

 

 נוצרה הזדמנות לשלם כל החוב, תמורת מכתב מהכונס על גובה החוב. והכונס טרטר אותנו וטרפד התשלום לבנק

 בתיווך מכר, הבטיח הכונס כי ייתן מכתב ביום שישי. (הללויה אנחנו יוצאים מזה)

נודע לי מהמכר, כי הכונס אמר לו שהמכתב מוכן אצל המזכירה .

ביום שישי 9.30 באנו למשרדו בני אשתי ואני לפגוש המזכירה ולקבל המכתב.

ונמצא רק הכונס, לבדו,

והוא אמר שאין שום מכתב ושום סיכום. עוד תרגיל בהתחמקות לוליינית של הכונס הרשע.

בני שאל למה הוא מתעלל בנו והאם העניין הוא אישי

והכונס צעק על בני וזרק את הבן מהחדר.

מיד התקשרתי למכר ושאלתי היכן הסיכום שלו עם הכונס והבנק .

המכר התקשר לכונס ודיבר אתו ארוכות וחזר אלי ואמר לי לעלות אליו שוב וכי הוא המכר, שיכניע את הכונס ושהפעם אנו נקבל את המכתב.

ושוב הללויה.

אשתי עלתה שוב הפעם לכונס שלום כהן וגם הפעם דחה אותה בגסות ואמר שאין שום מכתב.

מבקש אני שוב בפעם המי יודע כמה כי תורו לכונס לתת המכתב והפרשה תבוא לסיומה.

ושום איש לא טרח לענות על פנייתי זו,

וגם לא ההוצל"פ שאמון על החוק.

וכך הלכה לה עוד עסקה שכולנו יכולנו לחיות אתה

בדיעבד מסתבר למעט הקונספירציה בראשות הכונס

ואני מתריע בפני כל מי שיקרא פעם את קורותיי .

זכרו כי חבל שרק כך מתנהלת מערכת פגומה, ומושחתת.

"והקטנים" חסרי היכולת הממונית, משלמים המחיר, תמיד.

ולמרות!!! וכי עמוק מתחתית בור בו שהיתי

14 שנים

מיום שחתמו ידיי על משכנתה חונקת שהוגשה לנו עטופה ומוצנעת ובה רעל לדורות של בנים,

שחיפשו ויחפשו קורת גג.

וכי ממשלתי הכשילתני במזיד, כדי להטיב עם ממעיד.

היאבקו בכול כוח ברשע,

בסוף האמת תנצח. משה.

 

והכונס ממשיך לשקר לבתי המשפט על דרכי פעולתו ושל הבנק "ללא רבב"

וראה מה כתב הכונס להוצל"פ ב .12.3.01

ס' 1 אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו.

ס' 8 הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים

על ראש הגנב 20 אין שחר לטענות הבנק שלא דחו, אפשרו, וטרפדו כל ניסיון שלי לשלם חובי

וראה מה כותב הבנק בכתב ההגנה שלו מ 9.08 למחוזי. סעיף 25.5 ו25.6 ציטוט:

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים לפרוע את החוב, התובעים הם אלו אשר דחו את ניסיונות הבנק להסדרת החוב".

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים להביא קונים מטעמם שהיה מאפשר פירעון מלוא החוב מתמורת המכירה.

ראה מקרה הזכ"ד עם עו"ד גיא רוזנברג והחלטת השופט זילברטל מ 27.3.01 שיכולתי לקבל 690.000 $

ראה מקרה ליבוביץ ובנק לאומי ומכתביו של עו"ד יואב שרון לכונס ובחזרה מתאריכים, 1.6.01 ואילך. ויכולתי לקבל 670.000 $

ראה מקרה עו"ד אברמזון ומכתבי לבנק מ- 24.1.02 עם חותמת בנק טפחות  נתקבל ובמסירה אישית על ידי. לאחר החלטת השופט צבי סגל מהמחוזי מ- 27.12.01 שנתן חודשיים זמן ואני מצאתי קונה ב525.000 $.

והכונס והבנק טרפדו את כל אלה ואחרים.

 

ב- 25.3.01 רק עובד בנק טפחות אחד, מהסניף ברמת אשכול פקס 025329655 שמו זאב קיבלתי פקס בעקבות מכתבי הנ"ל, וכותב: חזן בוקר טוב. קיבלנו את מכתבך אך אין באפשרותנו למצוא את הלוואתך אנא ממך, נא לשלוח אלינו את מספר ההלוואה או תעודת זהות שלך. בתודה זאב. פקססתי מיד את מספר ת.ז. שלי. ולא חזרה יותר שום תגובה מאותו זאב. למה? [מעניין לאתר אותו]

 

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

      רוזנברג למכירת הבית ב 690.000 $.

      וזו הייתה הזדמנות לצאת מהסבך שנקלענו אליו, והכונס טרפד.

ראה החלטת השופט זילברטל מ- 27.3.01.

 

 

הֵן אֶפְשָׁר

כִּי חַדְרֵךְ הֶעָצוּב

מְחַכֶּה בְּחִוְרוֹן קִירוֹתָיו,

קוֹרֵא הוּא לִשְׁנֵינוּ לָשׁוּב

מטפחות מכונסים ומשפט

 

ומשדחה המוצל"פ ארנברג בקשתנו לביטול הפינוי הלא צודק. ערערתי לבד ובלי ייצוג למחוזי. והלכנו לדיון אני אשתי וכלתי רחלי.

26.3.01 בבית המשפט המחוזי ירושלים    

משה ופנינה חזן                           ה מ ב ק ש י ם

1.     בנק טפחות

2.     עו"ד שלום כהן, כונס הנכסים                     ה מ ש י ב י ם

בקשה דחופה לעיכוב ביצוע הליך פינוי מבית מגורים

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעכב את ביצוע הליך הפינוי שנקבע ליום 28.3.01.

ביום  15.3.01  הגשנו בקשה לביטול  ביצוע הליך והבקשה נדחתה. מצורפות הבקשה וההחלטה.

הנימוק העיקרי לערעור הוא שיש פתרון בידינו לסגור את החוב עם בנק טפחות.

1.      הסכום שיתקבל יסגור את כל החוב עם בנק טפחות .

2.     בימים אלו ניהלנו משא ומתן עם כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן, על מנת לקבל ממנו מכתב המאשר כי עם תשלום 620,000 ש"ח יבוטלו כל ההליכים ויוסר השעבוד מביתי. מצורפת פנייתי  לבנק טפחות. 

3.     אנו עושים הכול  כדי לסגור את החוב לגמרי  ולמנוע פינוי מהבית ומפאת חוסר הזמן אולי ונאבד את היכולת לפתרון הסופי.

4.      למשיבים לא יגרם כל נזק בכך שיעוכב  ביצוע הפינוי עד לסגירת החוב..

5.      הנזק שייגרם לנו הוא נזק כבד מאוד, לא אנושי ושלא בתום לב.  אנו עומדים לפני ערב הפסח ובמידה ולא יעוכב ביצוע ההליך נאלץ כולנו להיזרק לרחובות בערב החג ומדובר על משפחה מורחבת המתגוררת בבית זה: רעייתי ואנכי,  בני החייל, בתי, בני הבכור ורעייתו עם שלושת ילדיהם הקטנים וביניהם תינוק קטן הזקוק לקורת גג.

6.      כל בקשתנו היא לעכב את ביצוע ההליך הפינוי עד לסגירת החוב.

אנו מבקשים מבית המשפט המכובד לעשות עמנו הצדק ולהורות על עיכוב הליך הפינוי.                             פנינה ומשה חזן

 

ב- 26.3.01 החלטת המחוזי. לדון בבקשה מחר 27.3.01 . שופט צבי זילברטל.

 

ב- 26.3.01 הכונס קיבל לידיו זיכרון הדברים: עם אייל רחל ראה מכתבו של עו"ד רוזנברג אל הכונס מהיום.

עסקת מכר בית בצור הדסה גוש 29854 – חזן  משה ופנינה.

1. בהמשך לשיחתנו מיום 25.3.01 ולבקשתך, מצ"ב זיכרון דברים בקשר למכירת הבית שבנדון וייפוי כוח של חזן  משה .
2. אודה על הסכמתך האדיבה למתן ארכה בקשר, לצו הפינוי של 45 יום עד ליום 10.5.01.
3. אודה על תגובתך עוד היום, על מנת, שמר חזן יוכל לשקול את צעדיו.

ולמרות המכתב וזיכרון דברים חתום, שנתקבלו אצל הכונס, מאת עו"ד רוזנברג. לא וויתר על תאוותו, וכשאני ואשתי עומדים רועדים מול שופט קשוח לב ומול כונס רשע, לא דאג לכך הכונס בתעלולי לוליינותו מול האומללים  שעומדים לאבד את ביתם, כל השקעת חייהם. שנבין נכוחה שהחלטת השופט המחוזי תכלול רק את דחיית הפינוי, ואילו אני ביקשתי כי יינתן לי למכור לגברת אייל רחל ב 690.000 $ . והשופט רשם זאת בפרוטוקול, ואני עד היום לא מבין למה החלטתו של השופט לא כוללת את ההסדר שהצעתי, כי הכונס התעלם ולא רצה לטפל במכירה לרחל אייל בשום פנים ואופן. וסיבותיו עימו. הייתכן כי השופט עזר לו בקבלת החלטה המשתמעת לשני פנים. מכיוון שאני הבנתי מההחלטה שהכונס ינהל מו"מ עם עו"ד רוזנברג, ונמכור ונסגור החוב וילך כל איש לדרכו, ברם לא כך חשב הכונס. ולכן אנחנו היכן שאנחנו כעט.

במקביל התנהלו מגעים עם כמה וכמה מתווכים ושטרם נסגר עימם דבר מה קונקרטי. בין השאר היו המתווכים בועז וסולטן מתל אביב, אשר הביאו עימם את הקונה לייבוביץ, שאיתו גם הגעתי להסכם אחרי הזכ"ד שנחתם עם עו"ד גיא רוזנברג.

לייבוביץ ביקש שמאות עדכנית כדי שיוכל להתייחס למחיר שדרשתי ולהעבירה לבנק לאומי כדי לקבל ממנו הלוואה לצורך רכישת הבית. אכן לבסוף הוזמנה השמאית סמולנסקי לערוך שומה לבית, ביקרה אצלי ב- 28.3.01.

 

שילמה כלתי 486 ₪ אגרה למחוזי אחרת לא היה נשמע קולנו. זה החוק העקום

 

בן חורג של החיים

מתפלל לאלוהים

אין מקשיב ואין רואים

צמח בר בתוך בועה

לא נראה לפי שעה

כאם הארצי הרעה

 

ב- 27.3.01

בית המשפט המחוזי ירושלים                                           ברע 003111/01

בפני כבוד השופט צבי טל                                                 27.3.01

בעניין: משה ופנינה חזן                                 המבקשים

נגד

1. בנק טפחות
2. עו"ד שלום כהן, כונס נכסים                המשיבים    

נוכחים:       המבקשים בעצמם

                   בשם המשיבים עו"ד שלום כהן

פרוטוקול

עו"ד כהן:

יתרת הפיגורים, בלי הוצאות ובלי להתחשב בכך שההלוואה כולה הועמדה לפירעון מידי, עומדת על למעלה מ – 100.000 ₪.

על ראש הגנב 21 ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק

ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק.

עד וכולל מרס 2001 סה"כ 8 חודשים כפול 4500 ₪. ממוצע לכול חודש.= 36.000 ₪. חשבוני מראה יתרת זכות בסך 27.940 ביולי 2000. הפחתה של יתרת הזכות מהחוב נכון לסוף מרס 2001 . הינה 8060 ₪. בלבד. והכונס מצהיר לבית המשפט כי יתרת הפיגורים בלבד הינה מעל ל 100.000 ₪. העוול זועק לשמים ואין משגיח ומוחה.

המבקש:

מזה שנתיים אני מנסה למכור את הבית. הבית הוא כל מה שיש לי בחיים. לפני שנתיים וחצי נפצעתי בתאונת עבודה, מאז אני לא עובד.

בהמשך למאמצים,

יש לי קונה לבית, יש לי זיכרון דברים אתו, והזכ"ד הזה נשלח לע"ד כהן אתמול, ועוד עשרות טלפונים שהוא לא חוזר אלי.

גם היום בפקס שלחו לו את הזכ"ד והוא לא רצה להתייחס.

יש לי כאן את הזכ"ד כולל המכתב לעו"ד כהן.

האם לא מספיקים שנתיים וחצי של עינוי הנשמה שלנו דרך עו"ד כהן.

למה לא למכור ולסיים העינוי הזה ולשלם את החוב שלי.

מדוע כאן השופט לא עצר את הדיון המיותר ומורה לכונס למצות את המו"מ עם הזכ"ד. כך סוגרים תיק שנמרח מאז הדיון ועד היום כבר 8 שנים.

הסדר ושברו 30 אילו סגר הכונס עם עו"ד רוזנברג היו לי 690.000 $,

על ראש הגנב 22 הכונס מצהיר לפרוטוקול ועושה עצמו לא זוכר לסיוע

עו"ד כהן

קיבלתי את הזכ"ד רק הבוקר, אם המבקשים יביאו קונים מטעמם, הם לא יחויבו בתשלום דמי תיווך של המתווכים שלנו.

מצהיר הכונס כי קיבל הזכ"ד רק הבוקר, צריך היה הכונס לדבר עם ובקשר לזכ"ד ולבקש מבית המשפט לבטל את הדיון כי ישנו פתח לסיום הסכסוך.

תחת זאת מתמרן את בית המשפט וכי יחסוך לי דמי תיווך, זה ממש לא מעניין אותי כרגע. מצב בו אני נרעש ונרעד ואשתי יותר ממני וכלתי גם, בעומדנו ללא ייצוג מול כונס רשע ושופט קשוח ומפחיד. למה התוספת של "אם יביאו קונים". שהרי הצהרת שיש לך זכ"ד והוא הוא הקונים. והשופט מבליג.

אגב לסיוע המשפטי ענה באחד ממכתביו מ- 15.2.06 תגובת הכונס לסיוע בטרם הגשת תביעה דף 2 סעיף 3 כי אינו זוכר מיהו עו"ד גיא רוזנברג.

בית המשפט:

מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 .

עד כאן נכון קבע השופט, למה כל התוספות הרבות כל כך שהשית עלי. הרי היה אומר לכונס טפל בזכ"ד ואם לא הולך אז פינוי ודי. אולם כאמור אני ללא ייצוג והכונס והשופט דנו ביניהם במושגים משפטיים שלא הבנתי. וכך הוחלט מה להשית עלי, וכך כביכול ישנה החלטה שלא עמדתי בתנאיה. ברם ההפך הוא הנכון. שורו.

בתקופה זו יתחייבו המבקשים לשתף פעולה באופן מלא עם המשיבים בכול הנוגע למציאת קונה לנכס.

סעיף מיותר שהרי יש קונה.

שיתוף פעולה זה יתבטא בכך שהמבקשים לא יסרבו להראות את הנכס למתווך או לקונה פוטנציאלי מטעם המשיבים או לשמאי ואף יסייעו בהצגת הנכס באופן מלא וימציאו כל מידע בקשר אליו.

כנ"ל כל זה מיותר, שאם הייתי מיוצג כל זה לא היה נכתב.

המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר.

סעיף זה בלבד היה מספק ומסכם את הדיון.

המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב ולא לרוץ מיד להוצל"פ ולבקש פינוי וארנברג נותן לו מבוקשו.

אם המבקשים לא ישתפו פעולה, יהיו המשיבים רשאים להמשיך בהליכי הוצאה לפועל.

ואני לא הבנתי אז, מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף בהחלטה. להצעת בית המשפט בלבד ושלא אנקוט בשום  הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזוכר אני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו של הכונס , ואולם הכונס התעקש ,והשופט נעטר. ואני לעפר וללא ייצוג, לא הבנתי כדבעי משמעות הדברים.

יכול שבחלטה זו אין די שיניים לאלץ הכונס לסגור עם בזכ"ד. כי בסופו של יום הוא בכלל לא התייחס אליו.  ולאחר השבת רץ ב 5.4.01 להוצל"פ וקיבל אישור לבצע פינוי.

המבקשים:

הבנו את הצעת בית המשפט והיא מקובלת עלינו.

עו"ד כהן:

אני מסכים להצעת בית המשפט ומוכן לוותר על הוצאות הדיון כאן, בכפוף לכך שאם המבקשים לא יעמדו בהתחייבויותיהם, הם ישלמו את ההוצאות שיקבע בית המשפט. הכוונה שלי לכך בעיקר שאם לא יפנו בתום התקופה מרצונם ויהיה צורך לנקוט בהליכי פינוי באמצעות ההוצל"פ הם ישלמו את ההוצאות.

הכונס מוביל את הדיון לתשלום הוצאות משפט ולפינוי. כנ"ל לעיל בתחילת הדיון כל עניינו בלחסוך לי דמי תיווך שבכלל אסור לו לקחת. ושום מילה על הזכ"ד. הדבר המהותי ביותר כאן בדיון, וכוונתו בעיקר לפינוי.

המבקש:

אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד.

ניסיתי להדגיש ולהוביל למהות. שהיא התייחסות הכונס לזכ"ד ומכירת הבית ב- 690.000$ שהיה זמין וחתום. ולא להעביר זמן בהתעסקות בטפל, כגון דמי תיווך, הוצאות הדיון, ופינוי. ואולם כוונותיו הזדוניות של הכונס התגלו לי

בקשת פינוי 4 הכונס ביקש פינוי עוד ב- 5.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

תרגיל מסריח 47 ב- 5.4.01 מבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה והמוצל"פ מאשר

רק ביום 15.8.07 עת גיליתי מסמך שהעביר הכונס להוצל"פ וכי הכונס ביקש פינוי עוד ב-  5.4.01  [כמובן שהכונס לא טורח לידע אותי על פעולותיו]

ואפילו לא כפי שמצוין בהודעתו המוצל"פ ארנברג כי הבקשה הוגשה ב 9.4.01 וההחלטה ב 15.4.01 והגיעה לידיעתי רק שבוע לאחר מכן בדואר. לאמור ה 22.4.01 לערך. ומשכך ומשנתגלתה לי העמותה לנפגעי משכנתאות פניתי דרכה שוב להוצל"פ לעכב הפינוי, ולנסות באפיק אחר , ועדת חריגים.

תרגיל מסריח 48 הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג

עניין הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג ואנו יודעים היום מה בראש מעיניו , לא טובת הבנק וטובתי אני אלא טובת עצמו הוא. הנה כי כן במקום לסגור עם הזכ"ד. מה עשה אותו כונס רשע. סמוך מאוד לקבלת ההחלטה וככול שניתן היה.

רץ אץ  רץ  להוצל"פ  כבר ב- 5.4.01 ומבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה זו של זילברטל . וגם אירנברג מההוצל"פ חותם ומאשר. ולרגע לא מעיר תשומת לבו של כונס לאפשרות שנשלם החוב לבנק עד ה 29.4.01. ובכלל זאת הרי קיבל הכונס את הזכ"ד והצהיר על כך בבית המשפט, והיה עליו לענות לעו"ד גיא רוזנברג ולסגור הסיפור. אולם באמתחתו של כונס ישנה רק אפשרות אחת והיא הפינוי והכאילו מכירה לבן עטר ובהמשך יחזור הבית אליו ויחלקו שלל לשותפים בקונספירציה את

עמל כפיי. דם יזע ודמעות של 30 שנה.

ועוד הוא מתפלא שאני מגיב בעוצמה על תעלוליו הנלוזים.

ראה מכתבי לכונס להוצל"פ ואחרים מיום 23.3.01 באשר לקבלת מכתב מהכונס על גובה החוב. שמגודל הלחץ בו היינו שרויים אפילו לא עלה על דעתי להציג דרישה זו בפני השופט, זאת  למרות שהצגתי שאלה זו בבקשת הערער הנדונה. אולם השופט והכונס ידעו על כך- והתעלמו.

לו רק היה לי ייצוג יכול שהכול היה נראה אחרת- 22.10.08. 

החלטה

אני נותן תוקף של החלטה להצעת בית המשפט כפי שהיא רשומה בפרוטוקול הדיון היום. באשר להוצאות ההליך, כפי שהתייחס אליהם עו"ד כהן, המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים, רק אם בתום תקופת הארכה לא יעמדו בהתחייבויותיהם שעל פי הצעת בית המשפט, בסכום של 5000 ₪. ובתוספת מע"מ. ניתנה  27.3.01 במעמד הצדדים.

גם השופט שם לנגד עיניו את ה 5000 ₪. שהם טפל ועל המהות, והוא ביתי השווה מיליונים לא מקפיד השופט על הכונס כי יטפל בזכ"ד. זילות לשמה.

עינך הרואות כי השופט זילברטל ידע מראש גורלי [כמו שידעו זאת כל שופטיי הרדודים למעט דורנר שהבינה כי נעשה כאן עוול.] והתחשב רק במה שהכונס ביקש ואני עומד לבד וללא ייצוג מול כונס רשע ושופט חסר לב, זאת למרות שעל שולחנו של השופט היה מונח זיכרון דברים חתום למכירת הבית ב 690.000 $ השופט התעלם מבקשתי לשלם החוב כולו באם הכונס ייתן מכתב על גובה החוב. ורק הזיז את תאריך הפינוי בחודש עד ה 29.4.05 . נא לקרוא היטב את החלטתו של השופט זילברטל מיום 27.3.01 . אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

למה השופט זילברטל לא שאל לדיור חלופי עבור משפחתי, למשל, ולו מוסרית. כאשר ראני עומד מולו ללא ייצוג.

 

 

 

 

ב- 1.4.01 ביקש מתווך בשם אהרון מאנגלו סקסון כי אעביר לו לפקס חומר על הבית והנה התיעוד של מה שביקש וקיבל לפקס. 026529207 . במצורף היתר בניה, תוכנית הבניה, היתר לבריכה. כפי שביקשת.

אלה רק דברים ששכח לקחת איתו מביקורו בבוקר עם קונה- תושב זר.

לכונס כאמור יש ביד הזכ"ד מהדיון, והוא מתעלם ממנו ושולח מתווכים.

ב- 5.4.01 פנה כאמור הכונס להוצל"פ וביקש פינוי ואינו מנהל שום דיון עם הזכ"ד. ולא כפי שכותב המוצל"פ ארנברג 9.4.01 ומעביר אלי החלטה רק ב 15.4.01.   שורו:

 

ב- 5.4.01 כבר " ומבלי להתבלבל" הכונס רץ כאחוז אמוק להוצל"פ:  ומבקש לפנותני ב 29.4.01 כי הוא בטוח הולך להתעשר ממכירת ביתי לשותף, ושמא לאחר מכן להתחלק ברווחים- מדובר במאות אלפי דולר, וחזקה על הכונס שיודע מלאכתו, באשר הפיל קורבנות רבים והתעשר על גבם השפוף של אומללים שכשלו שלא באשמתם .אבל היכן יישום ההחלטה של המחוזי שתומכת בלתת לי מכתב דרישה של כמה לשלם לבנק ולגמור כל העניין. למה לחכות ל 29.4.00 כהחלטת המחוזי. ומה עושה המוצל"פ נותן לו בחפץ מבוקשו, מבלי לקרוא ומבלי להבין החלטת המחוזי. וכל התייחסות המוצל"פ היא – אלא אם אפנה קודם לכן את הבית. פשוט מדהים, הזלזול בחייב. הנה לכם מקרה קלסי שבו המוצל"פ פשוט עוזר לכונס לטרפד פתרון הולם לבעיה. ששופט מחוזי הצביע עליו. ומאשר גם לו לשכור שמאי.

בקשת פינוי 5 ושוב הכונס ביקש פינוי שירשם כקבוע ליום 29.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

ב- 9.4.01    "הודעה על החלטה בהסכמה של בית המשפט המחוזי

                   ובקשה לאישור נקיטת הליכים למימוש על פי ההחלטה

כונס הנכסים מתכבד לצרף לתיק ההוצל"פ את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 27.3.01.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר לכונס לפעול על פי ההחלטה.

היה לו לכונס לכתוב על פי החלק הזניח של ההחלטה.

ואלה טעמי הבקשה:

תרגיל מסריח 49  אני לא הסכמתי למאוויו של הכונס, אני הסכמתי שיגמור עם הקונה והזכ"ד

1. ביום 27.3.01 התקיים דיון בפני כב' השופט צ' זילברטל בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין בקשת החייבים לעיכוב הליכים. לאחר שבית המשפט הנכבד ניתח בפני החייבים את מצבם הם שוכנעו על ידו לקבל את הצעת הכונס להסכים למכירת הנכס תוך שיתוף פעולה עם הכונס ועם המתווכים שפועלים מטעמו. משקיבלו החייבים את ההצעה הוסכם על דחיית הפינוי עד ליום 29.4.01.

הכונס שקרן פתולוגי, ומזכיר ובעיוות רק מה שליבו חפץ שיהיה באות החלטה. ושכח את העיקר והוא: אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

רצ"ב עותק ההחלטה, מסומנת נספח א'.

2. אשר על כן ולאור האמור בהחלטה מתבקש כב' ראש ההוצל"פ להורות כדלקמן:

א.      פינוי הנכס מהחייבים יירשם בתיק כקבוע ליום 29.4.01.

ומה עם הזכ"ד שהסכמת לדון בו ותיזזת אותו לצרכיך.

תרגיל מסריח 50 משתמש במתווכים ללא אישור ההוצל"פ ומבקש אישור לאחר מכן.  

ב.      לאשר לכונס לשכור מיידית שירותי שמאות ותיווך לשם קידום מכירת הדירה.

הרי כבר יש בידך שמאות מהמתווך אהרון מאנגלו סקסון ששלחת אלי ללא אישור ההוצל"פ, כי אתה בטוח במהלך עוקף הוצל"פ, המשמשך כחותם גומי

ג.       לפעול בכול הצעדים הדרושים והקבועים בחוק

על איזה חוק אתה מדבר כונס רשע, החוק של הקומבינה?

תרגיל מסריח 51  לא נערכו בנינו שום הסכמים ובטח לא מכירת נכס דרך המוצל"פ

ו/או הוסכמו בין הצדדים בהסכמים שנערכו ביניהם לקידום הליכי המימוש של השעבוד על דרך  של מכירת נכס בהליכי הוצל"פ.

לא נערכו בנינו שום הסכמים ולמה אתה מטעה את המוצל"פ וכאילו יש בינינו הסכמים. אין בינינו כלום שקרן מתחזה ומטעה שופטים וכבר אמרו עליך שופטים אחרים דעתם.

3. יהיה זה צודק ונכון להיעתר לבקשה".

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול גיבוב של שקרים וחצאי אמיתות, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי. ראה החלטת ארנברג מ 15.4.01

 

ב- 10.4.01 משהתחלתי להבין מעט יותר ברזי הקומבינות רשמתי ביומני הערה, שהתבררה לבסוף כהערה מנצחת. לגור במחסן הוא לא שייך לבית, ושכחתי ממנה ואולם נזכרתי בה מאוחר יותר כשנראה כי כלו כל הקצין.

תרגיל מסריח 52  פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ב- 13.4.01 פרסם הכונס ב- 3 עיתונים מכרז על ביתי. ואני תוהה ועדיין אין תשובה לזה. מהי הסיבה שרק עתה פרסם הכונס את נושא מכירת החיסול של ביתי ב- 3 עיתונים כאמור, כאשר היה לו אישור מההוצל"פ עוד ב- 12.2.01. ציטוט. סעיף 12. כונס הנכסים רשאי לפרסם מכרז לגבי הנכס.

ואילו מתווכים שלא היה לו אישור מאת ההוצל"פ להעסיק, בפועל שכר שירותם.

מדוע השתהה הכונס חודשיים תמימים עד שפרסם המכרז. השערות:

א.    האם חיכה למתווכים שיביאו לו חומר שביקשו ושנתתי אודות הבית? כדי להעבירו לגלובס לפרסום הכתבה המרחיקה קונים ב 7.5.01

ב.     האם מועד הפרסום קשור בתזמון בו רפי בן עטר הופיע אצלי עם המתווך עובד שליבו יומיים לאחר מכן?

ג.      האם פרסום 2% למתווך מטעמו, במכרז, הינה עילה למניעת הגעתם של מתמחרים נוספים. הנה שאלה ששאלתי בפורומים ולידה תשובה שקיבלתי מעו"ד טלי קסלר:

עברתי על הרבה הזמנות להציע, שמפרסמים כונסי נכסים כדי למכור דירות חייבים ורק אצל אחד פגשתי תופעה שאינה אצל האחרים,  והוא מבקש לעצמו 2% דמי תיווך שישולמו למתווך שיורה הכונס.

מה לא חוקי כאן? והאם יכול להיות שקונים פוטנציאלים מדירים רגליהם עקב תוספת זו שאין לה מקום וסיבה שהרי הכונס הוא נציג בית המשפט וככזה מפרסם  לשם מה הוא צריך לשלם לאיזה מתווך שהוא יבחר 2% דמי תיווך והרי אין כאן תיווך כלל. אלא הוראה של ההוצאה לפועל. מה גם שאין מזכירים שמו של המתווך. אם מתווך מפרסם אני מבין, ואולם כונס נכסים עושה זאת ובפרהסיה. האם זה חוקי או שיש לזה מטרות סמויות כמו למשל להבטיח שרק אנשים מטעמו יתמחרו כי רוב האחרים מדירים רגליהם עקב התוספת המיותרת שהם ישלמו לכונס

תשובת עו"ד וקסלר:

כעיקרון, כונס הנכסים לא אמור לגבות שום שכר או תוספות כספיות כלשהן מרוכשי הדירות, ובדרך כלל זה אף מעוגן בצו המינוי שלו ככונס נכסים. בפועל, לעיתים קרובות כונסי הנכסים מנצלים את ההזדמנות וגובים כספים נוספים (בין כשכר טרחה נוסף עבור הייצוג בהסכם, עבור רישום הזכויות ו/או בכל אמתלה אחרת). לשאלתך - צריך לבדוק האם מדובר במתווך "אמיתי" שעשה עבודת תיווך שעבורה מגיע לו לקבל תשלום, או שזה באמת ניסיון לא לגיטימי לקבל תשלום נוסף.

בעניין הזה ניתן להגיש בקשה מסודרת בתיק ההוצאה לפועל, ע"מ שראש ההוצאה לפועל יכריע האם הדרישה הזו לתשלום נוסף היא לגיטימית או לא.

הערה לשאול את הכונס על תקינות פועלו בפרסום מכרזים ובציינו תשלום 2% תיווך למשרד  התיווך שיפעל מטעם הכונס ושישולם במעמד חתימת חוזה המכירה . בן עטר חתם על חוזה המכירה. להציג חשבונית אישור תשלום 2% ולאיזה מתווך. לעניות דעתי אין כזו חשבונית בנמצא והופעת תנאי תשלום של 2 % במכרז שממילא מתפרסם ע"י הכונס, הינו מכשיר להרתיע קונים ולקרב את קוניו שלו ושממילא כנראה אינם משלמים את אותם 2% למתווך ווירטואלי שאין בו צורך במקרה של כינוס נכסים. לעניות דעתי הכונס שלום כהן היחידי שמשתמש בשיטה פסולה זו. לאחרונה מצאת מכרזים שלו שאין בהם 2%.

נא לבדוק אם אני צודק ראה 13.4.01 ו 2.11.01

 

 

אישור פינוי 6 יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

ב- 15.4.01 החלטת המוצל"פ ארנברג :

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי, ....

בהחלטת ביהמ"ש המחוזי, יש גם ובעיקר את זה הסעיף.

ציטוט.

"המבקשים יהיו רשאים להביא גם קונים מטעמם, בין אם מדובר בקונה שעימו נחתם זכ"ד ובין אם מדובר בקונה אחר."  

והרי הכונס הצהיר לביהמ"ש המחוזי כי קיבל את הזכ"ד. את זה הסעיף לא ראה המוצל"פ ארנברג.

יבוצע הפינוי ביום 29.4.01 אלא אם החייבים יפנו בעצמם את הנכס עד לאותו מועד.

 המוצל"פ גם התעלם מכך שהכונס מבקש פינוי כבר ב 5.4.01 ולא נותן שום סיכוי לקונים שאני מביא, והרי יש לנו זמן עד ה29.4.01.

אני מאשר לכונס הנכסים לשכור שירותי שמאי להערכת שווי הנכס.

המוצל"פ לא אישר עדיין לכונס לשכור שירותי תיווך כפי שביקש. אומנם אישר לו המוצל"פ לשכור שירותי שמאי בלבד, ברם הכונס מרשה לעצמו לשכור גם שירתי תיווך ומשתמש בהם. בניגוד להחלטת המוצל"פ [ראה החלטת מוצל"פ מ 18.1.01 האומרת:

ציטוט.

"כונס הנכסים אינו רשאי בשלב זה להיעזר בשירותי תיווך"

וכרגיל הכונס עושה במערכת המשפט כבתוך שלו. מצפצף על ההנחיות כי הוא בטוח כי יצליח להערים על כולם. אפילו על דורנר אמר "שאינה מבינה את התיק"

 

ב- 16.4.01. "צו פינוי" כתבתי.

וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38

לחוק ההוצאה לפועל. אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליך הפינוי.

"איך זה מתיישב עם דבריו של כבוד נשיא בית המשפט העליון , אהרון ברק ,מתוך מאמר  שהתפרסם ב-הארץ מיום 10.4.01 . " אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; וכו' כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוק פסוק במועדו; ובהמשך הוא אומר "יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו";

אני כמו כל אחד ואחת מכם לקחתי הלוואה מבנק טפחות ,ולעזאזל זה תמיד קורא לי [ובטח זה קרה קורה ויקרה גם לכם] תמיד אין  סבלנות וזמן לקרוא את האותיות הקטנות והם רבות מאד , ואני כמו כולם חתמתי על ויתור על סעיף 38 , מבלי שמישהו טרח להודיע לי על כך. ככלל , לעניות דעתי , חוזים שנכרתו עוד בטרם היה הדפוס, נכתבו ביד אדם ובאותו גודל של הגופן , וזה מתוך שטבעי כך לכתוב , ומתוך שכשנכרת חוזה ,רצו הכול לראות את שנכתב בחוזה , ולא רצו להסתיר. היום כל חוזה הוא עשרות עמודים שכתובים קטן,  קטן. למעט מספר מלות פתיחה . וזה נראה רע. שימו לב !!! אלה שעוד לא נפלו למלכודת , כשאתם מוותרים על סעיף 38 ,על מה אתם בעצם מוותרים , אתם בעצם כורתים את הענף עליו אתם יושבים, נכון , אינכם מודעים לתרמית הקטנה, ואולם הם יודעים, ולא רק הם. כשכבר חוקקה "הכנסת" איזה חוקיקון שעוזר בעת מצוקה לזקוקים, למי שנקלע באמת לקשיים שלא מרצונו , באים הבנקים ומחתימים אותך ללא ידיעתך , כי הנך מוותר על אותו חוק . [ וזה נמצא באותיות הקטנות ]

לשון החוק. "38 . [א] היו המקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לחייב , רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עמו מהמקרקעין ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף.

העובדות:

אנו חייבים לבנק טפחות משום הלוואות שקיבלנו מהם תמורת משכון ביתנו. עבדתי בבניין שנים רבות ושילמתי את המגיע ממני , למרות שבתחום הבניה, הכוללת העסקת עובדים ,שכידוע היו וישנם קשיים בלתי סבירים בהשגתם. ולמרות זאת  שילמנו חובנו במשך שנים . כאן ברצוני לציין כי מזה כמה חודשים לא היו לי הזמנות עבודה חדשות וגם באלה שעסקתי הייתה  האטה רבה משום הסגרים הרבים ולמעשה החלטה גמלה בלבי שאין מנוס ונאלץ כנראה למכור את הבית , בית חלומותיי שבניתי במשך דור בעשר אצבעותיי.

 

תרגיל מסריח 54  המשיב הסתיר עובדות מהחייב ומנע ביודעין פנייה לועדת חריגים

מסקנה והקש 13 דף ללווה ובו גם האפשרות לפנות לועדה ביום סגריר

בקשה להשהיית הליכי משכון לתקופה של 90 יום.

ב- 23.4.01 הגשתי בהוצל"פ את הבקשה מאחר ובעיקר, משום שהכונס ביטל באחת את הזכ"ד  עם עו"ד רוזנברג ונותרתי בלא ייצוג בין שמים וארץ ובלא שאני מקבל ממנו עותק מכול פעולותיו נגדי כפי שחייבו המוצל"פ.

1. למבקשים קבוע מועד פינוי ליום 29.4.01.
2. לפי סעיף 18 לחוק המשכון תשכ"ז ובסעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל שטר לממשו נתונה לביהמ"ש או לראש ההוצל"פ.
3. לאור העובדה כי ביום 18.3.01 שודרה כתבה בטלביזיה בערוץ 1 הנושא גידול צווי המימוש העולה בשיעור של 40% התגלה למבקשים כי המשיב פעל ופועל בחוסר תום לב כנגד החייבים.
4. לחייבים התגלה כי במשרד הבינוי והשיכון הוקמה וועדה בן משרדית משנת 1994 ואשר מורכבת מנציגי משרד הבינוי והשיכון, מנציגי משרד האוצר ונציגי הבנקים. בסמכות וועדה זו לפרוס את חוב הפיגורים, להפחית בריבית והצמדה,למחוק את חוב הפיגורים בהתאם לנסיבות להקל בהחזר החודשי ואף במסגרת פריסת החוב לפרוס את שכר עו"ד. וועדה זו הוקמה במיוחד למקרים כדוגמת החייבים.
5. ביום 30.7.00 הוציא המפקח על הבנקים חוזר לכול הבנקים למשכנתאות ולרבות למשיב, לפיו בשלב מימושו או ליתר דיוק בטרם יורו הבנקים לבאי כוחם לממש את הנכס עליהם להביא לידיעת הלווים כי קיימת ועדה אשר בסמכותה לפרוס את חוב הפיגורים. רצ"ב החוזר של בנק ישראל. מסומן א'.
6. כמו כן מצורף מכתב ממשרד החשב הכללי במשרד האוצר לפיו יש להפנות את הלווים לוועדה בנמשרדית באמצעות הבנק [במקרה זה המשיב] בו נטלו החייבים את המשכנתא. רצ"ב מכתב ומסומן ב'.
7. בחודש מאי 2000 חוקק חוק בכנסת אשר פורסם ברשומות לפיו הוגבל גובה שכר טרחת עו"ד, ואף לווה אשר הוועדה פרסה את חוב הפיגורים זכאי להלוואה מכספי המדינה לכיסוי תשלום שכר טרחת עו"ד.

רצ"ב הצעת החוק ומסומן ג'.

8. המשיב הסתיר עובדות אלו מהחייבים ואף בחר לפעול כנגד החייבים כפי שהינו נוהג עד כה ובכך מנע המשיב ביודעין את זכויות החייבים.
9. לאור האמור לעיל מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ להתחשב בנסיבות ובעובדות ולהורות על עיכוב הליכי המימוש לתקופה של 90 יום אשר במהלכן תוגש בקשה, ע"י החייבים, לוועדה הבנמשרדית. בסמכות כבוד ראש ההוצל"פ הנכבד להורות על עיכוב הליכי מימוש.
10. בבקשה זו אין לראות ניסיון לסכל או לדחות ממושכות את המימוש. בקשה זו הינה לגיטימית בפרט שעובדות אלו נודעו לחייבים רק ב 18.3.01 והמשיב הסתיר מהחייבים את זכותם.
11. המבקשים מתחייבים לעדכן את כבוד ראש ההוצל"פ בכול מהלכיהם ובכול תשובה אשר יקבלו ממשרד השיכון.
12. יהא זה מין הדין ומין הצדק להיעתר לבקשה זו.

חזן משה    חזן פנינה

לבקשה זו מההוצל"פ צורף תצהיר. שלי ברוח הדברים הנ"ל.

 

ב- 23.4.01 המוצל"פ מעביר הבקשה שלי

לתגובת הכונס תוך 7 ימים:

הכונס מתנהג כמו פיל בחנות חרסינה והורס הכול שאני בונה.

      א. לא שעה להחלטת המחוזי מ 27.3.01.

      ב. לא שעה לזיכרון הדברים שחתמתי למכירת הבית ב 690.000 ₪.

ורק גזילת ביתי שסנוורה את עיניו, היית על הפרק.

 

אם  המופקדים על החוק,

עושים ממנו צחוק,

לבל יצפו ממי שנפגע אנושות מזלות בחוק,

כי ישתף פעולה

עם צו פינוי וכונס שבא לעשוק.

 

ב- 23.4.01 כתבתי ליו"ר העמותה לנפגעי המשכנתאות מר מזגיני בני

א.נ הנדון: צוו פינוי ב- 29.4.01 .

לפנינו ימים מועטים , וברובם אין פעילות מוסדית או אחרת , ונדמה לי שרק היום עוד נשאר כדי לפעול בועל מנת להביא לדחייה , אמרת לי שזה , 100% סגור,ואקבל את ה 90 יום , אז אנא , תהיה איש בשורה.תודה. אם לא יעלה הדבר בידך, אבקש להודיע לי בדחיפות עוד הבוקר, כדי שאוכל ללכת ואולי אצליח לשכנע את אלה שדחיתי , מלתת לי הלוואה , ביום שצפיתי בך בטלוויזיה . ולאחר שנוצר הקשר בנינו , כי איני יודע אם אוכל לעבור את חווית הליך הפינוי. ולא יודע אם נותר לי זמן גם לזה .

בכבוד רב  מ . חזן

 

 

הסדר ושברו 31 אני שיתפתי פעולה והוא תמרן אותי לתוכניותיו הזדוניות.

ב- 29.4.01 כאמור, פקססתי לכונס, אני מצטט:

"במידה והליכי הפינוי לא יושהו כמבוקש.

מתחייב אני לפנות אל הדיירים השוכרים בביתי לפנות את המושכר מהר ככול שניתן וכמיטב יכולתי בתוך שבועיים מהיום, כאשר הסכמי השכירות מצורפים,

ומשפחתי תמשיך לגור בבית עד למכירה.

שיתפתי פעולה עם האנשים מטעמך.

אמשיך לשתף פעולה על מנת לקדם את המכירה.

במידה ולא אשתף פעולה בהליכי המכירה,

תוכל לדרוש את פינוי הבית בתוך 3 ימים.

כל זאת כתבתי ופקססתי לכונס לאחר שדיבר אתו עו"ד עופר כוחי מטעמי והבטיח הכונס לתת לי ארכה של חודשיים.

והנה אני מקבל לפקס בביתי 4 עמודים מאיימים ובלתי חוקיים בלשון המעטה,

ואשר בהם מתנה הכונס את השהיית הפינוי בכספים שאתחייב ליתן לו לאחר שאהיה ילד טוב ואעזור לו להקים את עמוד התליה ששלח אלי.

כן, כן 4 עמודים של גזל, עושק ובצע כסף מאת הכונס: להלן ציטוט הכתוב בהם מלה במלה והערותיי.

 

ויתלו את המן

על העץ

אשר הכין למרדכי

 

הסדר ושברו 32 ההסדר הכפוי המאלץ והמכניע הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע.

ב- 29.4.01 בעקבות פנייתי אל הכונס, שלח אלינו "בקשה להסדר בתיק הוצל"פ .בצירוף מכתב מאיים מאת הכונס: וכשסוף סוף נראה היה לנו שהכונס התרצה ושולח 4 עמודים להסדר, או אז מתגלה לנו עוד פן בפרצופו של החמדן.

ציטוט. "במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך והנכס יפונה תוך מס' ימים. "

בהסדר המאיים דרש הכונס לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו, ובניגוד גמור לחוק. כאן רמס גם את הדיבר השמיני. "לא תגנוב". אגב כך, הכונס החמדן הטוען ולוחץ לעסקה רק דרך ההוצל"פ ומניעיו עימו. [רכישת בתים לעצמו ולמטיביו] מעלים עתה מההוצל"פ הסדר זה, ומעזות מצח יהירותו כי רבה אף ציין זאת בכתב.

ציטוט. מאת הכונס.

אתה נזהר אתה יודע

וחוץ ממך איש לא שומע

 

ב -29.4.01 בהמשך למכתבי מהיום, רשמתי בפני את הערתך כי אינך מייצג את ה"ה חזן משה ופנינה. על אף האמור לעיל ולאור מעורבותך בעניין הריני להסב את תשומת לבך כי הבקשה להסדר תשלומים

למה תשלומים שייך לכאן? אני כתבתי לכונס על הסדר עם השוכרים ואתי עד שאביא לו קונה והו כותב הסדר תשלומים. נכון שהוא בין השיטין דורש לו תשלומים יותר מנאים ובלתי חוקיים בעליל. ברם ההסדר ששלח מכניע אותי לחתום על גזר דין מוות ממש.

אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00. במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך לפעול במסגרת התיק והנכס יפונה תוך מספר ימים.

ההסדר הכפוי, המאלץ, המכניע והמלחיץ ששלח הכונס ב 4 עמודים, ושאנוסים היינו אנו לחתום עליו עד מחר ב 10:00 בבוקר.

הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע. שורו.

ציטוט: והערותיי ל"הסדר".  

1. ב- 29.4.01 : אנו הח"מ, חזן משה ופנינה מצור הדסה 108 קטלב מצהירים מסכימים ומאשרים כדלקמן: 1. ביום 17.10.83 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 81873/815-4 ומאוחר יותר ביום 5.12.94 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 89458/563-4 [להלן ההלוואות] עם טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ [להלן "הבנק"] שפירעונם הובטח בשעבוד הנכס הידוע כבית הנמצא בצור הדסה והידוע ברישומו  אצל מנהל מקרקעי ישראל כמגרש מס' 108 בגוש 29884 חלקה 11 לפי תב"ע מ.י./ 520 בישוב צור הדסה [להלן "הנכס"] וכן התחייבנו לרשום משכנתא לטובת הבנק על זכויותינו בנכס.
2. ביום 15.12.95 נרשם משכון אצל רשם המשכונות על זכויותינו בנכס לטובת הבנק בגין התחייבויותינו לפירעון   ההלוואות,וזאת בהסתמך על הודעת משכון מס' 95028820, שנרשמה כדין.

תרגיל מסריח 55  , שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"  

3. היות ולא עמדנו בפירעון תשלומי ההלוואות במועדם

היה לו לכתוב, שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"

תרגיל מסריח 56  , מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה

הגשתם ביום 20.9.00 בקשה להוצל"פ למימוש המשכון. [הגישו ב- 1.9.00. למה לשקר]

4. אנו מאשרים כי ביום 13.11.00 קיבלנו את האזהרות המודיעות על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדנו

מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה למימוש בהוצל"פ, בטוח שהיינו מנסים להידבר עם הבנק גם הפעם.

על ראש הגנב 23 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

 תרגיל מסריח 57 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

וידוע לנו כי ביום 24.12.00 מונה ב"כ עו"ד שלום כהן, לכונס נכסים על זכויותינו בנכס [להלן "הכונס"].

ורק ב-  08.2.01 מודיע לנו הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים, האם כדי לארגן את הקומבינה?.

על ראש הגנב 24 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

 תרגיל מסריח 58 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

5. ידוע לנו ואנו מאשרים כי יתרת חובנו בתיק ההוצל"פ שבנדון מסתכמת בכ- 700.000 ₪, נכון לתאריך 2.4.01.

התרמית בניפוח סכום החוב. שורו: בבקשה למימוש מ- 1.9.00 הם מאשרים כי יתרת הסכום המוגש למימוש 578.870 ₪. ואילו עתה הכונס מאלץ אותי לחתום ולאשר לו כי החוב הוא 700.000 ₪. גנבים!!!.

תרגיל מסריח 59 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

תרגיל מסריח 60 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

6. היות ואין ביכולתנו לשלם דבר על חשבון חובנו בתיק ההוצל"פ,

לא היה חוב כלל והכול קומבינה ראה לעיל הסדרים ושיברם. תדיר שולם החוב ובגדול גם אם לעתים היו אי אלו פיגורים במועדים. והיכן "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך" .

תרגיל מסריח 61 אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד 

אנו שבים ומאשרים את הסכמתנו  שניתנה במסגרת בר"ע 3111/01 ביום 27.3.01

אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד  של הקונה מטעמי, שעמד במרכז הבר"ע, והיה לך חודש שלם לנהל אותו, ומה עשית אדון כונס תיזזת את עו"ד רוזנברג ומניעיך זרים. 

על ראש הגנב 25 למה כונס מתעקש למכור רק דרך ההוצל"פ כדי להגדיל את מלאי דירותיו  

כי תפעלו למכירת הנכס על מנת לפרוע מהתמורה שתתקבל את החוב לבנק וכי הנכס יועמד החל מעתה למכירה בהוצל"פ באמצעות כונס הנכסים.

היום, 24.10.08 כשאני כותב מחדש ועובר ומדפיס כל מילה שנכתבה בקורותיי עם טפחות והכונס, אני רואה ושם לב להדגשה של הכונס, למכור דווקא דרך ההוצל"פ ובאמצעות כונס הנכסים, זאת כדי לקחת הבית אליו כמו בתים של חייבים אחרים שפעל בתיקיהם וגזל ביתם במחיר נמוך שאפשר ורשם על שמו, ומכר ביוקר, והבנק מימן לו הרכישות. ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: [מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות,

[כנראה מיניות]

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.]

שקר- יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, או תת מספר ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

על ראש הגנב 26 הכונס מאשר כאן כי היו לי שוכרים בדירות האחרות שבביתי

7. אנו מאשרים בזאת כי יחידות שונות בתוך הנכס מוחזקות כיום ע"י אנשים ששמותיהם ימסרו לכם, בצירוף העתקי חוזי השכירות תוך יומיים מיום חתימתנו על בקשה זו וכי מעמדם של אלה הנו מעמד של בר רשות בלבד. אנו מבקשים בזאת כי תסכימו לפנים משורת הדין, להשאיר את החזקה בנכס בידי האנשים הנ"ל עד ליום 13.5.01. ידוע לנו ואנו מאשרים כי הסכמתכם לבקשתנו בפנייתנו זו מותנית בכך שהשוכרים ישתפו פעולה עם הכונס ועם כל מי שיבוא מטעמו באופן מלא ויחתמו על התחייבות מתאימה לפי הנוסח שתמציאו לנו.
8. אנו מתחייבים כי במידה והנכס לא יפונה מהמחזיקים עד 13.5.01 כאמור בסעיף 7 לעיל, יפונה הנכס כולו עד ליום 20.5.01 וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.
9. אנו מתחייבים בזאת כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס, לאחר מכירתו, תוך שבוע מיום שנתבקש ע"י הכונס לפנות את הנכס וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.

ב.      הנכס יפונה מכול המחזיקים בו, מלבד הח"מ עד ולא יאוחר מיום 13.5.01. אנו מתחייבים להחזיק בנכס עד למועד בו נפנה אותו, בהתאם להוראות הכונס, ולא לאפשר לאדם אחר כלשהו לתפוס בו חזקה.

תרגיל מסריח 62 פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ג.       אנו נותנים הסכמתנו לכך שהנכס יועמד החל מהיום למכירה באמצעותך ובאמצעות מתווכים שימונו מטעמך אשר שכרם בשיעור 2% ומע"מ ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

ד.      אנו מתחייבים בזאת לשתף פעולה באופן מלא וגמור עם הכונס וכול מי שיבוא מטעמו בכול ההליכים הכרוכים במכירת הנכס לרבות לצורך עריכת שמאות לנכס והצגתו בפני קונים פוטנציאלים ולכול עניין אחר שיידרש לקידום מכירת הנכס במסגרת הליכי המימוש. הננו מתחייבים בזאת למלא אחר כל דרישות הכונס לעניין זה ובכלל זה מתחייבים שלא להתערב בהליכי המכר מצד הכונס אלא אם הכונס יבקש זאת מאתנו.

על ראש הגנב 27 הכונס מנצל כל הזדמנות לשדוד אותי וחוד 5000 ₪ מבלי שעשה דבר וחצי דבר

ה.     אנו מתחייבים לשאת בהוצאות ביטול הפינוי אשר היה קבוע להיום בסך 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

על מה לשלם 5000 ₪. הרי לא נתבצעה שום פעולה.

10. במידה ונפר התחייבות כלשהי מהתחייבויותינו הנ"ל ובמידה והאנשים הנוספים מטעמנו לא ישתפו פעולה עם כונס הנכסים או עם מי מטעמו בהליכי המכירה, אנו נותנים את הסכמתנו לכול פעולה שתנקוט לפינוי הנכס מכול אדם וחפץ, לרבות המחזיקים הנ"ל.

מסקנה והקש 14 אחריות הכונס תהה עליונה באשר לנזקי הרכוש של המפונה

11. בכול מקרה כונס הנכסים לא יהיה אחראי למיטלטלין שיימצאו בנכס עם פינוי ויהיה רשאי למסרם למשמרת על חשבוננו או להשמידם אם יגיע למסקנה שערכם מועט או למסרם בכול צורה שתקבע על ידו.

על ראש הגנב 28 כונס שמקמבן תמיד חי בספקות ולכן מנסה להבטיח כל הקצוות

החלטת הכונס באם הופרה התחייבות מהתחייבויותינו דלעיל לשתף פעולה, להליכי המימוש או החלטה שהשוכרים אינם משתפים פעולה, תהא מכרעת ומקובלת עלינו, ואנו מתחייבים לפנות את הנכס מיד לכשנדרש לכך ע"י הכונס.

רשע תדיר חי בספקות ואין לו אלא להתייסר ממעשיו וממחדליו.- הוראות האינקוויזיציה היו נוחים יותר.

על ראש הגנב 29 כונס מנסה לעשוק ולקחת כספים שאינם מגיעים לו

למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת

הכונס כי אז נתחייב במלוא הוצאות הפינוי

לא חשבתי שתחסוך לנו שקל, אף פעם.

וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20.000 ₪. ומע"מ.

וכי לא די במה שהמוצל"פ יקבע כשכרך? כי תבקש לעצמך עוד 20.000 ₪ כאמצעי ענישה נגדי.

שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שיפסק ובנוסף לשכר טרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

רודף כסף לא ישבע כסף.

במקרה שכזה יהיה הכונס רשאי לפנותנו בכול יום שלאחר מכן מבלי שיהיה חייב להמציא לנו הודעת פינוי לשם כך ואנו נותנים בזאת הסכמתנו לכול צוו שיתבקש על ידו כדי לסייע בפינוי.

מעולם לא ביקש הסכמתו לדבר כלשהו בטח לא לפינויים.

על ראש הגנב 30 הבריון של השכונה פוחד שייתבע על מעשיו הבלתי חוקיים בעליל

12. למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להליכי מימוש המשכון הרשום על הדירה,

כונס ובנק הפועלים כחוק או כפי שכינה זאת הכונס לעיל, שכול פעולותיו נעשו ללא רבב כלשהו. אם כן למה להם לכונס ולבנק כל הביטחונות שדרש בנחרצות ובנחישות כי נחתום לו עליהם, אם לא כי חשש מפעולותיו הבלתי חוקיות בעליל.

 על ראש הגנב 31 ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור למינוי כונס הנכסים,

ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים, אחרת הכונס הנחרץ למה הוא ירא פתאום.

על ראש הגנב 32 מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להיותנו דיירים מוגנים בנכס, במשמעות מונח זה על פי כל דין ו/או בדבר זכאות כלשהי שלנו לדיור חלוף על פי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ.

ממה פוחד הכונס, ולמה לו כל ההתחייבויות האלה, אם כל דרכיו בנו הם ללא רבב. ברם משהכול קומבינה, דרושים לו ולבנק ביטחונות. מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

על ראש הגנב:

למען הסר ספק אנו מוותרים בחתימתנו על מסמך זה על ההגנות הקבועות בסעיפים 38, 39 לחוק ההוצל"פ ובסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

חלום בלהות ממש, והכונס מאמין שאני אחתום לו על כל הזבל זה?

13. אין בהסדר זה בכדי לגרוע מזכותכם לנקוט בכול הליך אחר, ואין בו כדי לגרוע מהתחייבויותינו כלפיכם עפ"י הסכמי ההלוואות, שטר המשכון ועל פי כל דין.

כל הרוע הנובע ממסמך זה המנוסח ע"י עו"ד מושחת, עדיין לא הביא אותו לסיפוקו, "ומחייב אותנו לאפשר לו" לאחר שיתלה אותנו בכיכר השוק גם למכור את בשרנו לכל המרבה במחיר.

על ראש הגנב 33 רודף כסף לא ישבע כסף והנה על הרך עוד 4% על כל פיפס  

14. הובהר לנו ואנו מסכימים:

היש עוד משהו לנקוט נגדנו גם לאחר שהגיליוטינה ירדה ושיני  הצבועים אוכלים את הנותר מהפגרים.

א.      אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר כונס בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

וזה הרבה מאוד. אבל...ראה ב' להלן..

ב.      אם נפר התחייבותנו על פי הסדר זה נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר טרחת כונס בשיעור 10% ומע"מ.

נו עוד 4% מכמעט מיליון דולר זה כנראה לא הרבה בעיני כונס רודף שלמונים מושחת.

שכר טרחתו של  כונס הנכסים ישולם במלואו מכספי התמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

15. אנו מצהירים כי אנו זכאים לפטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש ו/או מכירת הדירה אשר על הזכויות שלנו, בו רשומה משכנתא/משכון לטובתכם. לצורך מכירת/ מימוש הנכס, ככול שתנקטו בהליכים כאמור, אנו מייפים את כוחם של עו"ד שלום כהן ו/או עו"ד אינאס אבריק  ו/או עו"ד אורן מנדל לבצע את כל הפעולות הבאות, כולן או מקצתן: לחתום בשמנו ומטעמנו על כל מסמך שיידרש לצורך קבלת פטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש הנכס. לבחור על פי שיקול דעתם הבלעד יאת מסלול הפטור [דהיינו – לבחור מתוך סעיפי כל חוק, המעניקים פטורים כאמור את הסעיף לפיו יתבקש הפטור], להגיש בקשת פטור כאמור על פי שיקול דעתכם הבלעדי, לפנות לשלטונות מס שבח ו/או מס רכוש ו/או כל גוף או גורם אחר, ולקבל מהם בשמנו ומטעמנו כל מידע ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור ממס שבח וממס מכירה, ובקשר לכול נתון ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור כאמור. לפנות לכול חברה משכנת, גוף, או רשות ולקבל מהם כל מידע לגבי הנכס, הזכות בנכס, לרבות שעבודים ועיקולים, וכן מידע בקשר למכירות נכסים שבידינו. התחייבותנו על פי סעיף זה הינה בלתי חוזרת הואיל והיא נועדה  להבטחת זכויותיכם,  והיא תהיה תקיפה בין אם נקיים את התחייבויותינו על פי מסמך זה אם לאו.

כדי שיהיה לך יותר כסף לעשות בו ככול העולה על רוחך? 

מצ"ב, כנספח ג' למסמך זה, תצהיר וייפוי כוח נוטריוני מטעמנו בקשר עם האמור בסעיף זה.

תרגיל מסריח 63 אין סוף להגנות שמהן ירא הכונס והבנק ולכן רק כל הביטחונות

אנו מסכימים כי האמור בסעיף 17 לעיל יהווה תוספת להסכמי ההלוואות וכן תוספת לשטר המשכון / המשכנתא עליו חתמנו, ויהווה חלק בלתי נפרד מהם,

 וכאילו לא די שהעלימו מאיתנו כשחתמנו על ההלוואה את קיומו של סעיף 38 שהמוצל"פ ארנברג דחה בקשתי למנוע פינוי בשל העובדה שוויתרתי על זכויותיי לגבי סעיף 38 כאמור.

ולא יתבטל גם אם נפר את התחייבויותינו לפי פנייה זו וגם אם תודיעו על ביטול הסכמתכם להסדר המבוקש על ידינו

תרגיל מסריח 64 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

על ראש הגנב 34 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

16. אתם תהיו רשאים, אך לא חייבים להגיש הסדר זה לראש ההוצל"פ ולבקש ליתן לו תוקף של החלטה, אולם תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או באישורו.

על כל העוולה שכאן עוד אוכל אולי להבליג, משום שאני בעצם מת כבר, אולם על זאת, לספסר ולעשות עסקים על ביתי ולרמות את ההוצל"פ שמינתה אותך, זאת לא תהייה. על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ.

הכונס נלחם בי בכול דרך שהכול יעשה רק דרך ההוצל"פ כדי שייקח בקומבינה את ביתי לחזקתו הפרטית כמו שעשה לרבים אחרים בכינוסיו.

ברם כאשר מדובר בגזל לאור השמש הוא מבקש להימנע מלהראותו למוצל"פ.

"שגג ומשגה

מוליך יועצים שולל

ושפטים יהולל מוסר"

 

 

תרגיל מסריח 65 הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל מה מסתתר מאחוריה.

ב- 29.4.01 ביקש הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל. אין לי הבקשה של הכונס, ואולם ההחלטה של המוצל"פ מעידה שהייתה בקשה כזו

ואני כרגיל לא מכותב ואין חוקי המוצל"פ, באשר ליידע אותי על כל פעולה שעושה הכונס בתיק, חלים על הכונס.

החלטת ההוצל"פ: כיון שהצדדים הסכימו בבית המשפט המחוזי שלא יינקט כל הליך נוסף לדחיית הפינוי לאחר 29.4.01 וכיון שהסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה, אין לראש ההוצל"פ סמכות להורות על המשך עיכוב הליכי הפינוי.

סמכות לארנברג אין,

אין זמן לארנברג לקרוא נכון ולהבין כל ההיבטים של החלטת המחוזי, ומהו חלקי בה.

כבר אישר אירנברג הפינוי לבקשת הכונס מ- ה- 5.4.01 כבר ב- 9.4.01.

הצדדים הסכימו על עוד משהו עיקרי מאוד שאותו הכונס זרק לפח וארנברג חותם גומי

 

ב- 29.4.01 הגיש הכונס להוצל"פ תגובתו לבקשתי לתת לי שהות של 90 יום לפנות לוועדת חריגים.

תגובת הזוכה והכונס לבקשת החייבים

להשהיית הליכי המשכון לתקופה של 90 יום

על פי החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 23.4.01 מתכבד הכונס וב"כ הזוכה למסור תגובתו והתנגדותו לבקשת החייבים מיום 23.4.01.

על ראש הגנב 35 לא די בזה שהעלימו ממני דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי, הבנק והכונס מתנגדים.

לא די בזה שהבנק והכונס העלימו ממני בכוונת מכוון דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי מהעמותה לנפגעי משכנתאות, אשר הכינה הבקשה שהגשתי להוצל"פ, ליתן לי 90 יום שהות, כדי לפנות לוועדת חריגים הבינמשרדית ואקבל פריסת תשלומים לעת הקשה הזאת. הבנק והכונס מתנגדים בתוקף גם עתה.

מכאן שדברי ניסים בבנק, וכי הכונס והבנק מתנגדים להגיש אותי לוועדה כי יש לי וילה, נכונים. 

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

ואלה טעמי ההתנגדות:

1. נקדים לתגובתנו ונטען כי בקשת החייבים כלל לא נמסרה לב"כ הזוכה ולכונס ולח"מ אין כל מושג מה נאמר ומה נטען בה. דבר קיומה של הבקשה והחלטת כבוד הרשם נודעו לח"מ רק ביום 27.4.01 מקליטת התרשומת עליהן באמצעות התקשורת.

איני עו"ד ואני מגן על ביתי והכונס מקבל הכול מהתקשורת. גם אני לא קיבלתי מאת הכונס תגובתו זו, בעצם לי הוא לא מעביר דבר למרות הוראות ההוצל"פ. ולעליון לדורנר הוא ומימרן מודים שאינם מעבירים לי דבר לתגובתי כי אינני מיוצג. ובאמתלא שאינם יכולים לאתר אותי. שאין לי כתובת.

תרגיל מסריח 66 זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל. הכונס מטעה את המוצל"פ

2. החייבים פנו כבר בבקשה דומה בעבר ומשלא נענתה בקשתם הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי.

הגשתי על דעת עצמי בקשה מן הצדק, כי חשבתי שיש בליבם מעט ממנו ואולם נתבדיתי. הפעם משנודע על חוק וועדת חריגים הומלץ לי ע"י העמותה לנפגעי משכנתאות לפנות בהקשה להשהיית הליכים ל 90 יום. זה החוק וכך עשיתי. זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל.

על ראש הגנב 36 הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג,

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי שהתקבלה בהסכמת החייבים ביום 27.3.01 נקבע שהפינוי יתבצע ביום

29.4.01 וכי בתקופה עד למועד זה יתאפשר לחייבים להביא קונה לכונס למכירת הנכס,

הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג, וכך הפסדתי עסקה ב 690.000 $ וכבר ב 5.4.01 ביקשת פינוי וארנברג אישר, והיה לך לחכות עד שתנהל מו"מ על הזכ"ד. והיו לי אחרים שטרפדת גם.

על ראש הגנב 37,  לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא אם תטפל בקונים שהבאתי

כמו כן נקבע בהחלטה:"שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל [קרי – עד 29.4.01 –ש.כ] הם [החייבים – ש.כ] לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא" [ההדגשה שלי-ש.כ]. עותק ההחלטה הוגש לתיק ההוצל"פ ובהסתמך עליה ציווה כב' ראש ההוצל"פ על ביצוע הפינוי ביום 29.4.01 [ראה החלטה מיום 15.4.01]

ומה עם חלקך באותה החלטה. לכל הסכם יש שני צדדים, אני הבאתי את הזכ"ד ואתה זרקת אותו לפח, ורצת להוצל"פ לבקש פינוי במקום לטפל בקונים מטעמי.

על ראש הגנב 38,  הבאתי לך קונים ב 690, ב 670, ב 525, ב 450, אלף $ והתעקשת לקנות ב 385000 $

3. אין מחלוקת כי הנכס לא נמכר ואין בנמצא שום קונה שהחייבים מצאו והביאוהו לכונס הנכסים לחתימת הסכם, או למצער להגשת הצעה לרכישת הנכס בתוספת מקדמה בשיעור 10% ע,ח ההצעה.

הבאתי לך את הזכ"ד עם רחל אייל ב690.000  $ את לייבוביץ ב 670.000 $ את אברמזון ב 525000 $ את חזקיה ב 450.000 $ ועשרות רבות של הצעות להסדרים שאת כולם תיזזת וטרפדת אתה הכונס והקומבינה מהבנק.

על ראש הגנב 39 ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 67 הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה ב 29.4.01

החייבים אינם זכאים אפוא לעכב פעם נוספת את ההליכים וזאת מכוח הסכמתם שקיבלה תוקף של פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בהליך שעניינו בר"ע על החלטת כב' הרשם.

מי שאינו מקיים את חלקו בהסכם אל יצפה מהצד השיני כי יפנה אליו את הלחי השנייה

      משכך הם פני הדברים, מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים על הסף ולחייבם

בהוצאות.

4. למעלה מן הצורך נציין כי הזוכה וכונס הנכסים היו מוכנים ללכת כברת דרך נוספת לקראת החייבים ולאפשר להם להמשיך ולהתגורר בנכס עד למכירתו. הצעת הסדר בעניין זה הועברה לבא כוחם, עו"ד עופר כוחי, כבר ביום 3.4.01.

הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה אצל עו"ד עופר כוחי ואצלי ישירות מהכונס לפקס. רק ב 29.4.01. [ראה מכתבו שצורף להצעת ההסדר לעיל.

ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 68 הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

החייבים אף לא טרחו להגיב על ההצעה ותחת זאת פנו, בפניה של הרגע האחרון, אל כב' ראש ההוצל"פ בעתירתם הנוכחית.

הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

א.    הכונס זלזל בהחלטת המחוזי ותיזז קונים שהבאתי עד לשולחנו, וזאת לאחר שהצהיר לפרוטוקול כי קיבל את הזכ"ד.

ב.     תחת זאת רץ להוצל"פ כבר ב 5.4.01 ביקש וקיבל פינו מהמוצל"פ שלא קרא ההחלטה של זילברטל.

ג.      מניעתם המכוונת של הבנק ושל הכונס מליידע אותי בדבר קיומה של וועדת חריגים. דברי ניסים ישי מהבנק יוכיחו זאת בעליל.

ד.     ומששמעתי על קיומה של העמותה לנפגעי משכנתאות והצעתה לי לבקש מההוצל"פ 90 יום לשם פנייה לוועדה, זאת עשיתי.

ה.    כול הסיבות האלה ואחרות דומות שאולי שכחתי נקראות בפי כונס תאב וחמדן "חוסר תום לב", חוסר סימטריה והיגיון. יראה אלוהים.

על ראש הגנב 40 מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע

חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע!.

שאילו כוונותיו מלכתחילה היו לדאוג למרשו, מרשו היה מקבל כספו מזמן.

מסקנה והקש 15 רק לא בסרבולים מיותרים כדי לנווט ולפסוק שקר שיראה אמת.

גישתם של החייבים מלמדת על כך שאין אפשרות לסמוך על מילתם והתחייבותם וכי מימוש הנכס ע"י מכירתו בהליכי הוצל"פ לא יוכל להתבצע כל עוד לא פונה הנכס מיושביו והחזקה במלואה בו נמסרה לכונס הנכסים.

גישתנו ישירה אמיתית ופשוטה. אילו בתי המשפט כמו עורכי הדין, היו מתנהלים בפשטות האמת וביושרה. לא בסרבולים מיותרים כדי לפסוק שקר שיראה אמת.

"אז יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה"

בקשת פינוי ומעצר בית 7 וכך נהגו בנו הכונס והבנק שנים על שנים

 

 ב- 30.4.01              בקשה לקביעת מועד חדש לפינוי החייבים

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות על פינוי הנכס ביום 16.5.01 או בכול יום לאחר מכן וזאת מבלי הצורך להמציא לחייבים הודעת פינוי.

ובסוף סעיף 4 בהמשך כותב הכונס שניתן לבצע הפינוי מ 15.1.01 ואילך. לאמור מעצר בית לתקופה בלתי מוגבלת. כי אני נחוש לשמור על ביתי מגחמות כונס רשע וקומבינה.

ואלה טעמי הבקשה:

על ראש הגנב 41  שקרן. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

1. על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי נקבע מועד פינוי הנכס ליום 29.4.01. הכונס נערך כנדרש לביצוע הפינוי ואולם ברגע האחרון עוכב הפינוי לפי בקשת עו"ד עופר כוחי, מי ששימש בא כוח החייבים עד לאחרונה. הפינוי עוכב בהסתמך על הודעתו של עו"ד כוחי כי החייבים מוכנים לחתום על הסדר בתנאים מסוימים שסוכמו.

עם מי סוכמו ומה סוכם. למה אדון כונס אינך מציג מסמכים חוץ מברברת. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

על ראש הגנב 42  הנה הכונס אומר אמת קטנה שמגלה כי שקר קודם להוצל"פ

הצעת ההסדר הועברה בפקס לעו"ד כוחי אך השעות נקפו ולא התקבל כל מסמך חתום במשרד הח"מ. אכן הצעת ההסדר ממוענת לעו"ד כוחי והעתק אלי הגיעה ב- 29.4.01 יום בו הודפסה, אני מצטט "אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00."  היום כאמור ה- 29.4.01. ולא כפי שציין תחילה הכונס ב- 3.4.01 [ראה סעיף 4 לעיל בתגובת הזוכה לבקשת החייב להשהיית הליכי משכון ל 90 יום]

רק בשעות אחר הצהרים המאוחרות, בשיחה שהיית לח"מ עם עו"ד עופר כוחי התברר שאין הדברים עוד בשליטתו. לדבריו הוא כבר לא מייצג את החייבים, כי העביר להם את ההסדר וכי יש לפנות אליהם ישירות.

2. כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת, מבלי שיהיה בכוונת החייבים לחתום על הסדר בפועל.
3. תוקף הצעת ההסדר נתחם ופג. החייבים לא חתמו עליו.

אולטימאטום, לחתום על 4 עמודי תליה. עד מחר ב- 10.00 מראה רק דבר אחד. הכונס בבהלה פן יתגלו מעשיו הנפשעים.

4. בנסיבות העניין אין מנוס מביצוע הפינוי של הנכס.

הכונס בונה גיבוב ותלים של שקרים ורבעי אמיתות ובנוסף דרישותיו בניגוד לחוק מימני. וכשהתרגיל לא מצליח לו הוא בא למוצל"פ ומבקש פינוי בתאריך לא ידוע וללא יידוע אותי בניגוד לכול חוק והמוצל"פ נותן לו מבוקשו.

ההערכות לפינוי הנכס דורשת תיאום מחודש של קבלן ההוצל"פ מול המשטרה והרשויות המוסמכות וניתן יהיה לבצעו בכול יום החל מ 15.1.01 ואילך.

מעצר בית אמרנו? זהו בדיוק המצב. לצאת מהבית איני יכול ובודאי כשהעניינים בוערים ואני ללא ייצוג.

5. אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפעול להורות כמבוקש.

 

ב- 30.4.01 המוצל"פ ארנברג מאשר מיד לכונס את בקשתו לפינו לא מוגבל בזמן, ובעצם מעצר בית לא חוקי ומתמשך. והמוצל"פ חותם גומי בידי הכונס. הנה:

3.4.01 החלטת הרשם גד ארנברג

יש למסור הודעת פינוי חדשה. מועד הפינוי יהיה בחלוף 15 יום ממועד הודעת הפינוי.

ולא הניאו את המוצל"פ ארנברג כל מכתבי הממשלה שצורפו לבקשה לתת לנו 90 יום לפנות לועדה הבינמשרדית ואולי נקבל פריסה. כל מעיינו לקדם אינטרס עקום ולא חוקי של הכונס. שאם היה קורא היית משתנה התמונה. או שבעצם זוהי כרוניקה מתוזמרת וידועה מראש.

והוסיפו בכתב יד על הדף הוורוד. "על פי צו בימ"ש עליכם לפנות את הבית עד ה- 31.5.01

 

 

מסקנה והקש 18 ועדה בן משרדית- החוק מחייב ליידע לווה מתקשה והכונס צוחק על חברי הכנסת

החוק מחייב את הבנקים

להפנות את המתקשים בהחזרים

לוועדה הבינמשרדית,

והם לא עשו זאת .

לי לא הודיעו,

כנראה גם לאחרים לא.

וכה אמר הכונס לועדת הכנסת

שלום כהן:

זה משום שאלה שידעו לא הגיעו אליכם.

 

 

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבו להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.    "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

2.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

5. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

 

תרגיל מסריח 72  תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים ב- 10.6.07

ב- 23.3.01 מכתבי לטפחות ולכונס:  וגם למנכ"ל טפחות, לצבי לבנה, לשמעון

קובי אמר שהכונס הבטיח מכתב ונסענו אליו ולא קיבלנו

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

ב- 13.4.01 פרסום הבית למכירה בכינוס- והכונס לא יידע אותי כפי הוראת ההוצל"פ והצעות יש להגיש עד .15.5.01 בצירוף המחאה בנקאית בסך 10% ועוד 2% דמי תיווך.

ב- 15.4.01 עובד שליבו ביקר אצלי כך רשום ביומן. והביא את הקונה התמים בן עטר אשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם ביקש ממני עוד ועוד מסמכים ואני לתומי נתתי לו כי הוא היה עבורי קונה פרטי

והעביר כל החומר לכונס

וזה לגלובס

וכך הבריחו קונים פוטנציאלים

ודחו את שלי

ונשאר הכונס בכיסוי של בן עטר או ההפך או הכול נכון.

ב- 23.4.01  התחייבות שלי למתווך עובד שליבו: שאם בן עטר יקנה ב $550000  כפי שסוכם

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" פרסום שהרחיק כל קונה פוטנציאלי מלהשתתף בתימחור הכתב, שלמה [סם] רובאי אינו מוכר לי מעולם לא בא אל ביתי. הכתבה הנה מתוזמנת ובאה כדי למנוע מרציניים לקנות

ב- 15.5.01 הצעה של בן עטר 385.000 שח שהוכנה במקור ב 17.5.01 [ראה גם ת. השק]

ב- 16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

ב- 17.5.01 שק פיקדון בן עטר לכונס

ב- 21.5.01 הכונס למימרן -מרשך מוזמן להתמחרות

ב- 21.5.01 הזמנה לתימחור רק יומיים קודם להתמחרות

ב- 25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

ב- 27.5.01 חוזה המכר,  הכונס עם בן עטר:

ב- 29.5.01שק פיקדון נוסף בן עטר לכונס שלא צורף לתביעה מה טיבו של שק זה?

והשאר היסטוריה

 

 

הודעת פינוי 8 הרשם ארנברג מאשר פינוי לכונס מבלי לקרוא או לאמת או לבקש את תגובתי

ב- 8.5.01  ועוד בקשת פינוי:   שההוצל"פ מאשר לכונס.

החלטת הרשם גד ארנברג: מאשר ביצוע פינוי במועד שנקבע בהודעת הפינוי.

והיכן דרישת ההוצל"פ מ 24.12.00 כי "הכונס ישלח לחייב העתק מכל בקשה שהוא יגיש לתיק". NADA

 

תרגיל מסריח 73 מצג שקרי חלף מועד הגשת המכרז והכונס תיקן ביד התאריך

ה- 15.5.07 הינו תאריך שקרי. התאריך האמיתי בו נכתבה ההצעה היה 17.5.01. ניתן לראות את ה-7 מסתתר לו מתחת ל- 5. ולאימות יתר לקביעתי זו ראה למטה חותמת נתקבל אצל הכונס ב 18.5.01. והתיקון של התאריך מ- 17.5.01 ל-15.5.01 טומן בחובו את היות ההתנהלות לא טבעית אלא מתוזמרת. שורו.

א.     התאריך המקורי של הכנת ההצעה היה  17.5.01.

ב.     אישור לטענה זו ניתן לראות בחותמת הכונס למטה- 18.5.01.

ג.     להצעה צורף שק בנקאי והתאריך הנקוב בו הינו 17.5.01. [אין שק בנקאי דחוי] 

ד.     התיקון של תאריך ההצעה נועד בין השאר כדי להראות התנהלות טבעית של האירועים, ולא היא, ולא רק.

ה.    בפרסום הכונס את ביתי למכירה ב3 עיתונים, נקבע, בסעיף 3, כי.

" את ההצעות יש להגיש במשרד הח"מ עד 15.5.01 שעה 12.00."

ו.       ועל 2% תיווך  המרתיעים קונים אחרים מלבוא להתמחר ויתר/מחק הכונס לקונה הקש שלו.

 

 

ב- 17.5.01 לעו"ד שלום כהן     הנדון: הצעה לרכישת בית מגורים בצור הדסה ברח' קטלב 108

אני הח"מ. דליה בן עטר ת.ז. 0552415-2. רפאל בן עטר ת.ז 089460-0 שכתובתי רח' גיזה 7 ירושלים

מציע בזאת לרכוש את הנכס תמורת 385000$

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס נמחקת כאשר הקונה המושתל "זוכה" במכרז כמצופה

סעיף 4. במעמד חתימת החוזה אשלם לך דמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ עבור משרד התיווך הפועל מטעם הח"מ.

סעיף 4 הנ"ל נמחק כאן ע"י הכונס. משום היותו סעיף עוין מתמחרים נוספים ואילו לשותפים לפשעיו הוא מוחק. על זה הסעיף היו אומרים "בגשש החיוור" "כאילו סעיף."

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס למתמחר הקש לא נמחקת כי ממילא הצעתו כיסוי בלבד

[אגב סעיף זה לא נמחק אצל מתמחר הקש מר דורון מאיר שהציע 300.000$.]

סעיף 7. אני מאשר כי ידוע לי שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפי ביחס למצבו הפיסי והתכנוני של הנכס וכי אני אקבל את הנכס במצבו  כפי שהוא היום [AS – IS] בכפוף לבלאי טבעי.

 

 

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

 

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

1. מטרת השומה:

א.      הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

2. זיהו הנכס:

א.      הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

ב.      גוש 29854 חלקה 128.

ג.       מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

ד.      גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

3. תאור הסביבה:

א.      הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

ב.      הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

ג.       הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

ד.      הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

ה.     בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

ו.         רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

ז.       כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

4. תאור הבניין:

א.      על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

ב.      קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

ג.       סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

ד.      קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

ה.     הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

ו.         הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

בסעיף- 10 הערכה:

א.      לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ב.      שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.

 

ב- 20.5.01 הכונס להוצל"פ מגיש

שמאות והגדלת קרן החוב.

הודעה על הגשת שמאות

ובקשה להגדלת קרן חוב

1. כונס הנכסים מתכבד להגיש בזאת עותק השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס לנכס נשוא הליכי המימוש בתיק זה.
2. הנתונים המהותיים העיקריים העולים מהשמאות הינם.

א.      שווי כפנוי 450.000 $ ושווי במימוש 360.000 $.

ב.      שטח מבונה בפועל 501 מ.ר ועוד 49 מ"ר מרפסות. לעומת שטח עפ"י רישוי [היתר בנייה]: 292 מ"ר למגורים ו- 131 מ"ר מבנה עזר. בנוסף בנוי במקום בית מלאכה של 220 מ"ר ללא היתר.

ג.       היקף חריגות הבניה במקום מסתכמים בכ- 483 מ"ר.

ד.      קיים קושי במציאת קונים לנדל"ן בצור הדסה עקב המצב הביטחוני.

3. שכרו של השמאי בגין הכנת חוות הדעת הינו 1000 $ + מע"מ [4,842 ₪.]
4. רצ"ב חשבון שכ"ט השמאי.

כבוד ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לאשר התשלום לשמאי ולהגדיל את קרן החוב בהתאם.

11. והנה עוד הטעייה של הכונס את המוצל"פ. שהרי יכול היה למכור הבית לזכ"ד החתום והוא טרפד והגיש למוצל"פ בקשה לפינוי מיותרת וממשיך הכונס לעשות הכול כדי שהבית יימכר למטיבו.  למה היה צריך להכין שמאות והרי שתי שמאויות שלי היו אצל הכונס מאז שהביאם לו בן עטר ומתווכים אחרים שביקרו בביתי מטעמו של הכונס. וכן ראה אחת שהיגשתי להוצל"פ והכונס הגיב להוצל"פ ב12.3.01 ובסעיף 5 כתב להוצל"פ בין השאר. ציטוט: "תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

 

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

6. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

 

7. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
8. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

9.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

 

על ראש הגנב 52 המוצל"פ אינו מקפיד על הליך תקין של הכונס והכונס חוגג

ב-23.5.01 בערב הגיע אלינו שליח מהכונס והביא לי שמאות ביר והזמנה להתמחר מחרתיים יום שישי ה-25.5.01 אך יומיים ממועד ההתמחרות במקום 7 ימים שהמוצל"פ דרש ממנו, זאת במקום 15 יום שהחוק דורש. [ראה בהמשך, תקנה 66 א' ו- ב'. ותקנה 65 ג' ותקנה 68 לחוק ההוצל"פ.

[[ראה הוראות המוצל"פ מ- 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי. צוינו שם ההגבלות של זמנים שעל הכונס לפעול לפיהם.

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.]]

וכיצד תסביר התנהלותו זו של כונס שאינו ממלא אחרי הוראות ההוצל"פ, ראה שכתב מוטי ישר קבלן ההוצל"פ בדוח שלו מ- 08.7.01 סעיף 2 שם מוטי ישר מצרף גם קבלות לכונס להגדלת קרן החוב. אני מצטט: "ביום 22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" שתאריכה הוא 21.5.01 במשרדו של הכונס,"

רוצה לומר שהכונס ידע שאינו נוהג כפי שציווה המוצל"פ, ולכן ביקש מבעל תפקיד מוטי ישר "בדחיפות".

ולפי שדחוף דחוף היה עלי לשלוח נציג להתמחרות, ולי אין כאמור ייצוג שאלתי אחרים וקישרו אותי עם עו"ד יואב שרון, ובדחיפות למחרת ה- 24.5.01 לילה אחד  בלבד, הפריד בין הרגע בו קבלתי הזמנת ההתמחרות ערב קודם לכן, כאמור ה- 23.5.01, ועד ששלחתי אותה לעו"ד יואב שרון לייצגני. פקססתי אותה לעו"ד יואב שרון ב- 24.5.01 שעה 11.20 כך מראה אישור הפקס למס' 036911087].

והנה נוסח ההזמנה לתמחור מטעם הכונס: ב- 21.5.01 כך בכותרת ההזמנה. ביום שישי

הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00 תתקיים במשרדי בירושלים התמחרות בין האנשים שהגישו הצעות לרכישת הנכס. ההתמחרות מתקיימת בהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ במסגרת ההליכים בתיק. הנכם מוזמנים להגיע להתמחרות וליטול חלק במעמד. עם הזוכה ייחתם הסכם.

עינכם הרואות, שההתמחרות מתבצעת בניגוד גמור להנחיית ראש ההוצל"פ.!

האמת כאן בתאריך המדויק. ב- 23.5.01  בערב נתקבל במסירה ביד חוות דעת השמאי וכן הזמנה להתמחרות מטעם הכונס ולא ב- 22.2.01 כפי שמצהיר מוטי ישר, לעיל.:

שתתקיים ב 25.5.01 . היכן 7 ימים מראש שהורה המוצל"פ והיכן 15 ימים מראש כפי החוק. והכונס עושה בי ובחוק כרצונו ומקבל גיבוי מלא מההוצל"פ.

וכולם נתנו ונותנים יד לגזל, הוצל"פ כונס ובנק.

 

על ראש הגנב 53 לדורון מאיר שהינו מתמחר קשקש. שכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 ולא מחקו לו 2% והאם הספיק לקרוא את השמאות של ביר ולהתייחס אליה. כפי שבוודאי קרא מר בן עטר הוא ועורך דינו מימרן את השמאות מיום 16.5.01 קרו אותה והכינו הצעתם ב 17.5.01 ותיקנו התאריך ל15.5.01 כדי להתאימו כאמור למועד סגירת המכרז, ה- 15.5.01.

 

ב-21.5.01 בפקס ולא "במסירה אישית" מדומה ומעוותת, שולח הכונס לעו"ד מימרן בא כוחו של הקונה המדומה בן עטר, הזמנה לתמחור.

לא נמצא מסמך כזה [הזמנה לתמחור] בתיק ההוצל"פ, "שנשלח" למתמחר הנוסף מר דורון מאיר שבא להתמחר מבלי שראה ביתי מעולם וגם לא לבא כוחו [כי אין צורך בבא כוח ממילא הכול מתוזמר]. וכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 עם תאריך 15.5.01 כשנפגשו יחדיו לתזמר ההצעות אצל הכונס. גם לא היה צורך למחוק את 2% למתווך הכונס.

מעניין כי דווקא בן עטר הקש מופיע עם עו"ד להתמחרות. דבר המוכיח בעליל כי דורון כהן, הינו מתמחר קשקש לכיסוי ערוות המתמחר המדומה ולכיסוי ערוות הכונס, המתנהל בכאילו, "ללא רבב"  ובהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ".

על ראש הגנב 54 למוטי ישר באשר לתאריך מסירת הזמנת תמחור לי.

אגב, על מכתב הכונס שנשלח כאמור לעו"ד מימרן בשביל מרשו- בן עטר, מעיר עו"ד מימרן בכתב ידו שתי הערות.

1. לידיעתך, ובהמשך לשיחתנו.

2. עוד נדבר לפני כן, וחתם בתאריך 23.5.01.

שאלה: למה מימרן לא העביר הזמנה זו לבן עטר מיד לכשהתקבלה בפקס ב- 21.5.01. אלא רק ב 23.5.01, יכול להיות בהחלט מובן כאן, שמימרן קיבל ההזמנה רק ב 23.5.01, בדיוק באותו היום כמו שאני קיבלתי. מכאן שההזמנה אכן הגיעה אלי ב 23.5.01 ולא כפי שטוען בעל תפקיד מוטי ישר במכתבו לכונס. זאת רק עוד הוכחה לשקרים שמתגלים כאשר אינם אמת פשוטה וצרופה. [לכונס להראות תאריך אישור הפקס]

על ראש הגנב 55 למימרן באשר לכתב היד שמחקה את 2% כאילו דמי תיווך.

ועוד עניין חשוב . כתב היד של מימרן על ההזמנה כאמור הוא אותו כתב היד שכתבה את ההצעה המזויפת של בן עטר, לרכישת ביתי וזו גם אותה היד שמחקה את אותם 2% למתווך הכונס. מה שאומר שמראש סוכם בין הקומבינה. כי אותם 2% נועדו רק כדי להרתיע קונים נוספים מלהתמחר.

וכה כותב הכונס לעו"ד מימרן: אני מצטט, "ב- 21.5.01 מכרז למכירת בית בצור הדסה.

מרשך מוזמן בזאת להתמחרות שתתקיים במשרדנו ביום שישי הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי. הזוכה בהתמחרות יחתום על החוזה לרכישת הנכס."

 

מסקנה והקש 20 " היושבים במרומי הכס לכול הדום ביושר כי בהעדרו אין יציבות לרגליהם.

ב- 22.5.01 בנק לאומי נתן אישור עקרוני:  להלוואה לליבוביץ' בסך 1.660.000 ₪, קונה מטעמי. והכונס השליכו לכל הרוחות, וכיום מצורף תצהירו לבהמ"ש העליון. [בדיעבד אף שופט למעט השופטת דליה דורנר לא התייחס לתצהיר זה ולא עורר בלבם שום ספק על דרך התנהלותו של הכונס. דרכם בקודש הינה לסגור עוד תיק ודי,

ואני לא עוד תיק. הגיע הזמן שיתייחסו שם, אלה היושבים במרומי הכס לכול הדום ביושר כי בהעדרו אין יציבות לרגליהם.

בנק לאומי שנתן הלוואה למר לייבוביץ התנה זאת בקבלת מסמכים רבים ובין השאר: ציטוט.

בטחונות + תנאים + הסתייגויות + מסמכים

משכון זכויות חוזיות- לשם כך נדרש מכתב מהבנק או מהכונס שעם תשלום המשכנתא לטפחות יועברו זכויות על הבית למשכון בבנק לאומי.

 

הסדר ושברו 36 להודיעך כי לא אתנגד למכירה בתנאים הבאים:

ב- 23.5.01 כתבתי:  ופקססתי לכונס לאחר שהתקבלה אצלי בבית ההזמנה

להתמחרות . ולי אין ייצוג. הנני להודיעך כי לא אתנגד למכירה בתנאים הבאים:

א.    אני ובני ביתי נשאר להתגורר בבית עד למציאת קונה.

ב.     המחיר לא יפחת מ 600.000 $

ג.     במקרה שלא ימצא קונה שמורה לי הזכות להביא קונה ולחסל את החוב.

ד.     במידה וכל התנאים הללו יתקיימו לא תוגש להוצל"פ שום התנגדות בשמי.

ה.    אם מכתב זה מקובל עליך ועל מרשך אני אופיע במשרדך על מנת לחתום על כל מסמך שאדרש.

מכאן ניתן להבין גם מתי קיבלתי את ההזמנה לתמחור והתייחסותי העניינית אותה זרק הכונס לפח.

מכתב זה שלחתי לכונס לאחר שהוסבר לי לאיזו צרה נקלעתי, וניסיתי למצוא לה מרפא

 

והכנס לא ענה וכנראה גם לא יידע את הבנק. זו דרכו של נוכל, להתל ולתמרן את כולם עד שרצונו מתגשם.

 

אני חוזר ושוב נשבע

אתן הכול שהאמת תקום

 

תרגיל מסריח 76 אי חוקיות ההתמחרות ושקריו של הכונס לפרוטוקול

ב-25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

פרוטוקול התמחרות 25.5.01 נכס ברחוב קטלב 108 בצור הדסה.

משתתפים:

1.      יואב שרון בשם החייבים.

2.      מר מאיר דורון -  מציע

3.      מר רפי בן עטר [עו"ד משה מימרן] – מציע.

השעה 10.05

עו"ד שרון: אני יודע שיש בידך שמאות על 459.000 $. השמאות נמצאת כיום אצל מרשי, אני כופר בחוות הדעת ומבקש לציין שבידי מרשי, 2 חוות דעת נפרדות האחת מלפני כחודש על 629.000 $ , והשנייה מלפני כחודשיים על 650.000 $ חוות הדעת אינן בידי כרגע.

שינית, אבקש לציין לפני המתמחרים שלעניות דעתי ההתמחרות כרגע אינה על פי דין, מהסיבה, שעל פי תקנות ההוצל"פ, ועל פי דין שומה על כונס הנכסים לשלוח בדואר רשום את חוות דעת השמאי מטעמו ישירות לחייב ולזוכה כאשר רק 15 ימים לאחר מכן, לכול הפחות, רשאי כונס הנכסים לפרסם מודעה המציעה את הנכס למכירה. היות ובמקרה דנן פעולות הכונס לא נעשו בהתאם לתקנות, וחוות הדעת הומצאה ונשלחה לחייב אך ורק לפני יומיים, מכאן שלעניות דעתי אין בסיס חוקי לקיומה של אסיפה זו.

אם המתמחרים היו אנשים שבאו להתמחר משום ההודעה של הכונס בעיתונים השונים. היו לוקחים פסק זמן כדי לבדוק אם ההליך תקין, ואולם אלה המתמחרים המתוזמרים לא התייחסו כלל להערותיו של בא כוחי ורק מימרן שאל שתי שאלות והכונס שיקר לו בשתיהן וביודעין.

אני מעדיף שלא להתייחס בשלב זה להחלטת ביהמ"ש המחוזי הואיל ולא ראיתי אותה, לא הייתי מודע לקיומה עד כה ואין לי כרגע יכולת להגיב עליה.

על ראש הגנב 57 הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני.

עו"ד מימרן:  לשאלתו? באם החייב נכח בדיון במחוזי ונתן הסכמתו למכר. נענתה בחיוב על ידי הכונס.

[עותק ההחלטה נמסר לעו"ד מימרן ושרון.]

ראה מקרה זילברטל ותיווכח שההסכמה הייתה על תנאי שאני עמדתי בו ואיול הכונס לא עמד בו.

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו.

עו"ד שרון: אני מבקש לידע אם המתמחרים שחלק מהנכס מושכר לשוכר לתקופה שתסתיים בעוד 3 שנים. אין בידי חוזה השכירות איני יודע מתי נחתם ועם מי, והפרטים נמסרו לי אתמול בערב ע"י מר חזן.

על סמך כל האמור לעיל מפי – אבקש שלא לקיים את ההתמחרות.

מתמחרים אוטנטיים היו אמורים לקום וללכת ואולם לא כך נהגו חברי התזמורת.

החלטה: החלטת הכונס. טענת בא כוח החייבים לעניין השמאות אינן רלבנטיות להתמחרות שנקבעה להיערך היום. מעבר לעובדה מדובר בטענה מפתיעה ומעבר לתמיהה העולה מן העובדה שהחייבים לא מצאו לנכון להמציא עותקי השמאות לכונס במועד קבלתן, הרי ש------ לנושא השווי הנה בתחום סמכותו של המוצל"פ אשר יחליט לאחר שאביא בפניו את חוות הדעת ולאחר שיקויים דיון בבקשה  ----שתוגש אליו.

אשר לטענותיו הפרוצדוראליות בכ' החייבים הרי שגם אלה לא יכולות להיות מועלות כאן ולחילופין אין להן נפקות. החייבים נתנו הסכמתם לביצוע המכירה ע"י הכונס והסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין. בנוסף לא מצאתי בתקנות הוראה התומכת בטענותיו וגם אם היית כזו הרי שאין היא חלה על הליכי המכירה בידי הכונס שמונה ע"י ראש ההוצל"פ. טענת בכ' החייבים כי חלק מהנכס מושכר למן דהו אף היא לא יכולה לעמוד בפני קיום ההתמחרות. לשוכר בנכס אם קיים כזה, אין יותר זכויות ולחייבים שהשכירו לו -----  ובמצב דברים זה פינוי הנכס יעשה מכל אדם לרבות השוכר האלמוני שנזכר ויועמד נקי לרשות הקונה. אשר על כן אני דוחה הבקשה ומורה שההתמחרות תימשך כמתוכנן.

עו"ד שרון: לקיומן של חוות דעת נוספות מעבר לחוות דעת שמצויה בידי הכונס חשיבות, לא רק מבחינת זאת שהן מצביעות על הפוטנציאל הכספי של הנכס אלא יש בהן כדי להוות סימן גם לכונס עצמו מתוקף תפקידו, לא רק כאחראי על מכירת הנכס, אלא בראש ובראשונה בחינת נאמן על הנכס ושלוחו של ראש ההוצל"פ.

גם דבריו אלה של בא כוחי לא הניעו את הכונס מלקבל את מסכנותיו שלו ולהמשיך במעשה הרמייה.

נמסר למשתתפים כי הצעתו של מר בן עטר היית הגבוהה יותר על סך 385.000 $ . ניתנה למר דורון האפשרות לשפר מעבר להצעה של מר בן עטר.

מאיר דורון: איני מוכן לתת הצעה העולה על 385.000 $.

החלטה: הזוכה בהתמחרות הנו מר בן עטר. בן עטר יחתום על החוזה לרכישת הנכס בהתאם לתנאי המכרז.

א.    יש לבדוק מי הוא "מר מאיר דורון, מציע" שבא להתמחר, איש זה לא מוכר לי ומעולם לא בא אל ביתי כדי לראות את מה שהוא עומד "לקנות",    

ב.     הייתכן ששימש כאיש קש להצגת מצגת תמחור פגומה מהיסוד של

הכונס ושותפיו. או ייתכן והוא האיש שבא לראשונה עם בן עטר ועם המתווך מר שליבו, ושבעצם כולם תכננו מראש את קנוניית המכירה (העושק) של ביתי. 

ג.     עו"ד שרון מטעמי: טוען בין השאר.

1        ההתמחרות כרגע אינה על פי דין.

2        על הכונס לשלוח השמאות  15 יום קודם פרסום מודעה המציעה את הנכס.

3        במקרה דנן הומצאה לחייב אך ורק לפני יומיים,

4        מכאן אין בסיס חוקי לקיום אסיפה זו.

 

ב- 27.5.01 הסכם שנערך ונחתם בירושלים:  הכונס עם בן עטר:

לציין כי ליד החתימות בסיפא מופיע התאריך 29.5.01 ולא כבראשה.

תשלום התמורה

סעיף 4. תמורת התחייבות הכונס בהסכם זה ישלם הקונה לכונס סכום השקלים השווה לסכום של 385.000 $ .

על ראש הגנב 58 האם בנק טפחות קיבל סכום זה לידיו מאת הכונס ?

בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על

הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה

א.    האם   בנק   טפחות   קיבל   סכום   זה   לידיו  מאת   הכונס ?

ב.     בנוסף לחוזה המכר, הכונס נתן מכתב נלווה לקונים לבקשתם. מעולם לא ראיתי מכתב זה ומה כתוב בו? והאם הכונס עושה כאן עסקים ע"ח ביתי,

תרגיל מסריח 77 הקונה ביטל את הקניה מדוע לא נכנס, ותחת זאת הבנק מחזיר לו מה שלא קיבל מעולם

סעיף 15. מבלי לפגוע.....ו/או כל דין.  מוסכם בזאת שאם יפר הקונה הפרה יסודית את ההסכם ישלם לכונס פיצויים קבועים ומוסכמים מראש בסכום בשקלים השווה ל- 10% מתמורת המכר הנזכרת בסעיף 4 לעיל.

סעיף 18. הקונה נותן בזאת את הסכמתו לכול צו שיינתן לפי בקשת הכונס ע"י ראש ההוצל"פ במסגרת הליכי כינוס הנכסים וככול שהדברים יראו לכונס לנכון במהלך ביצועו ו/או ביטולו של הסכם זה.

סעיף 19. הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור.

על ראש הגנב 59 מדוע לא החזיר הכונס את המקדמה כשהמוצל"פ לא אישר את המכירה

אם לא יאושר ההסכם ע"י ראש ההוצל"פ, יחזיר הכונס לקונה מיד בסמוך אחר כך את כל הכספים שקיבל מידו על חשבון העסקה, בהמחאה לידיו של הקונה.

המוצל"פ ארנברג לא אישר את המכירה ביום28.10.01. ציטוט:

"לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו בתיק זה וכיון שהעסקה היית כפופה לאישור ראש ההוצל"פ, אישור שטרם ניתן וכיון שבשלב זה, לא נראה לי שיש מקום להעדיף את חוות הדעת שהמציא כונס הנכסים על פני זו שהמציאו החייבים ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים שעלולה להיגרם אם תאושר מכירת הנכס במחיר שנקבע על ידי השמאי מטעם כונס הנכסים. אינני מאשר את מכירת הנכס לרוכשים משפ' בן עטר. "

הכונס לא החזיר את אותם 50.000 $ ששילם בן עטר כמקדמה. והרי התחייב הכונס להחזיר לו אם המכירה לא תאושר. לדעתי בן עטר לא שילם מאומה לכונס ורק מראית עיין יש כאן, לכן אין מה להחזיר לבן עטר. [מאוחר יותר יתברר משיחתי עם הממונה על הגביה בטפחות מר אורי יוניסי כי הכונס לא העביר שום כסף מהעסקה לבנק. וכשביטל בן עטר את הקניה של ביתי. לא שילם שום כנס לכונס, כפי הכתוב בהסכם זה בסעיף 15, אלא שהבנק כאן מוכן לשלם לבן עטר את אותם ה50.000 $ ושמעולם לא הופדו בבנק ע"י הכונס כאמור. האם הבנק משתף פעולה עם הכונס כדי שהדברים יראו כמנוהלים כחוק. יש לבקש מהבנק מסמך מקורי בו העביר אם העביר הכונס לבנק את אותם 50.000 $ ומתי?.

על ראש הגנב 60 וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

סעיף 20. ייפוי כוח. עם החתימה על הסכם זה וכתנאי לחתימה יחתום הקונה במעמד חתימתו על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת הכונס המייפה את כוחו של כונס הנכסים לפעול בשמו של הקונה ובמקומו בכול עניין ודבר הדרוש לפי שיקול דעתו לביטולה של העסקה ובכלל זה לבטל ולמחוק כל רישום שיעשה לטובת הקונה ו/או לטובת גורם אחר ו/או בנק למשכנתאות ממנו ייטול הקונה הלוואה.

וממש באותו היום בו נחתם הסכם המכר עם בן עטר מגיש הכונס להוצל"פ בקשה למתן הוראות ובה מבקש הכונס בין השאר שהמוצל"פ יאשר לו לקחת הלוואה בשם הקונים מבנקים למשכנתאות,  ציטוט: "לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס."

הלמדת, כי כאן שורש הרע וכך הכונס מרמה את הבנקים [ואולי הם משתפים פעולה עם הכונס, ובאישור החוק.] וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

על ראש הגנב 61 אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

סעיף 21. רכישה בהליכי הוצל"פ. הקונה מצהיר כי ראה את הנכס ובדק אותו ביסודיות וכי ידוע לו שקיבל את הנכס במצבו כפי שהוא היום   (as is) , שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפיו ו/או כלפי מי מטעמו ביחס למצבו הפיסי, והתכנוני של הנכס, לרבות ביחס לטיבו של הנכס, תפקודו ו/או לזכויות הנלוות לו והקשורות בו.

אם כל זה נכון, למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל??

 

ב 27.5.01 שולם לעו"ד יואב שרון על ייצוגי בהתמחרות, והגשת בקשה דחופה להורות על ביטול הסכם מכירת בית החייב. בשני שקים סך של 4500 ₪.

 

ב- 29.5.01 מכתב הכונס אלי: המודיע לי כי

מכוח תפקידי ככונס נכסים על זכויותיכם בדירה הנני מתכבד לפנות אליכם כדלקמן.

1. בתאריך 29.5.01 נחתם הסכם למכירת הדירה לבן עטר דליה ורפאל תמורת 385.000 $. מצורף העתק ההסכם.
2. הח"מ הגיש בקשה להוצל"פ לאישור הסכם המכר. מצ"ב העתק מהבקשה על כל צרופותיה.

העתק המכתב הסמוי לעו"ד מימרן לא צורף ומצאתי אותו, שנים לאחר מכן כשצילמתי כל התיק בהוצל"פ.

3. אין סעיף שלוש ישר הכונס עבר לסעיף 4 . התאריך מתוקן מ27 ל-29 . הכונס אצה לו הדרך לכסות מערומיו, ואני לא אתן לו לגזול לי הבית בקומבינה.
4. עומדת לכם הזכות למסור את תגובתכם לבקשה להוצל"פ בתוך 7 ימים מהיום.

נתן הכונס 7 ימים להגיב ובא כעבור יומיים עם צבא קלגסיו וניסה לפנות אותנו מהבית. אני נעלתי הבית והם לא הצליחו לפנות. [ אגב יכלו לפנות כל המשפחות האחרות שגרו באותה העת בביתי. ואולם מה שסימא את עיניו זה היה העוול/הגזל בו חמד את ביתי, כמו גם הדרך המעוותת בה נהגו בי הכונס ושותפיו לקונספירציה. אם אזכה בתביעתי למה לפנות אותי מביתי? האם הפינוי הזה חוקי, והאם תכליתו , אינה לזרוע בי יאוש ולוותר לכונס לבצע זממו.

 

ב-29.5.01 בד בבד עם חתימת חוזה המכר, ועם המכתב ששלח אלי בו עומדת לי הזכות ל7 ימים להגיב ובא לפנות כעבור יומיים, בו ביום פנה הכונס גם להוצל"פ בבקשה למתן הוראות, ובפניה זו ציין למפרע את כל ההוראות שהוא מבקש שהמוצל"פ ייתן לו.

 

ב- 29.5.01 הכונס להוצל"פ, בקשה למתן הוראות:

הח"מ עותר בזה אל כב' ראש ההוצל"פ   למתן הוראות כדלקמן:

א.      לאשר החוזה למכירת דירה לקונים, בן עטר דליה ת.ז. 05524152 ובן עטר רפאל ת.ז. 00894600 [להלן "הקונים"]. העתק החוזה מצ"ב כחלק בלתי נפרד מהבקשה,  [סעיף זה קשור בקונים]

ב.      להסמיך את הכונס לבצע כל פעולה שתידרש להעברת הזכויות בדירה אל שם הקונים. בכפוף לקבלת מלא התמורה החוזית מהקונים. [גם סעיף זה קשור לקונים]

למעשה סעיף זה יש בו הכול שהכונס צריך, כדי לממש את זממו. אולם יש באמתחתו עניינים לא חוקיים אחרים בעליל בבקשה זו שהכונס מגיש  להוצל"פ. הוא, הכונס, טמנם ומסתירם בין השורות הגם שאינם ממין העניין הכתוב באותה פיסקה/שורה. מיד נראה:

תרגיל מסריח 78 לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס

ג.       להסמיך את הכונס לחתום על כל מסמך בשמם ובמקומם של החייבים שיהיה דרוש ו/או נחוץ כדי להצהיר על העסקה בפני הרשויות, לבקש פתור ממס שבח ומס מכירה לדירת מגורים ממנהל מס שבח מקרקעין,

   [סעיף זה אמור להיות קשור בחייבים]

ועתה שימו לב לבקשה היוצאת דופן והמוזרה, ומיד אסביר מה עומד מאחוריה.

לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס,

וכבר חוזר הכונס לדון בחייבים שסעיף זה אמור לדון בהם, בחייבים בלבד, אלא שתוך כדי נכנס הסעיף המנצח שהמוצל"פ כביכול לא יראה אותו, ולבנק יש כביכול גושפנקה לתת הלוואות לכונס כדי שיקנה הבתים במחיר מוזל שהכונס אונס המוכר לקבלו כברירת מחדל ולא היא. הכונס מנצל עד תום מצבו הבלתי יציב של אדם שעולמו חרב עליו כשזורקים אותו לרחוב יחד עם משפחתו. ובטריקים שונים מונע מאחרים להתמחר ומונע מהחייב עצמו להביא קונה במחיר אמיתי לשווי ביתו וכך אוסף לו דירות הזול והבנק נותן לו המשכנתא לקנותם לעצמו ולקליקה ומוכרם לאחר מכן, ועושה כך רווחים ולא במשפט. שורו באיזה קלות גומר את הסעיף שהתחיל עם החייבים ונגמר עם החייבים אבל באמצע ככה "בקטנה" מה שקוראים היום במקומותינו, מבקש לאשר לו לכונס לקחת משכנתא בשביל הקונה שהצהיר לבית המשפט כי מכר נכסים מניבים ואגר כל הכסף להשלמת העסקה ורק אני החייב, מפריע לו לממש את זממו. אם כך לשם מה הכונס צריך לקחת משכנתא בשביל הקונה שהכין כל הכסף מראש.

האם קונה, כל קונה שבא לקנות דירה מבקש מהעו"ד שלו שייקח עבורו משכנתא. המשך ס' ג

וכדי לבצע כל פעולה שתידרש בשמם של החייבים לצורך העברת הזכויות בדירה אל הקונים.

ד.      להסמיך את הכונס לגבות את מלוא התמורה מהקונה, לפרוע ממנה את החוב לזוכה ולשלם ממנה את הוצאות המכירה.

 

על ראש הגנב 62 מינוי הכונס נודע לי חודשיים לאחר המינוי במקום 5 ימים שנתן לו המוצל"פ

ואלה טעמי הבקשה:

1.      הח"מ פעל מכוח צו כינוס הנכסים מיום 24.12.00 למכירת הנכס ע"מ לגבות מתוך תמורתו את חובם של החייבים לזוכה.

ראה מכתב הכונס אלי מ 8.2.01, בו מודיע לי כי נתמנה לכונס על זכויות ביתי ב 1.2.01 ואילו כאן יוצאת האמת לאור. מתי באמת קיבל צו כינוס? ובאיחור של חודשיים יקרים מאד עבורי הכונס מעדכן אותי. בניגוד מוחלט להוראות ההוצל"פ שביקש להודיע לי בתוך 5 ימים ראה לעיל, 24.12.00. וטוען כי פעל ללא רבב.

2.      על פי חוות דעת שמאי, יעקב ביר, מיום 16.5.01 הוערך שווי הדירה לצורך מכירתה בהליכי הוצל"פ ובתנאי מימוש מהיר בסכום של 360.000 $ ושוויו למכירה בתנאי שוק רגלים  נאמד בסך של 450.000 $.

לא די בזה שהשמאי העריך במחיר מגוחך ומתואם של 450.000 $ אלא הוסיף חטא על פשע והוריד מערכו עוד 20%. ומה עושה קונה הקש מר בן עטר, נותן לי עוד 15.000$ מתנה, ומחירו בקניה , 385.000 $, מה הביאו לרוחב לב כה אצילי? האם לא הכול מראית עין? שיכול לתת 310.000 וזה ממש יותר ממתחרה הקש קש הנוסף דורון מאיר שנתן רק 300.000 $ מבלי לבקר בביתי כלל. חברים הכול קומבינה אחת גדולה.

3.      הכונס פרסם בעיתונות הצעת מכרז ביום 13.4.01.

4.      לכונס הנכסים הוגשו שתי הצעות, האחת על סך 300.000 $ והשנייה הצעתם של הקונים אשר הוגשה על סך 385.000 $.

5.        כתוב בו בדיוק מה שכתוב בסעיף 4 שמעליו

6.      ביום 25.5.01 נערכה התמחרות בין המציעים במשרד כונס הנכסים. להתמחרות הוזמנו גם החייבים והם יוצגו ע"י בא כוחם, עו"ד יואב שרון. הקונים היו אלה שזכו בהתמחרות.

תרגיל מסריח 79 הכונס משקר פעמיים להוצל"פ והמוצל"פ אינו בודק, רק חותם ומאשר

7.      לאחר ההתמחרות נוהל מו"מ משלים עם הקונים והא כוחם עו"ד משה מימרן ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי.

הכונס משקר גם כאן להוצל"פ והמוצל"פ לא קורא ולא בודק ורק חותם גומי רחמנא ליצלן. הנה הפרטים המדויקים:

בהצעה: סעיף 2.א' התמורה תשולם כדלקמן: סך של 200.000 $ ישולם במעמד החוזה סכום זה כולל את המקדמה בשיעור 10% המופקדת בידך עם הגשת הצעה זו.

ואילו בהסכם המכר,כתב הכונס: בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה.

וזהו מה שנקרא בפי הכונס "ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי".

הקונים חתמו על חוזה המכירה כפי שנערך בעת פרסום המכרז וכפי שהוצג בפניהם עובר להגשת ההצעה. לפי בקשת בא כוח הקונים נאות הכונס להביא מספר הבהרות להסכם במכתב נפרד שנשלח אליו ואשר צילומו מצ"ב. המכתב והאמור בו מהווים חלק מהתחייבות הכונס כלפי הקונים.

8.      במקביל להגשת בקשה זו ללשכת ההוצאה לפועל נשלח עותק ממנה על כל נספחיה לחייבים להגיב בתוך 7 ימים ממועד קבלת המכתב.

ושוב משקר הכונס להוצל"פ, כל נספחיה הוא כותב. אולם המכתב הסמוי לא היה שם. ורק לאחר שנים ראיתיו כשצילמתי את תיק ההוצל"פ

9.      על הכונס מוטלת החובה לדווח על העסקה לרשויות ולבקש ממנהל מס שבח לפטור את העסקה מתשלום מס. הסמכת הכונס להגיש בקשה לפטור ממס נחוצה לצורך אישורה ע"י מנהל מס שבח. יצוין כבר כאן כי בשל מורכבותו של הנכס הכולל מספר יחידות משנה, קיים חשש שמנהל מס שבח לא יכיר בנכס בכללותו כדירת מגורים מזכה.

תרגיל מסריח 80 הכונס מטעה את ההוצל"פ [ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן,

10. הזוכה נתן הסכמתו למכירה.

הכונס מטעה את ההוצל"פ ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן, האם משום שהגיע עד לכאן בדרכי רמייה ורוצה לתת חיזוק או גושפנקה לאמיתות המזויפת

לפי הממונה על הגביה מעולם לא ניתן אישור כזה, [למכור את ביתי] לכונס.

11. יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה.

12. לנוחות כב' ראש ההוצל"פ מצ"ב צו פורמאלי לחתימה.

הכונס מצרף תצהיר לאחר שהוזהר לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן. כל העובדות הכלולות בבקשה נכונות למיטב ידיעתו ואמונתו.

 

ב- 29.5.01 הכונס בפקס 026251311 לעו"ד מימרן ב.כ של הקונה בן עטר.

עסקת מכר דירת חזן לבן עטר

על ראש הגנב 63 עברו יותר מ30 יום ולא אושרה מכירה בהוצל"פ מדוע לא לקחו המקדמה

1. לפי בקשתך הריני מתכבד להבהיר בזה מספר תנאים הכלולים החוזה המכר עליו התחייבו מרשך לחתום:

א.      במידה והסכם המכר לא יאושר ע"י ראש ההוצל"פ תוך 30 יום ממועד חתימתו, יהיו מרשיך רשאים לבקש לבטל ההסכם ולקבל את כספם בחזרה מבלי שהדבר ייחשב להפרה של ההסכם.

עברו גם עברו אותם 30 הימים, וכמי שביקש מהכונס הבהרה במכתב נספח להסכם. חזקה עליו שיבקש כספו בחזרה ולבטל ההסכם. אי אישור המכירה ע"י ההוצל"פ כבר נמשך שנים רבות. מדוע אם כן לא ביקשו הכסף וביטול המכירה. פשוט: משום שרצו שעל הניר הכול יראה כדבעי ואולם האמת שונה.

ב.      במידה ותשלום כלשהו מאלה הנזכרים בסעיף 5 להסכם יהיה בשיעור העולה על 5000 ₪, מרשיך יהיו רשאים לדרוש מהכונס לשלם את הסכום.

ג.       פירוט תשלומי החובה הנזכרים בסעיף 7 הינו רק להמחשה והוא כולל גם את תשלומים נוספים החלים על הכונס כגון היטל השבחה תשלום חוב למינהל וכול תשלום שיידרש ע"י הרשויות לשלמו בגין הנכס במצבו כפי שהוא היום כנגד העברת הזכויות.

ד.      למען הסר ספק הכונס יהיה אחראי לביצוע כל התשלומים החלים עליו והכונס לא ישחרר כספים מהתמורה שתתקבל לטובת החייבים אלא לאחר שווידא שנותרו בידו מספיק כספים הדרושים להעברת הזכויות בנכס אל שם הקונים.

ה.     העברת הזכויות אל שם הקונים תיעשה ע"י הכונס.

ו.         אשר לסעיף 10 א' לחוזה הריני לאשר בזאת כי על פי הדיווחים שבידי כל מערכות האינסטלציה בבית תקינות ופועלות נכון להיום.

2. אודה לך על החתמת מרשך על החוזה וייפוי הכוח, אימות חתימתם והעברתם אלי ב-3 עותקים לפחות בצירוף התשלום המשלים ל 50.000 $.

 

מהי אמונתו של כהן רשע זה איני יודע

אבל לגבי ידיעתו אני בטוח שיודע הוא האמת

ומשקר לכולם במצח נחושה

 

ב- 29.5.01  בקשה דחופה להורות על ביטול הסכם מכירת בית החייב:

הוגשה ע"י עו"ד יואב שרון מטעמי להוצל"פ ובין השאר כתוב.

ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות כדלקמן:

א.      לא לאשר את הסכם מכירת בית החייב לזוכה במכרז [שהתקיים במשרד הכונס ביום 25.5.01].

ב.       להורות לכונס לבצע בשינית הליכי כינוס בהתאם לתקנות ההוצל"פ (תש"ם 1979-) ובכלל זה פרסום ברשומות ובעיתונות היומית אודות הזמנה להציע הצעות לקניית הנכס, ביצוע הליך המכירה פומבית בין המציעים/ הקונים הפוטנציאלים.

ג.        לקבוע את שומת הנכס בכ. – 700.000 $ בהתאם ל – 3 חוות דעת שמאים המצ"ב מטעם החייב, וזאת תחת שומת הנכס (450.000 $) שהוערכה מטעם מתמחה של שמאי הזוכה / הכונס.

אילו העביר שומת ביר מבעוד מועד כפי החוק, יכולתי להציע לו שומה משלי, ואז לפרסום מכרזו היה תוקף ולו מוסרי, אבל הכונס לא שם על החוק [ראה תקנה 65 בהמשך] ובוודאי לא על המוסר.

ד.       לדחות מועד פינוי החייב ובני משפחתו על למכירת הבית ו/או עד לסיום כל הליכי הכינוס המפורטים לעיל.

מה היה קורה אם המוצל"פ אכן היה מורה לכונס כנ"ל – האם לא כולנו היינו יוצאים נשכרים,

להלן הרקע והנימוקים לבקשה

1.      ביום 25.5.01 בשעה 10 נערכה מכירה פומבית/התמחרות בין 2 קונים פוטנציאלים, במשרד הכונס.

2.      בסיומה של ההתמחרות, זכה בן עטר במכרז לאחר שהציע  את ההצעה הגבוהה 385.000 $. [המשתתף השיני מאיר דורון הציע 300.000 $.]

3.      טרם קיום ההתמחרות ובמהלכה, התריע הח"מ בפני הכונס ובפני הקונים, על קיומם של פגמים מהותיים בהליכי הכינוס, פגמים שיש בהם לדעת הח"מ כדי להביא לאי חוקיותו וממילא לפסילתו של הליך ההתמחרות במתכונתו הנוכחית.

תרגיל מסריח 81 החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות

הח"מ הצביע בפני הנוכחים על הפגמים הבאים:

א.      החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות [ביום 23.5.01]. מצ"ב הודעת הכונס לחייב אודות חוות הדעת וההתמחרות [ההודעה מיום 21.5.01 אך נמסרה לאשת החייב ב- 23.5.01].           הובהר לכונס כמו גם ליתר הנוכחים, כי מסירת חוות הדעת של השמאי בשלב כה סמוך למועד המכירה הפומבית, מהווה פגיעה חמורה בזכויות החייב ומנוגדת בתכלית לקבוע בתקנות ההוצל"פ, תש"ס-1979 [להלן ,התקנות"], "תקנה 65 (ג) כי העתק מחוות הדעת של השמאי תוגש לחייב (וכן לזוכה ולראש ההוצל"פ] ורק כעבור 15 יום לפחות ממועד מסירת חוות הדעת רשאי הכונס לפרסם מודעה למכירת הנכס (תקנה 66 (א).

הנה כי כן עושה הכונס בביתי ובחוק מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחס

תרגיל מסריח 82 מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה

ב.       מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה מטעם הזוכה / הכונס, וכן נמנעה ממנו הזכות להציג שומה חלופית מטעמו, כל זאת בהתאם לקבוע מפורשות בתקנה 65 (ג) ו – (ד).

הנה עוד פגם מהותי בהליכי הכונס.

תרגיל מסריח 83 חובת הזהירות החלה על כונס, כפולה ומכופלת לאור היותו הכונס וגם משום היותו ב"כ בזוכה.

ג.       הכונס, בשמשו כמעין שלוחו של המוצל"פ וכ"ידו הארוכה של החייב". מצווה על נאמנות, חובת זהירות מופלגת ודקדוק ללא סייג בקיום כל האמור בתקנות הליכי הכינוס. במקרה דנן, חובת הזהירות החלה על הכונס, כפולה ומכופלת לאור היותו לא רק הכונס, כי אם גם משום היותו ב"כ בזוכה.

הייתכן שהכול כאן נעשה נגד החוק, והכונס והמוצל"פ עשו יד אחת לגזול את ביתי, ואני ללא ייצוג.

ביקשתי יושרה מהממונים על החוק וקיבלתי הכשר לגזל בראש חוצות.

הליכי כינוס ומכירת מקרקעין – בראי החקיקה והפסיקה

החקיקה: תקנות הוצל"פ, תש"ס 1979

סדר הליכי עיקול, כינוס ומכירת מקרקעין עפ"י תקנות ההוצל"פ, מתנהל באופן ובשלבים הבאים:

א.            הטלת עיקול לפי חוק ההוצל"פ ע"י רישומו בפנקס המקרקעין/הגשת בקשה למימוש משכנתא [תקנה62, 99 לתקנות

   ההוצל"פ].

ב.             משלוח הודעה ואזהרה לחייב בדואר רשום על הטלת העיקול/בקשה למימוש משכנתא. [סעיף 7 לחוק ההוצל"פ, תקנה

   63 לתקנות ההוצל"פ].

ג.              כעבור 30 יום ו/או התקופה הנקובה באזהרה, והחייב לא שילם חובו, יוציא ראש ההוצל"פ צו מכירה ראשוני, בצו זה

   יוזהר החייב לשלם החוב תוך 7 ימים. [סעיף 36 לחוק ההוצל"פ, תקנה 64לתקנות ההוצל"פ].

ד.             לאחר שחלפו 7 ימים מיום המצאת ההודעה והחייב לא שילם החוב, ימונה שמאי ע"י ראש ההוצל"פ אשר יערוך דו"ח

        וישום ערכם של המקרקעין [תקנה 65לתקנות ההוצל"פ].

תקנה [65] ג:

"העתקים מהדין וחשבון האמור ישלחו בדואר רשום לזוכה ולחייב, והעתק יועבר לראש ההוצל"פ בצירוף נסח של רישום המעוקלים בפנקסי המקרקעין"...

תקנה [65] ד:

"חלק אחד הצדדים על השומה והמציא שומה של שמאי מוסמך הסותרת את השומא לפי תקנת משנה [א], יועבר העניין להחלטתו של ראש ההוצל"פ שיקבע את השומה לצורך המכירה"...

ה.      15 ימים לפחות לאחר משלוח חוות דעת השמאי, תפורסם מודעה למכירה פומבית.

וכלשון תקנה 66 [א] ו – [ב]:

1. "כעבור חמישה עשר יום לפחות ממשלוח הדו"ח לזוכה ולחייב כאמור בתקנה 65 [ג], תפורסם מודעה ברבים על מכירת המעוקלים, המודעה תפרט את המעוקלים ויצוין בה סכום השומה, התקופה להגשת הצעות קניה, והלשכה שאליה יש להגיש את ההצעות האמורות".
2. "המודעה תפורסם ברשומות, בעיתון יומי, בלוח המודעות של הלשכה, או באחד מאלה כפי שיורה ראש ההוצל"פ, ויכול ראש ההוצל"פ להורות על פרסום בכול צורה אחרת".

ו.        תוך 15 יום מפרסום המודעה, יוגשו ע"י המציעים הצעות קניה [תקנה 67]

ז.        בתום התקופה האמורה בסעיף ו' לעיל [15 יום מפרסום המודעה], יוזמנו המציעים למכירה פומבית [תקנה 68].

סמכותו של ראש ההוצל"פ לביטול המכירה

לראש ההוצל"פ הסמכות המלאה להורות על ביטול המכירה. סמכות זו מעוגנת בסעיף 68 לתקנות ההוצל"פ [וכן בפסיקה, כמפורט להלן]:

68 [ב]  "ביום המכירה הפומבית יזמין מנהל המכירות את המציעים לתחרות, ינהל דין וחשבון של המכירה, ויעביר את הדו"ח לראש ההוצל"פ. ראש ההוצל"פ יחליט סופית בדבר הכרזת הקונה וייתן אישור על כך, ויכול הוא לתת כל הוראה אחרת שתיראה לו".

הפסיקה:

ביהמ"ש העליון בפסק הדין שלדון נ. רייף ואחרים. פסק לעניין

תפקידו של ביהמ"ש ושל ראש ההוצל"פ בפיקוח על הכונס מחייבת הקפדה על ניהול תקין של הליכי הכינוס. כדלקמן [דברי השופט ד.לוין]:

"תפקידו של ביהמ"ש בהליכי כינוס הנכסים הוא תפקיד של פיקוח מהותי. אין המדובר בפיקוח פורמאלי, שהוא רק בגדר מתן גושפנקא למה שנעשה. האישור למעשיהם של כונסי הנכסים צריך להצביע על כך שבית המשפט בחן את פרטי העסקה, שיווה לנגד עיניו את הטענות והמענות שהועלו ולא מצא פסול מהותי בפעולות שנערכו"

ועוד לעניין פגמים מהותיים שנפלו בהליכי מכירת נכס בכינוס: לעניין זה ראוי להביא מספר עיקרים מפסק דינו של נשיא

ביהמ"ש המחוזי השופט י. טירקל. [שפר תעשיות נ. בנק הפועלים].

"עיקרון זה, שלפיו יש בפגמים מהותיים שנפלו בהליכי המכירה כדי לבטל את ההליכים, אפילו הוכרז מציע כלשהו כקונה סופי

וכן: " עיקרון זה של קבלת שומה לא מעודכנת- י.ש] הוא כה יודי וכה מובן מאליו, עד שיש לראות בו מעין

"תנאי מכללא" למכירה, שאי קיומו יורד לשורש ההליכים ופוגם אותם מעיקרם. הטעם לכך הוא שמכירת נכס בלי לקבל הערכת שמאי, או מכירתו על פי שומה בלתי מעודכנת, עלולות לגרום לבעל הנכס נזק חמור כתוצאה מכך שהנכס יימכר במחיר הנמוך משוויו האמיתי.

במקרה שלי הביאו שמאי של טפחות משת"פ של הבנק והכונס, אשר נתן שמאותו, בלא שביקר במקום ושומה  זו תואמה להפליא בין שמאי שכתב כתבה מתוזמרת על חצי עמוד בעיתון גלובס, לבין שמאי הבנק והכונס.

לסיכום:

א.     כפי שהוכח לעיל, הליך הכינוס דנן, שזור לכול אורכו בפגמים רבים ומהותיים, אשר מנוגדים לחלוטין לקבוע בחוק ההוצל"פ, לתקנות ההוצל"פ וכן לקבוע בפסיקה

[בימ"ש עליון ומחוזי כאחד].

ב.     כך למשל, הוכח כי הכונס לא פעל בהתאם להוראת תקנה 65 [ג] המחייבת אותו לשלוח את העתק חוות דעת השמאי לראש ההוצל"פ ולחייב, זאת בשלב שלפני פרסום המודעה המכריזה על מכירת המקרקעין. תחת זאת, חוות הדעת הומצאה לידי החייב אך יומיים לפני לפני קיום המכירה הפומבית!!!. בפועלו כך עבר הכונס על על הוראת תקנה 65 [ג] וקיפח בכך את יכולתו וזכותו של החייב [המוקנית לו מכוח תקנה 65 [ד] "לחלוק על השומה ולהמציא שומה סותרת".

ג.      ואכן החייב חולק גם חולק על חוות הדעת שהומצאה מטעם הכונס ואשר העריכה את שוויו של הנכס וקר הערך [המוגדר ע"י אנשי מקצוע כטירה] , בסכום נמוך ביותר ובלתי ריאלי -450.000 $.

בניגוד לחוות הדעת הנ"ל, יש בידי החייב 3 חוות דעת מאנשי מקצוע מיומנים ובלתי תלויים, אשר מעריכים את שוויו של הנכס בכ- 650.000 $ ועד ל- 875.000 $.

קיפוח זכות מהותית זו של החייב, תוך התבססות על חוות דעת מטעם הזוכה הבלתי ריאלית, גרם במישרין לכך שההצעה הגבוהה ביותר שהוצעה עבור הנכס תשקף כ- 50% ואף פחות מערכו הריאלי!!! ובכך נגרם עוול משווע לחייב.

זאת ועוד. קונה פוטנציאלי לנכס בשם ליבוביץ מרדכי, הביע בימים אלו את רצונו לקנות את הנכס ולשלם עבורו כ- 700.000$, כראיה לרצינות כוונותיו, הציג מר לייבוביץ בפני החייב מסמך "אישור עקרוני להלוואה" לרכישת הנכס דנן בו נאות הבנק להלוות לו לבקשתו סך 1.600.000 ₪ לרכישת הנכס.

האם לא די בכך כדי להוות ראיה לשוויו האמיתי של הנכס?!

האם לא די בכך כדי להעתר לבקשות החייב ולאפשר לו לממש את פוטנציאל הנכס באופן ראוי והוגן?!           

ד.     הוכח כי חובתו של הכונס לשמש כמעין שלוחו של ראש ההוצל"פ ו"כידו הארוכה של החייב" לא מולאה כדבעי, וכי כבוד ראש ההוצל"פ בתוקף תפקידו כמפקח על פעולות הכונס ודרכי התנהלות הכינוס, סמכות מוקנת לו על פי חוק ופסיקה לבטל את המכירה לזוכה במכרז, ולהורות על חידוש הליכי הכינוס מתחילתם, תוך הקפדה מלאה על האמור בתקנות.

ה.     לבקשה מצורף תצהיר מטעם המבקש, לאימות העובדות הכלולות בה.

אשר על כן, מבוקש מראש ההוצל"פ לפעול להיעתר לבקשות המבקש, כמפורט ברישת הבקשת.

עו"ד יואב שרון

 

29.5.01 החלטת ראש ההוצל"פ לבקשה לביטול מכירת בית החייבים:

1. עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

תרגיל מסריח 84 המוצל"פ מבקש תגובת כונס תוך 7 ימים ולא לבצע שום פעולה הכונס מבצע פינוי ומגיב רק כעבור חודשיים

2. להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

3. בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל.

ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש :

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???.

ומה לכול הרוחות יש בתיק זה

לבד מהליכי המכירה

מתוך ועדת הרווחה בכנסת מ 20.5.02 באשר לעיכוב הליכים ופינוי

לילי אנה סירקיס:           אם בנק טפחות עושה את זה, זה כבר טוב.

שלום כהן:  חד-משמעית כן.

רחמים מלול :והחוב ממשיך לצבור את הריבית?

ישראל סגל: ודאי שהוא ממשיך לצבור ריבית. אבל יש עיכוב הליכים,

ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים.

שלום כהן:

כך זה גם בבנק טפחות, גם בבנק ירושלים למשכנתאות.

היו"ר דוד טל: אני שמח לשמוע .

 

כי שמנו כזב מחסנו

ובשקר נסתרנו

 

ב- 31.5.01 תחבולתו של איש מדון ורשע זה:  לא צלחה כי משגילנו את המשאית

להובלות וסבלים ומשטרה, נעלתי את ביתי, ולא נתתי להם להיכנס. בהמשך ותוך כדי ניסיונות הפורצים להיכנס לביתי, פקססתי לכונס "הנדון:מכתב ממך התחייבות ממני.

באם תיתן מכתב דרישה שלך בדבר סכום החוב, שאם ישולם תוך שבוע ימים יבוטלו כל ההליכים נגדי ונגד ביתי, אני מתחייב בזה שבאם לא השגתי את הכסף הנדרש אפנה את הבית לטובת הקונה שלך". (שאלתי: ריבונו של עולם מה יותר פשוט מזה, ? לסגור עסקה טובה לכולם, ואולם לא חובתו כלפי הבנק וכלפיי כדרישת החוק, הכונס ממלא כאן, אלה את חשבון הבנק שלו ושל חבר מרעיו הוא ממלא.)

תרגיל מסריח 85 הכונס מתעלם במכוון מכול זעקותינו ביום ארור זה ובלבד להשיג את השלל.

פקססתי עוד לכונס: ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה, והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

א.    אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

ב.     הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

ג.     אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

ד.     נא לעצור את מחול השדים הזה.

ה.    אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

ו.       ועל אחריותך.

הסדר ושברו 38 עו"ד יואב שרון מכתב מהכונס כדי לשלם כל החוב באחת לבנק. הכונס סירב להנפיק המכתב

ב-1.6.01 עו"ד יואב שרון מכתב מהכונס כדי לשלם כל החוב באחת לבנק. הכונס סירב להנפיק המכתב ועוד מעללים, שורו:

בשם מרשי חזו משה הנני מתכבד לפנות אליך בעניין כדלקמן:

1. כפי שבוודאי ידוע לך, ביום 30.5.01 מרשי הגיש להוצל"פ בקשה שלא לאשר את הסכם מכירת הבית בסכום 385.000$, לזוכה במכרז שנערך במשרדך ביום 25.5.01.
2. אקדים ואומר, מטרת הבקשה הנ"ל לא הייתה לעורר קשיים בעלמא ו/או לטרפד את הליכי הכינוס.

מטרת הבקשה הייתה ועודנה, שמירה על זכויותיו הבסיסיות ביותר של מרשי, לרבות מיצוי מכירת הנכס בהתאם לשוויו הריאלי.

3. במהלך השיחה שהתקיימה בינינו ביום ההתמחרות במשרדך, התרשמתי כי אין לך דבר אישי ח"ו כנגד מרשי,

ואף הבעת צער [שנתפש בעיניי ככנה] על כך שמרשי לא רק שנאלץ לעזוב את ביתו- מבצרו בנסיבות שכאלה, אלא

גם אודות המחיר הנמוך העשוי להתקבל תמורת הנכס בהתחשב בשוויו הריאלי.

4. לאור האמור לעיל, אבקש את תשומת לבך למידע החדש- ישן הבא:

בפני מרשי מונחת הצעה רצינית לקניית הנכס. שם הקונה: מר לייבוביץ' מרדכי.

מר לייבוביץ' מרדכי הביע את רצונו זמן רב עוד בטרם קיום ההתמחרות, לרכוש את הבית במחיר  הריאלי שלו:  670.000 $!!!

גם כיום, נכון מר ליבוביץ' לרכוש את הבית נשוא הכינוס במחיר הנ"ל.

לצורך קניית הבית, ניגש מר ליבוביץ' לבנק לאומי למשכנתאות (סניף כיכר רבין ת"א) וביקש אישור הלוואה לצורך רכישת הבית.

בימים אלו, (24.12.00). בנק לאומי אישר עקרונית למר לייבוביץ', הלוואה בסך 1.660.000 ₪ לצורך רכישת הנכס, ואף ניפק לצורך כך אישור בכתב (האישור מצ"ב לעיונך) בו נאמר מפורשות שמדובר באישור הלוואה עקרוני לצורך רכישת הנכס שבצור הדסה!

עם זאת כפי שהדבר מקובל, היתנה הבנק את מתן ההלוואה למר ליבוביץ', בכך שיקבל אישור בכתב – מאת הכונס, הנוקב בסכום החוב הרובץ על הנכס, והאומר כי עם סילוק החוב המשכנתא תוסר ותיק ההוצל"פ ייסגר. זמן קצר ביותר לאחר קבלת המסמך הנ"ל מידך, הבטיח הבנק כי תינתן ההלוואה למר ליבוביץ'

5.  במצב דברים זה, בו קיימת הצעה רצינית ביותר לקניית הנכס (ובסכום כמעט כפול (!!!) מהסכום שהוצע ע"י הזוכה במכרז), אבקשך לשקול בחיוב את הנפקת המסמך הנדרש הנ"ל, ובכך להביא לסיומו הצודק ההוגן של ההליך כלפי כל הצדדים המעורבים בו. כמו כן אודה להסכמתך לפנים משורת הדין, לאפשר למרשי ולמשפחתו לשהות בנכס עד למכירת הנכס והעברתו בפועל לידי הקונה.
6. אודה לקבלת עמדתך ביחס למבוקש, במהירות האפשרית.                          עו"ד יואב שרון

נראה כי צערו של הכונס שהובע בפני יואב שרון ביום התמחור היה מלאכותי ועקר מכל כנות, ומונע ממניעים זרים וזולים ואני שואל היום מדוע הכונס מיהר לזרוק עסקה זו לפח, אם לא ממניעים אישיים. ההצגה המבוימת של הכונס בפני כל הנוכחים בתמחור המשת"פים. עו"ד מימרן, רפי בן עטר, מאיר דורון והכונס ומי יודע מי עוד בקליקה. עת הביע הכונס "צער" על מכירת ביתי. במחיר הנמוך העשוי להתקבל תמורת הנכס בהתחשב בשוויו הריאלי. מה עבר במוחו?. זאת עוד בטרם נפתחו המעטפות ועוד בטרם ידע איש מבין הנוכחים, מי מציע? כמה מציע?. או שמא הכול ידוע מראש. ברם, עזות

מצח זו אולי מלמדת יותר מכול שחששותיי כי הכול מבוים היטב בידי מפיק הדרמה

הכונס שלום כהן ושותפיו המתעתדים להתעשר על גב שפוף של תורן מזדמן.

אחיזת עיניים זו של כל המשתתפים בראשות הכונס,  מול עו"ד יואב שרון, לוהקה היטב, ולמעשה הכול היה סגור מבעוד מועד, וכולם וודאי ידעו שהמשחק כבר מכור מראש.

 

מי ידע אחות

אם עוד נחזור אלייך

אולי הקרב הוא אחרון

 

ב- 3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון בעניין המכתב:

להלן דברי  השקר, והבלע, החוצפה ועזות המצח של הכונס. ציטוט:

1. אקדים ואדגיש את החומרה הרבה  שבהתנגדות האלימה לפינוי שנקבע בהסכמתם כדין.

נכון, ההסכמה שלי קיבלה תוקף של החלטה במחוזי,

אבל בהחלטה כתוב גם" [ראה החלטה מ- 27.3.01 לעיל.]

"אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד".

כן, כן, גם זה כלול בהחלטה של המחוזי שמבין כל בר דעת, ומה עשה הכונס: מטרפד עסקה. ראה לעיל, ב- 23.3.01 מכתבי דחוף לבנק טפחות לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

לאחר שהכונס סירב לתת מכתב. וראה תצהיר של קובי מאליה מ- 2.5.02 באותו עיניין.

ואיש לא ענה, גם לא ההוצל"פ, שאולי דבק בפרוצדורה ברם זנח את העיקר. הכונס לא נתן שאשלם את החוב, והבנק גיבה אותו, ובא שלום כהן לבית המשפט בידיים לא נקיות לטעון ולמלא תאוותו המצחינה, המשוקצת, הנפסדת והנלוזה. אני לא הבנתי אז, מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף בהחלטה. להצעת בית המשפט בלבד ושלא אנקוט בשום  הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזכורני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו זו של הכונס, ואולם הכונס התעקש ,והשופט נעטר. ואני לעפר וללא ייצוג. לא הבנתי כדבעי משמעות הדברים. אולם, תובע שאינו ממלא אחרי החלטות בהמ"ש, אל יצפה מנפגע שייתן יד לגחמותיו הזדוניות. כי אחרי הפינוי איש לא יוכל להשיג לאחור הדברים,

ובתוך מדינתי אני חי.

התבצרותו של מרשך עם נשק בביתו.

אומנם כן, יש לי נשק ברישיון 35 שנה אבל מעולם לא נעשה בו שום איום ואיש לא יכול היה לראותו עלי כי לא נשאתיו באותו היום כלל, כי בוקר היה כשהופיעו הקלגסים והייתי עוד בפיג'מה.

 

איומיו לרצוח את אשתו וילדיו מייצגים נורמות  התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן ואינן נסלחות.

נעלתי את הבית ובו רק אני ואשתי אז כיצד אני יכול לאיים לרצוח את ילדיי כשהם אינם עימדי. ילדיי גדולים ממני והקטן שבהם אף יותר ומשרת כחייל במודיעין. איימתי שאם יפרצו יצטרכו שתי אלונקות. לעומת זאת: ראה את הכונס בפעולה כמתאגרף ששולח באגרופיו אדם בן 70 לרצפה ושובר את קרסולו,

ומורשע  בבית המשפט. ראה 16.11.03 מה אמרה עליו השופטת שלומית דותן.

ואני שואל?. למי כאן יש נורמות התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן. למי??? 

ועוד אגב. " הנה כמה ממכמניו עלי ובגינם קיבלתי ייצוג לתבוע אותו על לשון הרע.

"יש להזכיר כי התובע היה והינו אדם אלים שפגע בתובעת משך שנים של חיים משותפים. די להיזכר באירוע הטראומטי שהוא אילץ אותה לעבור בעת הפינוי הראשון כאשר היא שימשה בידו בת ערובה והוא איים לרוצחה. התובע מוכר וידוע כאדם הנוהג באשתו כאילו הייתה חפץ העומד לרשותו. הוא הכה אותה ונהג בה באלימות בלי קשר לפרשה זו"  את אלה המכמנים כתב הכונס בתצהיר עדות ראשית שלו. לביהמ"ש.

לי כאדם שמנסה בחירוף נפש ממש להגן על ביתי על רכושי אשר "אנשי חוק" עושים הכול כדי לגזול ולעשוק ממני עמל של 30 שנה ותיתם לנוכלים, ספסרים ונבלים ברשות החוק, זאת לא אתן כל עוד בתי המשפט בישראל לא פשטו רגל. ואני עדיין מאמין כי העליון נקי מרבב.

מרשיך הכשילו שוטרים במילוי תפקידם, סירבו לבצע צו שיפוטי.

צו שיפוטי שבנוי על שקרים וקומבינות, הינו כפקודה בלתי חוקית בעליל ואף למעלה מכך. הכונס הפר עיכוב של ההוצל"פ ופעל מטעמים יצריים ואנוכיים של התעשרות קלה על גבי. וכן הפר החלטת המחוזי מ 27.3.01. - הפוסל במומו פוסל, אמר הכונס בעצמו. אז שיפשפש במעשיו תחילה. ראה: החלטת המוצל"פ מ 30.5.01"

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה"

והוא מבצע פינו, במקום לא לבצע כל פעולה.

הנה דבריו של ישראל סגל סגן מנהל בטפחות בהעידו בכנסת.

"אבל [אם] יש עיכוב הליכים, ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים."

פשוט לא להאמין, אותך בשקט, בשקט קורעים לגזרים לרווחתם, ולנבחרים הם מספרים על אנושיותם והתחשבותם בחייבים ובחוק. וזוהי גנבת דעת העליונה ממש.

ואני מניח שרשויות אכיפת החוק ידאגו לתגובה המתאימה מצידם.

היחידי שרשויות אכיפת החוק טיפלו בו זה הכונס עצמו ראה: פסק דין מ 16.11.03 וזה לא הכול. סעיף זה חבל שנכתב כך ולא כפי שנדרש כדי לסלק החוב. כי הוא מראה במפורש את מניעיו של כונס וקומבינאטור שטוף זימה. שלא בוחל בשום מהלך שיביא לו את תאוותו, ואני הנאנק תחת גלגלי העושק, מחכה לנס.

2. לבקשתך הריני לאשר בפניך כי נכון ליום 1.6.01 מסתכמת יתרת חובם של מרשך בתיק ההוצל"פ שבנדון בכ-740.000 ₪. סכום זה כולל הוצאות פינוי משוערות בסך כ- 15.000 ₪. שטרם אושרו ואיננו כולל שכר טרחת כונס נכסים אשר שיעורו יפסק ע"י ראש ההוצל"פ.

החוב שהיה נכון ליום פתיחת התיק בהוצל"פ 13.11.00 היה 607.000 ₪ בחצי שנה התנפח החוב בהוצל"פ או בראשו של הכונס ביותר מ- 20%. גניבת דעת ורמייה לשמה. !!!

מאחר ונחתם ע"י חוזה למכירת הנכס לצד ג' וזכויות צד ג' נוגעות לעניין, רק ראש ההוצל"פ מוסמך לקבוע אם הליכי המכירה יופסקו כנגד התשלום של הסכום כאמור.

שנאמר- טיפש אחד חותם וצרך הוצלP כדי להתיר הסבך.

מדוע לא נתת מכתב עוד בטרם נחתם חוזה מכירה והרי היו לך שני קונים משלי הראשון ב-690.000 $ והאחר אותו חדש ישן, כדברי עו"ד יואב שרון במכתבו אליך מ- 1.6.01. את שניהם טרפדתה. וגם היום אתה מערים קשיים בלי כל נחיצות דרושה, לבד מגחמותיך.

אישור זה ניתן לך לבקשתך לשם הגשתו לבנק לאומי למשכנתאות. ככונס הנכסים של הנכס שבנדון אני מפנה את תשומת לבו של הבנק כי חזן רשמו [שלא כדין] שיעבוד נוסף על הנכס לטובת צד ג' אחר, וכי רשומים עיקולים על הנכס מטעם נושים שונים.

לשם מה התוספות השקרית והמיותרות, והרי בנק לאומי כמו כל בנק יבדוק בציציות לפני שייתן כסף. אתה נתבקשת לתת אישור וכמו שבפעם שעברה טרפדתה מתן אישור בדרך נלוזה , כך היום אתה מטרפד בדרך עוד יותר נלוזה.

3. אשר ל"מידע" בנושא ליבוביץ', הרי ככל הידוע לי מדובר במידע כוזב ומטעה.

עורך דין אינו עוסק ב "ככול הידוע לו". עו"ד שאינו מועל בתפקידו בודק וחוקר, ונותן מכתב כדבעי כדי לשלם החוב לבנק נשוא התיק ולא כדי לנקום. ראה: משה חזן אינו רק חוב.

"ה"אישור" הינו סתם אישור עקרוני שכמותו ניתן להשיג כמעט בכל בנק למשכנתאות, לעיתים אף

ללא צורך בהזדהות.

לתשומת לב בנק טפחות, הגם אתם נותנים סתם אישורים לכונס לקנות בתים של אומללים.

"ה"אישור" ניתן על בסיס הנחה שגויה שהנכס "שווה" 670.000 $ בעוד שלפי שתי שמאויות בלתי

תלויות שנערכו לו לאחרונה הוא הוערך בכ' – 450.000 $ בלבד".

שתי השמאויות "הבלתי תלויות" שהכונס מנפנף בהן כאן, הן של השמאי ביר סוכן מוכח של בנק טפחות ומכאן של הכונס- ראה דברים בעניינו שאמר עליו השופט צבן מהמחוזי. ב- 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

והשמאות השנייה, הינו הפרסום בגלובס שאת ההזמנה לפרסומו על חצי עמוד, הזמינו הכונס והשמאי ביר חברו של השמאי שכתב הכתבה וכן החומר שלקחו מבן עטר וממתווכים אחרים שהגיעו אלי בהוראת הכונס. ראה להוכחת דברי את אשר אמר עו"ד מימרן לשופט צבן מהמחוזי ב- 2.2.04.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב"כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול והערותיי.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

10. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני
11. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
12. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

13.מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

14. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

האישור מתנה עוד התניות מהותיות מרובות שאינן מתקיימות במקרה דנן.

4. יחד עם זאת וכדי שלא להכשיל חלילה את העסקה הפנטסטית שהצגת, הריני לאשר בזאת שאם אקבל בתוך 24 שעות ממועד משלוח מכתבי זה הצעה לרכישת הנכס [בנוסח שנמכר לכול המציעים] תמורת 670.000 $ כשהיא מלווה בשק בנקאי על 10% מהסכום, אז אפנה בעצמי לראש ההוצל"פ להתיר את הגשתה למרות שחלף המועד.

טופס ההצעה ונוסח החוזה שייחתם עם הזוכה ישלח אליך בפקס מיד ולפי דרישה.         עו"ד שלום כהן.

לא לזה האישור הסותר עצמו מינה ובה. רצינו אישור פשוט שניתן להעבירו לבנק.

 

 

ב- 3.6.01 החלטת המוצל"פ: לבקשה אחרת של הזוכה. – ראה החלטה מיום 29.5.01 ובה כתוב

4. בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.
5. להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.
6. עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

 

 

על ראש הגנב 64 חיובים וניפוח המציאות מפוברקים של מוטי ישר ושל הכונס

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח לכונס על פינוי חמישה נכסים בצור הדסה ע"ש משפחת חזן. שניסה לבצע ולא עלה בידו.

בהמשך לשיחתנו הטלפונית מיום 31.5.01 מתכבד הח"מ להגיש בפניכם דין וחשבון בגין ביצוע פעולות שונות כנגד החייבים שבנדון.

1. ביום 31.5.01 נקבע מועד לביצוע פינוי הנכס וכן מספר דירות הצמודות למבנה.

בכותרת כתב 5 נכסים ואילו עתה מסתפק המדווח במספר דירות הצמודות למבנה.

לצורך ביצוע פינוי מורכב זה נערך משרדנו באופנים שונים ומיוחדים לרבות תאום משטרתי ע"י תחנת

משטרת בית שמש, לשם כך שכר הח"מ  כשמונה שוטרים בשכר לצורך ביצוע פעולה זו.

האות כ הצמודה לשוטרים יש לה על מה להסתמך כשמדובר בקומבינה, שהרי אין כשמונה שוטרים אפשרי המציאות , מה גם שהדין וחשבון נכתב לאחר הפינוי, מכאן שידע מוטי ישר כמה שוטרים שכר בוודאות. אום ה,כ- באה כדי להשאיר לו פתח לרמייה בהתעשרות קלוקלת בחשבון שיגיש באשר לשכר השוטרים ששילם. עוד נראה בהמשך הדוח.

2. כאמור מדובר בנכס המצוי בצור הדסה המשתרע על מספר דונמים

להאדרת מבצעו של בעל תפקיד נחשל זה מוסיף נקודות אצל כונס מושחת, נראה בהמשך.

ושצמודים לו יחידות דיור נוספות הכוללות חדרי מגורים, שירותים וכיו"ב. בהם מתגוררים ילדי החייב. כמו כן

בנכס מצויים בתי מלאכה [מסגריה, נגריה]

לא מיני ולא מקצתה, כל הניפוח נועד להגדיל את הכנסותיו של בעל תפקיד. המדובר במרתף ששימש בעבר כבית מלאכה וביום הפינוי היה ריק לחלוטין מכול ציוד.

בשימושו של החייב לרבות, ציוד מכני כבד אשר הצריך הערכות מיוחדת לשם העמסת הציוד באמצעות

 מנוף.

ובוודאי שלא היה שם שום ציוד כבד  שהצריך מנוף. שוב אנו חשים בניפוח המבצע רק כדי להגדיל קרן החוב.

3. מאחר ומדובר בבית מגורים בלתי שגרתי, שכר הח"מ את שירותיהם של חברת הובלות וכן 7 סבלים שנכחו במקום.
4. בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

אין שקר גדול מזה.

למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה.

לא יודע מי הגיע או לא הגיע כל שאני יודע זה שלא אפשרתי להם להיכנס ע"י נעילה של הבית. וקראתי לעברם כי יש עיכוב של ההוצל"פ וכי הכונס במרמה עושה כל זאת כדי לגזול ביתי, ואני הצעתי כל חובי לבנק והכונס מסרב לתת לי מכתב כדי להעביר לו הכסף, ואם יכנסו יצטרכו שתי אלונקות. אם אמירות אלה הרחיקו את קלגסי הכונס שהרי זהו שכרי. שאם רצו לפנות היו מפנים כל הדירות האחרות תחילה, ואותי לבסוף ואולם האמת ניצחה כאן והפעם אלוהים היה לצידי, תודה.

5. ביצוע המו"מ ערך כשלוש שעות של שיחות עם החייב וניסיונות להניא אותו מתוכניותיו.

בתוך כל המהומה אשתי ניסתה פעמים רבות להסיג את הכונס והוא התחמק מלדבר איתה אני שלחתי אליו פקס ובו ביקשתי [ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה,] והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

• אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

• הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

• אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

• נא לעצור את מחול השדים הזה.

• אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

• ועל אחריותך.

במהלך המו"מ התבררו מספר עובדות אשר השליכו על המשך בצוע הפעולה בשלבים מאוחרים יותר, קרי. בבדיקה שערכה המשטרה התברר כי החייב נושא כלי נשק ברישיון, עובדה אשר לא היית ידועה בטרם בואנו לשטח. [עבודת מודיעין לקויה של המשטרה].

מה שאומר כאן מוטי ישר סותר לחלוטין את מה שאמר לעיל בסעיף 4. " התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום"  כיצד אם רק עתה נודע לו שיש לי נשק והוא מתאר מחזה אימים שהילכתי עליהם ועם נשק בידי.

כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

עוד שקר גס והשפלה עבורי מפי אותו פנטזיונר מוטי ישר. לא היה ולא נברא. כל שרצינו זה שהכונס ינהג בנו כבבני אדם ייתן מכתב והבנק יקבל את שלו. אין המציאות מחייבת שכל מערכות "הצדק" ישרתו גחמותיו של איש מדון זה.

6. משיחה שהתקיימה עם מפקד מחוז ירושלים מר מיקי לוי, ולאחר שהוצגו בפניו העובדות בשטח

כל העובדות השקריות שתיאר לעיל מוטי ישר שלא היו ולא נבראו והוא ייתבע עליהם בגין לשון הרע נגדי, וכבר קיבלתי מינוי של עו"ד המייצג אותי לתובעו מטעם הסיוע המשפטי.

      וחוות דעת צוות המו"מ שנכחו במקום, הוחלט לשקול כי למקום יגיעו צוות של הימ"מ , בכדי לפרוץ לדירה

ולהשתלט על החייב.

"אחרי מי רודף מלך ישראל" הכול שקרים וניפוח להרשים ולהעצים את הפינוי הבלתי חוקי בעליל.

אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם, הוחלט ע"י משטרת ישראל לבטל את

ביצוע הפעולה.

7. לח"מ הוסבו הוצאות כספיות רבות

זאת הסיבה האמיתית לכול הדרמה שהציג בפנינו מוטי ישר בעל תפקיד עקום.

בשל ההערכות המיוחדת והחריגה בביצוע הפינוי, לרבות שכרם של בעלי תפקידים שונים שנכחו במקום,

כגון: שמונה שוטרים בשכר [צוות מג"ב], מנעולן, כארבע משאיות,

יסביר לנו מוטי ישר כיצד יכלו להיות נוכחים במקום כארבע משאיות.

שבעה סבלים ומנופאי

מנופאי לשם מה? האם נתכוון לומר משאית עם מנוף כפי ששיקר לעיל. או שרק כדי להגדיל חובי.

8. הח"מ מתכבד להגיש בפניכם שכ"ט בגין ביצוע הפעולה כדלקמן.

מיד נראה שגם חשבון פשוט אינו יודע לעשות, או שהקומבינות מביאות אותו לידי בלבול ואינו יודע אמת מהי. אגב בכונס ממשיך באותו המוטיב, ומגדיל לעשות המוצל"פ ארנברג שלאחר בדיקה מאשר את אותה רמאות ו/או שגיאות חשבון זדוניות. והגדילו לעשות שכאשר בפועל שלמו למשטרה רק 3000 ₪. וישנה קבלה עם חותמת הדואר.שורו:

1. שמונה שוטרים בשכר, עבור כל שוטר 85 ₪ לכול שעת עבודה השוטרים נכחו במקום במשך 6 שעות. סה"כ הוצאות בגין שכר שוטרים ...........................4.080 ₪.
2. הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים................................3.000 ₪.
3. הוצאות מנעולן............................................................1.000 ₪.
4. הוצאות מנוף..............................................................1.300 ₪.
5. שכ"ט מוציא לפועל......................................................4.000 ₪.

סה"כ..................13.380 ₪.

מע"מ.................2.274 ₪.

סה"כ כולל מע"מ..15.654 ₪.

 

וזה עוד לא הכול: כי גם הסה"כ סובל מחוסר תום לב. סך הכול הקבלות שעלה בידי הכונס לאסוף עולה על דרישתו לחייבני. במקור כתב: (15.654 ₪)  האם הכול מקרי או שאלה הקבלות שהצליח לאסוף לאחר חצי שנה מאז שדרשתי ממנו שיציג קבלות אוטנטיות. הנה לפניכם שהצליח לאסוף בתמרוניו.

ורק ב 4.12.01 מגיש הכונס להוצל"פ את הקבלות לחוב המזויף שהגיש לפני 6 חודשים. נא עקבו בעיון כדי להבין כיצד כשל הכונס במהלך טריוויאלי.

להלן הקבלות/החשבוניות שהוצגו (ע"י הכונס (ואשר לוקטו על ידו), מכל הבא ליד, ובלבד להצדיק בדיעבד דרישתו המפוברקת להוצל"פ). ספיד הובלות          6.350 ₪  במקור דרש רק ..................................3510 ₪.

למשטרה         3.000 ₪  במקור דרש......................................... 4773 ₪.

לפורץ המהיר    1.170 ₪   במקור דרש........................................ 1170 ₪.

לגרר ויקי        1.521 ₪ במקור דרש למנוף ולא לגרר........... 1521 ₪.

למוטי ישר        4.680 ₪  במקור דרש...........................................4680 ₪.

סה"כ              16.721 ₪   במקור דרש סה"כ..........................15.654 ₪.

ולא יעזרו לו כל התמרונים: כשהאמת היא כאילו, הכול כאילו,

 

ב- 4.6.01 בקשת למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.

ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות לכונס הנכסים כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס המשועבד בכול מועד שיקבע ע"י כונס הנכסים בתיאום עם משטרת ישראל.

ב.      לפתור את הכונס מהחובה להמציא הודעת פינוי נוספת לחייבים.

ג.       לפטור את הכונס מהחובה להודיע לחייבים על המועד בו יבוצע הפינוי.

תרגיל מסריח 86 והמוצל"פ נותן אותנו במעצר בית ל80 יום לא פחות,

הכונס מבקש מההוצל"פ לתת לו יד חופשית להתעלל בנו והמוצל"פ נותן אותנו במעצר בית ל80 יום לא פחות, ואינו קורא את שכתבתי אני לו ואינו קורא את שכתב עו"ד שרון מטעמי, ורק גחמות הכונס נענות בניגוד לכול חוק.

ד.      להורות על הגדלת קרן החוב בתיק ההוצל"פ ב 15.654 ₪. נוספים בגין ההוצאות שהיו לכונס בעת ביצוע הפינוי שנכשל ביום 31.5.01.

ה.     לחייב את החייבים בהוצאות הכונס בהליך זה ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כחוק.

1. פינויים של החייבים, על פי צו כב' ראש ההוצל"פ, נקבע ליום 31.5.01. הפינוי נקבע לאחר שהחייבים לא ביצעו את פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי, פסק דין שניתן בהסכמת החייבים, ולפיו התחייבו לפנות את הנכס עד ליום 29.4.01.

שקר ואחיזת עיניים של הכונס את המוצל"פ או אולי בעצם את המשת"פ- ראה החלטת המחוזי מיום 27.3.01 לעיל. שם בן השאר היה על הכונס לסגור עסקה עם עו"ד גיא רוזנברג, והכונס משיקולים זרים זרק העסקה לפח. זאת אף זאת. היה לו חודש לנהל מו"מ עם הזכ"ד והעדיף להתעלם ומיד מיד לאחר החלטת המחוזי רץ להוצל"פ וביקש פינוי וארנברג אישר לו למרות שבהחלטה היית לו לכונס חובה לסגור עם עו"ד גיא רוזנברג.

2. הנכס נשוא הליכי המימוש הינו בית גדול ממדים בן 18 חדרים, מרתף, מסגריה, בריכת שחיה ועוד, המשתרעים על חלקה בשטח של כ-1300 מ"ר. היקפו העצום של הנכס וכמות המיטלטלין העצומה שבו חייבו הערכות מיוחדת במינה מצד הכונס. בהתחשב בעובדה שמדובר בכמויות רבות של ריהוט, ציוד מסגריה, פסלים ומיטלטלין אחרים

ואת כל זה הרס הכונס בפינו הבלתי חוקי ב 7.7.02.

נדרש הכונס להביא לצורך הפינוי מספר משאיות,

כמה? – משאיות אינן חול שניתן להערכה כמותית, משאיות הן גופים גדולים ועצמאיים וניתן למנותן רק במספר מוחלט , ולא ב –כ. הגדיל לעשות מר מוטי ישר. ראה לעיל שם הוא כותב לכונס כ 4 משאיות

מנוף להרמת הציוד הכבד,

שקר, אם היה למה לא פנית את המסגרייה. שהרי אני לא הייתי שם כדי למנוע זאת ממך. יכולת בעצם לפנות כל הדירות מסביב, אבל תאוותך היית על ביתי מבצרי היכן שגרתי וזה מה שהנחה אותך וזה גם מה שהסיח את דעתך מהעיקר שבפעותך הזדונית. והאל סימא עיניך ואנוכי יקושתי מהפח שטמנת לי.

מנעולן ועוד. בנוסף דרשה משטרת ישראל תשלום של כ 4000 ₪ עבור 8 שוטרים בשכר וקצין אשר אמורים

היו לבצע את הפינוי.

למשטרה שילמתם רק 3000 ₪ ולמה תנפח הסכומים אדוני הכונס?

3. במועד שנקבע לפינוי הגיעו קבלני ההוצל"פ הפועלים מטעם הכונס יחד עם הכוח המשטרתי לבית בשעה 11 או בסמוך לכך.

גם זה לא נכו, הם הגיעו שעות לפני כן ואני עם פיג'מה. העניין הוא הניפו והדרמה מכול פיפס שהכונס ועוזריו נותנים למקרה כדי להעצים את משכורתם.

     

לשון הרע 19 כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

בהגיעם למקום התברר לצוות הפינוי שהחייב התבצר בבית עם נשק. החייב הודיע לשוטרים דרך אחד מחלונות הבית כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

לשון הרע גרסה אחת מני רבות, האמת מעט שונה.

משכשלו ניסיונות השוטרים לשכנעו למסור עצמו

על מזבח גחמותיו של עו"ד מושחת

            בידיהם ולאפשר את הפינוי בדרכי נועם,

יושב לו הכונס במשרדיו מרמה את כל העולם בקומבינותיו, ואני הקורבן מאונס אתן את ראשי בדרכי נועם לכונס שסרח בגלל בצע כסף.

            הזמין הקצין האחראי במקום [מר אל כזרי מנהל תחנת בית שמש] צוות מו"מ מקצועי.

4. צוות המו"מ שהגיע למקום ניסה במשך כשעה לשכנע את החייב לחדול מאיומיו ולאפשר כניסת הכוח וביצוע הפינוי אך נכשל אף הוא. בשיחה שהיית לח"מ עם איש צוות המו"מ נמסר לח"מ כי הם השתכנעו שהוא אכן מחזיק בכלי נשק וכי קיים חשש לחיי אדם.

מה בדיוק שכנע אותו אם לא היה בידי נשק כלל. אם בדק במשרד הפנים יכול שהיו מאשרים כי אני מחזיק נשק ברישיון. או אז בנסיבות אלה לא צריך להשתמש במונח השתכנע, כי הוא ידע בוודאות

בנסיבות אלה החליט הקצין האחראי במקום שלא לבצע את הפינוי והודיע על כך לכונס הנכסים. קצין

המשטרה אמר לכונס כי בנסיבות שיצר החייב יש לבצע את הפינוי בזמן שהוא נעדר מביתו ובהפתעה

לחכות שאעדר מביתי כדי לנשלני ממנו זו אינה פעולה חוקית, ואולם לא הסתפק הכונס ולא המשטרה בהעדרי מהבית. כדי לשסות בנו קלגסי כונס והוצל"פ נקטה המשטרה בתרגיל עוקץ ועצרה אותי לאחר מעקב ובלא לומר לי סיבת מעצרי. אז היית הדרך פינוייה והחריבו את חיינו לתמיד.

על מנת למנוע היערכות כמו זו שנערך לה, מבעוד מועד, ביום הפינוי.

לא דובים ולא הערכות, ההפתעה היית כמעט מוחלטת, לבד משחששנו תמיד כי עתיד הוא להפתיע אותנו בכול יום, שהרי מן המפורסמות ידוע כי המוצל"פ נתן אותנו כמה פעמים במעצר בית לתקופות של 3 חודשים בכל פעם. ראה: ב- 29.5.01

החלטת ראש ההוצל"פ לבקשה לביטול מכירת בית החייבים:

• עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

• להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

• בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה". והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל. ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש : "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???. ומה לכול הרוחות יש בתיק זה לבד מהליכי המכירה.

 

מסקנה והקש 21 מה שלא נעשה כרצון הכונס ואפילו נגד משטרה יש לו טרוניות

5. הח"מ סבור שיש מקום לביקורת על דרך התנהגותה של משטרת ישראל בכול הפרשה. המשטרה אשר דרשה וקיבלה סכום כסף מכובד לביצוע הפינוי

מדובר ב 300 ₪ בלבד- אכן, זהו סכום מכובד בו מטיף הכונס לכול מי שמוכן לשמוע, וגם רושם רב יש בזה על המוצל"פ האמור לראות בזה, כביכול סוג של אחריות. ברם מזויפת היא האחריות הזו, כי מאידך בעשרות דירות של אומללים, אשר בדרכים עקלקלות ולא חוקיות בעליל, בם נוהג הכונס, וכופה הוא מחירם של דירות אלו נמוך משמעותית מאוד מהמחיר הריאלי שניתן היה להשיג עבורם בשוק חופשי וגם באילוצי כינוס, כפוי חופשי, וקונה אותן הדירות בדרכים עקיפות לעצמו ולקליקה. שם לדעת, הוא גורף רווחים עצומים של עשרות ובמקרה שלי מאות אלפי דולר. סכומים באמת נכבדים מאוד. את אלה הסכומים הוא מצפה בשכבת חוק חלול בו עוזרים לו רבים מהבנק, מההוצל"פ, וכהנה בעלי עניין לרווח קל בגין העלמת עיין. זהו חוק לכיסוי ערוותם בלבד. כך גורפים לכיסם הון עתק מזיעת אפם של חייבים שנטה יומם באשר שומר ישראל נרדם בשמירה.

לא ביצעה עבודת הכנה בשטח, לא נפגשה עם החייב עובר לפינוי כפי שהייתה צריכה לעשות,

באמת חבל שלא נפגשה עמי המשטרה, כך יכולתי לפחות לטעון טענותיי ויכול שהם המשטרה היו מעירים תשומת לבו של המוצל"פ באשר לאי חוקיות הפינוי ובכלל זה כל פעולות הכונס, ובא לציון גואל. מאחר והמוצל"פ והשופט מדבר בדרך כלל רק עם עורכי דין ואין לו סבלנות לשמוע אזרח מן השורה, מה שלא קרה אצלי כשעמדתי בלי ייצוג נרעש ונרעד מול  השופט זילברטל.

לא ביררה אם לחייב יש נשק בביתו ולא הייתה מוכנה ל "הפתעה שהכינו לה החייבים. אלו העבודה הייתה נעשית כנדרש ע"י המשטרה, ניתן היה לשקול מספר אלטרנטיבות לפעולה שהיה בהן כדי להביא לביצוע בפועל של הפינוי.

רק בטריקים ובשטיקים שעוקפים כל חוק פועל הכונס ומאחר ומה לעשות המשטרה במקרה דנן לא שיחקה לידו אזי יש לו טרוניות לעוכר דין נלוז זה נגד המשטרה למוצל"פ. אם כך מדוע לא פנה הכונס למשטרה עצמה בטענותיו.

לשון הרע 20 התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות

6. התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות שבוצעו על ידו, מדוע לא תבעת אותי לדין אתה, או שמה המשטרה, זו שרגע אתה מבקר אותה על כי לא פעלה על פי גחמותיך ורגע אתה מתחנף אליה כאשר נראה לך שסוף סוף המשטרה מיישרת קו עם התנהלותך החזירית.

איננה מאפשרת ביצוע של הפינוי בדרכים המקובלות.

מהן אותן דרכים מקובלות ? בהן אתה נוהג לפנות משפחות ולקנות לך בתיהם בזול ולמכור ביוקר בחסות החוק והבנק. החוק שמאפר לך לקבל משכנתאות אין סוף, כביכול בשביל הקונה ואתה עושה בזה שימוש מול הבנק שיש לו לכאורה כיסוי תחת בדמות הכשר ההוצל"פ, ומממן לך רכישות אלה. ראה מקרה בנק לאומי שם החזרת במיידי 7 משכנתאות כשגילית שעולים עליך.

אין ספק שבנסיבות העניין יש לקבל את עצתו של קצין המשטרה ולהיערך לביצוע פינוי במועד שלא יימסר מראש לחייב

רק כך ובלי בושה ונגד כל חוק פועל כונס חמסן. שאם היה בידו הכול חתום ומסודר ואמיתי לא היינו מגיעים עד הלום. הממונה על הגביה בטפחות אמר עליו שהוא בחזקת פושע בן לאומי. שלא קיבל אישור מהבנק למכור את ביתי.

וזאת על מנת למנוע הישנותה של ההתנהגות האלימה של החייב כפי שבאה לביטוי במהלך הפינוי שנכשל.

התנהגות אלימה כותב הכונס. אני הגנתי על ביתי מפני חומסים ברשות החוק. האלים מבין שנינו הוא הכונס עצמו. ראה שאמרה עליו סגן נשיא השופטת שולמית דותן. כשהכה שומר בן שבעים באגרופו על אשר מנע ממנו לחנות עם רכבו על המדרכה בניגוד לחוק, והפילו ארצה ושבר את קרסולו פסק דין מיום 16.11.03.

מסקנה והקש 22 כמו כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפטור את הכונס מהחובה הפורמאלית למסור הודעת פינוי נ

      כמו כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפטור את הכונס מהחובה הפורמאלית למסור הודעת פינוי נוספת למסור הודעת פינו לחייב אינה הודעה פורמאלית, זהו החוק אדוני הקומבינאטור.

מסקנה והקש 23 גם הודעת פינו כחוק מנסה הכונס לחסוך לעצמו הטרחה בגינה, אחת היית ורק היא תישאר

      ולהורות שצו הפינוי שניתן בהסתמך על הודעת הפינוי האחרונה ימשיך לעמוד בתוקפו עד לביצוע הפינוי

            בפועל.

רוצה לומר, שהכונס מבקש מההוצל"פ שיאשר לו להפסיק להתעסק בעניינים פורמאליים וחסרי ערך כמו הודעות פינוי לחייב ודי שישנה הודעת פינוי אחת שהוצאה העורמה , היא תקבל גושפנקה חוקית בתור אחת מעשרת הדיברות. מסיני ניתנה ואין להזיזה, לשנותה או לבטלה.

7. כב' ראש ההוצל"פ מוסמך ליתן הוראה זו מכוח סמכותו על פי חוק לשקול את הדרכים היעילות ביותר לביצוע פסק דין/משכון.

ועתה הכונס שם דברים בפיו של "כבודו" ומצפה שיבצעם ככתבו של הכונס. אני שואל מה הן אותן דרכים יעילות? קומבינות הכונס כפי שפורטו לעיל.

            רצ"ב דוח קבלן ההוצל"פ והחשבון שהגיש

            כב' ראש ההוצל"פ מתבקש להורות על הגדלת קרן החוב.

8. יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה.

וצירף תצהיר שהכול אמת?

בהסתמך על חשבון שהגיש לו מר מוטי ישר בעל תפקיד- מר 1627 מיום 3.6.01

ולזה קוראים במקומותינו "הצדק צריך גם להיראות" ואני אראנו. שלום כהן מבולבל מתוך חוסר הפשטות של הייה תמים וישר עם אלוהים ואדם. ולכן הוא מסתבך תדיר כי אינו יודע להסביר פעולותיו כדבעי. משום היות תשובותיו מהשרוול ולא אמיתיות.

למצבים שמעמידים בפניו, אלה ההולכים רגיל, ובלי התפתלויות. אלה הם אנשים מין היישוב, פתיים משהו,אשר ברוב המקרים חסכו במשך שנים רבות, לכונסים ולספסרים.

 

ב-4.6.01 בעקבות פנייתי לשר המשפטים שטרית, נתקבלה תשובה חשובה.

יש באפשרותך לנסות לקבל סיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי ברח' בן יהודה 34 ירושלים.

חבל שלא הודיעוני בטרם הדיון אצל זילברטל ויכול שהכול היה נגמר אז.

 

הודעת פינוי 9 הרשם ארנברג מאשר לכונס מאסר בית ל 80 יום, כדי לעקוב מתי אני לא בבית ולפנות.

ב-5.6.01 החלטת הרשם גד ארנברג.

בקשה למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.

מאשר מסירת הודעת פינוי נוספת. בהודעת הפינוי לא ייכתב תאריך ספציפי לפינוי אלא יינתן טווח מועדים לפינוי שיחל 20 יום לאחר מסירת הודעת הפינוי ויסתיים לאחר 80 יום ממסירת הודעת הפינוי. באשר לבקשה להגדלת קרן, לתגובת בכ' החייבים תוך 7 ימים.

ככה זה בארצי הלא כל כך נחמדת, כאשר החוק לא יכול בכוח, אז הוא מנסה ביותר כוח. מאסר בית ל80 יום, ובלבד שלא ישאלו אותי או יקרא המוצל"פ את שכתבתי לו ב 23.3.01 וכי יש בידי לשלם כל החוב ורק חסר מכתב קטן מאת הכונס והכול נגמר. ברם לא כך נוהגים אצלנו, יתאמו ביניהם הקומבינה ויוציאו לך את הנשמה לאט, לאט ואת הבית ממך יוציאו אליהם מה שיותר מהר, כדי להעשיר שפלים לפי החוק!!!

 

סירה טרופה בלב הים

אין חוף מקלט, הכול אבד

המוצל"פ מוסיף חטא על פשע

וגוזר עלינו "מעצר בית". ל 80 יום

 

אני 80  עו"ד שרון לכונס:  מטעמי, (על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.

הסדר ושברו 39 עו"ד יואב שרון לכונס  הנני חוזר על בקשתי ממך מיום 1.6.01 לקבל אישור המופנה לבנק לאומי

ב- 6.6.01 עו"ד שרון לכונס:  מטעמי, על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.

1. מאשר קבלת מכתבך בפקס מ 3.6.01
2. הנני חוזר על בקשתי ממך מיום 1.6.01 לקבל אישור המופנה לבנק לאומי (סניף כיכר רבין, ת"א ) ואשר לפיו ירשם סכום החוב של מרשי למרשך- בנק טפחות, וכן אישור כי עם סילוק החוב הנ"ל תוסר המשכנתא.
3. מכתבך הנ"ל מיום 3.6.01 אינו יכול להוות תחליף נאות לאישור המבוקש, שכן אינו מופנה לבנק לאומי, וכן הפרטים הנוספים המופעים בו (כגון האמור בסעיף 1 למכתב) אינם רלוונטיים ואינם מעניינו של בנק לאומי.
4. להיענותך למבוקשי, אודה.

מה לא ברור ופשוט בכתיבת מכתב לגיטימי, והחוב יעלם.!!! ואולם לכונס תוכניות אחרות זרות ומושחתות.

 

ב-0 7.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון:

במכתבי אליך מיום 3.6.01 ציינתי מפורשות שהוא נועד להגשה לבנק לאומי למשכנתאות כאישור לעניין החוב ונסיבותיו.

בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע.

הכונס מתפתל ומציג עצמו כקנאי לחוק ולמעשה רודה בכל, כזאב בעור של כבש, שהרי אמרתי לעיל "עושה מעשה  זמרי ומבקש שכר כפינחס".

ככונס הנכסים של הנכס נשוא הליכי המימוש אני עשוי לחוב בחובת זהירות כלפי צדדים שלישיים המבקשים ממני מידע והסתרתו של מידע הנראה לי מהותי איננה עולה בקנה אחד עם חובותיי הסטטוטוריים ".

והאם כל מה שעולל לי ולמשפחתי עד כה, עולה בקנה אחד עם חובותיו הסטטוטוריים?? ובכלל איזה מידע  הנראה לו מהותי, על איזה מידע מהותי מדבר  הבריון הלזה וממי הוא עומד להסתיר?. שמא יגלה לנו כמה דירות רכש לעצמו ולמקורביו בדרכי רמייה  ממסכנים/ ואומללים שמוראו המזויף נפל עליהם.

ראה חובותיו המזויפות של אותו כונס  בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור,

שם נתבע אישית המשיב דנן,

הביע בהמ"ש עמדתו, לפיה.

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים

בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

ואם כל התזבולת הזו אינה עוד פגם מהותי מצד הכונס, פגם בהליך שיפוטי מהו? .

 

ב "מכתבים" בעיתון מעריב כתבה ורדה דניאל מרמת אילן:

"הלב נקרע למראה האם האומללה והבת הצעירה הנזרקות לרחוב בגלל חוב בגין משכנתא.ו

אין התחשבות בבריאותה הרעועה ובחוסר האונים שלה כחסרת עבודה!

לעומת העוצמה שמפעילים כלפיה.

המנגנונים מוחקים בקלי קלות חובות של מיליארדים לקיבוצים ולמושבים, נותנים להם פיצויים מהקופה הציבורית, ומפנקים אותם בנכסים במיליונים בשוק הנדלן. בבקשה עשו למען העניים את אותם הדברים." 

 

 

הודעת פינוי 10 הרשם ארנברג מאשר לכונס כמבוקש, ורק יומיים עברו מאז אישור הפינוי הקודם

ב-7.6.01 הכונס מבקש לתת לו לפנות אותנו- כל יומיים ומקבל מבוקשו מהמוצל"פ ארנברג וכאילו לא היה לו אישור קודם שנתן לו המוצל"פ ארנברג לפנות אותנו מתי שיחפוץ בטווח של 80 ימים. נוספה גם זו הבקשה ובעקבותיה האישור לפינוי, כמבוקש.

ב-7.6.01 הסעד הודעת פינוי- כמבוקש. מועד הפינוי יהיה כמפורט בהחלטה מיום 5.6.01

ואם, זה שיש אישור לפינוי עדיין לא ברור אז הנה בא המסמך הנוסף המגדיר באלו ימים מדובר. מאסר בית כפוי ל 60 יום החל מה- 11.7.01 ועד ל- 9.9.01.

ואם עדיין לא הבנת את זה אז הנה הוסיפו וכתבו בהוצל"פ בכתב יד על דף נוסף את אלה ההוראות:

עפ"י החלטת ראש ההוצל"פ היום 5.6.01 יבוצע פינוי הנכס מיום 11.7.01 ועד 9.9.01 וזאת בהתאם לשיקול דעת כונס הנכסים עו"ד שלום כהן.

עו"ד שמכה איש זקן יען מנע ממנו לחנות במקום אסור, עו"ד שמעלים מידע מראש ההוצל"פ ובוודאי מהחייבים ונשפט על כך והורשע. הלזה יינתן שיקול דעת ע"י אותו בית משפט, זהו מתקון לאסון ניהולי בתוככי המדינה.

 

 

אני 82  הגיש להוצל"פ עו"ד יואב שרון תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב.

תרגיל מסריח 87 ילקוט הכזבים של הכונס בבקשתו להגדלת קרן החוב  

ב- 14.6.01 הגיש להוצל"פ עו"ד יואב שרון תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב.

תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב

החייבים מתכבדים בזאת ליתן תגובתם-התנגדותם, לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב בסך 15.654 ₪. כדלקמן.

1. ביום 4.6.01 הוגשה ע"י המבקש – כונס הנכסים, בקשה להגדלת קרן החוב בתיק הוצל"פ בסך 15.654 ₪. זאת בגין "ההוצאות שהיו לכונס בעת ביצוע הפינוי שנכשל"... כאמור ברישא של הבקשה [סעיף קטן ד']
2. המשיבים -  החייבים מתנגדים נחרצות לבקשה, מהנימוקים הבאים, הנטענים לחילופין או במצטבר, הכול לפי העניין והקשר הדברים.

א.      לבקשה להגדלת הקרן לא צורפו כל חשבוניות ו/או ראיות כלשהן, אשר יש בהן כדי להוכיח ולו לכאורה כי קבלן ההוצל"פ אכן שילם בפועל את הסכומים המפורטים בסעיף  8 לנספח המצורף לבקשה [היינו מכתבו של קבלן ההוצל"פ לכונס מ 3.6.01

שאילו היו הקבלות ברשותם היו מגישים אותם במיידי כפי שכל מבקש החזר, ברי לו שמבלי הגשת הקבלות אין אפשרות להחזיר לו הוצאותיו [אם בכלל היו כאלה במקרה שלנו.] עוד נראה שרק כעבור חצי שנה הכונס מגיש את הקבלות שהצליחו לאלתר הוא והקומבינה. אגב, ההתאמות בינן [הקבלות] לבין מה שהוגש עכשיו מקרי בהחלט, מה גם שבהגשה המאוחרת של הקבלות בינה לבינה אין התאמה. גם אם ראש המוצל"פ ארנברג חותם, שלאחר עיון ובדיקה הקבלות מתאימות לחשבון [שיוגש בעוד חצי שנה], ולא היא, אין גם כאן התאמה. עוד ידובר גם בזאת בהמשך. וכול זה נעשה רק בגלל שאין מקפידים בדמי האזרח אלא מזלזלים ובטוחים כי ישיגו מבוקשם ובעיקר אם החייב לא מיוצג כדבעי.

ב.       לחילופין, גם אם יצורפו לבקשה חשבוניות ו/או מסמכים ו/או ראיות כלשהן כאמור בסעיף א' לעיל, הרי שהמשיבים יכפרו במסמכים הללו ושומרים על זכותם לחקור את עושה המסמך ו/או מוטב המסמך, לרבות את קבלן ההוצל"פ.

ג.        ממבלי לפגוע באמור לעיל, טוענים המשיבים כי הסכומים הנקובים בנספח לבקשה ואשר בהסתמך עליהם נקב הכונס בסכום המבוקש להגדלת הקרן, סכומים אלו משוללי יסוד ומוכחשים ו/או מופרזים מעיקרם.

כך למשל, לא מהסס קבלן ההוצל"פ לדרוש שכ"ט בסך 4000 ₪ ומע"מ בגין

עבודה שהוא בעצמו מודה שלא ביצע....

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ סך 3300 ₪ הוצאות מנוף,

דא עקא, שלצורך פינוי המיטלטלין שבנכס לא נדרש מנוף. החלטתו של קבלן ההוצל"פ להביא למקום הפינוי מנוף [במידה ואכן הביא למקום מנוף, דבר המוכחש כשלעצמו] הייתה מוטעית, ואין לו למזמין המנוף להלין אלא על עצמו, ולא להשית את תוצאות מעשיו על כתפי המשיבים.

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ "הוצאות מנעולן" בסך 1000 ₪. גם דרישה זו תמוהה, שהרי קבלן ההוצל"פ מודה שבסופו של דבר לא בוצע הפינוי ולא נפרצו כל מנעולים. [למותר לציין כי גם בדרישה זו, כמו בכול הדרישות הכספיות המפורטות  בסעיף 8 לנספח, לא טרח קבלן ההוצל"פ לציין מיהו המנעולן, מתי שולם לו כביכול התשלום הנטען, לא צורפה חשבונית וכיו"ב].

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ "הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים" סך 3000 ₪. לעניין זה, יאמר כי על פי עדויות אנשים שהיו נוכחים במקום, הובאה למקום רק משאית אחת בלבד ולא "4 משאיות" כפי שמתאר המבקש. נכונים הם הדברים גם לגבי טענת המבקש באשר "לסבלים הרבים" שהגיעו כביכול למקום.

 

3. אשר על כן, בהעדר תשתית ראייתית להוכחת הסכום הנקוב בבקשה, כמו גם בהעדר צידוק משפטי ו/או עובדתי לתשלום הסכומים המופרזים בעליל הנדרשים ע"י קבלן ההוצל"פ, מבוקש מראש ההוצל"פ לדחות הבקשה להגדלת קרן החוב.

לחילופין, מבוקש להורות למבקש להגיש בקשה מחודשת, לה יצורפו חשבוניות ומסמכים כנדרש, וכן בצירוף תצהיר מאת קבלן ההוצל"פ, תצהיר אשר עליו יידרש להיחקר ע"י בכ' המשיבים.            עו"ד יואב שרון

 

ב-19.6.01 החלטת הרשם גד ארנברג אם יומצאו קבלות על ההוצאה הנטענת, תאושר ההגדלה.

לקח להם לכונס ושותפיו חצי שנה לאסוף ולאלתר, ובעצם לעשות אימפרוביזציה של איסוף קבלות, יצא שהסכומים לא תואמים, לא לאלה שהגיש עתה ולא לקבלות עצמן, הכול כפיף. והגדיל לעשות המוצל"פ שאישר לאחר עיון שלא היה כלל, אחרת כיצד תסבירו את אי ההתאמות בין המספרים לקבלות ולמה שהוגש עתה. חותם גומי אמרנו?

 

 

 

ב- 8.7.01 מוטי ישר קבלן ההוצל"פ הגיש לכונס פינוי נכס בצור הדסה תיק הוצל"פ 03-2195-00-9  כתגובה על תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב שהגשתי ביום 14.6.01

בהמשך לבקשתך ולתגובת החייבים לבקשה להגדלת קרן חוב בתיק ההוצל"פ בשל הוצאות הפינוי ברחוב הקטלב, צור הדסה, מתכבד הח"מ להודיעך כדלקמן:

1. רקע

הח"מ הינו פקיד הוצל"פ מורשה מטעם הנהלת בתי המשפט הרשאי לבצע פעולות מבצעיות ובכלל זה פינוי נכסים. בראשית הדברים יצוין כי הנכס האמור שוכן בצור הדסה בר' קטלב. המדובר במכס גדול במיוחד החולש על פני מספר דונמים והכולל כ- 6 דירות לערך הבנויות על השטח וצמודות אחת למשנהה, יחידות הדירות בנויות וכוללות מפרט מלא לרבות רהיטים מיטלטלין וכיו"ב.

מדאיגה העובד כי מוטי ישר אינו מבין במה שסובב אותו, אין כמה דונמים, השטח הוא של דונם ורבע בלבד. הדירות הינן חלק מבית אחד ואינן צמודות לו,

                        בנוסף אציין שדרך הגישה היחידה כיום לישוב צור הדסה הנו כביש עין כרם, וזאת בשל סיכון

                        הנסיעה מכביש המנהרות.

מדאיגה עוד עובדה, מה מצא איש ההוצל"פ לציין את כמות דרכי הגישה ומה זה עניינו אם יש גישה אחת או יותר. האם זו לא הוראה של הקליקה להדגיש בכול מקום שבגלל המצב הבטחוני המחיר הנמוך שבו קנו בקומבינה את ביתי מוצדק כביכול. וכדי לסבר האמת לקורא אומר: כי לצור הדסה יש גישה דרך בית שמש נס הרים, ועוד גישה דרך נתיב הל"ה, ועוד גישה דרך עין כרם, ועוד גישה דרך המנהרות, שלעיתים היו בה פקקי תנועה עקב מצב ביטחוני זה או אחר. מכאן עד לציין הרקע הדברים את השקר הגדול כי לצור הדסה יש רק דרך גישה אחת המרחק רב והוא ההבדל בין ישר לעקום.

                        הבית ניתן ללמוד מתמונות הנכס אשר מתכבד הח"מ להציג כנספח א למכתבו [תמונה אחת שווה

אלף מלים.] על תוכנו הפנימי של הנכס כמו גם על שאר הדירות הצמודות והמחוברות ניתן ללמוד

מדוח השמאי אשר הוגש להוצל"פ.

ולא אמרתי לעיל כי הכול מקומבן, הנה לכם התייחסות מיותרת לחלוטין באשר מפנה קבלן ההוצל"פ את הקורא לדוח השמאי ביר, אשר הינו דוח מתוזמר כמו כל טיפולם בתיק זה של הכונס וחבר מרעיו. שמאי שלא ביקר בבית וערך שומתו בשלט רחוק. ורוב החומר נאסף מהקונה בן עטר שהתחפש לקונה תמים ואולם בא אלי בידיים לא נקיות. ראה גם מה שאמר על השמאי הזה השופט צבן מהמחוזי. סעיף 9 בפסק דין סופי של צבן מ- 02.3.04

השמאי ביר ציין בחוות דעתו, כי לא הביא בחישוב הערכת השווי את שטחי הבית החורגים מהיתר הבניה.

בעדות בפני ראש ההוצאה לפועל חזר בו, ואמר כי מדובר בטעות, וכי הערכת השווי ניתנה גם עבור השטחים שאינם כלולים בהיתר.

הסברו לטעות היה כי מדובר בנוסח סטנדרטי המקובל בחוות דעת הניתנת לבקשת בנקים בעת הערכת נכס לפני קבלת משכנתא, ואילו במקרה זה מדובר בשווי נכס לצורך מימוש (ראה עמודים 2, 4 לפרוטוקול).

השמאית סמולסקי אמרה בחוות דעתה ובעדותה, כי בהערכת שווי הנכס לא כללה את השטח שסופח למגרש על-ידי המבקשים (371 מ"ר) ואת מבנה בית המלאכה הנוסף, שנבנה בנפרד ללא היתר. לעומת זאת, כן כללה בהערכת השווי למעלה מ-200 מ"ר שנבנו ללא היתר ומהווים חלק מהבית עצמו, אולם הערך שנתנה לכל מ"ר שנבנה ללא היתר היה 500$ בלבד, לעומת 900$ לכל מ"ר שנבנה על-פי ההיתר.

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

2. תיאור הפעולות

בסעיף זה יתוארו הפעולות אשר קדמו לביצוע הפינוי אשר ביצע הח"מ,

מוטי ישר לא ביצע פינוי כלשהו, ניסה כן אבל לא ביצע.

כך לדוגמא ביום 6.5.01 נמסרה לחייבים הודעת פינוי ובה ננקב מועד ביצוע הפינוי. כמו כן, נאלץ

על ראש הגנב 66 ב22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" למה הדחיפות?

הח"מ לבקר פעמיים נוספות,  ב22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות" הודעה על התמחרות" במשרדו של הכונס,

למה נדרשת הדחיפות? האם הכונס שידע כי אין לי די זמן להגיב למועד קיום ההתמחרות הקצר, ובניגוד לחוק, ובניגוד להוראות ההוצל"פ לכונס. שההוצל"פ נתן 7 ימים ואילו הכונס החליט שיומיים מספיק. האם הכונס ביקש ממך בדחיפות.? ונתן לך המכתב שהתאריך הנקוב בו 20.5.01 ואילו אתה קיבלת אותו רק ב- 22.5.01 ומהכתוב בכתב ידך על מכתב זה של הכונס מתבררת העובדה כי הגעת אלי רק בשעה 20.10. – לאמור שצדקתי כל העת באומרי כי ההזמנה לתמחור הגיעה ב 23.5.01 אך יומיים לפני התמחור. כי ראיתיה רק בבוקר שלמחרת המסירה הלילית. ראה 22.5.01 הזמנה לתמחור מ20.5- עם הערת  השליח שהגיע ב 20.10 לביתי.

תרגיל מסריח 88 . למותר לציין, כי העלויות הכרוכות בכך אינן נחלתו של הח"מ. הגדלת הוצאות לא מבוקרת הינה פשע

וביום 29.5.01 נדרש הח"מ למסור העתק מהבקשה לאישור המכר. למותר לציין, כי העלויות הכרוכות בכך אינן נחלתו של הח"מ. העתק מצו הודעת הפינוי וכן מהבקשות הנ"ל מצורפות למכתבי.

עלויות של מסירת מכתבים במסירה אישית ראוי היה להן להירשם ככאלה ולהגדיל הקרן בגינן ולא בדלת האחורית לצרף הוצאות כאלה או אחרות. היו או לא היו לתוך הוצאות הפינוי שלא היה ובכך אין ביקורת על הוצאות אלה וכמותן.

3. הערכות לפינוי

א.      כאמור כפי שתואר לעיל, מועד פינוי הנכס נקבע ל 31.5.01 והחל מרגע מסירת הודעת הפינוי, החל הח"מ להיערך לביצוע הפעולה בכמה מישורים כגון: הכנת התיק לצורך סיוע בפינוי הנכס בשיתוף משטרת ישראל – תחנת בית שמש. ולאחר מכן העברת התיק ליועמ"ש המשטרה, הגב' ציפי גולדברג, לאישור הפעולה ולקביעת מספר השוטרים, שעת הביצוע וכיו"ב. לאחר מתן האישור האמור, נפגש הח"מ עם מפקד תחנת משטרת בית שמש, מר אלי כזרי וכן עם סגנו מר גבי ברקת על מנת שהללו יערכו לביצוע הפעולה ואף יערכו סיור שטח מקדים.

ב.      לאחר שנתקבל אישור לפעולה ע"י כל גורמי המשטרה, פעל הח"מ להיערך עם צוותים נוספים, קרי חברת הובלות, מנעולן, מנוף וכיו"ב. כל זאת עפ"י דרישת משטרת ישראל,

ג.       בעלי המלאכה השונים אשר נשכרו ע"י הח"מ הנו פועל יוצא של מבנה הנכס, מספר יחידות הדיור וכן מציאות אובייקטיבית כפי שכבר תואר. המדובר בנכס חריג בגודלו ובהיקפו וכן מספר יח' הדיור הצמודות למבנה, כמו גם המיטלטלין הכבדים וציוד המכני הכבד אשר מצוי בחצר החייבים.

דא עקא, שקר בפי הכותב מר בעל תפקיד, משום שאילו כתב זאת לפני הפינוי הייתי מבין מכך שמאחר ולא ביקר בביתי, ומין הסתם דחפו לו לראש כי יש מיטלטלין כבדים בחצר  וציוד מכני כבד בבית המלאכה. אולם משכתב את שכתב לאחר ששהה בביתי ובחצרי שעות ביום הנורא ההוא. אחת משתיים או שהוא משקר אשקרה. או שהוא אידיוט גמור, העודות אומרות שאין שום מיטלטלין כבדים לא בחצר ולא בבית המלאכה וכול הדרמה באה על מנת להעצים את הפעולה שלא הייתה ובתוך זה להגדיל חובי בכמה שיותר והרי הכונס הבטיח לא פעם שידאג שלא תישאר לי אגורה

 

על ראש הגנב 66 שקר גדול, אין מיטלטלין כבדים ואין ציוד כבד ואין נגריה ואין מסגריה

שהותם של בעלי המלאכה הייתה בעת הצורך הכרחית כפי שיתואר להלן: לעניין טענת החייבים כי לא היה צורך "בהוצאת מנוף" טענה זו נטולת כל יסוד מאחר ובביתם של החייבים, בחלקו הפונה לכביש הראשי מצוי בית מלאכתו של החייב [נגריה מסגריה] ובתוכו ציוד מכני כבד, אשר לא ניתן להעמסה ללא שירותי מנוף, וזאת באמצעות "כבלי גרירה, מיוחדים, שכן בחצרי החייב מצויים פסלי אבן וניתן לראות זאת בתמונות הנכס] שמשקלם רב.

יוער גם הפעם שאין ולא היה שום ציוד מכני כבד, אדרבא שיפרט ויראה לנו צילומים. לגבי פסלים כנ"ל, אכן ישנו פסל גדול ממדים הבנוי מטיח והוא קבוע ואינו ניתן להעברה כלשהי כי יתפרק לחתיכות. לבד ממנו אין שם פסל שזקוק למנוף. אכן ישנם הרבה פסלים ואולם כולם שוקלים פחות משולחן הכתיבה שלי אשר גררו והרסו בפינוי הלא חוקי שביצע בי הכונס ב 7.7.02. אילו היה ציוד כבד כנ"ל מדוע בפינוי הבלתי חוקי בו פשעו בנו בניגוד לחוק לא הביאו משאית מנוף: יכול מאוד שהדברים נובעים מהכונס שבעת שהיה "חבר" ביקר בביתי והראיתי לו הנגרייה והמסגרייה עוד בהיותי מנהל חברת בנייה פעילה, כי רצה שאשפץ לו קומת קרקע מוזנחת בבית שטרית בירושלים. דבר שלא יצא לפועל כי רצה שאעבוד ללא חשבוניות וללא מע"מ.

 

ד.      נוכחותו של מנעולן בעת הביצוע, הנה הכרחית מאחר ועלול היה הח"מ לפרוץ לנכס וכן ליחידות האחרות, כמו גם לבית מלאכתו של החייב.

 

ה.     למותר לציין כי בעת ביצוע הפינוי יש צורך בהובלת המיטלטלין והעברתם ע"י סבלים, כמות המשאיות כמו הסבלים אשר נדרשו לפעולה זו נגזרת מגודל הפעולה וכפי שכבר תואר לעיל, לא היה מנוס מהיערכות בכ"א ובכלל זה בסבלים רבים שנכחו במקום.

 כמה? אדוני בעל תפקיד, כמה משאיות וכמה סבלים?

                        בדיעבד ניתן לומר כי עלויות בעלי המלאכה גבוהות יותר, אלמלא נדרשו לבצע את מלאכתם.

לשון הרע 21 נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

4. פינוי

                                                              i.            כאמור ביום 31.5.01 הגיע הח"מ בסיוע שוטרי משטרת ישראל, מתחנת בית שמש וכן בעלי תפקידים נוספים, על מנת לבצע את הצו, סמוך לשעה 11.30. עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

חוסר תיאום בגרסאות של בעל תפקיד ושל הכונס והשתלחותם בי וברעייתי כאילו היינו אנשי העולם התחתון, הביא בסופו של יום את הסיוע המשפטי להגיש נגדם תביעת לשון הרע. כל שאמרתי היה כי תוציאו 2 אלונקות אם תפרצו. מאחר והם כאן באו במרמה שהכונס קימבן ואסור היה להם להיראות כמבצעי מבצע לא חוקי בעליל. ולכן עזבו, משלא הלכה להם חלק הקומבינה, ועוד נוכיח.

לאחר ניסיונות שכנוע של מר אלי כוזר, מפקד הכוחות,

בדוח שהגיש לכונס ב 3.6.01 כתב בסעיף 4  כי, ואני מצטט

"למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה."

ואני שואל כיצד הגיעו מפקדי משטרה בכירים מתחנת בית שמש, אם מפקד המשטרה בכבודו ובעצמו מצוין כעט כמי שפיקד על הכוחות במקום.? וכנ"ל בדוח שכתב ברגע ההתרחשות ב 31.5.01. ואני מצטט משורה 3: "הגעתי למקום ביחד עם שוטרים בשכר מתחנת בית שמש וביחד עם האדונים כזרי אלי וגבי ברקת מפקדי התחנה."

ועוד שאלות רבות לפנטזיות של בעל תפקיד לרצות את הכונס ולהעצים את הדרמה.

אגב שלא צלחו, וזאת בשל עמדתו הנחרצת של החייב שלא להתפנות, ולאחר מו"מ ממושך עם מר גבי ברקת וכן שוטרים נוספים, אולם כל אלו לא הניבו פרי, נשקלה אפשרות של פריצה בכוח לנכס ע"י כוח ימ"מ. על דרך התנהגותו זו של החייב ניתן ללמוד ממכתבו של מר משה חזן, ואשר נשלח למשטרת בית שמש, ביום 1.6.01 היינו למחרת הפעולה. מכתב זה ממחיש יותר מכל את דרך התנהגותו של החייב. 

 הנה מכתבי למשטרה ומה שניתן ללמוד ממנו זה התבהמות המערכת מול אזרח חסר מגן. מול שחיתות של כונס ושותפיו המרמים את כולם וכולם או מאמינים או משתפים לסוד הגדול שעוד אגלה. למחרת ניסיון הפינוי המזויף 1.6.01 פקססתי למשטרת ישראל בית שמש, וכי אני מצטער צער עמוק ורב על אשר נאלצנו לעבור אתמול, ובתקווה כי תנהגו איתנו בתבונה ובסבלנות ותמתינו עוד זמן מה עד אשר יוברר נושא זה שבנפשנו.

                                                            ii.            לאחר דין ודברים ממושך ולאחר שניסיונות השכנוע לא צלחו, הוזעקו למקום צוות מו"מ ע"י משטרת ישראל ממחוז ירושלים במטרה לבדוק ולהתרשם מהתנהגות החייב וכן לבדוק

על ראש הגנב 67 שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי.

לשון הרע 22 האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

בסעיף 4.א. לעיל כותב בעל תפקיד ואני מצטט "עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה."  כיצד אם כן, לעיל שנינו אשתי ואני משמיעים איומים בדבר התאבדות ורצח ופגיעה בסביבה, ועתה אני מאיים על אשתי. שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי. אפילו גרסותיו שלו, ובאותו מכתב, ורק בסעיף משנה ב. של אותו סעיף 4. אינו מבדיל מר בעל תפקיד היכן האמת נמצאת והכול נובע מהתלהמותם של הכונס ושותפיו להעכיר אותי ואת רעייתי על אשר מנענו מהם לבצע זממם הנפשע.

על ראש הגנב 68 הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

ברם גם ניסיונות אלו של צוות המו"מ אף הם העלו חרס.

כיצד זה הסתפקה המשטרה רק ב 3000 שקל שכר 8 שוטרים ואילו צוות המו"מ שהוזעקו ע"י משטרת ישראל להם לא שולם מאומה. היו או לא היו לעולם לא אדע מה שבטוח שהצוות שהוזעק לא קיבל שכרו- הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

לשון הרע 23 התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו.

                                                          iii.            לאחר כשלון המו"מ עם החייבים ולאחר שהתבררה העובדה כי מר חזן נושא ברשותו נשק אקדח  [ברישיון]  כמו גם התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו נתקבלה הוראה ממחוז ירושלים, ולפיה יש להקפיא את הפעולה לשם הערכות מחדש וזאת באמצעות צוותים מיוחדים. העתק מצו

הפינוי ואשר מתאר את השתלשלות העניינים מצ"ב.

ובו כתוב: בכתב יד אוטנטי של בעל תפקיד מוטי ישר וברגע אמיתי של הביצוע. שורו:

מצאתי את החייבים חזן משה ופנינה מתבצרים בביתם. ב31.5.01 מועד ביצוע פינוי הנכס כפי שנמסרה לחייב בהודעת הפינוי, הגעתי למקום ביחד עם שוטרים בשכר מתחנת בית שמש וביחד עם האדונים כזרי אלי וגבי ברקת מפקדי התחנה.  עם בואנו למקום התברר כי החייבים מתבצרים בביתם תוך שהם משמעים איומי התאבדות ורצח למקום הוזמנו צוותי מו"מ ע"י משטרת ירושלים וכן עובדי רווחה......

5. סיכום

כאמור, השתלשלות העניינים בפעולה זו כפי שתוארה ע"י הח"מ מהווה בסיס צודק והוגן לדרישתו לתשלום שכ"ט, כמו גם לדרישתם של בעלי התפקדים הנוספים אשר נכחו במקום. כלומר הח"מ סבור ששכרו לא נגזר ונמדד עפ"י הצלחתו בפעולה ועל אחת כמה וכמה כאשר הפעולה סוכלה ע"י החייבים. קרי, אלמלא בוצעה הפעולה כנדרש, שכרם של הגורמים היה גדול יותר, וזאת מהטעם שכבר הוזכר וצוין לעיל. כשלון הפעולה אינו מהווה סיבה לאי תשלום. ולמותר לציין כי הח"מ בזבז את מיטב זמנו ומרצו על מנת לבצע את הפעולה כראוי, אלא שגורמים לא אובייקטיביים סכלו פעולה זו, תמוהה טענת בכ' החייב לפיה מאחר והפעולה נכשלה, אין בסיס לדרישת תשלום שכ"ט למוציא לפועל וכן לבעלי המלאכה, דבר זה תמוה עוד יותר נוכח מכתבו של מר חזן, לגורמים שונים לאמור " הכונס ודאי יחייב אותי בעוד כמה עשרות אלפי שקלים" מדברים אלו עולה כי מר חזן הבין כי דרך התנהגותו היא שהסבה לו עלויות רבות ולא הח"מ כפי שציין במכתבו בכ' החייב.        

הח"מ מתכבד להמציא חשבונית מס, קבל, דרישה לתשלום שכ"ט, תמונות תיאור חיצוני של הנכס, אשר יהוו תשתית ראייתית לתשלום שכ"ט.

 מוטי ישר

הודעת פינוי 11 הרשם ארנברג מאשר לכונס פינוי נוסף ורק ב- 5.6.01 וב- 7.6.01  אישר את אותו פינוי ?

10.7.01 הסעד פינוי. החלטה – אושר והועבר למזכירות- מאשר ביצוע פינו במועד שנקבע בהודעת הפינוי.

הנה כי כן ב- 5.6.01 וב-7.6.01 ועתה גם ב-10.7.01 הכונס מבקש לתת לו לפנות אותנו- כל יומיים ומקבל מבוקשו מהמוצל"פ ארנברג. מדובר במאסר בית כפוי ל 60 יום החל מה- 11.7.01 ועד ל- 9.9.01.

ועתה, ב- 10.7.01 שוב אותו חותם גומי יורד על הניר המפחיד של ההוצל"פ ובו מעניק המוצל"פ ארנברג לכונס אישור של אותו פינוי שאושר כבר פעמיים קודם לכן.

ואיני יודע סיבת הדבר, האם להחזיק אותנו מפוחדים וצמודים למעצר בית.אשתי בעיקר עם כל קבלת הודעת פינוי הייתה נבעטת פשוט כך.

 

 

על ראש הגנב 69 השופטת יפה הכט ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

ב- 15.7.01 נגד טפחות ושלום כהן : השופטת יפה הכט. ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

 התוצאה היא שאני מקבלת את הערעור, ומבטלת את החלטת ראש ההוצל"פ עליהן הוא נסב, וכנגזר מכך מבטלת גם את פסק הדין המאשר את העסקה..

זהו אחד מפסקי הדין נגד הכונס על התנהלותו הוא ובנק טפחות שלא במסגרת ההליכים ומבטלת גם את החלטת המוצל"פ. אם מותר לי לנחש המוצל"פ כנראה אורי פוני משום שיש עוד תיקים רבים שכאשר הנתבעים בהם העזו לערער על החלטת פוני והכונס- בוטל ההליך בערעור במחוזי. הנאיבים, אכלו אותה.

 

 

תרגיל מסריח 89 . הנה לכם כמה מתירוציו  המגומגמים של הכונס להוצל"פ, באשר לאיחור בהגשת התגובה הנ"ל:

ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר.

שהגשתי חודשיים קודם לכן ב- 29.5.01

על פי החלטת כב' ראש ההוצל"פ מתכבד בכ' הזוכה להגיש את תגובתו והתנגדותו לבקשת החייב לביטול הסכם מכירת הדירה. כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לדחות את בקשת החייב ולחייבו בהוצאות הזוכה בהליך זה ובשכ"ט עו"ד כחוק.

שימו לב למערכת שקרים של שלום כהן והוא ממש מאמין כי כל האחרים אידיוטים:

למה רק עכשיו אתה מגיב להוצל"פ מר כונס.

ההוצל"פ נתן לך 7 ימים, ואתה העדפת לחכות חודשיים) ?  

כדי להגיב על בקשתי לביטול המכירה המתוזמרת, המזויפת והבלתי חוקית שערכת במשרדך, או שמסתתר כאן עוד תרגיל מסריח, להסיח דעת ההוצל"פ שאמר מפורשות:

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

ואתה באת עם קלגסיך לפנותנו מביתנו. למה לא ענית בתוך אותם שבעת הימים והייתה חוסך מאיתנו את ההתנגדות לפשע נגדנו.

הנה לכם כמה מתירוציו  המגומגמים של הכונס להוצל"פ, באשר לאיחור בהגשת התגובה הנ"ל:

ואלה טעמי ההתנגדות:

1. אקדים לתגובתנו הסבר לאיחור בהגשתה.

בסמוך לאחר הגשת הבקשה יצר גיסו של החייב, אדם מכובד בשם ריצרד קורס, קשר עם בכ' הזוכה וכונס הנכסים מתוך מטרה למצוא פתרון מכובד לבעייתו האישית של החייב.בבסיסו של המו"מ שנערך עם מר קורס עמד הרצון להימנע מעימותים מיותרים בשטח ולשלב את הרצון הטוב של החייב והסכמתו להתפנות עם רצונו הטוב של  הזוכה והסכמתו לילך לקראת החייב בכול הנוגע לחובו והוצאותיו.

על ראש הגנב 70 עיכוב תגובת הכונס נבע ובעיקר מצפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

המו"מ נמשך זמן מה אך סוכל בסופו של דבר ע"י החייב, כאשר הוא "פיטר" את גיסו מתפקידו הקונסטרוקטיבי.

כאן אומר, שדברי החנופה של הכונס לכיוון גיסי  אינם עולים בקנה אחד עם מעשיו. נכון שהיו כמה טלפונים בניהם כי ביקשתי מגיסי בצר ל, כמו שביקשתי מרבים אחרים, לנסות להניא את הכונס מלהרוס הכול שבניתי בעשר אצבעותיי במשך דור. ברם,

שקר בפי הכונס משום הסיבה הפשוטה- נכון שמאז שהכונס ביקש מהוצל"פ לאשר  המכירה המתוזמרת, ב- 29.5.01. ובעצם מאז ההתמחרות. ניסיתי כל דרך להניאו מלמכור לי הבית. בן השאר דיברתי עם גיסי. ברם, משנודע לכונס, כי הגשתי בקשה להוצל"פ כי יבטל את המכירה. חשב הכונס כי מהטל אני בו, מצד אחד מנהל איתו גיסי כביכול מו"מ ואילו אני מתנגד לפינוי, וממהר להגיש בקשה לביטול המכירה. והיה חסר אונים ומתוסכל. בין השאר ביצע בנו ניסיון פינוי ברוטאלי ובלתי חוקי, ומשלא עלה בידו המשיך לרקוח תחבולות. כמו לשלוח כל יומיים הודעת פינוי חדשה. כמו לבקש מההוצל"פ לפנותנו מתי שבא לו, והמוצל"פ נתן בידו 80 יום , לא פחות .[ואנו נאלצנו לחיות במעצר בית]. הצורך להשיב להוצל"פ על בקשה לביטול שהפעם לשם שינוי נערכה ע"י עו"ד ולא על ידי. לקח לו זמן לכונס להתמודד עם הבקשה. אלה הדברים ודומיהם ובעיקר צפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

על ראש הגנב 71 באילו צינורות פעל למעט הלעטת בתי המשפט בשקריו, והמה כמו חותם גומי מאמינים לו.

מאמצים שעה בכ' הזוכה לאתר "צינורות תקשורת" אחרים לחייב לא עלו יפה ובנסיבות העניין נראה שאין מנוס מהמשך ההליכים הרגילים במסגרת לשכת ההוצל"פ.

את הצינורות אל הכונס והבנק אני שעיתי ובלי סוף ניסיונות וכולם בכתובים. תגובתם תמיד הייתה באי התייחסות לקריאותיי או בדחייתם, וגם אלה בכתובים. הצינור היחידי אלי מטעם הכונס והבנק או בעצם היו כמה וכמה צינורות שלא יכלו לעלות יפה. ובוודאי עימותים לא מנעו.

• הקומבינה והגזל בגיבוי המשטרה ובתי המשפט.
• פינו בניגוד להוראת המוצל"פ.
• לשון הרע שפגע בי ובמשפחתי.
• 4 דפי הסדר דרקוניים ובלתי חוקיים מ-29.4.01. כאילו הניח אקדח ומראה לי את האפשרות היחידה הקיימת. מה הם אם לא דרכי זילות באינטליגנציה של כל הדיוט מצוי.
• עשרות פעמים בכתב ובע"פ נתבקשת לתת מכתב פשוט ואתה בתרגילים מגמתיים שעולה מהם ריח של גזל והתעלמת אתה והבנק מעשרות בקשותיי.  ואכן צדקת בהכניסך לתוך מירכאות את המוסג ""צינורות תקשורת"". (ואני אף מכפילן)
• וכל השאר, הינה מערכת שקרים מנווטת ע"י כונס ובנק מגמתיים שכול עניינם ומניעיהם, חד הם לרמוס ברגל גסה כל מי שעומד בדרכם לעשיית עושר ולא במשפט. [שמא בסיוע בית המשפט יותר נכון לומר] – וגם בכוח הזרוע  כשזה לעתים נחוץ –  (ראה פסק דין נגד שלום כהן מיום 16.11.03) ומ- 25.1.04

והנה בקצרה, כמה מכל השאר:

בן עטר כנראה, הינו נוכל וספסר זול ולא ממש בעל עניין, שקנה בזול את הזדמנות חיו לגור בביתי. שאילו בביתי היה מעוניין מר בן עטר ואשתו ולא בבצע, למה אדם שרואה אותי נאנק תחת כונס דורסני, לא קם ומבקש לפתור אותו מין הטעם הפשוט "שזה לא נגמר", קרוב לוודאי שהיה מקבל כספו ללא כנס כלשהו, ולו רק משום התמשכות הזמן 3-4 שנים ויותר. היום 30.12.08 בעודי כותב. כבר חלפו 7 שנים ויותר.

אלא שכאן מסתתרת לה אמת עלומה או שמא עלובה. שרק הקליקה יודעת אותה. לא בוער שום דבר, הערבות, אותם 10% אם שולמו בכלל הרי הם מונחים בפיקדונות מניבים, ואולי כבר אותו כסף עבר לרכישות ספקולטיביות אחרות של כונס וספסר.

 הנה כי כן בחלוף 4 שנים ויותר והוא לא נואש, אדם נורמטיבי שכוונתו  טהורה היה מסיר ידו מעסקה שלא נראה לה סוף ואשר ממנה עולה ריח של עושק ורמייה, וגם, לפני כשנתיים פגש בני עופר את בן עטר ואת המתווך שליבו יחדיו ואמר להם אולי תרדו מהעסקה שהרסה ועוד הורסת את משפחתנו, נענה על ידי המתווך, כי אם מר חזן ייתן 200.000 $ לבן עטר , הוא ירד מהעסקה. (אגב מעניין מאוד מה הם עושים יחדיו תדיר.)

יש תצהיר של מר לייבוביץ' –ואם רצה לאמת, למה לא בדק בבנק לאומי, ולמה לא נתן מכתב פשוט, והפסדתי 670.000 $.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כי לא הוא יזם את הכתבה בגלובס. ופרסומים מגמתיים אחרים.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כל לא הוא והבנק יזמו שמאות מגמתית. שהרי יכלו לפנות דרך ההוצל"פ לשמאי ניטראלי,

ולא לשמאי שעובד עם טפחות עשרות שנים, שמניעיו לתת למעסיקו את מבוקשו נהירים לנו מאוד.

לסוף ס' 5 : למי הודעת שתסכים לקבל את הבקשה ולהעבירה להוצל"פ. היכן המכתב שלך בנדון?.

אילו רק נתן מכתב פשוט. הכול היה נראה אחרת. אבל הכונס רוצה הארמון בשבילו ובשביל שותפיו, ולכן הגענו עד הלום.

על ראש הגנב 72 יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה

            אי צירוף כל הגורמים הרלבנטיים:

2. יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה. המציעים עימם נחתם החוזה שלביטולו עותר החייב,הינם בעלי עניין מובהקים בפרשה זו. כך גם כונס הנכסים.

הזוכים אינם יכולים להיות העלי עניין משום שבחוזה שחתמו הם חתמו בין השאר על סעיף 19. ואני מצטט: "הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור".  מכאן שההסכם אינו תקף עדיין ומשכך אין לבן עטר שום מעמד בשום דיון שאני מנהל ואילו השופטים נתנו להם להתדיין וכאילו אותו סעיף 19 שחתם הקונה המדומה אינו מופיע בהסכם המכירה המפוברק.

ומהו בדיוק אותו עניין מובהק שיש לכונס, למעט לדאוג למרשו-שולחו בנק טפחות. אלא שכאן יש עניין מובהק מאוד לכונס- על זה דובר ועוד ידובר.

על ראש הגנב 73 אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף

בכ' החייב אשר השתתף בהתמחרות שנערכה במשרדי הכונס מכיר את הזוכים בהתמחרות ואת בכ' עו"ד משה מימרן. אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף. בכ' הזוכה העביר לבכ' הרוכשים, העתק הבקשה כמו גם העתק התגובה הזו.

במקרה דומה בביהמ"ש העליון ביקש בא כוחי עו"ד שגב מהכונס לצרף את הרוכשים לדיון שהיה מהותי והכונס שם כתב בדיוק את ההפך ולא נתן שיצורפו הרוכשים לדיון.

על ראש הגנב 74 "בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה 12.2.03 שם כתב הכונס ואני מצטט:

"בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה ב- 5.9.01 בסיכומיי להוצל"פ טען עו"ד אפיק מטעמי כי

"טעה כבוד ראש הוצל"פ כאשר אפשר לעו"ד מימרן ליטול חלק בחקירת השמאים".

ראה ב- 7.2.02 בתגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים כתב הכונס

"אי צירוף הרוכשים להליך נעשית לעניות דעתי בצורה מכוונת".

ראה ב- 5.5.02 תגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים, ואני מצטט:

"צו הפוגע ישירות בזכויותיהם של הרוכשים ומן הדין היה שיצורפו לבקשה ויוכלו להגיב אף הם".

ראה ב- 20.6.02 בתגובת המשיבים לעליון אני מצטט:

"להביא בפני בית המשפט הנכבד את העובדה שהמבקשים לא טרחו לצרף להליך זה את רוכשי הנכס," – " ואין טעם בניהולו של ההליך בלעדיהם".

 ועוד כהנה דרישות דומות, ואילו כאשר מבחינת נוחיות של הכונס צירופם להליך מסרבל את צעדיו הוא מסרב לצרפם.

על ראש הגנב 75 סיפורו של הקונה הפוטנציאלי ליבוביץ החל הרבה קודם לכן עוד לפני ההתמחרות

           העדר הרוכשים:

3. בא כוח החייב, העלה בסיפא של בקשתו את הטענה שקיים "קונה פוטנציאלי" לנכס אשר מוכן לשלם עבורו את הסכום הדמיוני של 700.000 $. בכך מנסה בכ' החייב להראות שהרוכשים הקיימים משלמים לכאורה מחיר "זול" עבור הנכס. סיפורו של "הקונה הפוטנציאלי" ליבוביץ מרדכי שמו, החל הרבה קודם לכן, עוד לפני ההתמחרות.

אם סיפורו של לייבוביץ היה ידוע לכונס לפני ההתמחרות וכל שהיה עליו זה לתת מכתב, ראה לעיל 23.3.01 והתעללותו בנו, ולמרות שיידעתי את ההוצל"פ ואת הבנק איש לא היה מוכן לסייע לי בקבלת מכתב שיחסל את פרשת הגזל.

הכונס עשה כל אשר לשטן ידו כדי להראות לליבוביץ את הדלת החוצה. שאילו נתן מכתב כפי שהיה מחויב לתת עוד לפני שהכול החל, הכול היה נראה אחרת. גם את השופט זילברטל קימבן ואת המוצל"פ וודאי קימבן. שהרי היה לו לנהל מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל, והיה לו לכך חודש שלם, לעומת זאת רץ בתחילת החודש וביקש מהמוצל"פ לתת לו לפנות אותנו מבלי שכאמור מיצה את שהוחלט במחוזי ב 27.3.01 והמוצל"פ או לא שם לב או התעלם ונתן לו מבוקשו.

מרדכי ליבוביץ אף נפגש עם הח"מ במשרדנו לפי בקשתו. בפגישה טען שהוא מוכן לשלם 600.000 $עבור הנכס. הכונס עודד אותו להגיש הצעה ברוח זו תוך רמיזה שהצעה כזו עשויה לזכות בהתמחרות.

על ראש הגנב 76 נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס

4. נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס, שמאות עצמאית לחלוטין שלח"מ לא היה כל קשר אליה או אל השמאי שכתב אותה.השמאות בעיתון גלובס קבעה את שווי הנכס בתנאי שוק רגילים בסכום 460.000 $.

הפרסום בגלובס מתוזמר ע"י הכונס והשמאי ביר מטעם הבנק ויש בידי להוכיח זאת.

ראה 7.5.01 לעיל.

על ראש הגנב 77 "הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

"הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

כונס שמעוניין כפי שהוא טוען להביא קונה במקסימום תשואה, מדוע לו לשאול שאלה שכזו. זאת ועוד.  

ובתצהירו מצהיר ליבוביץ מיום 7.5.02 ישנה אמת שונה מהשליפה של הכונס. אני מצטט:

" סעיף 6- על אך שהצעת הבנק הובאה בפני חזן ובפני הכונס, זה האחרון סירב לתת את האישור המבוקש לבנק לאומי בכדי שיהיה אישור סופי להלוואה ע"מ שתוכל להתבצע עסקה.

סעיף 7- כך ומטעם זה בלבד העסקה לא יצאה אל הפועל.

סעיף 8- כיום, בדיעבד, ידוע לי שההצעה שלי הייתה הגבוהה ביותר לרכישת הבית, ואיני מבין מדוע הכונס לא שיתף פעולה במטרה להביא את ההצעה לידי גמר.

אני מכול הנאמר כאן ומידיעה אישית, שלאחר אותה פגישה נודע לי כי הכונס סירב לתת מכתב, ולייבוביץ ירד מהרצון לקנות עם הזמן וכשהבין מהכונס שכדאי שירד מזה, כי לכונס ישנן תוכניות אחרות.

 

על ראש הגנב 78 "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע"

5. "הקונה הפוטנציאלי" לא הגיש הצעה לרכישת הנכס עד למועד סיום המכרז, הח"מ אף פנה אליו טלפונית להזכירו, אך גם זה לע עזר. הוא לא הגיש הצעה.

גם לאחר שנחתם החוזה עם הרוכשים הקיימים כאשר בכ' החייב הודיע לח"מ על רצונו של "הקונה הפוטנציאלי" לרכוש את הנכס תמורת 700.000 $ [או סכום דומה לזה] הודיע הח"מ שיסכים לקבל בקשה זו ולהעבירה להחלטת המוצל"פ.

ראה מכתבו של הכונס מיום 3.6.01. ותגובת עו"ד שרון מטעמי ב- 6.6.01. והתחמקות הכונס מלתת מכתב ב- 7.6.01. ציטוט:  "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע".

על ראש הגנב 79 כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

6. גם לאחר הודעתנו זו לא נשמע קול מצד "הקונה הפוטנציאלי". מסכת האירועים המתוארת לעיל, המחירים הבומבסטיים שננקבו ע"י אותו ליבוביץ ואי נכונותו לתרגם את דבריו למעשים בפועל, כל אלה מביאים למסקנה האחת המתחייבת, והיא שאין לנו "קונה פוטנציאלי" בנמצא. לכול היותר מדובר בתעתועי שווא.

לפנייתי לקבלת מכתב סירבת עוד לפני הכול ראה תצהירו של קובי אליה, וכפי שהנך מודה לעיל. לפנייתו היותר מאוחרת של עו"ד יואב שרון סירבת בטענה מתחכמת ציטוט: "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע". כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

על ראש הגנב 80 אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו".

            חוקיות ההליך:  

7. אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו" לדבריו ואשר בהסתמך עליהן הוא מבקש לפסול את הליך המכירה. יתרה מכך, אנו נטען כי העלאת הטענות נעשתה בחוסר תום לב מוחלט.

רק לכונס יש תום לב בפעולותיו המתוזמרות וארה שאמרו עליו שופטים אחרים בכינוסים אחרים לעיל ובהמשך.

צירוף השערות בדבר קיומו של מצב דברים מצוץ זה, המגיע לכדי שיטה שניתן להסביר באמצעותה את מכלול התופעות המצוצות מהאצבע והקשורות באותו מצב שבהדמיה שקרית נבנה נדבך על נדבך, עד כי לא ניתן לפרש תופעות אלה אלא מקיומה של קונספירציה  המנצלת קיומו של חוק מחורר כגבינה שוויצרית לתועלת הקומבינה, ומתקבל למעשה כתום לב.

על ראש הגנב 81 הכונס אינו כפוף להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם כדי להנחות את הכונס בתפקידו

8. הליכי הכינוס הנערכים ע"י הכונס אינם כפופים להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם ובתקנות שתוקנו מכוחן כדי להנחות את הכונס בתפקידו

הנה כי כן הכונס מכופף את הוראות פרק ד' לחוק עד כדי הכשרת השרץ ומשכך הדברים, כל מי שאינו מלין על העוול. אוכל אותה לרווחת הכונס והקומבינה. ראה את שאמרו עליו שופטים שדנו בערעורים על תהליך קבלת ההחלטות שלו. ציטוט:

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים  בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

 

על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות ההליך שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

 

כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל. המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

ועוד פסקי דין רבים אחרים. אלה אך מעט מזער שהצלחתי ללקט.

 

9. כזכור החלו הליכי הכינוס לפני זמן רב מאוד. החייב לא כהה ולו במילה אחת על ההליכים והפרוצדורות שנערכו.

להזכיר כי איני עו"ד וגם לא הייתי מיוצג- עו"ד שרון הוא הראשון מבין 17 עו"ד שעסקו בתיק הזה. לכן מדעתו בלבד פעל את שפעל ואני מברך אותו על כך.

הוא הערים קשיים בפני הכונס בתואנות שונות ומשנדחה ע"י כב' ראש ההוצל"פ אף ערער למחוזי.

הנה חלק מאותם "תואנות" שונות כפי שמכנה הכונס את התנגדותי לפעולות הקונספירציה.

א.    עודני משלם 10.000 ₪ לחודש עפ"י ההסדר ובתרגיל עוקץ החלו הליכי כינוס. והתנגדתי לפינוי בלתי חוקי.

ב.     ביקשתי עשרות פעמים אני ואחרים מטעמי מכתב על גובה החוב כדי לשלמו והכונס כמו הבנק סירבו, ואני התנגדתי לפינוי מתוזמר.

ג.      לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות, קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא.

ד.     כתבתי לטפחות רבות, וביקשתי הפסקה זמנית בהחזרים: ואני מזכיר להם, פרסומם ואשר רק בגינו לקחתי ההלוואה. ברצוני להפנותכם לפרסומים שלכם שבעקבותיהם לקחתי ההלוואה. אני מצטט.

"בבנק טפחות הכול פתוח והכול תלוי בקצב שלך, אתה יכול לשנות את ההחזרים איך שתרצה, כמה שתרצה ומתי שתרצה,  רק תגיד ונדחה או נקטין לך ההחזרים"

בעקבות זאת אבקש לבטל את שכתבתם במכתבכם מ 24.7.95 ולהפסיק את הגביה למשך 3-4 חודשים. ולא נענו .   

ה.     ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

מכתב זה יצא מאת הכונס איני יודע מתי. אמנם כתוב עליו במסירה אישית, כנראה בשל דחיפותו. אולם אני לא יודע בדיוק מתי קיבלתיו, ברם, מתוך תגובתי לדחיפות הכתוב בו, שהועברה לכונס בפקס ביום 22.9.00 וכתבתי-ואני מצטט."אחרי החגים ישולם החוב+ סומך תרגיע אותו".

ניתן בנקל להבין שהמכתב המאיים הנ"ל –"תוך שבעה ימים-" [לא מקבלתו אצלי כנהוג, אלא, מתאריך המופיע על המכתב]. יוצא שבליתי אפשרי לחלוטין לעמוד במשימה שהכונס וניסים רקחו. [כאמור ניצלו את אי ידיעתי שאין לי חוב כלל והמשיכו לאיים.]

רק עתה שמתי לב לרמייה. היום 17.9.07 בעת כותבי הערות בפעם השנייה על כל החומר שנצטבר אצלי. להגשה לעו"ד עוז.

הסיבה לתרגיל זה אני יודע היום. משום שאם הייתי מקבל מכתב זה בזמן אמיתי הייתי וודאי ממהר לבנק ושואל למה?? והרי עודני משלם החוב לפי ההסדר 10.000 ₪. כל חודש. וכשוטה ופתי מאמין וירא מלאבד את כל השקעת חיי. וודאי הייתי מגיע איתם לאיזה הסדר חדש ואולם נראה כי כלה ונחרצה ונמאס להם ממני, והבית קורץ למושחתים, וכול עוד אני לא בשיווי משקל, יש להמשיך ובמרץ NOK OUT.

ועוד עשרות רבות של פעולות בהן נקטו הכונס ושותפיו לעשיית עושר ולא במשפט, על גבי ולבטח כבר התעשרו מדמים של אומללים נוספים שוויתרו, יען כי יראו מפחדם המזויף של ארכי דיינים ככונס הנוכחי ודומיו, אשר ניצלו את השיטה המשחיתה שהעמיד לרשותם החוק. כי השחיתות פרשה לה כנפיים בכול אתר.

מסקנה והקש 25 לחפש בכול ציטוט שהתובע מביא, והאם לא הותאם לצרכיו

תרגיל מסריח 90 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

על ראש הגנב 82 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

ביהמ"ש המחוזי פסק, בהסכמת החייבים שהיו באולם,

שהליכי המכירה יתבצעו במתכונתם תוך שיתוף פעולה של החייבים.

האמת קצת שונה. הנה מה שאמר השופט זילבר במקור ב- 27.3.01. לעומת מה שכתב הכונס להוצל"פ. ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר. והערותיי.

"בית המשפט:" [המחוזי – השופט  זילברטל]

"מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 ."

"המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא."

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר מגחמות הכונס?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב. אותם 30 הימים שנתן השופט, ולא לרוץ מיד לאחר החלטת זילברטל להוצל"פ ולבקש פינוי. כי אין לו בראשו מאום ממה שאמר השופט. אלא החליט על דעת עצמו כי חבל על הזמן ורץ למוצל"פ, וארנברג נותן לו מבוקשו. מבלי לקרוא סעיף זה. או יותר נכון משום אותו חותם גומי.

החייבים לא העלו טענה כלשהי לעניין השמאות או לכול עניין פרוצדוראלי אחר בהליכי הכינוס, על אף שהבמה הייתה פתוחה עבורם להעלות כל בקשה וטענה. מששתקו החייבים באותו מועד ונתנו הסכמתם למכירה חרף הידרה של שמאות באותו מועד הם מושתקים היום מלטעון להיפוכם של דברים.

ושוב להזכיר היינו ללא ייצוג וכל שביקשנו, היה. כי ינהל מו"מ עם הזכ"ד שקיבל יום קודם. כן אך זאת ביקשנו והרי הכול היה נגמר אילו ענה לפנייתו של עו"ד רוזנברג.  אלא שבחר להתעלם ורץ לבקש פינוי למרות החלטת זילברטל. והמוצל"פ חותם בלנקו.

על ראש הגנב 83 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים

10. החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים.  גם בשלב זה לא באה כל טענה מעין זו מצד החייבים.

הנה כל טענותיו במקומות רבים אחרים, מופרכים, וגם כאן לעיל.

אני בעצם שיתפתי פעולה כפי שראוי היה להיעשות . ברם משראיתי שרק אני משתף פעולה ומוסר כל מסמך למבקרים ונותן כל הסבר מתבקש, ואילו הכונס עושה ההיפך ממה שנדרש ממנו. לאמור משטה בכולם על מנת לקנות את ביתי בזול לעצמו. בדיוק כמו שעשה עם בתים רבים של אחרים.

ראה תלונה שהגשתי במשטרה מיום ‏5 מרץ, 2008

לכבוד משטרת ישראל למסירה ביד  א.ג.נ.,  הנדון: 

הגשת תלונה כנגד עו"ד שלום כהן ת.ז. 51757607 

אבקש להגיש תלונה כנגד עו"ד שלום כהן מרחוב קרן היסוד 19א' בירושלים.

טל' 026233228 פקס 026249055 

לפי מידע שיש לי השתמש עו"ד כהן בסמכויותיו ככונס נכסים של הבנק והעביר לידיו עשרות דירות של חייבי הבנק שנאלצו למכור את דירותיהם עקב לחציו וכי פעל בניגוד לחוק על מנת שלא לאפשר לחייבים אלו לסגור את חובם, הכול על מנת שיאלצו למכור דירותיהם והוא יקבלם.

כל הבתים האלה היו רשומות על שמו והוא שילם ארנונה עליהם במזומן ומראש בכל השנים.

במרס 2000  רכש לעצמו 3 בתים/דירות

אפריל 2001 היו ברשותו 6 בתים/דירות

מאי 2002 היו על שמו 10  בתים/דירות

ביוני 2003 היו לו 9 בתים/דירות

ביולי 2004 על שמו 11 בתים/דירות.

לאחר ה 20.5.05 לאחר שהעליתי העניין בפומבי הוא החל להיפטר מהדירות.

ב אוגוסט 2005 נשארו לו רק 5 בתים/דירות 

בספטמבר 2006 המלאי קטן ל 3 בתים דירות

אוקטובר 2007 נותרו לו 2 בתים/דירות

היום הוא בעלים של דירה אחת.

אודה על בדיקתכם.     בכבוד רב משה חזן

נגד קניותיו של הכונס בתים רבים בהם מונה לשמש ככונס נכסים נאמן מטעם בית המשפט, ולא מונה בהם כצד מעוניין מטעם עצמו והקונספירציה. בפועל פעל נגד החוק.

על ראש הגנב 84 שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות.

11. הפרוצדורות הכרוכות בהליכי הכינוס הינן עניין שבסדרי דין שניתן להתנות עליהם בהסכמה שבין הצדדים. משהתנו הצדדים על כך ומשוויתרו החייבים על המצאת שמאות במועד פלוני

שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות. כל השמאויות שערכתי היו לנגד עינו של הכונס. אם קיבלם בדרך רמייה ע"י בן עטר או מתווכים אחרים או דרך ההוצל"פ. וקיבלם הרבה לפני " במועד פלוני " שאיני יודע מהו. את השמאויות הכנתי על דעת עצמי כדי למכור ביתי במחיר הוגן. והעריכו בכ- 700.000 $

מסקנה והקש 26 גם אם היינו מקבלים את דעתם אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  הכונס נותן הוראות לשופט

גם אם היינו מקבלים את דעתם שהוראות התקנות חלות על ענייננו – דבר המוכחש!] אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  

מה שנעשה בשקר ובניגוד לכול חוק והיגיון, אחת דתו להימחק, ולבטח לא לשמש תקדים

ולשאוף לבטלו מטעמים דיוניים אלה.

חובתי המוסרית לבטל כל תיכמון שלך לעשיית עושר ולא במשפט.

על ראש הגנב 85 שקר: שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק

שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק זה.

במשפט אחד טריוויאלי מנסה הכונס להכשיר את כל קופות השרצים התלויים לו על צווארו. ראה לעיל ולמטה עשרות פשעיו.

במיוחד נכונים הדברים לאור העובדה שהחלק המטריאלי של הפעולות הנוגעות למכר נעשה בהסכמה.

הסכמה להזכיר הינה בין שני צדדים. אם צד אחד מפר ברגל בוטה חלקו בהסכמה אל יצפה מהצד הנפגע מהפרתו כי ימלא חלקו באותה הסכמה. השכך הדברים, בטלה ההסכמה מעיקרה.

בנסיבות האמורות לעיל אין לקבל את טענותיהם ויש לדחותן על הסף.

כל הנסיבות שציין הכונס, הוכחנו כי הן פועלות לרעתו. ולכן לא היה נכון לדחות את טענותיי. את המעט שנחשפתי אליו ושידעתי בזמנו.

השמאות של הנכס

12. לבכ' החייב לא הרחיב הדיבור על השמאויות, לא פירט את תוכנן ורק הפנה אליהן כנספחים לבקשתו. ואין זה יד המקרה: בחינת השמאויות מטעם החייב מעלה תהיות ושאלות רבות מאד באשר לאמינותן. נתייחס לכך להלן: בנוסף, נתייחס להלן לשאלת היחס בין שמאות לשווי שוק ולמצב בשוק.

על ראש הגנב 86 השמאות הכי מתוזמרת שיש ומלאה חורים וסתירות, הנה כמה לפניכם.

13. השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס ע"י ציון חי-באדי – שירותי שמאות והנדסת בניין בע"מ [השמאי יעקב ביר] הוגשה ללשכת ההוצל"פ ואף צורפה לבקשת בכ' החייב. שמאות זו נערכה בקפידה, תוך בדיקת כל ההיבטים הרלוונטיים של הנכס: מידותיו,תכולתו, היקפו, היתר הבנייה שניתן לו והיקפי חריגות הבנייה שנעשו בו במצב החוקי הנתון.

כל התשבחות שמרעיף הכונס על שמאות שהזמין משמאי של בנק טפחות באו לגרוע ולא להוסיף לשמאות שנערכה ע"י עוזרים , כאשר השמאי יעקוב ביר כלל לא ביקר בבית.

על ראש הגנב 87 ביר ניסה להטעות את השופטים כמו גם הכונס והנה סתרו בתיאום עמדות

אין ספק ששטחים שנבנו ללא היתר ואשר צפויים לצווי הריסה עקב כך, אינם שטחים שניתן להעריכם בשווי מלא, אף לא בשווי חלקי. ערכם למעשה יכול להיות אף שלילי לקונה שיקבלם ויצטרך להרסם.

בסעיף 9.8 כתב ביר בשמאותו לעניין הערכת ערכם של השטחים שנבנו ללא היתר. ציטוט:

"השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

הכונס כמו השמאי מצהירים כי לא הביאו בחשבון שמאותם את ערך השטחים שנבנו ללא היתר ואף הוסיפו והדגישו את היות שטחים אלו לנטל על הקונה. מה הביאם אם כן לשנות דעתם בעת חקירת השמאי ביר בהוצל"פ מ- 16.8.01 בתשובתו לשאלת עו"ד אפיק מטעמי. שורו- ציטוט: והערותיי.

"אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר אני מתייחס לסעיף 9.7 ו 9.8 לחוות הדעת ואלם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה. מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא, לא לצורך מימוש. אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר.

גם זו הטעיה מכוונת של השמאי את המוצל"פ, עובדה: ההלוואה שקיבלתי מטפחות, ואותו שמאי ביר יעקב בכבודו ובעצמו ערך שומה בגינה לאותו הבית. העריך אותו שמאי למטרת קבלת הלוואה לבניית 2 דירות מרתף שנבנו ללא היתר. מכאן נובע שהשמאי ביר משקר למוצל"פ.

בפועל תזכיר השומא שנערך ועל פיו נקבע השווי מתייחס בראש ובראשונה כמובן לשטחים אשר בהיתר יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים מההיתר בבניין עצמו.

ועל ה-בהתאמה המתוזמרת עונה לו השופט צבן במחוזי ציטוט:

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר."

על ראש הגנב 88 תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין, הראיה שהוא נותר במצב של שלד"

תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

על ראש הגנב 89 הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

היקף חריגות הבנייה בנכס זה הינו עצום – 483 מ"ר מעבר לשטח של 292 מ"ר שהותרו בהיתר שניתן כדין [ועוד 131 מ"ר שטחי עזר].

נתון זה הינו קרדינאלי וחשוב מאין כמותו לעניין הערכת שווי הנכס. כפי שנראה להלן,

הפער בין שומה זו [ושומת השמאי שפורסמה בגלובס] ולבן השמאות שהגיש החייב נעוץ ככול הנראה בעיקר בגורם זה.

הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

תרגיל מסריח 90 הכונס וביר ניסו ללא הועיל להוכיח כי נכללו בשמאותם אותן חריגות. שבגינן פסלו את של זלטין

14. ב"כ החייב צירף שתי שמאויות של השמאי זלטין יובל, האחת מ 97 והשנייה מהזמן הנוכחי. נתייחס בעיקר לזו האחרונה. שמאותו של זלטין יובל איננה ממלאה אחר יעודה. פרט לעובדה שהיא נכתבה כשיר הלל לטירתו האירופאית של החייב. אין בה כל התייחסות לשאלת חריגות הבניה. המסכנה המתחייבת הינה שזלטין לקח כנתון, שכל הטירה נבנתה כדין ועל בסיס זה קבע את הערכתו. יש לדחות על הסף את הערכותיו אלה הואיל ונעשו תוך כדי הטעיה ובחוסר מקצועיות.

ראה שומתו בין 650 ל700 אלף דולר. כנ"ל שומת השמאית סמולנסקי שקבעה בנפרד לגמרי מזלטין 650.000 $, בלא שלקחה בחשבון את בית המלאכה ובהעריכה שומא חלקית בלבד למה שבנוי ללא היתר. רוצה לומר שמקצועית היא השמאות של זלטין. לעומת שמאותו של ביר שכבר הראינו חסרונותיה, והתפתלויותיהם של השמאי והכונס להצדיק. אגב, אותן חריגות ממש שבגינם הכונס מבקש לפסול שמאותו של זלטין. הכונס וביר ניסו ומנסים ללא הועיל להוכיח כי נכללו בשמאותם אותן חריגות. פשוט לא להאמין.

 

 

 

לשון הרע 24 דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה

15. ב"כ החייב צירף שמאות נוספת של השמאי זאב זק"ש. שמאות זו ניראת רצינית יותר רצינית מזו של זלטין ויש בה התייחסות לנתוני היסוד הרלבנטיים. דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה ע"י המינהל והשמאי קיבל כמובן מאיליו שכול השטחים המופיעים בבקשה זו נבנו כדין [נציין שהשמאי מזכיר שישנם 156 מ"ר שאף אינם כלולים בבקשה.]

הערכת שווי הנכס ע"י זק"ש תוך התייחסות לשטחים שנבנו בחריגה [אך כלולים בבקשה להיתר] כאל שטחים שנבנו כדין, לוקה אף היא בטעות חמורה ומעוותת את תמונת המצב האמיתית.

אנו מסיקים עובדה זו מכך שהשמאי זק"ש איננו כותב בשום מקום שהשטחים הכלולים בבקשה אך לא כלולים בהיתר שניתן, נבנו שלא כדין.

מכאן שיש מקום לפסול גם שמאות זו ואין לייחס לה משקל כלשהו.

על סעיף זה כולו אומר רק. כי הקומבינאטור שלום כהן מברבר ללא שום היגיון והכול מצוץ מהאצבע. כל שכתב בסעיף זה.  הינו בורות מוחלטת בתחום. ראה שקריו של השמאי ביר מטעמו, לבתי המשפט ותגובת השופט צבן.

תרגיל מסריח 91 הכונס מציג עמדה שקרית שאילו נתן מכתב פשוט שמחובתו לתת החוב היה משולם מזמן.

16. מן המפורסמות הוא ששווי שוק נכס נקבע בפועל במחיר שמוכן קונה מרצון לשלם לקונה מרצון.

ובהוצאה לפועל, בניהולך שווי הנכס נקבע במחיר שכונס בריון אונס חייב למכור בזדון.

וכך צובר לו הביזיון הרבה כוח וממון.

העובדה שהנכס עומד למכירה זמן כה רב [ויש לזכור שגם החייבים עצמם ציינו שעשו מאמצים למוכרו] ולא נמצא קונה אשר יהיה מוכן להשליש לידי החייבים את המחיר שקבע זלטין בשמאותו,היא נותנת שהמחיר זה אינו ריאלי.

הכונס לא מצביע על איזה שמאות של זלטין הוא מדבר. אם על השמאות הראשונה משנת 97 בה הוערך הבית בסך 875.000 $. הרי שביקשתי מאנגלו סקסון בהמלצת המנכ"ל ביני לובל למכור ביותר ממיליון $. והיא אמריקני אחד שהיה מוכן אז לשלם 800.000 $ ואני לא הסכמתי. אם לשמאות השנייה מ 7.2.01 בה הוערך הבית בסך 650.000 שהרי היו לי כמה קונים ב 690.000$ וב 650.000 $ והכונס לא היה מוכן לתת מכתב, כדי לשלם החוב לבנק. וכשהלחץ של הבנק והכונס עלי גבר הסכמתי מאונס ממש, למכור לבן עטר המתחזה ב 550.000 $. וכנ"ל ביחס השמאות של סמולנסקי ממרס 2001.

כך שדבריו של כונס מטעים את בתי המשפט, וזה בלשון המעטה. כי האמת היא שלכונס יש כוונות אחרות והא מעוניין למכור בזול לעצמו בעסקה סיבובית ולהרוויח מאות אלפי דולר באחת.

תרגיל מסריח 92 האילוץ שהכונס מדבר עליו כאן נוצר בעידודו ובניהולו של הכונס עצמו, שאנס את הבנק להסכים לרבים מהכינוסים

במקרה שלפנינו איננו דנים במקרה רגיל של מכירה. זו מכירה הנעשית לצערנו תחת אילוץ לאחר שהחייבים לא הצליחו לפרוע את חובם לזוכה חרף הזדמנויות רבות מאד שניתנו להם.

האילוץ שהכונס מדבר עליו כאן נוצר בעידודו ובניהולו של הכונס עצמו, שאנס את הבנק להסכים לרבים מהכינוסים בהם גם אני. כדי לעשות לביתו ולביתם של אחרים גם מהבנק. שאם היה נותן מכתב היינו פורעים חובנו עוד טרם החלו ההליכים. ושום הזדמנות ראויה לא ניתנה מעולם, וכשכבר ניתנה רימה ניסים ישי בתרגיל זדוני בהסדר מיום 29.2.00.

תרגיל מסריח 93 הזוכה יכול היה לקבל כספו מזמן אלמלא אתה דאגת קודם למלא כיסך שלך בעושק וגזל.

הזוכה אינו צריך להיפגע מעובדה זו. הזוכה זכאי לקבל את קניינו בחזרה מהתמורה שתתקבל ממימושו של הנכס.

הזוכה יכול היה לקבל כספו מזמן אלמלא אתה דאגת קודם למלא כיסך שלך בעושק וגזל.

לחייבים בנסיבות אלה אין ולא יכולה להיות כל הצדקה לעצור את ההליכים ולמנוע את המכירה

[ אלא אם כן יפרעו את חובם הפסוק].

וכבר הבהרתי חזור והבהר כי אילו לא תמרן הכונס את הבנק ואת בתי המשפט החוב היה משולם מזמן, מזמן. ולהזכיר כאן שלא היה חוב בכלל כשהחלו ההליכים. ולהזכיר שמכתבים שכאילו נשלחו ומעולם לא הגיעו אלי, ובגינם בנה הבנק והכונס העילה לפתוח בהליכי כינוס. כשעודני משלם לפי ההסדר, רימו אותי.

17. אשר על כן מתבקש ראש ההוצל"פ לדחות בקשת החייבים ולאשר את הסכם המכר שנחתם עם כונס הנכסים.

כמו כן מתבקש ראש ההוצל"פ לחייב את החייבים לשלם לזוכה את הוצאותיו בהליך בתוספת שכ"ט עורכי דינו בצירוף מע"מ כחוק.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ב- 14.8.01 עו"ד אפיק מטעמי, שלח מכתב למנכל טפחות, לשרי האוצר, המשפטים, העבודה והשיכון.

בהול- ביד

1. מכובדי, בשם מרשי חזן משה הריני לפנות אליך בקשה דחופה, למצוא פתרון הגיוני וצודק לפריסת חובותיו של מרשי, הכוונה היא שהבנק יאות לקבוע לחייב תשלומים בסדר גודל שהוא יהיה מסוגל לעמוד בהם, גם במצב הקשה שאליו נקלע במצוקת העתים.
2. אתחיל בכך שמרשי חייב לבנק כספים  מכוח הלוואות והוא לא עמד בפירעון ההלוואות מזה זמן. הבנק החל בהליכי כינוס נכסים, למכירת ביתו של החייב במסגרת הליכי הוצל"פ. ביום 26.8.01 אמור יו"ר ההוצל"פ לדון באישור מכירת ביתו של החייב. ההליך האמור מנוהל מטעמכם ע"י עו"ד שלום כהן.

על ראש הגנב 99 טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה סנדלו את הבנק

הסדר ושברו 42 וגם כונס להוט כנראה למכור את הנכס מהר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החייב.

כאשר הבנק נתן לי את האפשרות לשלם הפיגור מיד ב-16.8.01 בעקבות פנייתו זו של עו"ד אפיק- [חתמו על המכתב שני מנהלים בכירים של הבנק- ש.בן חנן ו- ח. קויפמן. ובוודאות ידעו שמדובר בשלום כהן מטעמם. וכנ"ל וודאי ידעו הסיטואציה והזמן בה ההליכים נמצאים. ראה שכתב אפיק בסעיף זה לעיל. אומנם לא נתנו פריסה כדי שאוכל לעמוד בה ואולם הייתה נכונות ללכת לקראתי. אלא שהכונס התערב בברוטאליות ובנחרצות אין קץ, וביחד עם הממונה על הגביה של הבנק צבי לבנה, כנראה גם שותפו] טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה שולטים בבנק. ראה תמליל של הממונה על הגביה שהחליף את צבי לבנה בתפקיד, אורי יוניסי, 6329 לפני החלטת ג'ובראן שיחה 1.  פושע בן לאומי-בגידה- סינדל הבנק חשיפה. ציטוט: "אז הוא מה הוא עשה, הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש. כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר".

3. מרשי הוא קבלן בנין שנקלע למצבו הקשה עקב תאונת עבודה שהתרחשה לפני שנתיים, ובשל המצב הכלכלי הקשה שאליו נקלע המשק. כתוצאה מכך לא עמד מרשי בהתחייבויותיו והבנק פתח נגדו בהליכים למימוש הנכס ומכירתו במסגרת כינוס נכסים.
4. למרות שמשפטית היה הבנק רשאי לנקוט בהליכים למימוש הבטוחה, אני סבור שראוי היה לתת לחייב "הזדמנות נוספת" להיחלץ מהמשבר בכספי אליו נקלע, ולא לנקוט במהלך משפטי, שמשמעו פסק דין מוות לחייב. אני עצמי מוניתי רק לפני 5 ימים לסייע לחייב במסגרת חוק הסיוע המשפטי, ומהמעט שאני מכיר את הנושא, ניתן לדעתי למצוא "פתרון הוגן" בעניין, שיבטיח באופן מלא את זכויות הבנק להחזר החוב, וימנע את התוצאה הקשה של מכירת הנכס.
5. אין זה סוד שמשק הנדל"ן מצוי כיום במצב קשה ביותר, והמשך הליכי מימוש הנכס כיום, יגרמו לכך שנכס שהיה שווה לפני זמן קצר לפחות 700.000 $. יימכר במחיר נמוך ביותר של 375.000 $. [מחצית המחיר]. המחיר הנמוך הוא תוצאה של מצב שוק הנדל"ן, והעדר יכולת למצוא קונה לנכס "במחיר השוק" האמיתי שלו.

לא ראית די רחוק, שאם כן היית מנבא שהכונס שלום כהן קונה דירות לעצמו, ומכאן המחיר הנמוך.

6. בעבר שימשתי שנים רבות כיועץ משפטי של משרד ממשלתי, ועד כמה שאני מבין את העניין האינטרס האמיתי של בנק למשכנתאות הוא להלוות כספים, ולהבטיח שהחייבים יחזירו את החוב. במקרה נשוא הדיון מובטח כספו של הבנק באופן מלא בכול מקרה, ועל ידי פריסה מחדש של החובות והתאמת התשלומים ליכולת החייב, ניתן להעניק לחייב הזדמנות נוספת לעמוד בהתחייבויותיו. מובן שבסיטואציה זו אין צורך לנקוט בצעד הקיצוני של מכירת הנכס, שכאמור מטבעו הוא הרס מוחלט של מפעל חיים שמרשי בנה ביזע ועמל משך כל חייו [ופסק דין "מוות" לגביו].
7. כאמור הפתרון הנכון לעניין הוא פריסת חובות מחדש ע"י הבנק, בהתאם ליכולת הכספית של מרשי דעכשיו. למרבה הצער נמסר לי שהבנק אינו מוכן לדון באפשרות זו ברצינות ובנפש חפצה,

וגם כונס הנכסים המטפל מטעמכם במכירת הנכס להוט כנראה למכור את הנכס מהר ככול האפשר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החי

8. אני מייצג את החייב בהליכי ההוצל"פ למכירת הנכס, אולם אני סברו בכנות כי הפתרון הנכון, המתאים וההולם לעניין, חייב להיות בהסדר מוסכם [ולא במימוש זכויות]. לכן בקשתי היא שתיאות לקבל אותי [יחד עם מרשי] לשיחה מעמיקה, מתוך נכונות לדון בנפש חפצה בפריסת החובות של מרשי מחדש– והקפאת הליכי הוצל"פ [בהנחה שמרשי יעמוד בהסדר החדש]
9. אני מודה לך מראש על טיפולך המידי בנושא, משום שהליכי ההוצל"פ נגד החייב נמצאים בשלב מתקדם ביותר. כמובן שאני עומד לשרותך בכל עת, לשם מתן הבהרות, השלמות והסברים בנושא ככול שיידרש.

העתקים:

1. מר סילבן שלום, שר האוצר
2. מר מאיר שטרית, שר המשפטים
3. מר שלמה בניזרי, שר העבודה והרווחה
4. מר נתן שירנסקי, שר הבינוי והשיכון
5. עו"ד שלום כהן, ירושלים

 

 

 

 

הכוונה היא שהבנק יאות לקבוע לחייב תשלומים בסדר גודל שהוא יהיה מסוגל לעמוד בהם,

למצוא "פתרון הוגן" בעניין, שיבטיח באופן מלא את זכויות הבנק להחזר החוב

ועל ידי פריסה מחדש של החובות והתאמת התשלומים ליכולת החייב,

בהתאם ליכולת הכספית של מרשי דעכשיו.

וגם כונס הנכסים המטפל מטעמכם במכירת הנכס להוט כנראה למכור את הנכס מהר ככול האפשר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החייב.

 

 

 

 

ב- 14.8.01 תגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר:

(מדובר בספר שערך והגיש עו"ד מימרן בשם הרוכשים ואני אתייחס לשקרים המופיעים בו- "העובדות" לפי מימרן)

א.        העובדות:

1. האירועים קודם למכרז:

א.      במהלך חיפושיהם לרכישת בית, באחד הישובים שבסמוך לירושלים, הופנו הרוכשים בחודש 4/01 , ע"י המתווך עובד שליבו, לבית משפחת חזן שבישוב צור הדסה.

ב.      הרוכש מר רפי בן עטר, ביקר בנכס 3 פעמים יחד עם בני משפחתו, כאשר בכול הביקורים נכח החייב שאף לווה אותו בסיור בבית.

הנה כי כן אני לוויתי אותו בשלושת הפעמים שבא אלי עם בני משפחתו, לפי מימרן. אם כן בסעיף הבא כתוב שהמתווך הודיע לרוכשים כ. ניתן לרכוש ב 400.000 $. ואני שנלוויתי אליו בכול הביקורים. לא נאמר לגביי מהו המחיר שאני ביקשתי.- הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו. נועדנו ונתוודענו, ועוד איך!! ובכול ביקור נאמר לו על ידי מפורשות לא פחות מ-550.000$, אגורה אחת. וכי המחיר של השמאויות שנתתי לו גבוה ב 100.000$

ג.       המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת  חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.

אני עם המתווך סיכמתי 550.000 $ ואפשר להביאו לעדות ולמכונת אמת. אני עם בן עטר סיכמתי שאם יחשוב על פחות מ 550.000 $ ולו בשקל אחד, שלא יקנה. גם את בן עטר, נא להביא למכונת אמת. אני הבהרתי למתווך הבהר היטב, אף מילה לקונה שהוא יביא על הליך הכינוס שאני נתון בו. אם נכונים דבריו של מימרן, הנחת היסוד שלי כי כולם קליקה המחפשת מציאוֹת, נכונה.

ד.      הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס".

אם זה נכון למה לא סגרתי אתם לפני בוא הכונס, שהרי הייתי חוסך את כל הכאוס הזה.

ולמה לא הודיעו גם לי על הסכמתם זו, משום שידעו הסכום האמיתי שאני מבקש עבור ביתי. זה אינו 400.000 $. זו עוד התפתלות של מימרן, שהרי הסיכום איתם היה לא פחות   מ 550.000 $.

לשון הרע 25 דרשתי שהיטל ההשבחה "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו

                                      לאחר הודעתם זו התקשר אליהם מר חזן, והודיע שהוא אמנם מוכן למכור במחיר זה

                                  "אבל" הוא דורש שהיטל ההשבחה שיחול, אם יחול, "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר

                                  חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו לרכוש במחיר זה.

לא היו שום בקשות מבין עטר בכל עניין שהוא פחות מ- 550.000 $

מישהו מתי שהוא עוד יגלה. ערוותם.

מעולם לא התקיימה שיחה כזו וממלא לא יכול שהיה מוכן או לא מוכן בן עטר לשום דבר, ולבטח לא לחתום על הסכם או על מסמך.

ה.     מר בן עטר השיב כי המיסים וההיטלים שכמקובל משולמים ע"י רוכש, ישולמו על ידו, והיטל השבחה אינו כלול בהם. כמו כן השיב בן עטר, כי אינו נותן הסכמות בכתב, אך הוא מוכן לחתום על הסכם מכר בסכום זה.

מה שתמוה בעיניי הוא , כיצד אותו בן עטר מיודענו, ככלל, מבין על מי מוטל לשלם היטל השבחה. שהרי בסעיף הבא ממש מצהיר מר בן עטר שאינו יודע מושג כינוס נכסים מהו?

על ראש הגנב 100 טרפדו לשם הסר ספק מבהירים הרוכשים ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח

2. לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח.

."לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס נכסים,

ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח".

• אם לא ידעו שהנכס בכינוס כיצד הגיעו לשלום כהן. והרי כבר סיפרתי ועוד אוסיף לספר, מעלליה של הקונספירציה.
• אני מוכרח לומר  כאן כי עו"ד מימרן מעליב את האינטליגנציה שלי ושל יו"ר ההוצל"פ.
• פשוט לא להאמין, כיצד בזילות כזאת הוא מתייחס לבתי המשפט עם הגשת חומר מטומטם כתוב וחתום על ידו ועל ידי מטיבו.
• בן עטר, כמי שבתצהירו מצהיר כי הוא מוכר ומפנה נכסים מניבים כדי לקנות את ביתי, שלא ייתמם ויופיע כאן כשה תמים שאינו מבין משמעותו של המינוח כינוס נכסים, פשוט לא להאמין.
• אל יקל הדבר בעינכם, אותו עו"ד מימרן הינו שועל לא קטן.

ראה 27.6.03 כתבו על מעלליו של אותו "צדיק" עו"ד מימרן וכן ב- 4.1.09. וכמה שהשופטים בלשון המעטה מגנים התנהלותו.

על ראש הגנב 101 אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז

3. בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס, והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים. ממי נודע להם? והרי לא ידעו משמעות המינוח. אם המכרז פורסם ב- 13.4.01 והם באו מחופשים לקונה תמים ב 15.4.01. אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס" –רוצה לומר תחילת מאי או מעט לאחר מכן- בטח לא 13.4.01 או ביקורם אצלי ב-15.4.01.

תרגיל מסריח 96 התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס.

4. לאחר הסיור בנכס ובישוב עצמו, ולאחר שהתייעצו עם מתווכים ומומחי נדלן ועם עורך דינם, העבירו הרוכשים, לידי כונס הנכסים, את הצעתם מיום 15.5.01, לרכוש את הנכס במחיר השווה בשקלים ל- 385.000 $, וצירפו להצעתם המחאה בנקאית, כדמי קדימה. מצ"ב כחלק בלתי נפרד מתגובה זו.

ההתייעצות בה מדובר הינה התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס. ועורך דינם הרי הוא הגנב והנוכל המוצהר עו"ד מימרן

העבירו לכונס ב- 17.5.01. [ראה גם ההמחאה הבנקאית], ולא ב- 15.5.01 והם תקנו התאריך כדי שיתאים למועד סגירת המכרז, ולעוד הרבה תיאומים לא מוצלחים בלשון המעטה ועוד ידובר בהם. והרי המכרז נסגר ב 15.5.01.

א.      הצעת הרוכשים מסומנת "נספח א"

ב.      תצלום המחאה בנקאית מסומנת "נספח ב", והחשבונית בגינה "נספח ב [1]"

על ראש הגנב 102 לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני,

5.      עוד ראוי להוסיף כי, בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס", על פי כתבה זו הוערך שוויו של הנכס במחיר שנע בין 450.000 $ ובין 500.000 $. ולפי דעת המחבר יש להפחית 10% עד 15% בגין מימוש מהיר היינו – בין 382.500 $. ובין 425.000 $. במצורף עותק הכתבה ומסומן "נספח ג" [הכתבה צורפה גם כנספח לתגובת כונס הנכסים]. מן הראוי להוסיף, כי לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני, כפי שהיא באה לידי ביטוי בשוק המקרקעין ובישובים בעלי נתונים דומים, דוגמת ירידת המחירים בישוב "הר אדר"

מי שיודע לעשות הקבלות אלו הינו כריש לא קטן גם בכינוסי נכסים. ו/או הכול עשוי שיראה כאילו, ואולם בין השיטין מבצבצת לה האמת העגומה.

על ראש הגנב 103 האם גם למתמחר המושתל דורון מאיר נשלחה הודעה בכתב, כזו שקיבל בן עטר?

6.      בתאריך 21.5.01 הודיע כונס הנכסים לב"כ הרוכשים בכתב, כי ביום 25.5.01 תיערך במשרדו ישיבת התמחרות, וכן כי..

ונשאלת השאלה כיצד הודיע הכונס לאותו מתמחר נוסף, [מושתל] מר דורון מאיר על מועד קיום ההתמחרות, שהרי מכתב כזה לא מצאנו שנשלח אליו, האם בן עטר שותפו הודיע לו המועד, או אפילו נסע להביאו להתמחרות כפי שהביאו [אם זה אכן הוא לביתי באחד משלושת ביקוריו בביתי. אם המתמחר הנו הינו מתמחר אוטנטי, מטבע הדברים היה לו לכונס ליידעו על מועד ההתמחרות, ומשלא עשה כן קיים חשד יותר מסביר כי מושתל הינו.

א.      1. ...

ב.      2. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי.

כאן נקל להבין מתוך,  "תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז", שדורון מאיר הינו לכאורה מתמחר אוטנטי אם כן כיצד הודיע לו הכונס- כאמור. 

ג.       3. הזוכה בהתמחרות יחתום על חוזה לרכישת הנכס.

במצורף עותק המכתב ומסומן "נספח ד".

7. בתאריך 25.5.01 5כן נערכה במשרדו של הכונס ישיבת התמחרות.

בפגישה זו השתתפו:

א.      כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן

ב.      עו"ד יואב שרון, ב"כ החייבים.

ג.       מר מאיר דורון – מציע נוסף.

ד.      הרוכש מר בן עטר, וב"כ עו"ד מ. מימרן הח"מ.

תרגיל מסריח 97 ברם לא משקף נאמנה את התרגיל המסריח של הקליקה שהביא לאותה ישיבה אומללה.

במהלך ישיבת ההתמחרות ערך כונס הנכסים פרוטוקול, אשר משקף נאמנה את הנאמר בישיבה, מצ"ב עותק פרוטוקול ומסומן "נספח ה".

אולי משקף נאמנה את אשר נאמר בישיבה. ברם לא משקף נאמנה את התרגיל המסריח שהביא לאותה ישיבה. 

 

על ראש הגנב 104 כיצד רק עתה למדו הרוכשים ובא כוחם על התאריך 29.4.01 אם השתמשו בו בעבר?

8. במהלך ישיבת ההתמחרות, למדו הרוכשים וב"כ את העובדות הבאות:

א.      במהלך ישיבת ההתמחרות, בתאריך 27.3.01 התקיימה ישיבה בביהמ"ש המחוזי בירושלים,בבר"ע 3111/01, כב' השופט זילברטל. במהלך ישיבה זו הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא. מצ"ב עותק פרוטוקול ישיבת בית המשפט, ומסומן "נספח ו".

כיצד רק עתה, בישיבת ההתמחרות למדו הרוכשים וב"כ ש- "הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.".

אם, מר בן עטר בבואו אלי ב-15.4.01. [ראה שכתב לעיל בסעיף העובדות: 1.ג- "המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.". ובסעיף 1.ד- "הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס" ואני שואל?

מהיכן להם למימרן ולב"כ בן עטר הידיעה הספציפית על המועד 29.4.01 אם לא מהכונס, מהקליקה, הרבה זמן בטרם ההתמחרות. לי אין שום עניין להגביל עצמי בתאריך כזה או אחר. בבואי למכור לו ביתי ולו גם כשהסברתי לו שהבנקים לוחצים עלי למכור, ולכן ההנחה של 100.000$ מהשמאויות שיש בידי ושנתתי לו.

ההוכחות למעילת ענק מצטברות אט, אט ובבוא יום פקודה תיוודע האמת.

על ראש הגנב 105 וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר,

ב.      הובהר לרוכשים , על פי הצהרת ב"כ החייבים כי בידי החייבים וב"כ מצויה שמאות, שנערכה מטעם ולבקשת כונס הנכסים, ועל פי שמאות זו הוערך שווי הנכס ב – 450.000$. מצ"ב עותק השמאות ומסומן "נספח ז".

איני מצליח לרדת לתחתית דעתו של מימרן כדי להבין, על מה שלמדו הם מישיבה זו- שהרי ידעו הכול ושום חדש לא הובהר להם, ואם רוצים הם להדגיש כ לא ראו שמאות ביר לפני הגשת הצעתם. הנה ההוכחה ששקר בפיהם – מתוך אמת פשוטה. שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

על ראש הגנב 106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ג.       עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן.

"עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן, וגם כאן. מוכיח לנו עו"ד מימרן כי השמאות של חי באדי היא מטעמו של הכונס, באומרו: "וממילא כונס הנכסים לא העבירן

לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן". מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

על ראש הגנב 106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ד.      עוד התברר לרוכשים עוד התברר לרוכשים כי המציע הנוסף מאיר דורון הציע רק 300.000$ הצעה נמוכה מהצעתם בכ- 20%."

שקר, המתמר מתוזמר ונא בדיקה במכונת אמת

 

"בינו בערים בעם

וכסילים

מתי תשכילו"

 

9. בסיכומה של ישיבת ההתמחרות, בסיום ולאחר שהמציע הנוסף לא הסכים אפילו להשוות את הצעתו להצעת הרוכשים. נקבע כי משפחת בן עטר זכתה על פי הצעתה.

 

ה - אפילו מודגש.. ומבלי שהמציע האלמוני ראה את הבית, מעלה חשד שהכול אכן היה מכור מראש. אילו היו דבריו אמת, מדוע פתאום ה "אפילו להשוות את הצעתו לזו של בן עטר. איזו מין השוואה זו של עו"ד מלומד שהרי , או שיציע יותר מבן עטר או שירד מההתמחרות. אבל לשם מה להשוות שהרי השוואה לא נותנת לו קדימות על פני יריבו. חברים הכונס ומימרן במצוקה ומחפשים מלים למלא בהם ניירות ולהטביע בהם את בתי המשפט.

במשפט קצר הייתי אומר,

"מה זה כל החרטה הזה".

 

על ראש הגנב 106 לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

10. בתאריך 27.5.01, נחתם הסכם מכר, בין הרוכשים ובין כונס הנכסים, ביחס לנכס.במצורף עותק ההסכם ומסומן "נספח ח". וכן תצלום ההמחאה המשלימה את התשלום הראשון עד ל 10% מהמחיר המוצע, מסומנת "נספח ט". בעקבות החתימה על הסכם המכר עשו הרוכשים פעולות כספיות מתאימות כבי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה.

אם הרוכשים עשו פעולות כספיות מתאימות כדי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה, ובמקום אחר מצאנו שהצהיר הקונה. כי מכר נכסים מניבים כדי שיהיה בידו לממן את הרכישה. מדוע כונס הנכסים נצרך לבקש מההוצל"פ שייתן אישור לבנקים למשכנתאות כדי שיוכל הוא, הכונס, לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

ראה 29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ

11. בעקבות המכר, פנו החייבים בבקשה דנן, להורות על ביטול הסכם המכר, בנימוק כי נפלו פגמים מהותיים במכר. מעיון בסיכומיו של ב"כ החייב עולה כי הנימוק העיקרי, ובעצם הנימוק ביחידי, לפסילת המכר, הינו המועד בו החייב קיבל לידו את השמאות מטעם כונס הנכסים. הרוכשים טוענים כי ב"כ החייב טועה בטענותיו אלה, כמו גם במסקנותיו.
12. קודם שנעבור לתשובת הרוכשים לטענות החייבים נוסיף הערה חשובה נוספת.

א.      מסיכומיו של כונס הנכסים עולה כאילו הכונס המשיך וניהל מו"מ עם החייב, לאחר וחרף זכייתם של הרוכשים במכרז, למכור "לקונה פוטנציאלי", מטעם החייבים, את הנכס[?].

ב.      הרוכשים רואים התנהגות זו בחומרה רבה, ושומרים על זכותם להעלות טענותיהם בעניין זה אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד.

הערה זו אם היא מאמתת עיקרון שהכונס טעה בו ובחומרה רבה, מדוע הרוכש בחר להשהות את זכותם להעלות טענות בנדון, רק, "אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד". האם משפט זה בא לכסות על אמת אחרת וכדי שהמוצל"פ יהיה מסופק כי אכן טענה זו נטענה מכוח נחיצותה. ולא רק כדי להסיט את המוצל"פ מהאמת האחרת והאמיתית וכי יש כאן קומבינה. בתחילה עוד בטרם בן עטר לא נתן הכונס מכתב, טרפד את הזכ"ד ואחרים, וכיום הרוכשים מלינים בכאילו הכונס דן אתנו בקונה פוטנציאלי אחר, חדש, שלא היה נודע קודם בן עטר, ולא היא. [ראה סעיף ג להלן]

מסקנה והקש 32 ככלל, לרכז עבירות עורכי דין בהם הורשעו ולנקות האורוות מהזוהמה.

ג.       ואולם מעבר לטענות, שאולי יעלו הרוכשים בגין עניין זה, בעתיד, השיהוי הנוסף נתן לחייבים ארכה נוספת [לטעמנו – שלא כדין] להביא לכונס הנכסים קונה, אשר לטענתם ישלם כמעט פי 2 מהצעת הרוכשים, אך קונה כזה אינו קיים במציאות!

למה נדרש מימרן לכתוב בהדגשה "קונה כזה אינו קיים במציאות!". ? היה עליו להסתפק ב- שהרוכשים רואים זאת בחומרה רבה. ואולם: שיתוף הפעולה האסור שמתנהל בין הקליקה, הוא ורק הוא גורם מטבעו להשתמש בחריג זה שאינו מעניינו של הרוכש.

ד.      נמצא כי אף אם היו לחייבים טענות כנגד כונס הנכסים, נהג זה עמם לפנים משורת הדין – וגם זה ללא הועיל.

הנה גם כאן מימרן מגן על הכונס, שלמעלה למראית עיין תוקפו וכאן הוא איתו ברש גלי. אשר למושג, " נהג זה עמם לפנים משורת הדין" אומר רק זאת: משפט קדוש זה היוצא מפיו של נוכל, גנב ורמאי – עו"ד מימרן משה, הינו כשרץ המוסתר בידו של מי שבא להיטהר. ראו פסקי דין שונים נגדו, ומה אמרו עליו שופטי ישראל, וזה המעט שדליתי מהאינטרנט ומהעיתונות.

תרגיל מסריח 98 שהביטוי "כדין" מפיהם של מימרן ושולחו נשמע כדינה דאמבוסי., כמאמר חז"ל.

ב.        תשובת הרוכשים לטענות החייבים:

13.                        

א.      הרוכשים טוענים כי רכשו את הנכס כדין ואין לבטל את הסכם המכר.

הוכח לעיל ולהלן שהביטוי "כדין" מפיהם של מימרן ושולחו נשמע כדינה דאמבוסי., כמאמר חז"ל.

ב.      הרוכשים טוענים, כי כפי שיפורט להלן, אין כל בסיס עובדתי וגם לא בסיס משפטי לטענות החייבים, ולפיכך יש לדחות את בקשתם לביטול ההסכם.

רבות העובדות מאוד המוכיחות התנהלותם הנפשעת של הכונס וחבורתו. לעיל ולהלן.

ג.       הרוכשים מוסיפים וטענים, כי מן הראוי הוא, אחר המתנה כה ארוכה ובלתי סבירה, שכונס הנכסים יפעל לפינוי הנכס ללא כל דיחוי, ויפעל לקיום ההסכם כמתחייב מהסכם המכר, ומבקשים מכבוד ראש ההוצל"פ להורות לכונס הנכסים לפעול לאלתר לקיום ההסכם.

14. הבסיס המשפטי לפעולות הכונס:

א.      הבסיס המשפטי לפעולות כונס הנכסים הנו פרק ה' לחוק ההוצל"פ התשכ"ז – 1967 [להלן: חוק ההוצל"פ] וכן פרק ו' לתקנות ההוצל"פ תש"ס – 1979 [להלן: תקנות ההוצל"פ].

איני יודע מה כתוב בכול החוקים שהוא ציין כאן, ואולם אם תוצאתם היא – היכן ואיך שאנו חיים כיום, משמע שחוקי סדום המה.

מסקנה והקש 33 הקונספירציה מתאימה את החוקים לצרכיה והנה לכם דוגמית.

ב.      ההלכה היא כי הוראות פרק ג' העוסק בעיקול מקרקעין ומכירתו אינן חלות על מכירת מקרקעין בידי כונס הנכסים.........................ועוד... ראש ההוצל"פ רשאי להיות מונחה ע"י פרק ד' לתקנות, אף שאינו מחויב על פיהם.

אתה הבנת את זה ברוך?

ג.       לפיכך ברור כי הסתמכותו של ב"כ החייבים ובצורה כה דווקנית על לשון תקנות 62-69 בטעות יסודה.

הנה כי כן, לפי עו"ד מימרן מי שמסתמך "בצורה כה דווקנית על לשון התקנות" טועה ביסודות ובמרווחי הקומבינה.

ד.   אמנם נכון, כי תקנות אלה יכולות להנחות את יו"ר ההוצל"פ, ואולם אין לסטייה מהן כל משמעות ובוודאי לא הצדקה לביטול ההסכם – כפי שטוען ב"כ החייבים.

הקונספירציה מתאימה את החוקים לצרכיה והנה לכם דוגמית.

ה.     הדוגמא הטוב ביותר....ע.א 213/89 בית המשפט העליון

אם זה נכון אז חבל על הזמן, ורצוי וכדאי לסגור את הבסטה ומהר.

15. שעה שיו"ר ההוצל"פ דן בפעולותיו של כונס הנכסים, עומדים לנגד עיניו שני אינטרסים:

גם אינטרס החייב שהמכר יבוצע כדבעי, תוך הגינות ותום לב מצידו של כונס נכסים.

ואני תוהה, אמתי במשך כל ההליך הזה נהג כונס הנכסים בהגינות ובתום לב. מתי?  מתי?, ואפילו לא פעם אחת. והמה נוהגים כך כדי להרוויח את שהאחר הזיע עליו. והחוק יוק.

מסקנה והקש 34 למתמחר שזכה רק אם ההוצל"פ אישר את המכר. ועד אז שימתין בצד עד להכרעה.

וגם האינטרס הציבורי שהינו האינטרס של הנושה – הזוכה, כמו גם האינטרס של הצדדים

השלישיים המציעים הצעות ומתקשרים בהסכמים עם כונס הנכסים ובכך רוכשים זכויות הראויות

להגנה.

הנה כי כן בדלת האחורית מתקן עו"ד מימרן את החוק.- לשון החוק לדעתי מתייחסת למתמחר שזכה רק אם ההוצל"פ אישר את המכר. ועד אז שימתין בצד עד להכרעה.

מסקנה והקש 35 הכלל הבסיסי הינו תיכמון המערכת, ואל לו לבימ"ש להתערב בהליך המתוכמן.

16. בע.א 509/00 אילן לוי ואחרים מנתחת השופטת פרוקציה את העקרונות עליהם יקפיד בית המשפט שעה שהוא בוחן ומאשר פעולותיו של כונס נכסים והנאמן.

א.      הכלל הבסיסי הינו, אף שניתנה בהליכים אלה לבית המשפט סמכות פיקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו של הכונס, ובתוך כך סמכות לאשר או לדחות הסכמים שנקשרו עם צדדים שלשיים: " בית המשפט אינו מעורב באופן ישיר בביצועו של התפקיד, אלא עניינו בבחינת תקינותן וסבירותן של הפעולות המתבצעות ע"י נושא התפקיד"

ותקינותן של פעולות בעל תפקיד או נאמן לפי עו"ד מימרן סבירותן ובתוך סבירותן יש הרבה מרחב לתמרון ולתיכמון המערכת. ראה לעיל ולהלן.

מסקנה והקש 36 הכלל הנוסף ששיקול דעת ביהמ"ש אנו תחליף לשיקול דעתו של "הנאמן" הפושע.

ב.      כלל נוסף: "דרך כלל לא יחליף ביהמ"ש את שיקול הנאמן בשיקולו הוא... אלא אם כן מצא כי שיקול דעתו הופעל באורח בלתי סביר או בלתי תקין באופן מהותי"...

נו? ופעולותיו של הכונס שלום כהן שקונה לעצמו דירות מכינוסים, והספסר בן עטר שותפו, והגנב עו"ד מימרן שכל פעולותיהם הם מעבר לבלתי תקין באופן המהותי ביותר

מסקנה והקש 37 לגבי חובת תום הלב וההגינות כבר הראיתי לעיל עם מי יש לנו עסק. הנבל שבנבלים.

ג.       וכן נקבע הכלל לגבי התערבות בית המשפט: "הוא עשוי להתערב מקום שמצא כי הנאמן סטה באופן קיצוני מחובתו למצות את התמורה הראויה.... הוא יתערב גם מקום שהשתכנע כי הנאמן את חובת תום הלב וההגינות שהוא חב בהן"...

הנאמן כונס הנכסים שלום כהן העדיף למכור את ביתי לעצמו דרך צדדים שלישיים ב- 385.000 $ במקום ב- 690.000 $ בזכ"ד שקיבל ב- 26.3.01 – סטה באון קיצוני או לא?

לגבי חובת תום הלב וההגינות כבר הראיתי לעיל עם מי יש לנו עסק. הנבל שבנבלים.

מסקנה והקש 38 והעיקר-וכול עוד לא אושר, יתחשבו בנוכחותו כמה שרוצים, ואולם אין לו מעמד של מתדיין.

ד.      והעיקר הינו: "על יסוד כל אלה ניתן לומר כי צד שלישי המתקשר בהסכם עם נאמן [כמו כונס הנכסים] מודע אומנם לכך כי ההסכם עימו עדיין טעון אישור בית המשפט... אולם הוא רשאי לצפות לכך כי בחינת ההסכם, לצורך אישור כאמור, תיעשה במסגרת אמות מידה שפורטו לעיל, וכי בימ"ש ייתן דעתו בשיקוליו לכל הצדדים המעורבים במימוש הנכסים וצדדים שלישיים בכלל זה".

מה לזה ועד מתן זכות לקחת חלק בדיון למתמחר שזכה על תנאי שיאושר המכר וכול עוד לא אושר, יתחשבו בנוכחותו כמה שרוצים, ואולם אין לו מעמד של מתדיין.

תרגיל מסריח 99 לאחר כל "ההתאמות" מוחק באחת את העיקר שבכינוס. שתמורה גבוהה אינה חזות הכול

ה.     הנימוק כאילו "השגת התמורה הכספית המרבית" הינו חזות הכול- אינו נכון: בפסק דין הנ"ל השופטת פרוקציה מביאה בהסכמה את דברי בית המשפט העליון בתיק ע.א 640/77 הקולג' האמריקני בירושלים: "הרצון להשיג תמורה כספית גבוהה ככול האפשר עבור הנכס הנמכר ע"י מפרק אינו יכול, כשלעצמו, לשמש עילה מספקת לדחיקתם הצידה של כול הכללים המבטיחים ניהול נכון של הליכי מכרז או של מכירה פומבית ורק טעמים מהותיים ורציניים של טובת הצדדים, המעוניינים בתוצאות הפירוק, יכולים להניע את בית המשפט להחזיר את הגלגל אחורה".

אצא מתוך הנחה שמפרק וכונס זה היינו הך, גם אז: התנהלות הכונס ושותפיו עברו כל גבול אפשרי של הטעמים המצדיקים החזרת הגלגל אחורה. באשר לתמורה כספית של כמעט פי 2, היא הייתה בהשג יד ורק הכונס שותפיו טרפדו אותה.

 

 

ג.         בחינת נסיבות המקרה לאור ההלכה:

1.      ברברת בעניין הסתמכות על פסקי דין כאלה ואחרים- ואיני מכיר המקרים- על כן התעלמתי מפרק זה.

על ראש הגנב 107 מימרן מסתמך על שקריו של הכונס ובונה עליהם את העוולה מכול האמור

17. העולה מכול האמור

א.      כונס הנכסים פעל כדין בהצטיידו בשמאות נאותה, פרסום מכרז, קיום התמחרות, והזמנת החייבים לקחת חלק בהתמחרות.

סדר הדברים מראה תמונת התרחשויות שעוותה מאוד ע"י מימרן. הכונס קודם פרסם מכרז ב- 13.4.01. ב- 15.4.01 שלח את בן עטר בדמות קונה תמים. אסף ממני חומר רב על הבית, מסרו לכונס וזה לגלובס ולשמאי ביר. וב- 7.5.01 פוסם בגלובס וב- 16.5.01 הגיש ביר שמאותו לכונס.

כונס הנכסים פעל שלא כדין, ובכלל זה: השמאות מתוזמרת ראה לעיל 16.5.01 והיא נערכה ע"י מתמחה ולא ע"י השמאי עצמו. השמאי שיקר וניסה לתקן והשופט המחוזי לא קיבל זאת.-שמאות זו אינה נאות בלשון המעטה.

אשר לפרסום המכרז- ובו התחייבות הזוכה לשלם 2% לכונס כדמי תיווך דבר אסור כשלעצמו וגם מדיר רגליהם של מתמחרים רציניים ומותיר רק את מתמחרי הקש של הכונס.

קיום ההתמחרות וכולו פגמים מהותיים מאוד. ראה 25.5.01.

הזמנת החייבים להתמחרות יומיים לפני שנתקיימה לא נתנה ספק בידיי ללמוד השמאות המתוזמרת שצורפה להזמנה ולא לחפש עו"ד שייצג אותי כראוי, מה שנעשה בבהילות ושכרתי עו"ד דרך הפקסים.

ב.      עד לשלב ההתמחרות,ואפילו לא בישיבה זו, לא הוצגו בפני הכונס שמאויות אחרות.

שקר !!! ראה 25.5.01 פרוטוקול מישיבת ההתמחרות. ב- על ראש הגנב 57

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, ע"י הכונס:

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו. כיצד מרשה לעצמו עו"ד מימרן לפנות לבית משפט בספר זה שהוא כתב והנושא את חתימתו, ובמצח נחושה ובלא מורה כי דבריו אלו עתידים לגלות מערומיו שלו ושל שותפיו. הנה כמה תזכורות:

7.2.01 הערכת שמאי: הערכה משמאי מוסמך י.זלטין. ההערכה  650.000 $.

25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  באמצעות עו"ד גיא רוזנברג 690.000 $.

29.3.01 מתעניין  נוסף: נערכה שומה ע"י גב' סמולנסקי שמאית. 650.000 $

23.4.01 התחייבות למתווך שליבו:  שהביא לבקשתי קונה,  את רפי בן עטר.

7.5.01 מכרז באוויר: ויודע אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" מהיום.

16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר .

25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

כל המקרים הנ"ל קרו לפני ההתמחרות ומכולם ידע הכונס גם ידע על שומות קיימות, אבל הוא התעלם והביא שמאי מטעמו. והרי נתתי השמאויות לבין עטר כשזה בא עם המתווך שליבו, וגם שליבו קיבל לידיו את השמאויות, כולם ידעו, ותחמנו ותמרנו ותזמרו את שפעת השקרים למוצל"פ.

ובמיוחד לגבי עו"ד מימרן, זה מתאים מאוד לשקר לשופט ולכתוב שהכונס לא ידע, והאחרים לא ידעו.

 

תרגיל מסריח 99 שהרי מכאן יובן בנקל, מדוע ריאלי בעינה יותר, המחיר הנמוך ב- כחצי מערכה האמיתי של הדירה.

ג.       מסיכומי כונס הנכסים עולה כי גם לאחר חתימת הסכם המכר בדק את השמאויות שהציג החייב, אך במסגרת שיקול הדעת שהוקנה לו- פסל אותן, בהיותן לא עדכניות או בלתי ריאליות.

האם במסגרת שיקול הדעת שניתן לקוף כמשל, האם אפקיד אותו על מזונם של קופים אחרים?. הרי ברור כשמש כי פושע ינצל כול ובוואדי היכן שנותנים לו לשקול ולהחליט, יעדיף את טובתו שלו.

אגב 2 שמאויות היו עדכניים מאוד. של השמאית סמולנסקי מ 29.3.01 ושל זלטין מ7.2.01. אשר לבלתי ריאליות, תלוי בעיניו של מי? אם בעיניה של קונספירציה רשעה המוגנת בחיק החוק, הקונה דירות חייבים מכינוס לעצמה. שהרי מכאן יובן בנקל, מדוע ריאלי בעינה יותר, המחיר הנמוך ב- כחצי מערכה האמיתי של הדירה.

על ראש הגנב 108 בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה יש להפוך סדר המלים

ד.      בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה, שקבעה שוויו של הנכס בסדר גודל של 460.000 $.

על "בלתי תלויה", ברצוני להפנות אל ה- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא. שם תמצא ההסבר, ופטור בלא כלום אי אפשר הנה איפא "על ראש הגנב" כפי שמסתבר מפרוטוקול אצל השופט המחוזי צבן, מ- 2.2.04 וזה יסביר שהכתבה הייתה תלויה מאוד בכונס ובחבורתו:

אומר עו"ד מימרן לפרוטוקול,"לא הייתה מחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון גלובס"... "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאות השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"

והשופט צבן לא שם לב לאמת זו שנאמרת מתוך להט הדברים ומחוסר השגחת הקומבינאטור מימרן, שגילה לנו כאן את האמת. הנה....

כיצד אם כן, יכול היה בן עטר שכתב וחתם בתצהירו מיום 13.8.01 סעיף 3,ד.

"באמצע או סוף חודש אפריל 2001, לערך, הופניתי על ידי המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס" ואכן לפי הרישום ביומני הוא ביקר אצלי ב- 15.4.01. ברם, הכתבה בגלובס [מכרז באוויר] פורסמה רק ב 7.5.01,

אם כן כיצד יכול היה בן עטר להציע את אשר הציע על סמך הכתבה בגלובס

אם הכתבה הנ"ל התפרסמה "רק" כחודש אחרי שהוא ביקר אצלי בבית. ב- 6.5.01.

אלא אם, ואך, ורק, ומלבד, אם קרא אותה אצל מי שהכינה באמת. והיה מעורב בהכנתה כי ממני קיבל בשלושת ביקוריו כל חומר שביקש. ולמה ביקר 3 פעמים בתרגילי הסחה שונים ומשונים. בכול פעם לקח ממני עוד ועוד ניירת הקשורה לבית ולמכירתו. והרי הכונס טען כי לא הייתה לו יד בהכנתה וכנ"ל מימרן. המסקנה המתבקשת היא אחת ואין בילתה. מהחומר שאסף אצלי בשלושת ביקוריו הוכנה הכתבה בגלובס ביחד עם השמאי ביר וכול הקליקה.

אין קץ לתעלוליו של עו"ד מימרן שכמו הכונס, גם הוא בא להיטהר ושרץ בידו. והפעם מעד.

באשר "לאמינה", שפטו אתם. ===== והאם לא ראו היה שייכתב בלתי אמינה ותלויה.

תרגיל מסריח 100 מימרן משקר בכל אתר ובכלל מתחיל להימאס עלי לחזור ולהגיב על אותם השקרים.

ה.     החייבים היו מוכנים למכור את הנכס לרוכשים כנגד 400.000 $.

לא היה ולא נברא. שקר עלוב בכל מלה.

על ראש הגנב 109 הנה כאן אנו רואים מהיכן תוזמר אותו מחיר שביו עטר הציע לכונס

ו.         השמאי מטעם הכונס שערך חוות דעת עדכנית, מפורטת ומקיפה קבע שוויו של הנכס כ- 450.000 $, ובמימוש מהיר כ- 380.000 $.

הנה כי כן, אנו רואים מהיכן דלה אותו "קונה תמים רפי בן עטר" את ההצעה לקניית ביתי בסך 385.000 $. גלוס העריך ב 450.000 $. השמאי ביר מטעם הכונס אשר הצהיר שהכתבה בגלובס של חברו סם רובל הייתה מונחת על שולחנו והוא הצהיר שלא קרא אותה, אלא לאחר שסיים את חוות הדעת שלו. שבמקרה הסתכמה גם היא ב 450.000 $. ועל חוות דעת זו מצהיר עו"ד מימרן, "עדכנית מפורטת ומקיפה". שומו שמים.

תרגיל מסריח 101 קראו את שכתב אותו מימרן לעיל בסעיף 16.ד' נמאס עלי לחזור ולהגיב על אותם השקרים.

ז.       הרוכשים מילאו כל התחייבויותיהם על פי הצעתם ועל פי הסכם המכר ולפיכך רכשו את הנכס בדין.

על " ולפיכך רכשו את הנכס בדין" ראה סעיף 10-ד' לעיל. "ניתן לומר כי צד שלישי המתקשר בהסכם עם נאמן [כמו כונס הנכסים] מודע אומנם לכך כי ההסכם עימו עדיין טעון אישור בית המשפט"...

תרגיל מסריח 102 היו להם, לכונס ולבנק הצעות בכפול מחיר עוד לפני בואו של בן עטר, ודחה אותן

ח.     כונס הנכסים נתן לחייב לפנים משורת הדין [לטעמו הוא, ולטעמנו- שלא כדין], ארכה של כמעט חודשיים להגיש הצעה מטעם קונה פוטנציאלי "עלום שם" – אך החייבים לא עשו כן.

לכונס ולשותפו לעבירה עו"ד מימרן אין בלקסיקון שלהם לפנים משורת הדין. אני בטוח שאינם מבינים, שלפנים משורת הדין הינו דין לכול באי עולם. אמרו חז"ל, "לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דבריהם על הדין". שאילו נהגו לפנים משורת הדין יכול שהייתה נמנעת שואת חורבנו של בית שיני, ותוצאותיה מלוות אותנו עד היום.

-היו להם, לכונס ולבנק הצעות בכפול מחיר עוד לפני בואו של בן עטר, ודחה אותן בדרכים נלוזות..

על ראש הגנב 110 ההסכם נקשר עמו הנו מפוברק, גונב דעת רואיו ופסול מעיקרו.