בניית אתרים בחינם
הפוך לדף הבית
הוסף למועדפים
שלח לחבר
 

משה חזן – {יש מיש} פטנטים והמצאות:

פצוע קנוניה סרטנית מובנת של שב"כ=שופט בנק כונס
בנק המזרחי טפחות כונס הנכסים שלום כהן
בשיתוף מבוקר של מערכת המשפח.
תוצא מכך 15 שנות עינוי דין, ובהעדר פטריוט ישראלי.
מייחל ליום בו אוכל לשכור שירותיו של חוקר אמיץ שיגלה
לכולם כמה שוחד שילם ומשלם טפחות לשופטים בסיוע כונסי הנכסים
אני מחפש פצועים כנ"ל הנכונים להיאבק להשבת רכושם
שנגזל ולא במשפט
 
   דפתר ו בתמונות כולל דף מר- דפ קר- דפ חוב- דפ טרוד- דף חוקאין- דף לא תחמוד- דף גומי    הפרדס שלי    סרטונים שלי
 
    דף הבית
    צור קשר
    ממח"ר מסדרון מציל חיים- life saver coridor property
    לדףדף בעיתון או בספר - To teurn pages un newspapers &books
    יודאיקה חנוכיה ירושלים של זהב
    נעלי בית חמות
    כיכר תנועה הייטק
    אילן יוחסין איית חזן
    קשית בפחית
    הדליה אוטומטית בחממה
    יודאיקה לוחות הברית
    דפתר ו בתמונות כולל דף מר- דפ קר- דפ חוב- דפ טרוד- דף חוקאין- דף לא תחמוד- דף גומי
    דפתר 2 בתמונות כולל דף סקופ- דף אישי- דף בג- דף הונאה
    דפתר 3 בתמונות כולל תצהירים
    דפתר 4 בתמונות כוללדף מניע פסול
    דפתר 5 בתמונות דפמרצע שיצא מן השק תמלילי שיחות שהקלטתי
    דפתר 6 בתמונות כולל דף ניקור ופינוי
    דפתר 7 בתמונות כולל
    דפתר 8 בתמונות כולל
    דפתר 9 בתמונות כולל
    דפתר 10 בתמונות כולל
    דפתר 11 בתמונות כולל דף קירצוף ניקוי אורוות
    דפתר 12 בתמונות כולל דפ משפח
    די לנחירות!!!
    כוכב הדרום- חווה
    חנוך לנער על פי דרכו
    גול = 2 - 3
    יודאיקה שמור על העולם ילד- חנוכייה
    ימי חלדי - החיים היפים
    הלוקס וולגוס
    מכמנים-תובנות
    גשר ללא תמיכה
    עופי יונה
    כף מרק נקיה
    החלום ושברו
    דגל מתנפנף תמיד
    בחרוז בין השורות ושאר ירקות
    רעיון ענק בכסף קטן
    יודאיקה פמוט שבת שלום
    פרנה
    יונתי בחגווי סלע - פסל
    פטנט לכול דורש
    מים יש בישראל בשפע שכל אין וזה פשע
    לעובדה ולשומרה
    שינוי שיטת ממשל
    דפתר 1שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 2 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 3 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 4 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 5 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 6 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 7 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 8 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 9 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 10 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 11 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר 12 שתיקת הכונסים בנק טפחות
    דפתר סוף דבר שתיקת הכונסים בנק טפחות
    מנכ"ל פרוילכמן מה היה קורה אילו
    בנק טפחות מה היה קורה אילו
    ניסים ישי מה היה קורה אילו פקיד טפחות
    צבי לבנה מה היה קורה אילו הממונה על הגביה בטפחות
    ישראל סגל מטפחותמה היה קורה אילו
    יו"ר מזרחי ויקטור מדינה מה היה קורה אילו
    יור המזרחי יעקב פרי מה היה קורה אילו
    ישראל מאור בכיר בטפחות מה היה קורה אילו
    אורי יוניסי הממונה על הגביה בטפחות מה היה קורה אילו
    שמעון אלגרבלי סמנכל טפחות מה היה קורה אילו
    הנהלת ההוצל"פ מה היה קורה אילו
    המוצל"פ גד ארנברגמה היה קורה אילו
    המוצלפ אורי פוני מה היה קורה אילו
    המוצל"פ מוריס בן עטר מה היה קורה אילו
    יתום לא ישפטו ודין אלמנה לא יבוא אליהם
    משה רביד שופט מחוזי
    צבי זילברטל השופט המחוזי מה היה קורה אילו
    יעקב צבן השופט המחוזי מה היה קורה אילו
    יעקב צמח סגן נשיא המחוזי מה היה קורה אילו
    צבי סגל שופט המחוזי מה היה קורה אילו
    דליה דורנר שופטת העליון מה היה קורה אילו
    סלים ג'ובראן שופט העליון מה היה קורה אילו
    אשר גרוניס
    הנשיאה דורית ביניש
    דודו חפץ בעלי תפקיד מה היה קורה אילו
    מוטי ישר בעל תפקיד מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -1מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -2מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -3מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -4מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -5 מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -6מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -7מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -8מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -9 מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -10מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -11מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -12מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -13מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -14מה היה קורה אילו
    עו"ד - הכונס שלום כהן -15מה היה קורה אילו
    מסקנה והקש
    על ראש הגנב
    תרגיל מסריח
    הסדר ושברו
    הודעת פינוי
    מעצר בית ואחר לא חוקי
    לשון הרע
    דראל שופט שלום
    בתים שקנה הכונס כשלוח החוק לעצמו ולקליקה בגיבוי המשפט ובמימון הבנק
    שתיקת הכונסים בתמונות
    פורום שתיקת הכונסים בנק טפחות
    עם ישראל חי
    הפרדס שלי
   
   
   
   
   
   
   
   
   
    פורסם בNFC
    מה שלא פורסם
   
   
    הקונה רפאל בן עטר -1מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -2מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -3מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -4מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -5מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -6מה היה קורה אילו
    הקונה רפאל בן עטר -7מה היה קורה אילו
   
   
    דורון מאיר מה היה קורה אילו מתמחר הקש
    השמאי סם רובלמה היה קורה אילו
    השמאי יעקב ביר מה היה קורה אילו
    המתווך עובד שליבו מה היה קורה אילו
   
   
   
   
   
   
   
   
   
    אנשים טובים באמצע הדרךמה היה קורה אילו
    לשכת עורכי הדין מה היה קורה אילו
    משטרת ישראל מה היה קורה אילו
    בנק ישראל מה היה קורה אילו
    העמותה לנפגעי משכנתאות בני מזגיני מה היה קורה אילו
    ועדת חריגים
    הכנסת
   
   
    מזכירות העליון מה היה קורה אילו
    הנהלת בתי המשפטמה היה קורה אילו
    פרקליטות המדינה
    מאבק בהוצל"פ - עו"ד דב אבן אור
   
   
   
   
   
   
   
   
    סרטונים שלי
    טפחות-"כסף של אנשים"- לא מה שחשבתם!!!
    מה בין מטבוחה לשקשוקה
    בארץ בהד"מ
    סקופ
    אליבא דכולי עלמא
    ונתנה תוקף גזילת נישום
    הצעות יעול לעם שבוז
    12 שנות עינוי דין
   
   
    שנאבקתי אני בעושקיי-א
    שנאבקתי אני בעושקיי-ב
    שנאבקתי אני בעושקיי-ג
    שנאבקתי אני בעושקיי-ד
    שנאבקתי אני בעושקיי-ה
    תן שם לפורום
    תן שם לפורום

על ראש הגנב

 

על ראש הגנב 1 שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב

29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

"עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו."

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

והאם אין אפשרות שלישית?

ב- 07.9.00לבינ מזגיני יו"ר עמותה לנפגעי משכנתאות. להפנות לוועדה בן משרדית. חוזר יצא מאת החשב הכללי עם העתק לשר האוצר מר שוחט.

בו מצוינת החלטת הממשלה 3948 מיום 18.9.94

"מתן הקלות במשכנתאות"

"ברצוני להביא לידיעתך, כי הוועדה הבין משרדית ממשיכה לדון לגופו של עניין בתיקים של נפגעים ומשפחות המתקשות בהחזרים.

לאור האמור לעיל, במידה וקיימים מקרים הדורשים בירור או דיון בוועדה, אבקשך להפנות הלווים לוועדה הבינמשרדית באמצעות הבנק בו נטלו הלווים את המשכנתא.

[ מכתב זה ראיתי לראשונה כאשר הגשתי להוצל"פ לבד ובלי ייצוג ואולם בעזרת העמותה לנפגעי משכנתאות בהנהלת מזגיני מאילת. ב 23.4.01 להוצל"פ בקשה להשהיית הליכי משכון ל 90 יום . [ראה עמוד 5 לבקשה ומסומן ב'  כשצירפו מר מזגיני לבקשה.] בתוך סערת הרגשות והייאוש שאפפני, לא הבנתי או שלא התייחסתי אז לכתוב בו. ומשדחה ההוצל"פ בקשתי לביטול הפינוי, לא חשבתי אז שאני יכול לפנות למרות זאת לוועדה. זה כלל לא עלה בראשי ואיש גם לא כיוון אותי לפעול כך.]

תרגיל מסריח 18 ניסים ישי אותך לא מגישים לועדה, בהוראות הבנק והכונס

לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי..

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא שעושים לי ולמשפחתי. אני שאת ביתי בניתי בעשר אצבעותיי אבן על אבן מאז שובי ממלחמת ששת הימים, ועד היום טרם סיימתי את בנייתו, אני שפיסלתי בו כל קיר וכל חלון וכל דלת, ובכל החדרתי את ישותי, את חיי, דם יזע ודמעות ושמונים ושבע אלף שעות עבודה השקעתי בו, לא כדי למוכרו, אלא כדי לחיות בו משפחתי ואני והיום שהמצב קשה מנשוא, אני מתחנן ומתפלל, כי קרש ההצלה לחיי שנזרק אלי אולי בדקה האחרונה, ואולי משמים הוא. אנא פרסו לי החוב ואשלם את חובי לבנק ואציל את שבניתי בדם לבי ואל יהיה לזרים בנזיד עדשים, ועל לא עוול בכפי. אני שמעולם רק עזרתי לנזקקים ונתתי ממני לאחרים, מחפש היום מזור לתלאותיי ואין מנחם. אנא. היום שמעתי מאנשים כי עזרתם לרבים שנקלעו למצוקה, ופרסתם להם גם סכומים הגדולים משלי. והמה לא רק שלא הפנו אותי לוועדת חריגים אלא אף זאת, צעק ניסים לאיזו גברת שעבדה שם ושאמרה לי  בראותה יגוני, מדוע לא תפנה לוועדת חריגים.

עליה צעק ניסים ישי וכי נתנה לי קרש הצלה.

 

על ראש הגנב 2 אם ישולם החוב במלואו יבוטל הכינוס

ויאפשר לחייב לפדות את הנכס בסכום החוב או בסכום ההצעה הגבוהה ביותר שהוא יגיש לתיק.

הבאתי לו קונים בכ 700.000$ והוא תיזז אותם מעל פניו והנציח את קונה הקש ב 385.000$. עוד הונה הכונס את שופטת ביהמ"ש העליון הגב' דליה דורנר כשכתב לה ב- 28.7.02 בתגובת המשיב לבקשה למתן רשות ערעור ס' 4. 

"הכונס.-- לחילופין נאמר לו שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינו הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים".

שקרן בלתי נלאה ואפילו לבית המשפט העליון משקר בעזות מצח.

הבאתי בפניו ובפני הבנק קונים בכ- 700.000$ והכונס בשיתוף הבנק תזיזום לכול רוח.

 

 

על ראש הגנב 3 הכונס משקר לבית המשפט ולהוצל"פ

א.    בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן,

בפני כבוד השופטת רות אור,

שם נתבע אישית המשיב דנן,

הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה.

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים

בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

 

על ראש הגנב 4 עובד על כולם ולעתים תפסו .

ב.    בש"א 4843/04 בבית המשפט המחוזי בירושלים בר"ע 146/04  מ 

ג.     כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל.
המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

 

על ראש הגנב 5  עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה

ד.     16.11.03 עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה בקרסולו.

פ 005664/02 מ 16.11.03 השלום י-ם בפני כב' השופטת שלומית דותן

החלטה:  

·        לתקן את כתב האישום כמבוקש.

·        על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת

שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני

מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות

ההליך.

·        שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד.

·        לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

ולהוצל"פ כתב הכונס-" ב 12.3.01 ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

 

תרגיל מסריח 29 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

על ראש הגנב 6 באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום

  1. כונס המכסים ידווח אחת ל- 60 יום על הנעשה בתיק לראש ההוצל"פ.

הכונס גם אינו מעדכן את ההוצל"פ כלל בפעולותיו נגדי. וכנראה נגד רבים אחרים. הנה כי כן כותבת לו המוציאה לפועל הגברת ברטה כהן. " ב 23.10.03 – לכבוד עו"ד שלום כהן: ביום  25.12.00 מונית ככונס נכסים בתיק שנפתח לביצוע משכון כנגד חזן משה. אולם במשך תקופה ארוכה לא הגשת דיווח לעניין ההליכים בתיק. 2 . באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום תיעשה פנייה לראש ההוצאה לפועל בבקשה לסגור את התיק.

 [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.]

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

 

ומה אומר ה "צדק טבעי"

"שני אנשים היו בעיר אחת אחד עשיר ואחד רש  לעשיר היה צאן ובקר הרבה מאד ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה ותגדל עמו ועם בניו יחדו מפתו תאכל ומכסו תשתה ובחיקו תשכב ותהי לו כבת ויבא הלך לאיש העשיר ויחמל לקחת מצאנו ומבקרו לעשות לארח הבא לו ויקח את כבשת האיש הרש ויעשה לאיש הבא אליו ויחר אף דוד באיש מאד ויאמר אל נתן חי יהוה כי בן מות האיש העשה זאת ואת הכבשה ישלם ארבעתים עקב אשר עשה את הדבר הזה ועל אשר לא חמל ויאמר נתן אל דוד אתה האיש"

"ויאמר דוד חטאתי לה'"

 

 

על ראש הגנב 7 אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה,

ח"כ רחמים מלול:

הבקשה שלי אליכם היא שתגלו גמישות עם אנשים, לאו דווקא על-ידי שתדלנים אלא ביוזמתכם. יש לי מקרה של אישה חד-הורית, אם לשישה ילדים ממגדל העמק, שבגלל חוב מקורי של 20 אלף שקלים שצמח ל-60 אלף שקלים הוציאו לה צו כינוס נכסים, וזה לא הגיוני. על פי החוק החדש כמובן לא יוכלו להוציא לה צו כונס נכסים משום שאי אפשר יהיה להוציא אותו אך ורק על חוב הפיגורים.

שלום כהן:

אני יכול להגיד שאותה בעיה אקוטית שהשר הציג, שהייתה נחלת מעטים, שעורכי-הדין עשו את שכר הטרחה קרדום לחפור בו - -

היו"ר דוד טל:

זו לא הייתה נחלת הכלל? בכל הפניות שקיבלתי, כל עורכי-הדין גבו שכר טרחה על כל הסכום.

שלום כהן:

אני מייצג כמה בנקים למשכנתאות. אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה, אני יודע שבבנקים אחרים כמה עורכי-דין עשו דברים כאלה, לא הרבה, אבל זה מעט שהקפיץ את הציבור וגם אותנו. אני חושב שהפתרון האלגנטי שהמחוקק מצא בנושא של הסדרת טרחת עורכי-דין באופן שיוכל להחזיר את הלווים לשלם את הפיגורים עם תשלום כמעט סמלי של שכר טרחה, נעשה בצורה חכמה.

אלה דבריו של רשע בכנסת והחכים אוכלים זאת, ואפילו בשקיקת מה הייתי מוסיף ואומר.

 

על ראש הגנב 8 באין הפניה לועדה ההכשר לגזל ניתן.

ישראל סגל: בועדת הכנסת מיום 20.5.02

אני רוצה להגיד חד-משמעית - לפני כל טיפול משפטי, אם הלקוח הוא זכאי משרד השיכון, הוא מקבל הודעה שהוא יכול לפנות לוועדה. לא כל כך חשוב לדעתי להסביר לו בתוך המכתב את כל החוק, הוא צריך להבין שיש לו כתובת ממשלתית שהוא יכול לפנות אליה. שיבוא לבנק ונסביר לו מה זו הוועדה, מה הוא יכול לבקש - פריסה, הנחה בריבית; אם במקרים קיצוניים הוא רוצה לוותר על החוב, הוא יכול לפנות. לא יאשרו לו, אבל הוא יכול לפחות לפנות. חייב להיות מצב שהאדם מקבל את המידע במכתב ואחר כך הוא בא אלינו. יכול להיות שבמקרים מסוימים זה לוקח זמן, אבל כשלקוח פונה לוועדה אנחנו מפסיקים את כל ההליכים. לזה אני מתחייב.

 

אם בנק טפחות עושה את זה, זה כבר טוב.

שלום כהן:

חד-משמעית כן.

אני חייב בשתי הלוואות אחת מהן כזכאי משרד השיכון והאחרת פרטית. סירובם של הבנק והכונס, גם לפי דברי ניסים ישי. מובן עתה, כי אחרת ההליכים היו נפסקים נגדי. אחרת כיצד ניתן להסביר את נחרצות תגובתו של הכונס בוועדה בכנסת. "חד משמעית כן" אמר . או שזה רק עוד תרגיל מסריח של הבנק והכונס.

יפעת סולל: בועדת הכנסת מיום 20.5.02

לגבי המידע, מהמקרים שהגיעו אלינו בחודשים האחרונים - ומדובר בלא מעט מקרים –

לא היה אדם אחד שהיה מודע לזכותו לפנות לוועדה. אני לא יודעת ממה זה נובע אבל יש בעיה בהעברת המידע.

גם אם זה כתוב על איזשהו טופס בקטן למטה, אנשים לא יודעים את זה.

אצל כל האנשים שהגיעו אלינו - וראינו את המסמכים שלהם - זה לא היה כתוב בשום מקום.

שלום כהן:

זה משום שאלה שידעו לא הגיעו אליכם.

רוצה לומר אלה שהצליחו לדעת ולא שהבנק הודיע להם. זו תשובתו של כונס רשע שמייצג את לשכת עורכי הדין

 

על ראש הגנב 9 הריבית נמוכה, והבעיה העיקרית היא שהאדם לא מגיע

20.5.2002), מתוך פרוטוקול מס' 512 מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

ישראל סגל: נציג בנק טפחות

זה דיון שהיה לקראת הגיבוש של החוק החדש ושם דיברו גם על ריבית פיגורים ושכר טרחה. אני מניח שזה ייפתר.

אני יכול להגיד על בנק טפחות שגם קודם גבינו ריבית פיגורים נמוכה,

ראה רק דוגמית כיצד ציינו 25% ויותר של ריבית. ציטוט מכתב תביעה נגדי,

"23.2.97 כתב תביעה כספית בסדר דין מקוצר ע"ס 12.425 ₪ .

ס' 3- שיעור ריבית הפיגורים המצטברת מדי חודש הנהוג אצל התובע הוא 25% לשנה החל מ 1.11.96 שיעור הפיגורים משתנה מפעם לפעם."

שאני מניח שתהיה עכשיו בצו החדש. אבל הבעיה העיקרית היא שהאדם לא מגיע.

 

על ראש הגנב 10  כנציג לשכת עורכי-הדין אני יכול להגיד לך שלאנשים באמת אכפת,

ח"כ רחמים מלול:  בועדת הכנסת מיום 20.5.02 לגבי שכר טרחה.

יש הנחיות של הלשכה שלכם לכלל עורכי-הדין שמטפלים בכינוסי נכסים כלפי חייבי המשכנתאות במצב החמור הזה?

שלום כהן:

כנציג לשכת עורכי-הדין אני יכול להגיד לך שלאנשים באמת אכפת, ועם הרבה אכפתיות מתעסקים בנושא מול משרד המשפטים ומול הממסד. לאחר שתושלמנה התקנות ונצא לדרך, יש לנו כוונה להעביר מסר לציבור עורכי-הדין שמטפלים בנושא כדי להביא למצב שבצורה וולונטרית אנשים ינהגו באמות מידה שוות, שלא יקרה שמישהו יחרוג ויקפיץ את שכר הטרחה.

ראה שכתב שלום כהן "נציג לשכת עורכי הדין", אלי ב-4 עמודים ב- 29.4.01 בדיוק הפוך ממה שהוא מוכר לחברי הכנסת.

 

על ראש הגנב 11 לחכים משקר ואותי מפנה למרות עיכוב הליכים מהעליון

ישראל סגל:

ודאי שהוא ממשיך לצבור ריבית.

אבל יש עיכוב הליכים, ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים.

שלום כהן:

כך זה גם בבנק טפחות, גם בבנק ירושלים למשכנתאות.

האינך נבעט כשפיך מפיק את "אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה" והרי אתה האיש!!!, ראה איזה אסון הבאת עלינו בפינוי ב 7.7.02 כאשר הונאת את ההוצל"פ והפעלת צבא של 40 שוטרים ועובדי קבלן וסבלים ומשאיות. והכול נגד עיכוב הליכים גורף של השופטת דורנר מביהמ"ש העליון

 

על ראש הגנב 12 עזות מצח של השטן בהתגלמותו

כיצד כונס מהין להסתכן ולטעון כל הזמן בפני שופטים כי...

הוא פועל כדין וללא רבב כלשהו. [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.] אני מצטט--

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ראה לעיל ולר"מ עשרות ואולי מאות מקרים בם תעתע הכונס בכולם.

 

על ראש הגנב 13 חזן משה אינו רק חוב

"ס' 21 ח' כי שלום כהן אמר לגיסי:  "חזן משה הוא לא רק חוב"

 ולפסול את שלום כהן מלפעול בתיק , משום שיקולים זרים, וההוצל"פ לא

 

על ראש הגנב 14 אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו

אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו. טענות החייבים מתמקדות במצבם הכלכלי הקשה וברצונם למכור את הנכס בעצמם כאשר לדבריהם, הם מנסים למוכרו כבר 3 שנים או יותר. אין באף לא אחד מהטעמים הנ"ל, המובאים ע"י החייבים, כדי להצדיק את ביטול הפינוי, גם אם היינו מגיעים למסכנה שכל טענותיהם נכונות.

[ראה שאמרה עליו השופטת רות אור.]

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה. "הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

ואני בלי ייצוג הצגתי מצב עניינים בו כלאו ואנסו אותנו הכונס ובנק

טפחות, למלא משאלות לבם הנלוזות.

 

על ראש הגנב 15 גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

1.      החייבים משתלחים בלשון בוטה וגסה בזוכה ובבא כוחו

[במרמה גנב לעצמו את "בא כוחו" מהזוכה, ראה תמלילים עם יוניסי] וללא כל הצדקה וללא כל רסן. יש להביע צער על התנהגות אלימה שכזו, גם כשהאלימות היא מילולית, ויש גם לדאוג מפניה. ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

[ הפוסל במומו פוסל] ראה פסק דין נגד הכונס עו"ד שלום כהן המתקשט בנוצות לא לו. על שהכה איש זקן שמילא תפקיד של שומר שמנע ממנו כחוק לחנות על המדרכה מול בית יואל בירושלים:ציטוט

"בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים אני מחליטה שלא להרשיע את הנאשם.  הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 50 שעות במשרד הסיוע המשפטי. שירות המבחן ידווח על התוכנית המדויקת ויפקח על ביצועה. הנאשם ישלם למתלונן, מר יצחק שבתי סך 3,000 ₪. זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום. המזכירות תשלח העתק מפר' זה אל שירות המבחן. ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ד (25 בינואר 2004) במעמד הצדדים."

שולמית דותן – סגן נשיא

ראו מי שמדבר כאן על אלימות מילולית שאם אין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית?!

במקרה דנן איש לא שם בלמים למילולית של הכונס, כי הוא עבר מזמן לפיסית נגד איש זקן שעשה עבודתו נאמנה. בתי המשפט לא שמו לו לעו"ד שלום כהן בלמים לאלימות המילולית שלו וסוגרים הכול בעסקות טיעון, ומה כי תלינו, את הנורמה הזאת זרעתם ואתם קוצרים עתה אלימות ועורמה. - הסוף אני אשורנו.

 

על ראש הגנב 16 על התנהגותי ונסיבות שנוצרו מכרו ביתי

ואך התנהגות החייבים.

מה לא בסדר בהתנהגותי, אדם לא אמור לשמור על רכושו מפני גנבי הקונספירציה שעשו מהחוק קרדום. ולמה לא תבעת אותי על התנהגות.

היא שאילצה אותו בסופו של דבר לנקוט בהליכים אלה.

הסינדול שסינדל הכונס את הבנק הוא ורק הוא שאילץ את הזוכה כאילו

להעלים עיין מפעולותיו.

בנסיבות שנוצרו אין לחייבים להלין אלא על עצמם בלבד.

בנסיבות שיצרת אתה במוחך השפל מר כונס! ולא בנסיבות שנוצרו – בעלמה, וללא כתובת ספציפית.

מבית מדרשו של מי באו הנסיבות ומי אחראי להן. ראה לעיל מעלליו של הכונס

 

 

 

על ראש הגנב 17 לא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל שום שמאות מהחייב

2.      תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

ראה שכתב הכונס במו ידו בפרוטוקול התימחור מ-25.5.01 שתזמר במשרדו. ציטוט:

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

החייבים, ולבקשתם בשנת1997.מדובר בבית פרטי בן 8 חדרים מרווחים על מגרש בשטח של 1325 מ"ר. השטח המבונה של הבית כ 380 מ"ר. שטח המרפסות המקורות כ 43 מ"ר ושטח קומת המרתף כ-132 מ"ר [קומת המרתף הוסבה לשתי דירות מגורים ומשרד שמניינם לא כלול ב 8 החדרים]. במגרש עצמו בנוי אולם עבודה עם תאי עבודה המשרת את החייב בעבודתו. כמו כן נבנו במגרש בריכת שחיה ומגרש טניס. הבית נמצא בישוב צור הדסה וסביבו קיים פיתוח סביבתי מלא הכולל בתי מגורים, מוסדות ציבור,כבישים, מערכות חשמל ביוב וטלפון. לתיאור הבית עצמו נטיב לעשות אם נצטט מתיאוריו הציוריים של השמאי מטעם החייבים. "הבית נראה כטירה אירופית, את הבית מקיפה חומה שנבנתה מאבן. החצר מרוצפת גרנוליט צבעוני, מתקן ברביקיו מותקן על אבן ירושלמית חתוכה בצורת משושים, מעל לגדר, פרגולה העשויה כולה צמחים, באורך 21 מטר, הכול עטוי פרחים, כמו שטיח שיצר הטבע. בריכה וסביבה דשא, מגרש טניס צמוד לבריכה, הבריכה מרוצפת גם היא גרנוליט צבעוני ובתוכה חרוטים סמלים שונים, כשהמסר הוא שלום לעולם.הכניסה לבית רחבה, שני חדרים צדדיים משמשים כחדר עבודה וחדר אורחים ומתוכם באים לפינת אוכל גדולה, שממנה ניתן להשקיף למטבח ולחדר האורחים הענק. השולחן בפינת האוכל עשוי מעץ, מעשה ידיו של משה. קיר קשתי מאבן צור אפורה, מפריד בין המטבח לפינת האוכל ולחדר האורחים המרווח, בכניסה למטבח גם דלפק עץ, כל הארונות הם עבודת יד מעץ בצבע אדמה. הכניסה לטרקלין קשתית. יורדים מפלס ומגיעים לפינה מזרחית, שבה יושבים על כריות, מול אח אדיר שנבנה מלבנים שרופות והמשרה אווירה ייחודית בלילות החורף הקרים.מי שמעיף מבט מהקומה התחתונה אל עבר התקרה מגלה שהחדר בנוי כקתדראלה, זרועות מעץ תומכות את הכיפה המרשימה ביופייה. בעזרת מעקה עץ מגולף עם עבודות פיתוחים עולים אל הקומה השנייה. חמישה חדרי שינה. חדר השינה של ההורים מרוהט בסגנון עתיק,על הרצפה שטיחים מקיר לקיר. בקומה השנייה שתי מרפסות הצופות לנוף הקסום וכמו כן יש ג'קוזי וסאונה. כל חדר האמבטיה מצופה פרקט אלון. את הסאונה מפעיל האח הממוקם בחדר האמבטיה. בבית נוספה קומה פנימית נוספת עם מטבח ושירותים.

3.      נראה לנו שתיאור הנכס נשוא הליכי השעבוד מדבר בעד עצמו. אין כאן מקרה שבו מפנים זוג מסכן מדירת 3 חדרים עלובה בשכונת מצוקה. עסקינן ב"טירה אירופית" כהגדרת החייבים המשמש למגוריהם של שני החייבים ושני ילדיהם וכן למגורי בן נוסף המתגורר עם אשתו וילדיו.

4.      החייבים טוענים כי הם מעמידים את הנכס למכירה מזה 3 שנים וצירפו מסמכי התקשרות שונים עם משרדי תיווך. האחרון במסמכים הוא זה של ההתקשרות עם המתווך ניר כהן מיולי 2000. במסמך זה קבעו החייבים מחיר התחלתי של 750.000 $ [בהתקשרויות עם מתווכים אחרים נקבעו מחירים התחלתיים גבוהים יותר]. להערכת הח"מ החייבים אינם מצליחים למכור את ביתם בשל המחיר המופרז שהם דורשים בגינו.על פי הערכת שמאי מטעם הזוכה שנערכה במרס 1995 לצורך מתן ההלוואה, נאמד הנכס בכ- 450.000 $ בלבד. אם ניטול נתון זה כריאלי

 

 

על ראש הגנב א17 הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים

הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים וביחס לכך

שאין זה המקום להיעתר לבקשת חייבים לבטל הפינוי, בוודאי שלא מן הצדק.

[ראה שאמרה עליו השופטת רות אור. ואחרים שהצלחתי ללקט]

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה. "הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

 

 

על ראש הגנב 18 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס

5.      ובטרם נסיים הערה קטנה נוספת: החייבים תוהים ושואלים מדוע לא יוכלו להמשיך ולהתגורר בנכס גם בזמן העמדתו למכירה ע"י הכונס.----

תשובתנו לטענה זו הינה שהחייבים, במו ידם כרתו את הענף שעליו היה ניתן להעמיד הסדר

שכזה.

הכונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט

" החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

איש לא כפה על הכונס לכתוב זאת, ברם האמת מה לעשות, תמיד מבצבצת לנוכל היכן שהתיחמונים שלו נתקלים באין מוצא. והמוצל"פ ארנברג גם מסעיף זה מתעלם.

 

על ראש הגנב 19 למה לא ענו על זה-ראה ס' 25.5 לכת' הגנה מתוקן מ- 9.08

תרגיל מסריח 46 הסתבר כי הבטחת הכונס ליתן מכתב לסילוק החוב, שקרית. 

דחוף  ב- 23.3.01 מכתבי לבנק טפחות לאחר שהכונס סירב לתת מכתב.

לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

ובו  בקשותיי.   הנדון : חובי לבנק./תיק הוצל"פ 03-21953-009

יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

ניסיתי השבוע הזה לסגור את החוב עם הכונס ואולם לא עלה בידי.

  1. דרך מכר משותף הוברר לי כי חובי בבנק נכון להיום הנו בסך 580000.- ש"ח.
  2. נודע לי שניתן לסגור ,וכולל כל ההוצאות ושכ"ט בסך 620000.- ש"ח.
  3. סגרתי עם הגורם שנותן לי , שזה הסכום , וביקש ממני מכתב מהכונס האומר כי עם תשלום 620000.- ש"ח . יבוטלו כל ההליכים, ויוסר השעבוד  מבתי.
  4. פניתי למכר וביקשתי המכתב מהכונס , בתשובה התברר לי כי תאבונו של מר כהן גובר על שיקול דעתו , וכי הוא רוצה  650000.- ש"ח.
  5. סוכם כי  ביום שישי אקבל מכתב ממזכירתו של הכונס , ולמעשה המכתב כבר הוכן , הודיעו לי בטלפון היום בשעה 09.30 לערך לעלות לירושלים למשרדו של הכונס וכי המכתב מחכה לי שם . אשתי ובני עלו לקבלו מהמזכירה ובעצם חיכה להם שם הכונס , הוא אמר להם שאין שום מכתב ואין שום סיכום, בני שאל את הכונס מדוע הוא מתעלל בנו, והאם העניין הוא אישי נגדי. הכונס זרק את הבן מהחדר , ולא קיבלנו המכתב.
  6. התקשרתי למכר ושאלתי אותו , האם כל מה שסיכמת עם הבנק ועם הכונס היה כלא היה . והמכר התקשר לכונס ודיבר  אתו , המכר חזר אלי ואמר לי לעלות איליו שוב , ושאקבל את המכתב ,
  7. אשתי עלתה שוב הפעם לכונס וגם הפעם הוא דחה אותה .
  8. עבר שבוע ימים לחינם וביום רביעי הבא אמור הכונס לפנות אותנו מהבית.
  9. להזכירכם ערב פסח ואני עושה על מנת לשלם ולגמור . אנא אמרו לכונס לתת לי המכתב ולהסתפק ב- 620000.-ש"ח.

דחוף עוד ביום א ' בבוקר לפקס - 5337128      בכבוד רב    מ.חזן

המכר שמוזכר לעיל הינו מר יעקב אליה ומצורף תצהירו מלה במלה מיום 2.5.02

 

תצהיר של יעקב אליה.מ 2.5.02  

אני הח"מ יעקב אליה לאחר שהוזהרתי כי עלי לאומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:

1.     אני חבר של הבן של משה חזן ונתבקשתי לעזור לאביו במסגרת

ההתמודדות עם הליכי ההוצל"פ שנפתחו כנגד ביתו שנמצא בצור הדסה.

2.     אני איש מקצוע בתחום הנדל"ן ואני מצוי בנושאים הנוגעים לעניין

המדובר, היכרותי עם שלום כהן הנה בת שנים רבות וכן קשריי עם בנק טפחו

3.     בהסתמך על קשריי וניסיוני כאמור, פעלתי על מנת להביא את

הצדדים לידי הבנה במסגרתה יגיעו להסדר לסגירת החוב לבנק

     וזאת בלא שיהיה צורך לפנות את חזן ומשפחתו מן הבית.

4. בשלב מסוים הגענו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של חובותיו של חזן לבנק

    שעם תשלומו יוסר השעבוד מן הנכס יופסק הליך הכינוס ולבנק לא תהיינה כל

   תביעות כלפי חזן.

5        לאחר שהגעתי להסכמה הנ"ל עם הכונס תיאמתי פגישה , לאחד מימי שישי בשבוע, בין חזן לכונס הנכסים בכדי שיחתם ההסדר אליו הגעתי עם הכונס ועם בנק טפחות.

6        במועד הפגישה הנ"ל הייתי בקשר רצוף עם משה חזן וכן עם עו"ד שלום כהן ונסתבר כי ההסדר לא יצא לפועל. [23.3.01]

וחתם בפני עו"ד עמית שגב, שייצג אותי מטעם הסיוע המשפטי

 

 נוצרה הזדמנות לשלם כל החוב, תמורת מכתב מהכונס על גובה החוב. והכונס טרטר אותנו וטרפד התשלום לבנק

 בתיווך מכר, הבטיח הכונס כי ייתן מכתב ביום שישי. (הללויה אנחנו יוצאים מזה)

נודע לי מהמכר, כי הכונס אמר לו שהמכתב מוכן אצל המזכירה .

ביום שישי 9.30 באנו למשרדו בני אשתי ואני לפגוש המזכירה ולקבל המכתב.

ונמצא רק הכונס, לבדו,

והוא אמר שאין שום מכתב ושום סיכום. עוד תרגיל בהתחמקות לוליינית של הכונס הרשע.

בני שאל למה הוא מתעלל בנו והאם העניין הוא אישי

והכונס צעק על בני וזרק את הבן מהחדר.

מיד התקשרתי למכר ושאלתי היכן הסיכום שלו עם הכונס והבנק .

המכר התקשר לכונס ודיבר אתו ארוכות וחזר אלי ואמר לי לעלות אליו שוב וכי הוא המכר, שיכניע את הכונס ושהפעם אנו נקבל את המכתב.

ושוב הללויה.

אשתי עלתה שוב הפעם לכונס שלום כהן וגם הפעם דחה אותה בגסות ואמר שאין שום מכתב.

מבקש אני שוב בפעם המי יודע כמה כי תורו לכונס לתת המכתב והפרשה תבוא לסיומה.

ושום איש לא טרח לענות על פנייתי זו,

וגם לא ההוצל"פ שאמון על החוק.

וכך הלכה לה עוד עסקה שכולנו יכולנו לחיות אתה

בדיעבד מסתבר למעט הקונספירציה בראשות הכונס

 

ואני מתריע בפני כל מי שיקרא פעם את קורותיי .

זכרו כי חבל שרק כך מתנהלת מערכת פגומה, ומושחתת.

"והקטנים" חסרי היכולת הממונית, משלמים המחיר, תמיד.

ולמרות!!! וכי עמוק מתחתית בור בו שהיתי

14 שנים

מיום שחתמו ידיי על משכנתה חונקת שהוגשה לנו עטופה ומוצנעת ובה רעל לדורות של בנים,

שחיפשו ויחפשו קורת גג.

וכי ממשלתי הכשילתני במזיד, כדי להטיב עם ממעיד.

היאבקו בכול כוח ברשע,

בסוף האמת תנצח. משה.

 

על ראש הגנב 20 אין שחר לטענות הבנק שלא דחו, אפשרו, וטרפדו כל ניסיון שלי לשלם חובי

וראה מה כותב הבנק בכתב ההגנה שלו מ 9.08 למחוזי. סעיף 25.5 ו25.6 ציטוט:

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים לפרוע את החוב, התובעים הם אלו אשר דחו את ניסיונות הבנק להסדרת החוב".

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים להביא קונים מטעמם שהיה מאפשר פירעון מלוא החוב מתמורת המכירה.

ראה מקרה הזכ"ד עם עו"ד גיא רוזנברג והחלטת השופט זילברטל מ 27.3.01 שיכולתי לקבל 690.000 $

ראה מקרה ליבוביץ ובנק לאומי ומכתביו של עו"ד יואב שרון לכונס ובחזרה מתאריכים, 1.6.01 ואילך. ויכולתי לקבל 670.000 $

ראה מקרה עו"ד אברמזון ומכתבי לבנק מ- 24.1.02 עם חותמת בנק טפחות  נתקבל ובמסירה אישית על ידי. לאחר החלטת השופט צבי סגל מהמחוזי מ- 27.12.01 שנתן חודשיים זמן ואני מצאתי קונה ב525.000 $.

והכונס והבנק טרפדו את כל אלה ואחרים.

 

ב- 25.3.01 רק עובד בנק טפחות אחד, מהסניף ברמת אשכול פקס 025329655 שמו זאב קיבלתי פקס בעקבות מכתבי הנ"ל, וכותב: חזן בוקר טוב. קיבלנו את מכתבך אך אין באפשרותנו למצוא את הלוואתך אנא ממך, נא לשלוח אלינו את מספר ההלוואה או תעודת זהות שלך. בתודה זאב. פקססתי מיד את מספר ת.ז. שלי. ולא חזרה יותר שום תגובה מאותו זאב. למה? [מעניין לאתר אותו]

 

 

עו"ד כהן:

יתרת הפיגורים, בלי הוצאות ובלי להתחשב בכך שההלוואה כולה הועמדה לפירעון מידי, עומדת על למעלה מ – 100.000 ₪.

על ראש הגנב 21 ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק

ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק.

תאריך

 ההחזר החודשי

סה"כ שולם

סה"כ  +-

הערותיי

יולי 2000

4.212

10.000

27.940+

יתרת זכות

עד וכולל מרס 2001 סה"כ 8 חודשים כפול 4500 ₪. ממוצע לכול חודש.= 36.000 ₪. חשבוני מראה יתרת זכות בסך 27.940 ביולי 2000. הפחתה של יתרת הזכות מהחוב נכון לסוף מרס 2001 . הינה 8060 ₪. בלבד. והכונס מצהיר לבית המשפט כי יתרת הפיגורים בלבד הינה מעל ל 100.000 ₪. העוול זועק לשמים ואין משגיח ומוחה.

 

על ראש הגנב 22 הכונס מצהיר לפרוטוקול ועושה עצמו לא זוכר לסיוע

הסדר ושברו 30 אילו סגר הכונס עם עו"ד רוזנברג היו לי 690.000 $,

עו"ד כהן

קיבלתי את הזכ"ד רק הבוקר, אם המבקשים יביאו קונים מטעמם, הם לא יחויבו בתשלום דמי תיווך של המתווכים שלנו.

מצהיר הכונס כי קיבל הזכ"ד רק הבוקר, צריך היה הכונס לדבר עם ובקשר לזכ"ד ולבקש מבית המשפט לבטל את הדיון כי ישנו פתח לסיום הסכסוך.

תחת זאת מתמרן את בית המשפט וכי יחסוך לי דמי תיווך, זה ממש לא מעניין אותי כרגע. מצב בו אני נרעש ונרעד ואשתי יותר ממני וכלתי גם, בעומדנו ללא ייצוג מול כונס רשע ושופט קשוח ומפחיד. למה התוספת של "אם יביאו קונים". שהרי הצהרת שיש לך זכ"ד והוא הוא הקונים. והשופט מבליג.

אגב לסיוע המשפטי ענה באחד ממכתביו מ- 15.2.06 תגובת הכונס לסיוע בטרם הגשת תביעה דף 2 סעיף 3 כי אינו זוכר מיהו עו"ד גיא רוזנברג.

 

הסדר ושברו 31 אני שיתפתי פעולה והוא תמרן אותי לתוכניותיו הזדוניות.

ב- 29.4.01 כאמור, פקססתי לכונס, אני מצטט:

"במידה והליכי הפינוי לא יושהו כמבוקש.

מתחייב אני לפנות אל הדיירים השוכרים בביתי לפנות את המושכר מהר ככול שניתן וכמיטב יכולתי בתוך שבועיים מהיום, כאשר הסכמי השכירות מצורפים,

ומשפחתי תמשיך לגור בבית עד למכירה.

שיתפתי פעולה עם האנשים מטעמך.

אמשיך לשתף פעולה על מנת לקדם את המכירה.

במידה ולא אשתף פעולה בהליכי המכירה,

תוכל לדרוש את פינוי הבית בתוך 3 ימים.

כל זאת כתבתי ופקססתי לכונס לאחר שדיבר אתו עו"ד עופר כוחי מטעמי והבטיח הכונס לתת לי ארכה של חודשיים.

והנה אני מקבל לפקס בביתי 4 עמודים מאיימים ובלתי חוקיים בלשון המעטה,

ואשר בהם מתנה הכונס את השהיית הפינוי בכספים שאתחייב ליתן לו לאחר שאהיה ילד טוב ואעזור לו להקים את עמוד התליה ששלח אלי.

כן, כן 4 עמודים של גזל, עושק ובצע כסף מאת הכונס: להלן ציטוט הכתוב בהם מלה במלה והערותיי.

 

 

 

 

 

הסדר ושברו 32 ההסדר הכפוי המאלץ והמכניע הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע.

ב- 29.4.01 הכונס שלח אלינו "בקשה להסדר בתיק הוצל"פ .בצירוף מכתב

מאיים מאת הכונס: וכשסוף סוף נראה היה לנו שהכונס התרצה ושולח 4 עמודים להסדר, או אז מתגלה לנו עוד פן בפרצופו של החמדן.

ציטוט. "במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך והנכס יפונה תוך מס' ימים. "

במכתבו המאיים דרש הכונס לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו. וכאן רמס את הדיבר השמיני. "לא תגנוב".

ציטוט. מאת הכונס.

ב 29.4.01 בהמשך למכתבי מהיום, רשמתי בפני את הערתך כי אינך מייצג את ה"ה חזן משה ופנינה. על אף האמור לעיל ולאור מעורבותך בעניין הריני להסב את תשומת לבך כי הבקשה להסדר תשלומים אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00. במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך לפעול במסגרת התיק והנכס יפונה תוך מספר ימים.

ההסדר הכפוי, המאלץ, המכניע והמלחיץ ששלח הכונס ב 4 עמודים, ושאנוסים היינו אנו לחתום עליו עד מחר ב 10:00 בבוקר.

הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע. שורו.

ציטוט: והערותיי ל"הסדר".  

  1. ב- 29.4.01 : אנו הח"מ, חזן משה ופנינה מצור הדסה 108 קטלב מצהירים מסכימים ומאשרים כדלקמן: 1. ביום 17.10.83 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 81873/815-4 ומאוחר יותר ביום 5.12.94 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 89458/563-4 [להלן ההלוואות] עם טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ [להלן "הבנק"] שפירעונם הובטח בשעבוד הנכס הידוע כבית הנמצא בצור הדסה והידוע ברישומו  אצל מנהל מקרקעי ישראל כמגרש מס' 108 בגוש 29884 חלקה 11 לפי תב"ע מ.י./ 520 בישוב צור הדסה [להלן "הנכס"] וכן התחייבנו לרשום משכנתא לטובת הבנק על זכויותינו בנכס.
  2. ביום 15.12.95 נרשם משכון אצל רשם המשכונות על זכויותינו בנכס לטובת הבנק בגין התחייבויותינו לפירעון   ההלוואות,וזאת בהסתמך על הודעת משכון מס' 95028820, שנרשמה כדין.

תרגיל מסריח 55  , שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"  

  1. היות ולא עמדנו בפירעון תשלומי ההלוואות במועדם

היה לו לכתוב, שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"

תרגיל מסריח 56  , מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה

הגשתם ביום 20.9.00 בקשה להוצל"פ למימוש המשכון. [הגישו ב- 1.9.00. למה לשקר]

  1. אנו מאשרים כי ביום 13.11.00 קיבלנו את האזהרות המודיעות על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדנו

מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה למימוש בהוצל"פ, בטוח שהיינו מנסים להידבר עם הבנק גם הפעם.

על ראש הגנב 23 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

 תרגיל מסריח 57 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

וידוע לנו כי ביום 24.12.00 מונה ב"כ עו"ד שלום כהן, לכונס נכסים על זכויותינו בנכס [להלן "הכונס"].

ורק ב-  08.2.01 מודיע לנו הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים, האם כדי לארגן את הקומבינה?.

על ראש הגנב 24 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

 תרגיל מסריח 58 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

  1. ידוע לנו ואנו מאשרים כי יתרת חובנו בתיק ההוצל"פ שבנדון מסתכמת בכ- 700.000 ₪, נכון לתאריך 2.4.01.

התרמית בניפוח סכום החוב. שורו: בבקשה למימוש מ- 1.9.00 הם מאשרים כי יתרת הסכום המוגש למימוש 578.870 ₪. ואילו עתה הכונס מאלץ אותי לחתום ולאשר לו כי החוב הוא 700.000 ₪. גנבים!!!.

תרגיל מסריח 59 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

תרגיל מסריח 60 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

  1. היות ואין ביכולתנו לשלם דבר על חשבון חובנו בתיק ההוצל"פ,

לא היה חוב כלל והכול קומבינה ראה לעיל הסדרים ושיברם. תדיר שולם החוב ובגדול גם אם לעתים היו אי אלו פיגורים במועדים. והיכן "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך" .

תרגיל מסריח 61 אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד 

אנו שבים ומאשרים את הסכמתנו  שניתנה במסגרת בר"ע 3111/01 ביום 27.3.01

אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד  של הקונה מטעמי, שעמד במרכז הבר"ע, והיה לך חודש שלם לנהל אותו, ומה עשית אדון כונס תיזזת את עו"ד רוזנברג ומניעיך זרים. 

על ראש הגנב 25 למה כונס מתעקש למכור רק דרך ההוצל"פ כדי להגדיל את מלאי דירותיו  

כי תפעלו למכירת הנכס על מנת לפרוע מהתמורה שתתקבל את החוב לבנק וכי הנכס יועמד החל מעתה למכירה בהוצל"פ באמצעות כונס הנכסים.

היום, 24.10.08 כשאני כותב מחדש ועובר ומדפיס כל מילה שנכתבה בקורותיי עם טפחות והכונס, אני רואה ושם לב להדגשה של הכונס, למכור דווקא דרך ההוצל"פ ובאמצעות כונס הנכסים, זאת כדי לקחת הבית אליו כמו בתים של חייבים אחרים שפעל בתיקיהם וגזל ביתם במחיר נמוך שאפשר ורשם על שמו, ומכר ביוקר, והבנק מימן לו הרכישות. ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: [מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות,

[כנראה מיניות]

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.]

שקר- יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, או תת מספר ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

על ראש הגנב 26 הכונס מאשר כאן כי היו לי שוכרים בדירות האחרות שבביתי

  1. אנו מאשרים בזאת כי יחידות שונות בתוך הנכס מוחזקות כיום ע"י אנשים ששמותיהם ימסרו לכם, בצירוף העתקי חוזי השכירות תוך יומיים מיום חתימתנו על בקשה זו וכי מעמדם של אלה הנו מעמד של בר רשות בלבד. אנו מבקשים בזאת כי תסכימו לפנים משורת הדין, להשאיר את החזקה בנכס בידי האנשים הנ"ל עד ליום 13.5.01. ידוע לנו ואנו מאשרים כי הסכמתכם לבקשתנו בפנייתנו זו מותנית בכך שהשוכרים ישתפו פעולה עם הכונס ועם כל מי שיבוא מטעמו באופן מלא ויחתמו על התחייבות מתאימה לפי הנוסח שתמציאו לנו.
  2. אנו מתחייבים כי במידה והנכס לא יפונה מהמחזיקים עד 13.5.01 כאמור בסעיף 7 לעיל, יפונה הנכס כולו עד ליום 20.5.01 וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.
  3. אנו מתחייבים בזאת כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס, לאחר מכירתו, תוך שבוע מיום שנתבקש ע"י הכונס לפנות את הנכס וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.

ב.      הנכס יפונה מכול המחזיקים בו, מלבד הח"מ עד ולא יאוחר מיום 13.5.01. אנו מתחייבים להחזיק בנכס עד למועד בו נפנה אותו, בהתאם להוראות הכונס, ולא לאפשר לאדם אחר כלשהו לתפוס בו חזקה.

תרגיל מסריח 62 פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ג.       אנו נותנים הסכמתנו לכך שהנכס יועמד החל מהיום למכירה באמצעותך ובאמצעות מתווכים שימונו מטעמך אשר שכרם בשיעור 2% ומע"מ ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

ד.      אנו מתחייבים בזאת לשתף פעולה באופן מלא וגמור עם הכונס וכול מי שיבוא מטעמו בכול ההליכים הכרוכים במכירת הנכס לרבות לצורך עריכת שמאות לנכס והצגתו בפני קונים פוטנציאלים ולכול עניין אחר שיידרש לקידום מכירת הנכס במסגרת הליכי המימוש. הננו מתחייבים בזאת למלא אחר כל דרישות הכונס לעניין זה ובכלל זה מתחייבים שלא להתערב בהליכי המכר מצד הכונס אלא אם הכונס יבקש זאת מאתנו.

על ראש הגנב 27 הכונס מנצל כל הזדמנות לשדוד אותי וחוד 5000 ₪ מבלי שעשה דבר וחצי דבר

ה.     אנו מתחייבים לשאת בהוצאות ביטול הפינוי אשר היה קבוע להיום בסך 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

על מה לשלם 5000 ₪. הרי לא נתבצעה שום פעולה.

  1. במידה ונפר התחייבות כלשהי מהתחייבויותינו הנ"ל ובמידה והאנשים הנוספים מטעמנו לא ישתפו פעולה עם כונס הנכסים או עם מי מטעמו בהליכי המכירה, אנו נותנים את הסכמתנו לכול פעולה שתנקוט לפינוי הנכס מכול אדם וחפץ, לרבות המחזיקים הנ"ל.

מסקנה והקש 14 אחריות הכונס תהה עליונה באשר לנזקי הרכוש של המפונה

  1. בכול מקרה כונס הנכסים לא יהיה אחראי למיטלטלין שיימצאו בנכס עם פינוי ויהיה רשאי למסרם למשמרת על חשבוננו או להשמידם אם יגיע למסקנה שערכם מועט או למסרם בכול צורה שתקבע על ידו.

על ראש הגנב 28 כונס שמקמבן תמיד חי בספקות ולכן מנסה להבטיח כל הקצוות

החלטת הכונס באם הופרה התחייבות מהתחייבויותינו דלעיל לשתף פעולה, להליכי המימוש או החלטה שהשוכרים אינם משתפים פעולה, תהא מכרעת ומקובלת עלינו, ואנו מתחייבים לפנות את הנכס מיד לכשנדרש לכך ע"י הכונס.

רשע תדיר חי בספקות ואין לו אלא להתייסר ממעשיו וממחדליו.- הוראות האינקוויזיציה היו נוחים יותר.

על ראש הגנב 29 כונס מנסה לעשוק ולקחת כספים שאינם מגיעים לו

למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת

הכונס כי אז נתחייב במלוא הוצאות הפינוי

לא חשבתי שתחסוך לנו שקל, אף פעם.

וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20.000 ₪. ומע"מ.

וכי לא די במה שהמוצל"פ יקבע כשכרך? כי תבקש לעצמך עוד 20.000 ₪ כאמצעי ענישה נגדי.

שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שיפסק ובנוסף לשכר טרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

רודף כסף לא ישבע כסף.

במקרה שכזה יהיה הכונס רשאי לפנותנו בכול יום שלאחר מכן מבלי שיהיה חייב להמציא לנו הודעת פינוי לשם כך ואנו נותנים בזאת הסכמתנו לכול צוו שיתבקש על ידו כדי לסייע בפינוי.

מעולם לא ביקש הסכמתו לדבר כלשהו בטח לא לפינויים.

על ראש הגנב 30 הבריון של השכונה פוחד שייתבע על מעשיו הבלתי חוקיים בעליל

  1. למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להליכי מימוש המשכון הרשום על הדירה,

כונס ובנק הפועלים כחוק או כפי שכינה זאת הכונס לעיל, שכול פעולותיו נעשו ללא רבב כלשהו. אם כן למה להם לכונס ולבנק כל הביטחונות שדרש בנחרצות ובנחישות כי נחתום לו עליהם, אם לא כי חשש מפעולותיו הבלתי חוקיות בעליל.

 על ראש הגנב 31 ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור למינוי כונס הנכסים,

ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים, אחרת הכונס הנחרץ למה הוא ירא פתאום.

על ראש הגנב 32 מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להיותנו דיירים מוגנים בנכס, במשמעות מונח זה על פי כל דין ו/או בדבר זכאות כלשהי שלנו לדיור חלוף על פי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ.

ממה פוחד הכונס, ולמה לו כל ההתחייבויות האלה, אם כל דרכיו בנו הם ללא רבב. ברם משהכול קומבינה, דרושים לו ולבנק ביטחונות. מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

על ראש הגנב:

למען הסר ספק אנו מוותרים בחתימתנו על מסמך זה על ההגנות הקבועות בסעיפים 38, 39 לחוק ההוצל"פ ובסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

חלום בלהות ממש, והכונס מאמין שאני אחתום לו על כל הזבל זה?

  1. אין בהסדר זה בכדי לגרוע מזכותכם לנקוט בכול הליך אחר, ואין בו כדי לגרוע מהתחייבויותינו כלפיכם עפ"י הסכמי ההלוואות, שטר המשכון ועל פי כל דין.

כל הרוע הנובע ממסמך זה המנוסח ע"י עו"ד מושחת, עדיין לא הביא אותו לסיפוקו, "ומחייב אותנו לאפשר לו" לאחר שיתלה אותנו בכיכר השוק גם למכור את בשרנו לכל המרבה במחיר.

על ראש הגנב 33 רודף כסף לא ישבע כסף והנה על הרך עוד 4% על כל פיפס  

  1. הובהר לנו ואנו מסכימים:

היש עוד משהו לנקוט נגדנו גם לאחר שהגיליוטינה ירדה ושיני  הצבועים אוכלים את הנותר מהפגרים.

א.      אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר כונס בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

וזה הרבה מאוד. אבל...ראה ב' להלן..

ב.      אם נפר התחייבותנו על פי הסדר זה נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר טרחת כונס בשיעור 10% ומע"מ.

נו עוד 4% מכמעט מיליון דולר זה כנראה לא הרבה בעיני כונס רודף שלמונים מושחת.

שכר טרחתו של  כונס הנכסים ישולם במלואו מכספי התמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

  1. אנו מצהירים כי אנו זכאים לפטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש ו/או מכירת הדירה אשר על הזכויות שלנו, בו רשומה משכנתא/משכון לטובתכם. לצורך מכירת/ מימוש הנכס, ככול שתנקטו בהליכים כאמור, אנו מייפים את כוחם של עו"ד שלום כהן ו/או עו"ד אינאס אבריק  ו/או עו"ד אורן מנדל לבצע את כל הפעולות הבאות, כולן או מקצתן: לחתום בשמנו ומטעמנו על כל מסמך שיידרש לצורך קבלת פטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש הנכס. לבחור על פי שיקול דעתם הבלעד יאת מסלול הפטור [דהיינולבחור מתוך סעיפי כל חוק, המעניקים פטורים כאמור את הסעיף לפיו יתבקש הפטור], להגיש בקשת פטור כאמור על פי שיקול דעתכם הבלעדי, לפנות לשלטונות מס שבח ו/או מס רכוש ו/או כל גוף או גורם אחר, ולקבל מהם בשמנו ומטעמנו כל מידע ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור ממס שבח וממס מכירה, ובקשר לכול נתון ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור כאמור. לפנות לכול חברה משכנת, גוף, או רשות ולקבל מהם כל מידע לגבי הנכס, הזכות בנכס, לרבות שעבודים ועיקולים, וכן מידע בקשר למכירות נכסים שבידינו. התחייבותנו על פי סעיף זה הינה בלתי חוזרת הואיל והיא נועדה  להבטחת זכויותיכם,  והיא תהיה תקיפה בין אם נקיים את התחייבויותינו על פי מסמך זה אם לאו.

כדי שיהיה לך יותר כסף לעשות בו ככול העולה על רוחך? 

מצ"ב, כנספח ג' למסמך זה, תצהיר וייפוי כוח נוטריוני מטעמנו בקשר עם האמור בסעיף זה.

תרגיל מסריח 63 אין סוף להגנות שמהן ירא הכונס והבנק ולכן רק כל הביטחונות

אנו מסכימים כי האמור בסעיף 17 לעיל יהווה תוספת להסכמי ההלוואות וכן תוספת לשטר המשכון / המשכנתא עליו חתמנו, ויהווה חלק בלתי נפרד מהם,

 וכאילו לא די שהעלימו מאיתנו כשחתמנו על ההלוואה את קיומו של סעיף 38 שהמוצל"פ ארנברג דחה בקשתי למנוע פינוי בשל העובדה שוויתרתי על זכויותיי לגבי סעיף 38 כאמור.

ולא יתבטל גם אם נפר את התחייבויותינו לפי פנייה זו וגם אם תודיעו על ביטול הסכמתכם להסדר המבוקש על ידינו

 

 

תרגיל מסריח 64 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

על ראש הגנב 34 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

  1. אתם תהיו רשאים, אך לא חייבים להגיש הסדר זה לראש ההוצל"פ ולבקש ליתן לו תוקף של החלטה, אולם תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או באישורו.

על כל העוולה שכאן עוד אוכל אולי להבליג, משום שאני בעצם מת כבר, אולם על זאת, לספסר ולעשות עסקים על ביתי ולרמות את ההוצל"פ שמינתה אותך, זאת לא תהייה. על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ.

הכונס נלחם בי בכול דרך שהכול יעשה רק דרך ההוצל"פ כדי שייקח בקומבינה את ביתי לחזקתו הפרטית כמו שעשה לרבים אחרים בכינוסיו.

ברם כאשר מדובר בגזל לאור השמש הוא מבקש להימנע מלהראותו למוצל"פ.

 

 

על ראש הגנב 35 לא די בזה שהעלימו ממני דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי, הבנק והכונס מתנגדים.

לא די בזה שהבנק והכונס העלימו ממני בכוונת מכוון דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי מהעמותה לנפגעי משכנתאות, אשר הכינה הבקשה שהגשתי להוצל"פ, ליתן לי 90 יום שהות, כדי לפנות לוועדת חריגים הבינמשרדית ואקבל פריסת תשלומים לעת הקשה הזאת. הבנק והכונס מתנגדים בתוקף גם עתה.

מכאן שדברי ניסים בבנק, וכי הכונס והבנק מתנגדים להגיש אותי לוועדה כי יש לי וילה, נכונים. 

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

ואלה טעמי ההתנגדות:

  1. נקדים לתגובתנו ונטען כי בקשת החייבים כלל לא נמסרה לב"כ הזוכה ולכונס ולח"מ אין כל מושג מה נאמר ומה נטען בה. דבר קיומה של הבקשה והחלטת כבוד הרשם נודעו לח"מ רק ביום 27.4.01 מקליטת התרשומת עליהן באמצעות התקשורת.

איני עו"ד ואני מגין על ביתי והכונס מקבל הכול מהתקשורת. גם אני לא קיבלתי מאת הכונס תגובתו זו, בעצם לי הוא לא מעביר דבר למרות הוראות ההוצל"פ. ולעליון לדורנר הוא ומימרן מודים שאינם מעבירים לי דבר לתגובתי כי אינני מיוצג. ובאמתלא שאינם יכולים לאתר אותי. שאין לי כתובת.

על ראש הגנב 36 הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג,

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי שהתקבלה בהסכמת החייבים ביום 27.3.01 נקבע שהפינוי יתבצע ביום

29.4.01 וכי בתקופה עד למועד זה יתאפשר לחייבים להביא קונה לכונס למכירת הנכס,

הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג, וכך הפסדתי עסקה ב 690.000 $ וכבר ב 5.4.01 ביקשת פינוי וארנברג אישר, והיה לך לחכות עד שתנהל מו"מ על הזכ"ד. והיו לי אחרים שטרפדת גם.

 

על ראש הגנב 37,  לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא אם תטפל בקונים שהבאתי

כמו כן נקבע בהחלטה:"שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל [קרי – עד 29.4.01 –ש.כ] הם [החייבים – ש.כ] לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא" [ההדגשה שלי-ש.כ]. עותק ההחלטה הוגש לתיק ההוצל"פ ובהסתמך עליה ציווה כב' ראש ההוצל"פ על ביצוע הפינוי ביום 29.4.01 [ראה החלטה מיום 15.4.01]

ומה עם חלקך באותה החלטה. לכל הסכם יש שני צדדים, אני הבאתי את הזכ"ד ואתה זרקת אותו לפח, ורצת להוצל"פ לבקש פינוי במקום לטפל בקונים מטעמי.

 

על ראש הגנב 38,  הבאתי לך קונים ב 690, ב 670, ב 525, ב 450, אלף $ והתעקשת לקנות ב 385000 $

  1. אין מחלוקת כי הנכס לא נמכר ואין בנמצא שום קונה שהחייבים מצאו והביאוהו לכונס הנכסים לחתימת הסכם, או למצער להגשת הצעה לרכישת הנכס בתוספת מקדמה בשיעור 10% ע,ח ההצעה.

הבאתי לך את הזכ"ד עם רחל אייל ב690.000  $ את לייבוביץ ב 670.000 $ את אברמזון ב 525000 $ את חזקיה ב 450.000 $ ועשרות רבות של הצעות להסדרים שאת כולם תיזזת וטרפדת אתה הכונס והקומבינה מהבנק.

 

 

על ראש הגנב 39 ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 67 הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה ב 29.4.01

החייבים אינם זכאים אפוא לעכב פעם נוספת את ההליכים וזאת מכוח הסכמתם שקיבלה תוקף של פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בהליך שעניינו בר"ע על החלטת כב' הרשם.

מי שאינו מקיים את חלקו בהסכם אל יצפה מהצד השיני כי יפנה אליו את הלחי השנייה

      משכך הם פני הדברים, מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים על הסף ולחייבם

בהוצאות.

  1. למעלה מן הצורך נציין כי הזוכה וכונס הנכסים היו מוכנים ללכת כברת דרך נוספת לקראת החייבים ולאפשר להם להמשיך ולהתגורר בנכס עד למכירתו. הצעת הסדר בעניין זה הועברה לבא כוחם, עו"ד עופר כוחי, כבר ביום 3.4.01.

הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה אצל עו"ד עופר כוחי ואצלי ישירות מהכונס לפקס. רק ב 29.4.01. [ראה מכתבו שצורף להצעת ההסדר לעיל.

ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

 

 

על ראש הגנב 40 מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע

חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע!.

שאילו כוונותיו מלכתחילה היו לדאוג למרשו, מרשו היה מקבל כספו מזמן.

 

 

בקשת פינוי ומעצר בית 7 וכך נהגו בנו הכונס והבנק שנים על שנים

  ב- 30.4.01              בקשה לקביעת מועד חדש לפינוי החייבים

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות על פינוי הנכס ביום 16.5.01 או בכול יום לאחר מכן וזאת מבלי הצורך להמציא לחייבים הודעת פינוי.

ובסוף סעיף 4 בהמשך כותב הכונס שניתן לבצע הפינוי מ 15.1.01 ואילך. לאמור מעצר בית לתקופה בלתי מוגבלת. כי אני נחוש לשמור על ביתי מגחמות כונס רשע וקומבינה.

ואלה טעמי הבקשה:

על ראש הגנב 41  שקרן. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

  1. על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי נקבע מועד פינוי הנכס ליום 29.4.01. הכונס נערך כנדרש לביצוע הפינוי ואולם ברגע האחרון עוכב הפינוי לפי בקשת עו"ד עופר כוחי, מי ששימש בא כוח החייבים עד לאחרונה. הפינוי עוכב בהסתמך על הודעתו של עו"ד כוחי כי החייבים מוכנים לחתום על הסדר בתנאים מסוימים שסוכמו.

עם מי סוכמו ומה סוכם. למה אדון כונס אינך מציג מסמכים חוץ מברברת. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

על ראש הגנב 42  הנה הכונס אומר אמת קטנה שמגלה כי שיקר קודם להוצל"פ

הצעת ההסדר הועברה בפקס לעו"ד כוחי אך השעות נקפו ולא התקבל כל מסמך חתום במשרד הח"מ. אכן הצעת ההסדר ממוענת לעו"ד כוחי והעתק אלי הגיעה ב- 29.4.01 יום בו הודפסה, אני מצטט "אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00."  היום כאמור ה- 29.4.01. ולא כפי שציין תחילה הכונס ב- 3.4.01 [ראה סעיף 4 לעיל בתגובת הזוכה לבקשת החייב להשהיית הליכי משכון ל 90 יום]

רק בשעות אחר הצהרים המאוחרות, בשיחה שהיית לח"מ עם עו"ד עופר כוחי התברר שאין הדברים עוד בשליטתו. לדבריו הוא כבר לא מייצג את החייבים, כי העביר להם את ההסדר וכי יש לפנות אליהם ישירות.

  1. כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת, מבלי שיהיה בכוונת החייבים לחתום על הסדר בפועל.
  2. תוקף הצעת ההסדר נתחם ופג. החייבים לא חתמו עליו.

אולטימאטום, לחתום על 4 עמודי תליה. עד מחר ב- 10.00 מראה רק דבר אחד. הכונס בבהלה פן יתגלו מעשיו הנפשעים.

  1. בנסיבות העניין אין מנוס מביצוע הפינוי של הנכס.

הכונס בונה גיבוב ותלים של שקרים ורבעי אמיתות ובנוסף דרישותיו בניגוד לחוק מימני. וכשהתרגיל לא מצליח לו הוא בא למוצל"פ ומבקש פינוי בתאריך לא ידוע וללא יידוע אותי בניגוד לכול חוק והמוצל"פ נותן לו מבוקשו.

ההערכות לפינוי הנכס דורשת תיאום מחודש של קבלן ההוצל"פ מול המשטרה והרשויות המוסמכות וניתן יהיה לבצעו בכול יום החל מ 15.1.01 ואילך.

מעצר בית אמרנו? זהו בדיוק המצב. לצאת מהבית איני יכול ובודאי כשהעניינים בוערים ואני ללא ייצוג.

  1. אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפעול להורות כמבוקש.

 

ב- 30.4.01 המוצל"פ ארנברג מאשר מיד לכונס את בקשתו לפינו לא מוגבל בזמן, ובעצם מעצר בית לא חוקי ומתמשך. והמוצל"פ חותם גומי בידי הכונס. הנה:

3.4.01 החלטת הרשם גד ארנברג

יש למסור הודעת פינוי חדשה. מועד הפינוי יהיה בחלוף 15 יום ממועד הודעת הפינוי.

ולא הניאו את המוצל"פ ארנברג כל מכתבי הממשלה שצורפו לבקשה לתת לנו 90 יום לפנות לועדה הבינמשרדית ואולי נקבל פריסה. כל מעיינו לקדם אינטרס עקום ולא חוקי של הכונס. שאם היה קורא היית משתנה התמונה. או שבעצם זוהי כרוניקה מתוזמרת וידועה מראש.

 

 

על ראש הגנב 43 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא שש לממש.

 7.5.01 סיכום הדברים כפי שנאמרו בוועדה לפניות הציבור מיום 7.5.01

ע"י נציג בנק טפחות מר צבי לבנה, וע"י נציגת בנק ישראל ,הגב' _עודדה פרץ . יו"ר ח"כ אמנון כהן.

מר צבי לבנה , מבנק טפחות.

1.     הבנק לא שש לממש.

 צבי לבנה משקר

2.      היו"ר, מדוע בנק טפחות לא הציג נתונים   לפני הועדה, כמו בנק דיסקונט, האם זה סודי, חסוי,

3.      לבנה, לא דיברו אתי , ובגלל קוצר הזמן

4.      היו"ר , הרבה התלוננו על בנק טפחות, ונא לרשום לפניך להמציא הנתונים לוועדה.

5.      צבי לבנה אמר ליו"ר כי ימציא לוועדה את הנתונים.

 

על ראש הגנב 44 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא היה מוכן לעמוד אחרי פרסומיו.

האם? סיפק ומה עשו עם זה איני יודע מה שאני יודע שאני עדיין תקוע מגחמותיהם.

6.     לבנה. שולחים 2-3-4- מכתבים + שיחת טלפון לחייב. שיבוא לשלם לפני תביעה משפטית. .. תביעת פיגורים בסדר דין מקוצר. ויכול החייב לבוא ולפרוס לשנה שנתיים.

צבי לבנה משקר את הוועדה, בהמשך גם ישראל סגל ושלום כהן משקרים את ועדות הכנסת, ועוד אוכיח שחור על גבי לבן.

במקרה שלי: התעקשו בבנק  על 4-5 תשלומים של 10000.- ש"ח, כל אחד + תשלום ראשון של 20000.- ש"ח, וכאן לקחו את כל הגמלה שקיבלתי מביטוח לאומי עבור פציעתי בתאונת עבודה ואת הלוואת בתי ואת הגמל של בני שהיה אצלם. ולא נחו ושיקרו. ביקשתי הפסקות החזרים וסיבכו ורימו בסכומי החוב ואין ידי משגת עצור אותם. כבר חלפו להם 11 שנה ויותר של רמיסת כל מה שיקר לנו.

ראה מכתב טפחות אלי ב- 24.11.97 תשובת טפחות:  סעיף 1. לצערנו לא ניתן להיענות לבקשתכם.

ראה מכתב הכונס אלי ב- 23.11.00 תשובת הכונס: מרשי בנק טפחות מלא את ידי לטפל בפנייתכם ולהשיבכם.

מרשי אינו מקבל את הצעתכם. "להעביר את חוב הפיגורים לתוך ההלוואה".פרוצדורה שכזו איננה מקובלת ואיננה הולמת את תנאיכם ונסיבותיכם. מרשי גם איננו מוכן להמתין שנה שנתיים למכירת דירתכם כדי לפרוע את החוב.

ראה מכתב הכונס אלי ב-29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו.

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

בקשתכם לקבלת הלוואה נוספת ממרשי נדחתה אף היא.

ראה מכתב הכונס אלי ב-27.1.02:  מרשי העביר מכתבכם לטיפולי

מכתבכם לבנק טפחות בנושא "פירעון ההלוואה"

לצערנו אין אפשרות בשלב זה להסיג את העניינים לאחר שחוזה המכר אושר, העיכוב הנגרם על ידכם בביצוע ההליכים אינו משרת איש ומקל וחומר שגם איננו משרת את טובתכם.

וקצר המצע מהשתרע.

 

על ראש הגנב 45 לצבי לבנה המשקר בכנסת, ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר

7.      צבי לבנה . ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר.

במקרה שלי, הרבה מאד פניות כי יקבלו כסף נדחו על ידם. במכתבי מיום 14.11.20 2000. ש"ח, לחודש נדחו ע"י הכונס [מכתב הכונס מיום 18.10.00 _ובמכתבי מיום 16.2.20 כי יקבלו 5000. ש"ח לחודש, נדחה אף הוא, ע"י הבנק. נסינו לשלם ע"ח החוב 100000.- ש"ח, ונדחנו גם הפעם, וכנ"ל במקרים רבים אחרים. 

ראה להלן סעיף 13. דבריה של נציגת בנק ישראל בוועדה.

8.      היו"ר פונה לנציגת בנק ישראל . האם יש מצב שלקוח פונה לבנק לקבל פירוט , ולא מקבל. ולמה כורכים חוב שוטף + שכר טרחה  ביחד, ולא נותנים לחוד החשבון ולכל דורש, בכל זמן.

9.     נציגת בנק ישראל

אין דבר כזה שעונים בשלילה.

הבנק חייב ללקוח את השירות הזה ,

וזה לא בסדר שהבנק מפנה לעו"ד.

אולם העו"ד חייב לתת לו פירוט.

ואם העו"ד מערים קשיים זה לא בסדר,

ובכל מקרה החייב זכאי לקבל את הפירוט.

במקרה שלי פניתי אין ספור פעמים, גם במכתבים וגם דרך מכרים משותפים, כדי לקבל הפירוט, מכתב שאומר כי עם תשלום החוב יוסר השעבוד. על מנת לסלק את כל החוב. ונעניתי בשלילה על ידי הכונס של טפחות עו"ד שלום כהן. בשלב כלשהו, אמר הכונס תשלמו 100000. ש"ח, על החשבון, ותקבלו הפירוט. עלו אליו מתל אביב ,לאחר שקבעו אתו , לבסוף סירב.

אולי תסבירו לי מה רוצה הרשע הזה ממני.

ראה מכתביי לצבי לבנה מיום 7.5.01 .

 

10. נציגת בנק ישראל . 

ואם עו"ד עובד בשרירות ,

זה לא בסדר וצריך לבדוק את זה.

במקרה שלי זה מאוד מאוד לא בסדר ודחוף נא לבדוק את זה.

ועומדים לפנות אותי ואת בני בתי ביום 31.5.01 .

ואם לא תעצרו את הצורר הלזה שלום כהן.

והאם כל דבריה של נציגת בנק ישראל , הם פארסה .

והאם בנק טפחות וקלגסיו הם מעל לחוק.

והאם לנאנקים תחת רגלי העריצות, אין מזור.

והאם תמיד כשנגמר הכסף, נגמר הצדק.

והאם גזרה היא שכל נפגעי המשכנתאות והעניים,

חייבים להירמס כדי שלמיעוט יהיה 800000.- ש"ח כל סוף חודש בבנק.

ונשיא המדינה ביקש שישנו את "הקלקלה."

אל תגידו למה לא דיברתם.

די!!

 

 

על ראש הגנב 46 לצבי לבנה ואפילו את הסכמת הבנק לתשלום 138470 ₪ דחה כשהתערב לטובת הכונס

תרגיל מסריח 70 הכונס והקומבינה מדלגת על הוראת הנהלת הבנק ומטעה את בית המשפט

ראה ב- 16.8.01 הבנק רצה להגיע להסדר והכונס התנגד בהוראת צבי לבנה

ציטוט מכתב הבנק לעו"ד אפיק מטעמי:

בתשובה למכתבך הרינו להודיעך כי יתרת חוב  הפיגורים בהלוואות לתאריך 31.8.01 הינם בסך 138470 ₪. הסך הנ"ל כולל אגר' משפטיות ומינימום שכ"ט עו"ד. היה והלווים ישלמו תוך 30 יום נחזירם למסלול  המשכנתא.

ציטוט מתוך הבקשה להשלמת תגובה למחוזי מאת הכונס ב- 2.9.01

סעיף 2: מבדיקה טלפונית מהירה שערך הח"מ

התברר שהמכתב שבידו נכתב בטעות,

אין באמור בו כדי לייצג את עמדת הבנק המשיב.

כותב המכתב לא היה מודע ככול הנראה להליכים המרובים שמתנהלים עם המבקשים.

כותבי המכתב הם ש. בן חנן ו ח. קויפמן = מהבכירים של בנק טפחות, ומנהליו של צבי לבנה, ולא ההיפך. צבי לבני הוא שותפו לפשע של הכונס.

מכול מקום עמדתו הרשמית של המשיב כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיות שניתנו לח"מ ע"י מנהל מערך ניהול ההלוואות הארצי של המשיב [שהוא הרשות המוסמכת אצל המשיב בנושא זה] [צבי לבנה בכבודו]

הינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובה שהוגשה הבוקר לביהמ"ש.

 

 

 

 

 

על ראש הגנב 47 לצבי לבנה משקר במצח נחושה לועדה

11.  צבי לבנה. ואז אם החייב לא נענה מגיעים למימוש .

"האם עשרות פניותיי שלי ושל אחרים ובהם, עו"ד מהסיוע ונציגים ממשרדי ממשלה. הם בחזקת החייב לא נענה"

פניותיי שלעיל ושלהלן. אשר המה רק מעט מכל אשר כתבתי והתחננתי ממש, ומעולם לא רצה הכונס לוותר על שלל רב כזה שנפל בחלקו, ובטח שיכלו לחסוך לי הרבה מאוד הוצאות מיותרות, כפולות ומשולשות להעשרתם ולא בצדק.

 

 

 

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבו להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

 

 

 

 

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.    "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

  1.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  2. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

  1. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

 

 

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס נמחקת כאשר הקונה המושתל "זוכה" במכרז כמצופה

סעיף 4. במעמד חתימת החוזה אשלם לך דמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ עבור משרד התיווך הפועל מטעם הח"מ.

סעיף 4 הנ"ל נמחק כאן ע"י הכונס. משום היותו סעיף עוין מתמחרים נוספים ואילו לשותפים לפשעיו הוא מוחק. על זה הסעיף היו אומרים "בגשש החיוור" "כאילו סעיף."

על ראש הגנב 50 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס למתמחר הקש לא נמחקת כי ממילא הצעתו כיסוי בלבד

[אגב סעיף זה לא נמחק אצל מתמחר הקש מר דורון מאיר שהציע 300.000$.]

סעיף 7. אני מאשר כי ידוע לי שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפי ביחס למצבו הפיסי והתכנוני של הנכס וכי אני אקבל את הנכס במצבו  כפי שהוא היום [AS – IS] בכפוף לבלאי טבעי.

 

 

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

7.       

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

  1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

 

  1. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
  2. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

9.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

 

 

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

 

 

 

על ראש הגנב 52 המוצל"פ אינו מקפיד על הליך תקין של הכונס והכונס חוגג

ב-22.5.01 בערב הגיע אלי שליח מהכונס והביא לי שמאות ביר והזמנה להתמחר מחרתיים יום שישי ה-25.5.01 אך יומיים ממועד ההתמחרות במקום 7 ימים שהמוצל"פ דרש ממנו, זאת במקום 15 יום שהחוק דורש. [ראה בהמשך, תקנה 66 א' ו- ב'. ותקנה 65 ג' ותקנה 68 לחוק ההוצל"פ.

[[ראה הוראות המוצל"פ מ- 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי. צוינו שם ההגבלות של זמנים שעל הכונס לפעול לפיהם.

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.]]

וכיצד תסביר התנהלותו זו של כונס שאינו ממלא אחרי הוראות ההוצל"פ, ראה שכתב מוטי ישר קבלן ההוצל"פ בדוח שלו מ- 08.7.01 סעיף 2 שם מוטי ישר מצרף גם קבלות לכונס להגדלת קרן החוב. אני מצטט:

"ביום 22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" שתאריכה הוא 21.5.01 במשרדו של הכונס,"

רוצה לומר שהכונס ידע שאינו נוהג כפי שציווה המוצל"פ, ולכן ביקש מבעל תפקיד מוטי ישר "בדחיפות".

ולפי שדחוף דחוף היה עלי לשלוח נציג להתמחרות, ולי אין כאמור ייצוג שאלתי אחרים וקישרו אותי עם עו"ד יואב שרון, ובדחיפות למחרת ה- 24.5.01 לילה אחד  בלבד, הפריד בין הרגע בו קבלתי הזמנת ההתמחרות ערב קודם לכן, כאמור ה- 23.5.01, ועד ששלחתי אותה לעו"ד יואב שרון לייצגני. פקססתי אותה לעו"ד יואב שרון ב- 24.5.01 שעה 11.20 כך מראה אישור הפקס למס' 036911087].

והנה נוסח ההזמנה לתמחור מטעם הכונס:

ב 21.5.01 כך בכותרת ההזמנה. ביום שישי הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00 תתקיים במשרדי בירושלים התמחרות בין האנשים שהגישו הצעות לרכישת הנכס. ההתמחרות מתקיימת בהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ במסגרת ההליכים בתיק. הנכם מוזמנים להגיע להתמחרות וליטול חלק במעמד. עם הזוכה ייחתם הסכם.

עינכם הרואות, שההתמחרות מתבצעת בניגוד גמור להנחיית ראש ההוצל"פ.!

האמת כאן בתאריך המדויק. ב- 23.5.01  בערב נתקבל במסירה ביד חוות דעת השמאי וכן הזמנה להתמחרות מטעם הכונס ולא ב- 22.2.01 כפי שמצהיר מוטי ישר, לעיל.:

שתתקיים ב 25.5.01 . היכן 7 ימים מראש שהורה המוצל"פ והיכן 15 ימים מראש כפי החוק. והכונס עושה בי ובחוק כרצונו ומקבל גיבוי מלא מההוצל"פ.

וכולם נתנו ונותנים יד לגזל, הוצל"פ כונס ובנק.

 

על ראש הגנב 53 לדורון מאיר שהנו מתמחר קשקש. שכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 ולא מחקו לו 2%

ב-21.5.01 בפקס ולא "במסירה אישית" מדומה ומעוותת, שולח הכונס לעו"ד מימרן בא כוחו של הקונה המדומה בן עטר, הזמנה לתמחור.

לא נמצא מסמך כזה [הזמנה לתמחור] בתיק ההוצל"פ, "שנשלח" למתמחר הנוסף מר דורון מאיר שבא להתמחר מבלי שראה ביתי מעולם וגם לא לבא כוחו [כי אין צורך בבא כוח ממילא הכול מתוזמר]. וכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 עם תאריך 15.5.01 כשנפגשו יחדיו לתזמר ההצעות אצל הכונס. גם לא היה צורך למחוק את 2% למתווך הכונס.

 

מעניין כי דווקא בן עטר מופיע עם עו"ד להתמחרות. דבר המוכיח בעליל כי דורון מאיר, הינו מתמחר קש לכיסוי ערוות המתמחר המדומה ולכיסוי ערוות הכונס, המתנהל בכאילו, "ללא רבב"  ובהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ".

על ראש הגנב 54 למוטי ישר באשר לתאריך מסירת הזמנת תמחור לי.

אגב, על מכתב הכונס שנשלח כאמור לעו"ד מימרן בשביל מרשו- בן עטר, מעיר עו"ד מימרן בכתב ידו שתי הערות.

1. לידיעתך, ובהמשך לשיחתנו.

2. עוד נדבר לפני כן, וחתם בתאריך 23.5.01.

שאלה: למה מימרן לא העביר הזמנה זו לבן עטר מיד לכשהתקבלה בפקס ב- 21.5.01. אלא רק ב 23.5.01, יכול להיות בהחלט מובן כאן, שמימרן קיבל ההזמנה רק ב 23.5.01, בדיוק באותו היום כמו שאני קיבלתי. מכאן שההזמנה אכן הגיעה אלי ב 23.5.01 ולא כפי שטוען בעל תפקיד מוטי ישר במכתבו לכונס. זאת רק עוד הוכחה לשקרים שמתגלים כאשר אינם אמת פשוטה וצרופה. [לכונס להראות תאריך אישור הפקס]

על ראש הגנב 55 למימרן באשר לכתב היד שמחקה את 2% כאילו דמי תיווך.

ועוד עניין חשוב . כתב היד של מימרן על ההזמנה כאמור הוא אותו כתב היד שכתבה את ההצעה לרכישת ביתי המזויפת של בן עטר, וזו גם אותה היד שמחקה את אותם 2% למתווך הכונס. מה שאומר שמראש סוכם עם הקומבינה. כי אותם 2% נועדו רק כדי להרתיע קונים נוספים.

 

 

על ראש הגנב 56 ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות רק ביום ההתמחרות

ב-25.5.01 לעו"ד יואב שרון בפקס 036911087:

הנני מתחייב לשלם שכ"ט בסך 3500 ₪, עבור הגשת התנגדות לאישור מכירת הבית שלי בהתאם להתמחרות שנעשית ביום 25.5.01 וכן עבור דיון בהתנגדות הזו. [אם יהיה כזה] אצל ראש ההוצל"פ. שכר טרחה אינו כולל פעולות אחרות שתתבקש לעשות על ידי. [ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות, ממש בדקה ה90, והכונס טוען שאין רבב כלשהו בפעולותיו.]

ורק לאחר שאישרתי בפקס:  תשלום לעו"ד יואב שרון, הסכים ברגע האחרון להופיע להתמחרות. שאילו הכונס היה נוהג כחוק כי אז היו לי די ימים ללמוד את הנושא ולחש לי מי שייצג אותי

 

 

 

 

 

על ראש הגנב 57 הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני.

עו"ד מימרן:  לשאלתו? באם החייב נכח בדיון במחוזי ונתן הסכמתו למכר. נענתה בחיוב על ידי הכונס.

[עותק ההחלטה נמסר לעו"ד מימרן ושרון.]

ראה מקרה זילברטל ותיווכח שההסכמה הייתה על תנאי שאני עמדתי בו ואיול הכונס לא עמד בו.

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו.

עו"ד שרון: אני מבקש לידע אם המתמחרים שחלק מהנכס מושכר לשוכר לתקופה שתסתיים בעוד 3 שנים. אין בידי חוזה השכירות איני יודע מתי נחתם ועם מי, והפרטים נמסרו לי אתמול בערב ע"י מר חזן.

על סמך כל האמור לעיל מפי – אבקש שלא לקיים את ההתמחרות.

מתמחרים אוטנטיים היו אמורים לקום וללכת ואולם לא כך נהגו חברי התזמורת.

החלטה: החלטת הכונס. טענת בא כוח החייבים לעניין השמאות אינן רלבנטיות להתמחרות שנקבעה להיערך היום. מעבר לעובדה מדובר בטענה מפתיעה ומעבר לתמיהה העולה מן העובדה שהחייבים לא מצאו לנכון להמציא עותקי השמאות לכונס במועד קבלתן, הרי ש------ לנושא השווי הנה בתחום סמכותו של המוצל"פ אשר יחליט לאחר שאביא בפניו את חוות הדעת ולאחר שיקויים דיון בבקשה  ----שתוגש אליו.

אשר לטענותיו הפרוצדוראליות בכ' החייבים הרי שגם אלה לא יכולות להיות מועלות כאן ולחילופין אין להן נפקות. החייבים נתנו הסכמתם לביצוע המכירה ע"י הכונס והסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין. בנוסף לא מצאתי בתקנות הוראה התומכת בטענותיו וגם אם היית כזו הרי שאין היא חלה על הליכי המכירה בידי הכונס שמונה ע"י ראש ההוצל"פ. טענת בכ' החייבים כי חלק מהנכס מושכר למן דהו אף היא לא יכולה לעמוד בפני קיום ההתמחרות. לשוכר בנכס אם קיים כזה, אין יותר זכויות ולחייבים שהשכירו לו -----  ובמצב דברים זה פינוי הנכס יעשה מכל אדם לרבות השוכר האלמוני שנזכר ויועמד נקי לרשות הקונה. אשר על כן אני דוחה הבקשה ומורה שההתמחרות תימשך כמתוכנן.

עו"ד שרון: לקיומן של חוות דעת נוספות מעבר לחוות דעת שמצויה בידי הכונס חשיבות, לא רק מבחינת זאת שהן מצביעות על הפוטנציאל הכספי של הנכס אלא יש בהן כדי להוות סימן גם לכונס עצמו מתוקף תפקידו, לא רק כאחראי על מכירת הנכס, אלא בראש ובראשונה בחינת נאמן על הנכס ושלוחו של ראש ההוצל"פ.

גם דבריו אלה של בא כוחי לא הניעו את הכונס מלקבל את מסכנותיו שלו ולהמשיך במעשה הרמייה.

נמסר למשתתפים כי הצעתו של מר בן עטר היית הגבוהה יותר על סך 385.000 $ . ניתנה למר דורון האפשרות לשפר מעבר להצעה של מר בן עטר.

מאיר דורון: איני מוכן לתת הצעה העולה על 385.000 $.

החלטה: הזוכה בהתמחרות הנו מר בן עטר. בן עטר יחתום על החוזה לרכישת הנכס בהתאם לתנאי המכרז.

 

 

 

 

 

 

ב- 27.5.01 הסכם שנערך ונחתם בירושלים:  הכונס עם בן עטר:

לציין כי ליד החתימות בסיפא מופיע התאריך 29.5.01 ולא כבראשה.

תשלום התמורה

סעיף 4. תמורת התחייבות הכונס בהסכם זה ישלם הקונה לכונס סכום השקלים השווה לסכום של 385.000 $ .

על ראש הגנב 58 האם בנק טפחות קיבל סכום זה לידיו מאת הכונס ?

בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על

הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה

א.    האם   בנק   טפחות   קיבל   סכום   זה   לידיו  מאת   הכונס ?

ב.     בנוסף לחוזה המכר, הכונס נתן מכתב נלווה לקונים לבקשתם. מעולם לא ראיתי מכתב זה ומה כתוב בו? והאם הכונס עושה כאן עסקים ע"ח ביתי,

תרגיל מסריח 77 הקונה ביטל את הקניה מדוע לא נכנס, ותחת זאת הבנק מחזיר לו מה שלא קיבל מעולם

סעיף 15. מבלי לפגוע.....ו/או כל דין.  מוסכם בזאת שאם יפר הקונה הפרה יסודית את ההסכם ישלם לכונס פיצויים קבועים ומוסכמים מראש בסכום בשקלים השווה ל- 10% מתמורת המכר הנזכרת בסעיף 4 לעיל.

סעיף 18. הקונה נותן בזאת את הסכמתו לכול צו שיינתן לפי בקשת הכונס ע"י ראש ההוצל"פ במסגרת הליכי כינוס הנכסים וככול שהדברים יראו לכונס לנכון במהלך ביצועו ו/או ביטולו של הסכם זה.

סעיף 19. הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור.

על ראש הגנב 59 מדוע לא החזיר הכונס את המקדמה כשהמוצל"פ לא אישר את המכירה

אם לא יאושר ההסכם ע"י ראש ההוצל"פ, יחזיר הכונס לקונה מיד בסמוך אחר כך את כל הכספים שקיבל מידו על חשבון העסקה, בהמחאה לידיו של הקונה.

המוצל"פ ארנברג לא אישר את המכירה ביום28.10.01. ציטוט:

"לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו בתיק זה וכיון שהעסקה היית כפופה לאישור ראש ההוצל"פ, אישור שטרם ניתן וכיון שבשלב זה, לא נראה לי שיש מקום להעדיף את חוות הדעת שהמציא כונס הנכסים על פני זו שהמציאו החייבים ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים שעלולה להיגרם אם תאושר מכירת הנכס במחיר שנקבע על ידי השמאי מטעם כונס הנכסים. אינני מאשר את מכירת הנכס לרוכשים משפ' בן עטר. "

הכונס לא החזיר את אותם 50.000 $ ששילם בן עטר כמקדמה. והרי התחייב הכונס להחזיר לו אם המכירה לא תאושר. לדעתי בן עטר לא שילם מאומה לכונס ורק מראית עיין יש כאן, לכן אין מה להחזיר לבן עטר. [מאוחר יותר יתברר משיחתי עם הממונה על הגביה בטפחות מר אורי יוניסי כי הכונס לא העביר שום כסף מהעסקה לבנק. וכשביטל בן עטר את הקניה של ביתי. לא שילם שום כנס לכונס, כפי הכתוב בהסכם זה בסעיף 15, אלא שהבנק כאן מוכן לשלם לבן עטר את אותם ה50.000 $ ושמעולם לא הופדו בבנק ע"י הכונס כאמור. האם הבנק משתף פעולה עם הכונס כדי שהדברים יראו כמנוהלים כחוק. יש לבקש מהבנק מסמך מקורי בו העביר אם העביר הכונס לבנק את אותם 50.000 $ ומתי?.

על ראש הגנב 60 וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

סעיף 20. ייפוי כוח. עם החתימה על הסכם זה וכתנאי לחתימה יחתום הקונה במעמד חתימתו על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת הכונס המייפה את כוחו של כונס הנכסים לפעול בשמו של הקונה ובמקומו בכול עניין ודבר הדרוש לפי שיקול דעתו לביטולה של העסקה ובכלל זה לבטל ולמחוק כל רישום שיעשה לטובת הקונה ו/או לטובת גורם אחר ו/או בנק למשכנתאות ממנו ייטול הקונה הלוואה.

וממש באותו היום בו נחתם הסכם המכר עם בן עטר מגיש הכונס להוצל"פ בקשה למתן הוראות ובה מבקש הכונס בין השאר שהמוצל"פ יאשר לו לקחת הלוואה בשם הקונים מבנקים למשכנתאות,  ציטוט: "לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס."

הלמדת, כי כאן שורש הרע וכך הכונס מרמה את הבנקים [ואולי הם משתפים פעולה עם הכונס, ובאישור החוק.] וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

על ראש הגנב 61 אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

סעיף 21. רכישה בהליכי הוצל"פ. הקונה מצהיר כי ראה את הנכס ובדק אותו ביסודיות וכי ידוע לו שקיבל את הנכס במצבו כפי שהוא היום   (as is) , שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפיו ו/או כלפי מי מטעמו ביחס למצבו הפיסי, והתכנוני של הנכס, לרבות ביחס לטיבו של הנכס, תפקודו ו/או לזכויות הנלוות לו והקשורות בו.

אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

 

 

על ראש הגנב 62 מינוי הכונס נודע לי חודשיים לאחר המינוי במקום 5 ימים שנתן לו המוצל"פ

ואלה טעמי הבקשה:

1.      הח"מ פעל מכוח צו כינוס הנכסים מיום 24.12.00 למכירת הנכס ע"מ לגבות מתוך תמורתו את חובם של החייבים לזוכה.

ראה מכתב הכונס אלי מ 8.2.01, בו מודיע לי כי נתמנה לכונס על זכויות ביתי ב 1.2.01 ואילו כאן יוצאת האמת לאור. מתי באמת קיבל צו כינוס? ובאיחור של חודשיים יקרים מאד עבורי הכונס מעדכן אותי. בניגוד מוחלט להוראות ההוצל"פ שביקש להודיע לי בתוך 5 ימים ראה לעיל, 24.12.00. וטוען כי פעל ללא רבב.

2.      על פי חוות דעת שמאי, יעקב ביר, מיום 16.5.01 הוערך שווי הדירה לצורך מכירתה בהליכי הוצל"פ ובתנאי מימוש מהיר בסכום של 360.000 $ ושוויו למכירה בתנאי שוק רגלים  נאמד בסך של 450.000 $.

לא די בזה שהשמאי העריך במחיר מגוחך ומתואם של 450.000 $ אלא הוסיף חטא על פשע והוריד מערכו עוד 20%. ומה עושה קונה הקש מר בן עטר, נותן לי עוד 15.000$ מתנה, ומחירו בקניה , 385.000 $, מה הביאו לרוחב לב כה אצילי? האם לא הכול מראית עין? שיכול לתת 310.000 וזה ממש יותר ממתחרה הקש קש הנוסף דורון מאיר שנתן רק 300.000 $ מבלי לבקר בביתי כלל. חברים הכול קומבינה אחת גדולה.

3.      הכונס פרסם בעיתונות הצעת מכרז ביום 13.4.01.

4.      לכונס הנכסים הוגשו שתי הצעות, האחת על סך 300.000 $ והשנייה הצעתם של הקונים אשר הוגשה על סך 385.000 $.

5.        כתוב בו בדיוק מה שכתוב בסעיף 4 שמעליו

6.      ביום 25.5.01 נערכה התמחרות בין המציעים במשרד כונס הנכסים. להתמחרות הוזמנו גם החייבים והם יוצגו ע"י בא כוחם, עו"ד יואב שרון. הקונים היו אלה שזכו בהתמחרות.

 

 

 

 

ב- 29.5.01 הכונס בפקס 026251311 לעו"ד מימרן ב.כ של הקונה בן עטר.

עסקת מכר דירת חזן לבן עטר

על ראש הגנב 63 עברו יותר מ30 יום ולא אושרה מכירה בהוצל"פ מדוע לא לקחו המקדמה

  1. לפי בקשתך הריני מתכבד להבהיר בזה מספר תנאים הכלולים החוזה המכר עליו התחייבו מרשך לחתום:

א.      במידה והסכם המכר לא יאושר ע"י ראש ההוצל"פ תוך 30 יום ממועד חתימתו, יהיו מרשיך רשאים לבקש לבטל ההסכם ולקבל את כספם בחזרה מבלי שהדבר ייחשב להפרה של ההסכם.

עברו גם עברו אותם 30 הימים, וכמי שביקש מהכונס הבהרה במכתב נספח להסכם. חזקה עליו שיבקש כספו בחזרה ולבטל ההסכם. אי אישור המכירה ע"י ההוצל"פ כבר נמשך שנים רבות. מדוע אם כן לא ביקשו הכסף וביטול המכירה. פשוט: משום שרצו שעל הניר הכול יראה כדבעי ואולם האמת שונה.

ב.      במידה ותשלום כלשהו מאלה הנזכרים בסעיף 5 להסכם יהיה בשיעור העולה על 5000 ₪, מרשיך יהיו רשאים לדרוש מהכונס לשלם את הסכום.

ג.       פירוט תשלומי החובה הנזכרים בסעיף 7 הינו רק להמחשה והוא כולל גם את תשלומים נוספים החלים על הכונס כגון היטל השבחה תשלום חוב למינהל וכול תשלום שיידרש ע"י הרשויות לשלמו בגין הנכס במצבו כפי שהוא היום כנגד העברת הזכויות.

ד.      למען הסר ספק הכונס יהיה אחראי לביצוע כל התשלומים החלים עליו והכונס לא ישחרר כספים מהתמורה שתתקבל לטובת החייבים אלא לאחר שווידא שנותרו בידו מספיק כספים הדרושים להעברת הזכויות בנכס אל שם הקונים.

ה.     העברת הזכויות אל שם הקונים תיעשה ע"י הכונס.

ו.         אשר לסעיף 10 א' לחוזה הריני לאשר בזאת כי על פי הדיווחים שבידי כל מערכות האינסטלציה בבית תקינות ופועלות נכון להיום.

  1. אודה לך על החתמת מרשך על החוזה וייפוי הכוח, אימות חתימתם והעברתם אלי ב-3 עותקים לפחות בצירוף התשלום המשלים ל 50.000 $.

 

 

 

 

על ראש הגנב 64 חיובים וניפוח המציאות מפוברקים של מוטי ישר ושל הכונס

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח לכונס על פינוי חמישה נכסים בצור הדסה ע"ש משפחת חזן. שניסה לבצע ולא עלה בידו.

בהמשך לשיחתנו הטלפונית מיום 31.5.01 מתכבד הח"מ להגיש בפניכם דין וחשבון בגין ביצוע פעולות שונות כנגד החייבים שבנדון.

  1. ביום 31.5.01 נקבע מועד לביצוע פינוי הנכס וכן מספר דירות הצמודות למבנה.

בכותרת כתב 5 נכסים ואילו עתה מסתפק המדווח במספר דירות הצמודות למבנה.

לצורך ביצוע פינוי מורכב זה נערך משרדנו באופנים שונים ומיוחדים לרבות תאום משטרתי ע"י תחנת

משטרת בית שמש, לשם כך שכר הח"מ  כשמונה שוטרים בשכר לצורך ביצוע פעולה זו.

האות כ הצמודה לשוטרים יש לה על מה להסתמך כשמדובר בקומבינה, שהרי אין כשמונה שוטרים אפשרי המציאות , מה גם שהדין וחשבון נכתב לאחר הפינוי, מכאן שידע מוטי ישר כמה שוטרים שכר בוודאות. אום ה,כ- באה כדי להשאיר לו פתח לרמייה בהתעשרות קלוקלת בחשבון שיגיש באשר לשכר השוטרים ששילם. עוד נראה בהמשך הדוח.

  1. כאמור מדובר בנכס המצוי בצור הדסה המשתרע על מספר דונמים

להאדרת מבצעו של בעל תפקיד נחשל זה מוסיף נקודות אצל כונס מושחת, נראה בהמשך.

ושצמודים לו יחידות דיור נוספות הכוללות חדרי מגורים, שירותים וכיו"ב. בהם מתגוררים ילדי החייב. כמו כן

בנכס מצויים בתי מלאכה [מסגריה, נגריה]

לא מיני ולא מקצתה, כל הניפוח נועד להגדיל את הכנסותיו של בעל תפקיד. המדובר במרתף ששימש בעבר כבית מלאכה וביום הפינוי היה ריק לחלוטין מכול ציוד.

בשימושו של החייב לרבות, ציוד מכני כבד אשר הצריך הערכות מיוחדת לשם העמסת הציוד באמצעות

 מנוף.

ובוודאי שלא היה שם שום ציוד כבד  שהצריך מנוף. שוב אנו חשים בניפוח המבצע רק כדי להגדיל קרן החוב.

  1. מאחר ומדובר בבית מגורים בלתי שגרתי, שכר הח"מ את שירותיהם של חברת הובלות וכן 7 סבלים שנכחו במקום.
  2. בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

אין שקר גדול מזה.

למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה.

לא יודע מי הגיע או לא הגיע כל שאני יודע זה שלא אפשרתי להם להיכנס ע"י נעילה של הבית. וקראתי לעברם כי יש עיכוב של ההוצל"פ וכי הכונס במרמה עושה כל זאת כדי לגזול ביתי, ואני הצעתי כל חובי לבנק והכונס מסרב לתת לי מכתב כדי להעביר לו הכסף, ואם יכנסו יצטרכו שתי אלונקות. אם אמירות אלה הרחיקו את קלגסי הכונס שהרי זהו שכרי. שאם רצו לפנות היו מפנים כל הדירות האחרות תחילה, ואותי לבסוף ואולם האמת ניצחה כאן והפעם אלוהים היה לצידי, תודה.

  1. ביצוע המו"מ ערך כשלוש שעות של שיחות עם החייב וניסיונות להניא אותו מתוכניותיו.

בתוך כל המהומה אשתי ניסתה פעמים רבות להסיג את הכונס והוא התחמק מלדבר איתה אני שלחתי אליו פקס ובו ביקשתי [ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה,] והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

  • אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.
  • הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.
  • אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.
  • נא לעצור את מחול השדים הזה.
  • אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.
  • ועל אחריותך.

במהלך המו"מ התבררו מספר עובדות אשר השליכו על המשך בצוע הפעולה בשלבים מאוחרים יותר, קרי. בבדיקה שערכה המשטרה התברר כי החייב נושא כלי נשק ברישיון, עובדה אשר לא היית ידועה בטרם בואנו לשטח. [עבודת מודיעין לקויה של המשטרה].

מה שאומר כאן מוטי ישר סותר לחלוטין את מה שאמר לעיל בסעיף 4. " התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום"  כיצד אם רק עתה נודע לו שיש לי נשק והוא מתאר מחזה אימים שהילכתי עליהם ועם נשק בידי.

כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

עוד שקר גס והשפלה עבורי מפי אותו פנטזיונר מוטי ישר. לא היה ולא נברא. כל שרצינו זה שהכונס ינהג בנו כבבני אדם ייתן מכתב והבנק יקבל את שלו. אין המציאות מחייבת שכל מערכות "הצדק" ישרתו גחמותיו של איש מדון זה.

  1. משיחה שהתקיימה עם מפקד מחוז ירושלים מר מיקי לוי, ולאחר שהוצגו בפניו העובדות בשטח

כל העובדות השקריות שתיאר לעיל מוטי ישר שלא היו ולא נבראו והוא ייתבע עליהם בגין לשון הרע נגדי, וכבר קיבלתי מינוי של עו"ד המייצג אותי לתובעו מטעם הסיוע המשפטי.

      וחוות דעת צוות המו"מ שנכחו במקום, הוחלט לשקול כי למקום יגיעו צוות של הימ"מ , בכדי לפרוץ לדירה

ולהשתלט על החייב.

"אחרי מי רודף מלך ישראל" הכול שקרים וניפוח להרשים ולהעצים את הפינוי הבלתי חוקי בעליל.

אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם, הוחלט ע"י משטרת ישראל לבטל את

ביצוע הפעולה.

  1. לח"מ הוסבו הוצאות כספיות רבות

זאת הסיבה האמיתית לכול הדרמה שהציג בפנינו מוטי ישר בעל תפקיד עקום.

בשל ההערכות המיוחדת והחריגה בביצוע הפינוי, לרבות שכרם של בעלי תפקידים שונים שנכחו במקום,

כגון: שמונה שוטרים בשכר [צוות מג"ב], מנעולן, כארבע משאיות,

יסביר לנו מוטי ישר כיצד יכלו להיות נוכחים במקום כארבע משאיות.

שבעה סבלים ומנופאי

מנופאי לשם מה? האם נתכוון לומר משאית עם מנוף כפי ששיקר לעיל. או שרק כדי להגדיל חובי.

  1. הח"מ מתכבד להגיש בפניכם שכ"ט בגין ביצוע הפעולה כדלקמן.

מיד נראה שגם חשבון פשוט אינו יודע לעשות, או שהקומבינות מביאות אותו לידי בלבול ואינו יודע אמת מהי. אגב בכונס ממשיך באותו המוטיב, ומגדיל לעשות המוצל"פ ארנברג שלאחר בדיקה מאשר את אותה רמאות ו/או שגיאות חשבון זדוניות. והגדילו לעשות שכאשר בפועל שלמו למשטרה רק 3000 ₪. וישנה קבלה עם חותמת הדואר.שורו:

    1. שמונה שוטרים בשכר, עבור כל שוטר 85 ₪ לכול שעת עבודה השוטרים נכחו במקום במשך 6 שעות. סה"כ הוצאות בגין שכר שוטרים ...........................4.080 ₪.
    2. הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים................................3.000 ₪.
    3. הוצאות מנעולן............................................................1.000 ₪.
    4. הוצאות מנוף..............................................................1.300 ₪.
    5. שכ"ט מוציא לפועל......................................................4.000 ₪.

סה"כ..................13.380 ₪.

מע"מ.................2.274 ₪.

סה"כ כולל מע"מ..15.654 ₪.

 

וזה עוד לא הכול: כי גם הסה"כ סובל מחוסר תום לב. סך הכול הקבלות שעלה בידי הכונס לאסוף עולה על דרישתו לחייבני. במקור כתב: (15.654 ₪)  האם הכול מקרי או שאלה הקבלות שהצליח לאסוף לאחר חצי שנה מאז שדרשתי ממנו שיציג קבלות אוטנטיות. הנה לפניכם שהצליח לאסוף בתמרוניו.

ורק ב 4.12.01 מגיש הכונס להוצל"פ את הקבלות לחוב המזויף שהגיש לפני 6 חודשים. נא עקבו בעיון כדי להבין כיצד כשל הכונס במהלך טריוויאלי.

להלן הקבלות/החשבוניות שהוצגו (ע"י הכונס (ואשר לוקטו על ידו), מכל הבא ליד, ובלבד להצדיק בדיעבד דרישתו המפוברקת להוצל"פ). ספיד הובלות          6.350 ₪  במקור דרש רק ..................................3510 ₪.

למשטרה         3.000 ₪  במקור דרש......................................... 4773 ₪.

לפורץ המהיר    1.170 ₪   במקור דרש........................................ 1170 ₪.

לגרר ויקי        1.521 ₪ במקור דרש למנוף ולא לגרר........... 1521 ₪.

למוטי ישר        4.680 ₪  במקור דרש...........................................4680 ₪.

סה"כ              16.721 ₪   במקור דרש סה"כ..........................15.654 ₪.

ולא יעזרו לו כל התמרונים: כשהאמת היא כאילו, הכול כאילו,

 

 

 

על ראש הגנב 65 גם בנק ישראל פנה לטפחות כי יתייחס וייתן מכתב, וזה התעלם

ב-10.6.01 נתקבלה תשובה מבנק ישראל בעניין טפחות.

אנו מאשרים קבלת מכתבך אליו צורף גם מכתבו של עו"ד יואב שרון אל בכ' הבנק עו"ד שלום כהן. בירורנו העלה כי קיימת הצעה חתומה לרכישת ביתך, ההצעה אשר הוגשה כבר לאישורו של ראש ההוצל"פ. לדברי הבנק אם יש לך הצעה טובה יותר, כפי שבא הדבר לידי ביטוי במכתבו של עו"ד יואב שרון, יש להפנות הצעה זו לראש ההוצל"פ על מנת יחליט בעניין. מאחר שמכתבו של עו"ד יואב שרון הופנה כאמור לבכ' הבנק עו"ד שלום כהן, העברנו מכתבך על צרופותיו לבנק טפחות וביקשנו כי ישיב לך ישירות.

הבנק לא ענה לא ישירות ולא בעקיפין, פשוט התעלם מבקשתו של בנק ישראל.

על ראש הגנב 67 שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי.

לשון הרע 22 האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

בסעיף 4.א. לעיל כותב בעל תפקיד ואני מצטט "עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה."  כיצד אם כן, לעיל שנינו אשתי ואני משמיעים איומים בדבר התאבדות ורצח ופגיעה בסביבה, ועתה אני מאיים על אשתי. שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי. אפילו גרסותיו שלו, ובאותו מכתב, ורק בסעיף משנה ב. של אותו סעיף 4. אינו מבדיל מר בעל תפקיד היכן האמת נמצאת והכול נובע מהתלהמותם של הכונס ושותפיו להעכיר אותי ואת רעייתי על אשר מנענו מהם לבצע זממם הנפשע.

על ראש הגנב 68 הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

ברם גם ניסיונות אלו של צוות המו"מ אף הם העלו חרס.

כיצד זה הסתפקה המשטרה רק ב 3000 שקל שכר 8 שוטרים ואילו צוות המו"מ שהוזעקו ע"י משטרת ישראל להם לא שולם מאומה. היו או לא היו לעולם לא אדע מה שבטוח שהצוות שהוזעק לא קיבל שכרו- הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

על ראש הגנב 69 השופטת יפה הכט ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

ב- 15.7.01 נגד טפחות ושלום כהן : השופטת יפה הכט. ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

 התוצאה היא שאני מקבלת את הערעור, ומבטלת את החלטת ראש ההוצל"פ עליהן הוא נסב, וכנגזר מכך מבטלת גם את פסק הדין המאשר את העסקה..

זהו אחד מפסקי הדין נגד הכונס על התנהלותו הוא ובנק טפחות שלא במסגרת ההליכים ומבטלת גם את החלטת המוצל"פ. אם מותר לי לנחש המוצל"פ כנראה אורי פוני משום שיש עוד תיקים רבים שכאשר הנתבעים בהם העזו לערער על החלטת פוני והכונס- בוטל ההליך בערעור במחוזי. הנאיבים, אכלו אותה.

על ראש הגנב 70 עיכוב תגובת הכונס נבע ובעיקר מצפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

המו"מ נמשך זמן מה אך סוכל בסופו של דבר ע"י החייב, כאשר הוא "פיטר" את גיסו מתפקידו הקונסטרוקטיבי.

כאן אומר, שדברי החנופה של הכונס לכיוון גיסי  אינם עולים בקנה אחד עם מעשיו. נכון שהיו כמה טלפונים בניהם כי ביקשתי מגיסי בצר ל, כמו שביקשתי מרבים אחרים, לנסות להניא את הכונס מלהרוס הכול שבניתי בעשר אצבעותיי במשך דור. ברם,

שקר בפי הכונס משום הסיבה הפשוטה- נכון שמאז שהכונס ביקש מהוצל"פ לאשר  המכירה המתוזמרת, ב- 29.5.01. ובעצם מאז ההתמחרות. ניסיתי כל דרך להניאו מלמכור לי הבית. בן השאר דיברתי עם גיסי. ברם, משנודע לכונס, כי הגשתי בקשה להוצל"פ כי יבטל את המכירה. חשב הכונס כי מהטל אני בו, מצד אחד מנהל איתו גיסי כביכול מו"מ ואילו אני מתנגד לפינוי, וממהר להגיש בקשה לביטול המכירה. והיה חסר אונים ומתוסכל. בין השאר ביצע בנו ניסיון פינוי ברוטאלי ובלתי חוקי, ומשלא עלה בידו המשיך לרקוח תחבולות. כמו לשלוח כל יומיים הודעת פינוי חדשה. כמו לבקש מההוצל"פ לפנותנו מתי שבא לו, והמוצל"פ נתן בידו 80 יום , לא פחות .[ואנו נאלצנו לחיות במעצר בית]. הצורך להשיב להוצל"פ על בקשה לביטול שהפעם לשם שינוי נערכה ע"י עו"ד ולא על ידי. לקח לו זמן לכונס להתמודד עם הבקשה. אלה הדברים ודומיהם ובעיקר צפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

על ראש הגנב 71 באילו צינורות פעל למעט הלעטת בתי המשפט בשקריו, והמה כמו חותם גומי מאמינים לו.

מאמצים שעה בכ' הזוכה לאתר "צינורות תקשורת" אחרים לחייב לא עלו יפה ובנסיבות העניין נראה שאין מנוס מהמשך ההליכים הרגילים במסגרת לשכת ההוצל"פ.

את הצינורות אל הכונס והבנק אני שעיתי ובלי סוף ניסיונות וכולם בכתובים. תגובתם תמיד הייתה באי התייחסות לקריאותיי או בדחייתם, וגם אלה בכתובים. הצינור היחידי אלי מטעם הכונס והבנק או בעצם היו כמה וכמה צינורות שלא יכלו לעלות יפה. ובוודאי עימותים לא מנעו.

  • הקומבינה והגזל בגיבוי המשטרה ובתי המשפט.
  • פינו בניגוד להוראת המוצל"פ.
  • לשון הרע שפגע בי ובמשפחתי.
  • 4 דפי הסדר דרקוניים ובלתי חוקיים מ-29.4.01. כאילו הניח אקדח ומראה לי את האפשרות היחידה הקיימת. מה הם אם לא דרכי זילות באינטליגנציה של כל הדיוט מצוי.
  • עשרות פעמים בכתב ובע"פ נתבקשת לתת מכתב פשוט ואתה בתרגילים מגמתיים שעולה מהם ריח של גזל והתעלמת אתה והבנק מעשרות בקשותיי.  ואכן צדקת בהכניסך לתוך מירכאות את המוסג ""צינורות תקשורת"". (ואני אף מכפילן)
  • וכל השאר, הינה מערכת שקרים מנווטת ע"י כונס ובנק מגמתיים שכול עניינם ומניעיהם, חד הם לרמוס ברגל גסה כל מי שעומד בדרכם לעשיית עושר ולא במשפט. [שמא בסיוע בית המשפט יותר נכון לומר] – וגם בכוח הזרוע  כשזה לעתים נחוץ –  (ראה פסק דין נגד שלום כהן מיום 16.11.03) ומ- 25.1.04

והנה בקצרה, כמה מכל השאר:

בן עטר כנראה, הינו נוכל וספסר זול ולא ממש בעל עניין, שקנה בזול את הזדמנות חיו לגור בביתי. שאילו בביתי היה מעוניין מר בן עטר ואשתו ולא בבצע, למה אדם שרואה אותי נאנק תחת כונס דורסני, לא קם ומבקש לפתור אותו מין הטעם הפשוט "שזה לא נגמר", קרוב לוודאי שהיה מקבל כספו ללא כנס כלשהו, ולו רק משום התמשכות הזמן 3-4 שנים ויותר. היום 30.12.08 בעודי כותב. כבר חלפו 7 שנים ויותר.

אלא שכאן מסתתרת לה אמת עלומה או שמא עלובה. שרק הקליקה יודעת אותה. לא בוער שום דבר, הערבות, אותם 10% אם שולמו בכלל הרי הם מונחים בפיקדונות מניבים, ואולי כבר אותו כסף עבר לרכישות ספקולטיביות אחרות של כונס וספסר.

 הנה כי כן בחלוף 4 שנים ויותר והוא לא נואש, אדם נורמטיבי שכוונתו  טהורה היה מסיר ידו מעסקה שלא נראה לה סוף ואשר ממנה עולה ריח של עושק ורמייה, וגם, לפני כשנתיים פגש בני עופר את בן עטר ואת המתווך שליבו יחדיו ואמר להם אולי תרדו מהעסקה שהרסה ועוד הורסת את משפחתנו, נענה על ידי המתווך, כי אם מר חזן ייתן 200.000 $ לבן עטר , הוא ירד מהעסקה. (אגב מעניין מאוד מה הם עושים יחדיו תדיר.)

יש תצהיר של מר לייבוביץ' –ואם רצה לאמת, למה לא בדק בבנק לאומי, ולמה לא נתן מכתב פשוט, והפסדתי 670.000 $.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כי לא הוא יזם את הכתבה בגלובס. ופרסומים מגמתיים אחרים.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כל לא הוא והבנק יזמו שמאות מגמתית. שהרי יכלו לפנות דרך ההוצל"פ לשמאי ניטראלי,

ולא לשמאי שעובד עם טפחות עשרות שנים, שמניעיו לתת למעסיקו את מבוקשו נהירים לנו מאוד.

לסוף ס' 5 : למי הודעת שתסכים לקבל את הבקשה ולהעבירה להוצל"פ. היכן המכתב שלך בנדון?.

אילו רק נתן מכתב פשוט. הכול היה נראה אחרת. אבל הכונס רוצה הארמון בשבילו ובשביל שותפיו, ולכן הגענו עד הלום.

על ראש הגנב 72 יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה

            אי צירוף כל הגורמים הרלבנטיים:

    1. יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה. המציעים עימם נחתם החוזה שלביטולו עותר החייב,הינם בעלי עניין מובהקים בפרשה זו. כך גם כונס הנכסים.

הזוכים אינם יכולים להיות העלי עניין משום שבחוזה שחתמו הם חתמו בין השאר על סעיף 19. ואני מצטט: "הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור".  מכאן שההסכם אינו תקף עדיין ומשכך אין לבן עטר שום מעמד בשום דיון שאני מנהל ואילו השופטים נתנו להם להתדיין וכאילו אותו סעיף 19 שחתם הקונה המדומה אינו מופיע בהסכם המכירה המפוברק.

ומהו בדיוק אותו עניין מובהק שיש לכונס, למעט לדאוג למרשו-שולחו בנק טפחות. אלא שכאן יש עניין מובהק מאוד לכונס- על זה דובר ועוד ידובר.

על ראש הגנב 73 אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף

בכ' החייב אשר השתתף בהתמחרות שנערכה במשרדי הכונס מכיר את הזוכים בהתמחרות ואת בכ' עו"ד משה מימרן. אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף. בכ' הזוכה העביר לבכ' הרוכשים, העתק הבקשה כמו גם העתק התגובה הזו.

במקרה דומה בביהמ"ש העליון ביקש בא כוחי עו"ד שגב מהכונס לצרף את הרוכשים לדיון שהיה מהותי והכונס שם כתב בדיוק את ההפך ולא נתן שיצורפו הרוכשים לדיון.

על ראש הגנב 74 "בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה 12.2.03 שם כתב הכונס ואני מצטט:

"בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה ב- 5.9.01 בסיכומיי להוצל"פ טען עו"ד אפיק מטעמי כי

"טעה כבוד ראש הוצל"פ כאשר אפשר לעו"ד מימרן ליטול חלק בחקירת השמאים".

ראה ב- 7.2.02 בתגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים כתב הכונס

"אי צירוף הרוכשים להליך נעשית לעניות דעתי בצורה מכוונת".

ראה ב- 5.5.02 תגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים, ואני מצטט:

"צו הפוגע ישירות בזכויותיהם של הרוכשים ומן הדין היה שיצורפו לבקשה ויוכלו להגיב אף הם".

ראה ב- 20.6.02 בתגובת המשיבים לעליון אני מצטט:

"להביא בפני בית המשפט הנכבד את העובדה שהמבקשים לא טרחו לצרף להליך זה את רוכשי הנכס," – " ואין טעם בניהולו של ההליך בלעדיהם".

 ועוד כהנה דרישות דומות, ואילו כאשר מבחינת נוחיות של הכונס צירופם להליך מסרבל את צעדיו הוא מסרב לצרפם.

על ראש הגנב 75 סיפורו של הקונה הפוטנציאלי ליבוביץ החל הרבה קודם לכן עוד לפני ההתמחרות

           העדר הרוכשים:

    1. בא כוח החייב, העלה בסיפא של בקשתו את הטענה שקיים "קונה פוטנציאלי" לנכס אשר מוכן לשלם עבורו את הסכום הדמיוני של 700.000 $. בכך מנסה בכ' החייב להראות שהרוכשים הקיימים משלמים לכאורה מחיר "זול" עבור הנכס. סיפורו של "הקונה הפוטנציאלי" ליבוביץ מרדכי שמו, החל הרבה קודם לכן, עוד לפני ההתמחרות.

אם סיפורו של לייבוביץ היה ידוע לכונס לפני ההתמחרות וכל שהיה עליו זה לתת מכתב, ראה לעיל 23.3.01 והתעללותו בנו, ולמרות שיידעתי את ההוצל"פ ואת הבנק איש לא היה מוכן לסייע לי בקבלת מכתב שיחסל את פרשת הגזל.

הכונס עשה כל אשר לשטן ידו כדי להראות לליבוביץ את הדלת החוצה. שאילו נתן מכתב כפי שהיה מחויב לתת עוד לפני שהכול החל, הכול היה נראה אחרת. גם את השופט זילברטל קימבן ואת המוצל"פ וודאי קימבן. שהרי היה לו לנהל מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל, והיה לו לכך חודש שלם, לעומת זאת רץ בתחילת החודש וביקש מהמוצל"פ לתת לו לפנות אותנו מבלי שכאמור מיצה את שהוחלט במחוזי ב 27.3.01 והמוצל"פ או לא שם לב או התעלם ונתן לו מבוקשו.

מרדכי ליבוביץ אף נפגש עם הח"מ במשרדנו לפי בקשתו. בפגישה טען שהוא מוכן לשלם 600.000 $עבור הנכס. הכונס עודד אותו להגיש הצעה ברוח זו תוך רמיזה שהצעה כזו עשויה לזכות בהתמחרות.

על ראש הגנב 76 נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס

    1. נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס, שמאות עצמאית לחלוטין שלח"מ לא היה כל קשר אליה או אל השמאי שכתב אותה.השמאות בעיתון גלובס קבעה את שווי הנכס בתנאי שוק רגילים בסכום 460.000 $.

הפרסום בגלובס מתוזמר ע"י הכונס והשמאי ביר מטעם הבנק ויש בידי להוכיח זאת.

ראה 7.5.01 לעיל.

על ראש הגנב 77 "הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

"הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

כונס שמעוניין כפי שהוא טוען להביא קונה במקסימום תשואה, מדוע לו לשאול שאלה שכזו. זאת ועוד.  

ובתצהירו מצהיר ליבוביץ מיום 7.5.02 ישנה אמת שונה מהשליפה של הכונס. אני מצטט:

" סעיף 6- על אך שהצעת הבנק הובאה בפני חזן ובפני הכונס, זה האחרון סירב לתת את האישור המבוקש לבנק לאומי בכדי שיהיה אישור סופי להלוואה ע"מ שתוכל להתבצע עסקה.

סעיף 7- כך ומטעם זה בלבד העסקה לא יצאה אל הפועל.

סעיף 8- כיום, בדיעבד, ידוע לי שההצעה שלי הייתה הגבוהה ביותר לרכישת הבית, ואיני מבין מדוע הכונס לא שיתף פעולה במטרה להביא את ההצעה לידי גמר.

אני מכול הנאמר כאן ומידיעה אישית, שלאחר אותה פגישה נודע לי כי הכונס סירב לתת מכתב, ולייבוביץ ירד מהרצון לקנות עם הזמן וכשהבין מהכונס שכדאי שירד מזה, כי לכונס ישנן תוכניות אחרות.

 

על ראש הגנב 78 "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע"

    1. "הקונה הפוטנציאלי" לא הגיש הצעה לרכישת הנכס עד למועד סיום המכרז, הח"מ אף פנה אליו טלפונית להזכירו, אך גם זה לע עזר. הוא לא הגיש הצעה.

גם לאחר שנחתם החוזה עם הרוכשים הקיימים כאשר בכ' החייב הודיע לח"מ על רצונו של "הקונה הפוטנציאלי" לרכוש את הנכס תמורת 700.000 $ [או סכום דומה לזה] הודיע הח"מ שיסכים לקבל בקשה זו ולהעבירה להחלטת המוצל"פ.

ראה מכתבו של הכונס מיום 3.6.01. ותגובת עו"ד שרון מטעמי ב- 6.6.01. והתחמקות הכונס מלתת מכתב ב- 7.6.01. ציטוט:  "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע".

על ראש הגנב 79 כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

    1. גם לאחר הודעתנו זו לא נשמע קול מצד "הקונה הפוטנציאלי". מסכת האירועים המתוארת לעיל, המחירים הבומבסטיים שננקבו ע"י אותו ליבוביץ ואי נכונותו לתרגם את דבריו למעשים בפועל, כל אלה מביאים למסקנה האחת המתחייבת, והיא שאין לנו "קונה פוטנציאלי" בנמצא. לכול היותר מדובר בתעתועי שווא.

לפנייתי לקבלת מכתב סירבת עוד לפני הכול ראה תצהירו של קובי אליה, וכפי שהנך מודה לעיל. לפנייתו היותר מאוחרת של עו"ד יואב שרון סירבת בטענה מתחכמת ציטוט: "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע". כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

על ראש הגנב 80 אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו".

            חוקיות ההליך:  

    1. אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו" לדבריו ואשר בהסתמך עליהן הוא מבקש לפסול את הליך המכירה. יתרה מכך, אנו נטען כי העלאת הטענות נעשתה בחוסר תום לב מוחלט.

רק לכונס יש תום לב בפעולותיו המתוזמרות וארה שאמרו עליו שופטים אחרים בכינוסים אחרים לעיל ובהמשך.

צירוף השערות בדבר קיומו של מצב דברים מצוץ זה, המגיע לכדי שיטה שניתן להסביר באמצעותה את מכלול התופעות המצוצות מהאצבע והקשורות באותו מצב שבהדמיה שקרית נבנה נדבך על נדבך, עד כי לא ניתן לפרש תופעות אלה אלא מקיומה של קונספירציה  המנצלת קיומו של חוק מחורר כגבינה שוויצרית לתועלת הקומבינה, ומתקבל למעשה כתום לב.

על ראש הגנב 81 הכונס אינו כפוף להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם כדי להנחות את הכונס בתפקידו

    1. הליכי הכינוס הנערכים ע"י הכונס אינם כפופים להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם ובתקנות שתוקנו מכוחן כדי להנחות את הכונס בתפקידו

הנה כי כן הכונס מכופף את הוראות פרק ד' לחוק עד כדי הכשרת השרץ ומשכך הדברים, כל מי שאינו מלין על העוול. אוכל אותה לרווחת הכונס והקומבינה. ראה את שאמרו עליו שופטים שדנו בערעורים על תהליך קבלת ההחלטות שלו. ציטוט:

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים  בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

 

על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות ההליך שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

 

כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל. המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

ועוד פסקי דין רבים אחרים. אלה אך מעט מזער שהצלחתי ללקט.

 

    1. כזכור החלו הליכי הכינוס לפני זמן רב מאוד. החייב לא כהה ולו במילה אחת על ההליכים והפרוצדורות שנערכו.

להזכיר כי איני עו"ד וגם לא הייתי מיוצג- עו"ד שרון הוא הראשון מבין 17 עו"ד שעסקו בתיק הזה. לכן מדעתו בלבד פעל את שפעל ואני מברך אותו על כך.

הוא הערים קשיים בפני הכונס בתואנות שונות ומשנדחה ע"י כב' ראש ההוצל"פ אף ערער למחוזי.

הנה חלק מאותם "תואנות" שונות כפי שמכנה הכונס את התנגדותי לפעולות הקונספירציה.

א.    עודני משלם 10.000 ₪ לחודש עפ"י ההסדר ובתרגיל עוקץ החלו הליכי כינוס. והתנגדתי לפינוי בלתי חוקי.

ב.     ביקשתי עשרות פעמים אני ואחרים מטעמי מכתב על גובה החוב כדי לשלמו והכונס כמו הבנק סירבו, ואני התנגדתי לפינוי מתוזמר.

ג.      לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות, קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא.

ד.     כתבתי לטפחות רבות, וביקשתי הפסקה זמנית בהחזרים: ואני מזכיר להם, פרסומם ואשר רק בגינו לקחתי ההלוואה. ברצוני להפנותכם לפרסומים שלכם שבעקבותיהם לקחתי ההלוואה. אני מצטט.

"בבנק טפחות הכול פתוח והכול תלוי בקצב שלך, אתה יכול לשנות את ההחזרים איך שתרצה, כמה שתרצה ומתי שתרצה,  רק תגיד ונדחה או נקטין לך ההחזרים"

בעקבות זאת אבקש לבטל את שכתבתם במכתבכם מ 24.7.95 ולהפסיק את הגביה למשך 3-4 חודשים. ולא נענו .   

ה.     ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

מכתב זה יצא מאת הכונס איני יודע מתי. אמנם כתוב עליו במסירה אישית, כנראה בשל דחיפותו. אולם אני לא יודע בדיוק מתי קיבלתיו, ברם, מתוך תגובתי לדחיפות הכתוב בו, שהועברה לכונס בפקס ביום 22.9.00 וכתבתי-ואני מצטט."אחרי החגים ישולם החוב+ סומך תרגיע אותו".

ניתן בנקל להבין שהמכתב המאיים הנ"ל –"תוך שבעה ימים-" [לא מקבלתו אצלי כנהוג, אלא, מתאריך המופיע על המכתב]. יוצא שבליתי אפשרי לחלוטין לעמוד במשימה שהכונס וניסים רקחו. [כאמור ניצלו את אי ידיעתי שאין לי חוב כלל והמשיכו לאיים.]

רק עתה שמתי לב לרמייה. היום 17.9.07 בעת כותבי הערות בפעם השנייה על כל החומר שנצטבר אצלי. להגשה לעו"ד עוז.

הסיבה לתרגיל זה אני יודע היום. משום שאם הייתי מקבל מכתב זה בזמן אמיתי הייתי וודאי ממהר לבנק ושואל למה?? והרי עודני משלם החוב לפי ההסדר 10.000 ₪. כל חודש. וכשוטה ופתי מאמין וירא מלאבד את כל השקעת חיי. וודאי הייתי מגיע איתם לאיזה הסדר חדש ואולם נראה כי כלה ונחרצה ונמאס להם ממני, והבית קורץ למושחתים, וכול עוד אני לא בשיווי משקל, יש להמשיך ובמרץ NOK OUT.

ועוד עשרות רבות של פעולות בהן נקטו הכונס ושותפיו לעשיית עושר ולא במשפט, על גבי ולבטח כבר התעשרו מדמים של אומללים נוספים שוויתרו, יען כי יראו מפחדם המזויף של ארכי דיינים ככונס הנוכחי ודומיו, אשר ניצלו את השיטה המשחיתה שהעמיד לרשותם החוק. כי השחיתות פרשה לה כנפיים בכול אתר.

מסקנה והקש 25 לחפש בכול ציטוט שהתובע מביא, והאם לא הותאם לצרכיו

תרגיל מסריח 90 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

על ראש הגנב 82 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

ביהמ"ש המחוזי פסק, בהסכמת החייבים שהיו באולם,

שהליכי המכירה יתבצעו במתכונתם תוך שיתוף פעולה של החייבים.

האמת קצת שונה. הנה מה שאמר השופט זילבר במקור ב- 27.3.01. לעומת מה שכתב הכונס להוצל"פ. ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר. והערותיי.

"בית המשפט:" [המחוזי – השופט  זילברטל]

"מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 ."

"המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא."

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר מגחמות הכונס?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב. אותם 30 הימים שנתן השופט, ולא לרוץ מיד לאחר החלטת זילברטל להוצל"פ ולבקש פינוי. כי אין לו בראשו מאום ממה שאמר השופט. אלא החליט על דעת עצמו כי חבל על הזמן ורץ למוצל"פ, וארנברג נותן לו מבוקשו. מבלי לקרוא סעיף זה. או יותר נכון משום אותו חותם גומי.

החייבים לא העלו טענה כלשהי לעניין השמאות או לכול עניין פרוצדוראלי אחר בהליכי הכינוס, על אף שהבמה הייתה פתוחה עבורם להעלות כל בקשה וטענה. מששתקו החייבים באותו מועד ונתנו הסכמתם למכירה חרף הידרה של שמאות באותו מועד הם מושתקים היום מלטעון להיפוכם של דברים.

ושוב להזכיר היינו ללא ייצוג וכל שביקשנו, היה. כי ינהל מו"מ עם הזכ"ד שקיבל יום קודם. כן אך זאת ביקשנו והרי הכול היה נגמר אילו ענה לפנייתו של עו"ד רוזנברג.  אלא שבחר להתעלם ורץ לבקש פינוי למרות החלטת זילברטל. והמוצל"פ חותם בלנקו.

על ראש הגנב 83 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים

    1. החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים.  גם בשלב זה לא באה כל טענה מעין זו מצד החייבים.

הנה כל טענותיו במקומות רבים אחרים, מופרכים, וגם כאן לעיל.

אני בעצם שיתפתי פעולה כפי שראוי היה להיעשות . ברם משראיתי שרק אני משתף פעולה ומוסר כל מסמך למבקרים ונותן כל הסבר מתבקש, ואילו הכונס עושה ההיפך ממה שנדרש ממנו. לאמור משטה בכולם על מנת לקנות את ביתי בזול לעצמו. בדיוק כמו שעשה עם בתים רבים של אחרים.

ראה תלונה שהגשתי במשטרה מיום 5 מרץ, 2008

לכבוד משטרת ישראל למסירה ביד  א.ג.נ.,  הנדון: 

הגשת תלונה כנגד עו"ד שלום כהן ת.ז. 51757607 

אבקש להגיש תלונה כנגד עו"ד שלום כהן מרחוב קרן היסוד 19א' בירושלים.

טל' 026233228 פקס 026249055 

לפי מידע שיש לי השתמש עו"ד כהן בסמכויותיו ככונס נכסים של הבנק והעביר לידיו עשרות דירות של חייבי הבנק שנאלצו למכור את דירותיהם עקב לחציו וכי פעל בניגוד לחוק על מנת שלא לאפשר לחייבים אלו לסגור את חובם, הכול על מנת שיאלצו למכור דירותיהם והוא יקבלם.

כל הבתים האלה היו רשומות על שמו והוא שילם ארנונה עליהם במזומן ומראש בכל השנים.

במרס 2000  רכש לעצמו 3 בתים/דירות

אפריל 2001 היו ברשותו 6 בתים/דירות

מאי 2002 היו על שמו 10  בתים/דירות

ביוני 2003 היו לו 9 בתים/דירות

ביולי 2004 על שמו 11 בתים/דירות.

לאחר ה 20.5.05 לאחר שהעליתי העניין בפומבי הוא החל להיפטר מהדירות.

ב אוגוסט 2005 נשארו לו רק 5 בתים/דירות 

בספטמבר 2006 המלאי קטן ל 3 בתים דירות

אוקטובר 2007 נותרו לו 2 בתים/דירות

היום הוא בעלים של דירה אחת.

אודה על בדיקתכם.     בכבוד רב משה חזן

נגד קניותיו של הכונס בתים רבים בהם מונה לשמש ככונס נכסים נאמן מטעם בית המשפט, ולא מונה בהם כצד מעוניין מטעם עצמו והקונספירציה. בפועל פעל נגד החוק.

על ראש הגנב 84 שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות.

    1. הפרוצדורות הכרוכות בהליכי הכינוס הינן עניין שבסדרי דין שניתן להתנות עליהם בהסכמה שבין הצדדים. משהתנו הצדדים על כך ומשוויתרו החייבים על המצאת שמאות במועד פלוני

שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות. כל השמאויות שערכתי היו לנגד עינו של הכונס. אם קיבלם בדרך רמייה ע"י בן עטר או מתווכים אחרים או דרך ההוצל"פ. וקיבלם הרבה לפני " במועד פלוני " שאיני יודע מהו. את השמאויות הכנתי על דעת עצמי כדי למכור ביתי במחיר הוגן. והעריכו בכ- 700.000 $

מסקנה והקש 26 גם אם היינו מקבלים את דעתם אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  הכונס נותן הוראות לשופט

גם אם היינו מקבלים את דעתם שהוראות התקנות חלות על ענייננו – דבר המוכחש!] אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  

מה שנעשה בשקר ובניגוד לכול חוק והיגיון, אחת דתו להימחק, ולבטח לא לשמש תקדים

ולשאוף לבטלו מטעמים דיוניים אלה.

חובתי המוסרית לבטל כל תיכמון שלך לעשיית עושר ולא במשפט.

על ראש הגנב 85 שקר: שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק

שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק זה.

במשפט אחד טריוויאלי מנסה הכונס להכשיר את כל קופות השרצים התלויים לו על צווארו. ראה לעיל ולמטה עשרות פשעיו.

במיוחד נכונים הדברים לאור העובדה שהחלק המטריאלי של הפעולות הנוגעות למכר נעשה בהסכמה.

הסכמה להזכיר הינה בין שני צדדים. אם צד אחד מפר ברגל בוטה חלקו בהסכמה אל יצפה מהצד הנפגע מהפרתו כי ימלא חלקו באותה הסכמה. השכך הדברים, בטלה ההסכמה מעיקרה.

בנסיבות האמורות לעיל אין לקבל את טענותיהם ויש לדחותן על הסף.

כל הנסיבות שציין הכונס, הוכחנו כי הן פועלות לרעתו. ולכן לא היה נכון לדחות את טענותיי. את המעט שנחשפתי אליו ושידעתי בזמנו.

השמאות של הנכס

    1. לבכ' החייב לא הרחיב הדיבור על השמאויות, לא פירט את תוכנן ורק הפנה אליהן כנספחים לבקשתו. ואין זה יד המקרה: בחינת השמאויות מטעם החייב מעלה תהיות ושאלות רבות מאד באשר לאמינותן. נתייחס לכך להלן: בנוסף, נתייחס להלן לשאלת היחס בין שמאות לשווי שוק ולמצב בשוק.

על ראש הגנב 86 השמאות הכי מתוזמרת שיש ומלאה חורים וסתירות, הנה כמה לפניכם.

    1. השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס ע"י ציון חי-באדי – שירותי שמאות והנדסת בניין בע"מ [השמאי יעקב ביר] הוגשה ללשכת ההוצל"פ ואף צורפה לבקשת בכ' החייב. שמאות זו נערכה בקפידה, תוך בדיקת כל ההיבטים הרלוונטיים של הנכס: מידותיו,תכולתו, היקפו, היתר הבנייה שניתן לו והיקפי חריגות הבנייה שנעשו בו במצב החוקי הנתון.

כל התשבחות שמרעיף הכונס על שמאות שהזמין משמאי של בנק טפחות באו לגרוע ולא להוסיף לשמאות שנערכה ע"י עוזרים , כאשר השמאי יעקוב ביר כלל לא ביקר בבית.

על ראש הגנב 87 ביר ניסה להטעות את השופטים כמו גם הכונס והנה סתרו בתיאום עמדות

אין ספק ששטחים שנבנו ללא היתר ואשר צפויים לצווי הריסה עקב כך, אינם שטחים שניתן להעריכם בשווי מלא, אף לא בשווי חלקי. ערכם למעשה יכול להיות אף שלילי לקונה שיקבלם ויצטרך להרסם.

בסעיף 9.8 כתב ביר בשמאותו לעניין הערכת ערכם של השטחים שנבנו ללא היתר. ציטוט:

"השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

הכונס כמו השמאי מצהירים כי לא הביאו בחשבון שמאותם את ערך השטחים שנבנו ללא היתר ואף הוסיפו והדגישו את היות שטחים אלו לנטל על הקונה. מה הביאם אם כן לשנות דעתם בעת חקירת השמאי ביר בהוצל"פ מ- 16.8.01 בתשובתו לשאלת עו"ד אפיק מטעמי. שורו- ציטוט: והערותיי.

"אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר אני מתייחס לסעיף 9.7 ו 9.8 לחוות הדעת ואלם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה. מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא, לא לצורך מימוש. אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר.

גם זו הטעיה מכוונת של השמאי את המוצל"פ, עובדה: ההלוואה שקיבלתי מטפחות, ואותו שמאי ביר יעקב בכבודו ובעצמו ערך שומה בגינה לאותו הבית. העריך אותו שמאי למטרת קבלת הלוואה לבניית 2 דירות מרתף שנבנו ללא היתר. מכאן נובע שהשמאי ביר משקר למוצל"פ.

בפועל תזכיר השומא שנערך ועל פיו נקבע השווי מתייחס בראש ובראשונה כמובן לשטחים אשר בהיתר יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים מההיתר בבניין עצמו.

ועל ה-בהתאמה המתוזמרת עונה לו השופט צבן במחוזי ציטוט:

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר."

על ראש הגנב 88 תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין, הראיה שהוא נותר במצב של שלד"

תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

על ראש הגנב 89 הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

היקף חריגות הבנייה בנכס זה הינו עצום – 483 מ"ר מעבר לשטח של 292 מ"ר שהותרו בהיתר שניתן כדין [ועוד 131 מ"ר שטחי עזר].

נתון זה הינו קרדינאלי וחשוב מאין כמותו לעניין הערכת שווי הנכס. כפי שנראה להלן,

הפער בין שומה זו [ושומת השמאי שפורסמה בגלובס] ולבן השמאות שהגיש החייב נעוץ ככול הנראה בעיקר בגורם זה.

הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

על ראש הגנב 90 צבי לבנה מטפחות גונב דעת החכ"ם בוועדת הכנסת בריש גלה.

 

ב- 24.7.01  מישיבת הועדה המשותפת בכנסת לנפגעי המשכנתאות

(ועדת העבודה, הרווחה והבריאות וועדת הכספים)

אמר בין השאר צבי לבנה הממונה על הגביה בבנק טפחות.

צ' ליבנה:

אני צבי ליבנה מבנק "טפחות". אני שמח, שהפרדת בתחילת דבריך בין שני סוגי חייבים: חייבים שלא רוצים לשלם, וחייבים שלא יכולים לשלם.

כמה מכתבים ותחינות שייתן מכתב והכול ישולם וסירב והתעלם.

צ' ליבנה:

". אבל, אי אפשר לבוא אל הבנק ולהגיד לו: "אתה צריך למצוא פתרון למקרה כזה", כי לנו יש מחויבות ראשית - כלפי האוצר, לגבות, ושנית - וזה דבר שבעיניי חשוב שיישמע ויידעו אותו, נוצרה איזו שהיא תחושה כאילו הבנקים צמאי הדם רוצים לזרוק אנשים מהדירות. רבותי, אני מודיע לכם, כמי שממונה על הנושא אצלנו, שאין לקוח אחד שמגיע לפינוי מנכס שלא עבר תהליך של הודעות על הפיגור שלו מראש לפני שהוגשה התביעה ואחר כך מספר ניסיונות להגיע להסדרים, ואחר כך הפניה לוועדה, ורק אחרי שכלו כל הקיצים והאיש לא רוצה או לא יכול מגיעים לשלב הבא - שלב הפינוי. זה בהקשר הכוללני.

שקרן ומרמה את חברי הכנסת בוועדה.

a.      בפוגשי אותו בכנסת ביקש לא להפיץ את שכתבתי והבטיח להיפגש אתי ולסגור , שיקר לי ולא עמד בדיבורו.

b.      היה אמור להיפגש עם יו"ר העמותה מר מזגיני ולשוחח אודותיי ולא שמעתי שהיה כן ממזגיני.

c.      שלחתי לו מכתבים רבים כי יורה להוציא מכתב ולא אבה.

d.      קבע פגישה עו"ד אפיק עם הכונס בשיתוף צבי לבנה והאחרון לא הופיע לפגישה.

e.      הנהלת הבנק נאותה להגיע עמי להסדר, ובהוראת הכונס ביטל את הוראת הבנק

f.        כל זה טרפד ועוד יותר, ולפני חברי ועדת הכנסת משקר במצח נחושה.

צ' ליבנה:

צריך רק שלא יובן מדבריך, שהבנק הולך מהר מאד למימוש, כי ה"מהר מאד" הזה בדרך יש לו הרבה תחנות של הסדרים.

כיצד אפשר שממונה מטעם הבנק יבוא לכנסת וישקר במצח נחושה.

צ' ליבנה:

היא לא לוקחת את החוב כולל ההוצאות ושכר הטרחה. אם זה היה, למעשה, אין סיבה ללווה לראות את עורך-הדין מאותו רגע ואילך. להיפך, לעורך-הדין עדיף אפילו ההסדר הזה, כי הוא מקבל את שכר הטרחה שלו מראש כי כל הסכום נכנס לתוך הפרישה.                                                            עוד שקר- עו"ד מקבל מה שהוא מצליח לסחוט מהחייב, ובנוסף בונוסים קבועים מהבנק על כל מכתב טריוויאלי ששולח לחייב ושולח הרבה כאלה רק בשינוי תאריך.

צ' ליבנה:

יש מגבלות שאנו מטילים על עורכי-הדין. אנו מטילים על עורכי-הדין מגבלות, שהן אפילו יותר חמורות מאשר החוק, כלומר מתנאי המינימום. אבל, זה במסגרת משא ומתן שבינינו לבין עורכי-הדין.

שקר- ראה שאמר מחליפו בתפקיד אורי יוניסי. "הכונס שלום כהן סנדל את הבנק" ולמעשה עושה בבנק כבתוך שלו.

היו”ר מ’ משעני:

אלו תנאים אתה מטיל? בית-המשפט קובע לו שכר טרחה והוצאות.

צ' ליבנה:

אני מחמיר עם זה.

היו”ר מ’ משעני:

במה אתה מחמיר? האם הוא לא יגבה מה שבית-המשפט אמר?

צ' ליבנה:

הוא לא יגבה מה שאני לא מאשר לו לגבות.

מכאן שבין צבי לבנה לבן הכונס יש עסקות לא חוקיות. ראה שביטל החלטת הנהלת הבנק להגיע אתי להסדר לפי גחמת הכונס. ב- 16.8.01.

צ' ליבנה:

יש לי הצעה. ראשית, גם בישיבה הקודמת בני מזגיני דיבר על כמות מסוימת של פינויים. קודם כל, אנו לא יודעים את המקורות אם הם נכונים או לא, כי נראה לי שהמספרים בשמים.

שנית, חשוב לציין שמדובר על צווי פינוי ולא על פינויים, כי בין זה לבין זה מדובר על נפילה של 95%. חשוב שזה יישמע.

אם אני, עם אין סוף הניסיונות שלי מול הבנק והכונס, להניא אותם מלמכור את ביתי. נמצא לגבי דידם באותם 5% שחובה לפנות. ניתן ללמוד מקל וחומר שאלה החייבים הנמצאים בין 95% פעלו יותר ממני להצלת ביתם. אני מודיע קטגורית שאין חיה כזאת בנמצא והשקר כאן הוא נורא מכול שקר, משום שיש בו גניבת דעת החכי"ם.   

ראה שנכתב בעיתון כלכלה ב 1.8.01 ואני מצטט:

"במדור היומי של כלכלה: מאת דורית בר

העול הנוסף של לווה המשכנתא= שכ"ט עורכי דין.

לווי המשכנתא נאלצים להתמודד עם המערכת המשומנת של הבנקים, שממהרת לממש את החוב. השכר הגבוה שגובים עו"ד מלווים שמפגרים בתשלום, יעמוד לבדיקה בלשכת עוה"ד.

 

 

 

על ראש הגנב 91 בשלב זה של הדברים הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות,

ואם נמשיך רק במאבק המשפטי, ניצחון הבנק מובטח.

החייב [בהתאם ליכולת הנוכחית שלו לעמוד בתשלומים]. בשלב זה של הדברים הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות, ואם נמשיך רק במאבק המשפטי, ניצחון הבנק מובטח.

הנה כאן מציין עו"ד זאב אפיק כי הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות.

ב]. לכן הפתרון האמיתי לבעיה הוא המישור הציבורי [ולא המשפטי]. לדעתי אם באמת רוצים להציל את החייב האומלל ממלתעות הבנק, חייבים להפעיל לחץ ציבורי על הבנק, כדי "לשכנע"  אותו להסכים לפריסת חובות מחדש, והקפאת הליכי ההוצל"פ [בהנחה שהחייב יעמוד בהסדר התשלומים החדש].

זאב אפיק הצליח להביא את הבנק להסכמה של ביטול המימוש ואולם הכונס וצבי לבנה מהבנק התנגדו וההסדר מת.

 

 

 

על ראש הגנב 92 מיד נראה שהאמת רחוקה מאוד מבן עטר ומב"כ עו"ד מימרן, הידוע במחוזותינו

מיד נראה שהאמת רחוקה מאוד מבן עטר ומב"כ עו"ד מימרן, הידוע במחוזותינו כגנב ונוכל לא קטן. ראה מעט מפסקי דין נגדו ומה אמרו עליו השופטים. כנ"ל בכתבות מהעיתון.

ב - ע"א 11344/07 מיום 4.1.09 בפסק דין מימרן נגד אישה זקנה נגד מימרן על שגנב לה 50.000 $.         נפסק

 119.  לפי השקפתי (כבן אנוש, כשופט, כעורך דין (לשעבר), שכיהן, בין היתר, כיו"ר ועדת האתיקה של מחוז ירושלים של לשכת עורכי הדין, וכחבר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין), לא ניתן לעבור לסדר היום על הנתונים הללו, העולים מן התיק, לרבות אלה שהובלטו בפיסקה 117 לעיל.

אני סבור כי, יש לחייב את המשיב להשיב את סך 50,000 הדולר למערערת לאלתר, כאשר הסכום "יתורגם" לשקלים, ליום שבו הועבר הכסף לתאגיד הנ"ל (דהיינו: 170,000 ₪), ומיום זה ואילך יתווספו לסכום זה הפרשי הצמדה וריבית, וזאת עד ליום התשלום בפועל. 

120.   לא נעלמה מעיניי טענת עו"ד יוסף תוסיה-כהן, שלימד סנגוריה של עו"ד מימרן, כי עו"ד מימרן סמך על דברי מר אסרף, ששימש "צינור" להעברת משאלותיה ורצונותיה של המערערת. לכן, טענת עו"ד תוסיה-כהן, היא, כי אין להטיל את האחריות על המשיב, שפעל כפי שפעל לכל אורך הקשרים והיחסים בינו לבין המערערת, שלא ידעה עברית, והתקשורת בינה לבין עו"ד מימרן הייתה "דרך" מר אסרף.

 

בעיתון מ- 27.6.03 מימרן גנב כספי פיצוי סטודנטית לאחר תאונה:שם נדרש עו"ד מימרן להשיב לה הגזילה בסך 790.000 שקל [לא פחות] אמר עו"ד מימרן שהעניין כולו נבע ממחלוקת כספית שיסודה באי הבנה בין עו"ד ללקוחו.

 

בעיתון מ 8.4.05 מימרן וחברו אסרף גנבו את בנק ירושלים.

ועוד כהנה וכהנה מעילות אין סוף.

 

על ראש הגנב 93 זאב בעור כבש לפי הערכתי וניסיוני מחירי הבתים בצור הדסה ירדו בכ- 35%

א.                          מאז החלה האינתיפאדה הוגבל השימוש ב "כביש המנהרות", המוביל מהישוב צור הדסה לירושלים. לעובדה זו נודעת חשיבות רבה למחירי הבתים שם.

לפי הערכתי וניסיוני מחירי הבתים בצור הדסה ירדו בכ- 35% מול המחירים שנדרשו ביולי –

אוגוסט 2000 באותו ישוב.

לעובדת החשיבות הרבה במחיר בעת משבר, אציין כי ציידי המציאות מחכים לתקופות משבר כדי להתעשר, ולקטגוריה זו שייך בין עטר ומרעיו, ולא למי שהוא מנסה להידמות בסעיף א' לעיל, כקונה תמים המחפש הוא ואשתו בית בקרבת העיר. ודווקא בצור הדסה.

 

אגב מכביש המנהרות נסעו אלפי מכוניות כל יום, גם אם היו אי אלו הפסקות עקב אירועי פחה כאלה ואחרים. ומצב תל אביב לדוגמא לא היה יותר בטוח ושם המחירים לא צנחו ב 35% כדברי בן עטר בתצהירו זה.

המחירים שנדרשו ביולי אוגוסט 2000 באותו ישוב. ונא לא לשכוח מדובר בתצהיר של קונה שמציג עצמו כתמים. ראה שאמר עליו השופט ג'ובראן מהעליון ב- 10.8.05. ציטוט

"שיקול נוסף, אשר מן הראוי להתחשב בו הוא הרצון להגן על קונה אשר פעל בתום לב"

בן עטר אינו קונה תמים ואין כאן שום תום לב – ההפך הגמור. ויש לי להוכיח כי ערך קניות במקומות אחרים עם הכונס הנה דוגמית: מתוך תמלול 6223-3 רחל מינץ מ- 26.2.06 שאלתי אותה אם בן עטר השתתף במכרז הכינוס של ביתה, שניהל אותו הכונס עו"ד שלום כהן, והיא ענתה: אה הוא היה? כן, הוא היה! הוא טיפל, הוא התעסק עם זה. וכן הוא משקר באשר לאי הסכמתו בעל פה על תשלום של 550.000$

ראה סעיף 2 בתגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ מ- 14.8.01

על ראש הגנב 94 קונה רשע מתחזה לשה תמים שלום כהן יתבע אותנו או הקונה הפיקטיבי הזה?".

סעיף 2 = "לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס נכסים, ואף לו דעו לא הבינו משמעות המונח". סוף ציטוט. אלה הם הרוכשים התמימים שאינם יודעים מוסג כינוס נכסים מהו.

והכונס פרסם המכרז ב 13.4.01 ורק בחודש מאי 2001 לדידם פרסם הכונס מכרז. שקר!!!

ראה גם תמלול אחרי החלטת ג'ובראן 6329 שיחה 2- אומר לי אורי יונסי הממונה על הגבייה בבנק "נעשה לך עוול אני לא יכול להזיק לבנק". וכן: "אני יודע שאתה צודק אתה לא צריך לשכנע אותי". וכן: שלום כהן יתבע אותנו או הקונה הפיקטיבי הזה?".

אם כך, מהיכן לו למר בן עטר ניסיון להעריך ירידת ערך הבתים ב 35%, התמקצעות הנמצאת אולי  אצל טובי שמאיי מקרקעין ודומיהם, אלא שכאן אין מדובר בקונה תמים כלל, אלא מדובר בספסר ממולח בנכסי כושלים היודע סודות מקצועיים ברמה שלא מביישת בעלי תארים בתחום, וחברותו הבלתי אמצעית לקליקה היא ורק היא מביאה את אותו "תמים" לכאורה לכתוב בתצהירו את הפרטים הנ"ל.

על ראש הגנב 95 שקונה הבא אלי אל ביתי כדי לקנות ולא ישאל אותי למחיר הבית. הילכו שניים יחדיו בלתי אם לא נועדו.

ב.                          באמצע או בסוף חודש אפריל, לערך, הופניתי ע"י המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס. המתווך הודיע לי כי אדרש לשלם דמי תיווך, בדיוק כמו שהמוכרים התחייבו בכתב לשלם דמי תיווך אם הקונה יגיע באמצעותו.

קצת עובדות: בן עטר בא אלי עם המתווך עובד שליבו לראשונה ב- 15.4.01 אני התחייבתי במכתב מותנה למתווך רק ב 23.4.01. כשבא בן עטר לנכס ב 15.4.01 כיצד יכול לומר לו המתווך שייתן התחייבות כשלי אם אני טרם התחייבתי על דבר כלשהו?

ג.                            ביקרתי בנכס 3 פעמים יחד עם בני משפחתי, בכול הפעמים נכח החייב ואף ליווה בסיור.

בפעם הראשונה הביא המתווך את בן עטר ועוד אדם (גדול מימדים) ובפעם השנייה בא עם בנותיו וילדים, ובשלישית הביא את אשתו. לדבריו נבצר ממנה לבוא בתחילה כי ישבה בחיפה שבעה על אביה.

בן עטר משקר לבתי המשפט. ובין השאר מצהיר, ב-14.8.01 להוצלפ בתגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר 002:  ראה סעיף 3 ציטוט:

"בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס. והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים". סוף ציטוט.

ד.                           המתווך הודיע לי כי מר חזן דורש עבור הבית 400.000 $.וכי במחיר כזה ניתן לסכם את העסקה. השבתי למתווך כי אני מסכים לרכוש ואז התקשר אלי מר חזן בעצמו וביקש שאתן לו הסכמה בכתב.

למה שהמתווך יודיע לך! האם לא שאלת אותי? ואני השבתי לך, כי הבית עולה 550.000 $. והיכן נשמע דבר כזה שקונה הבא אלי אל ביתי כדי לקנות ולא ישאל אותי למחיר הבית. הילכו שניים יחדיו בלתי אם לא נועדו.

יכול שרציתי הסכמה שלו לקניה בכתב כדי להציגה לכונס, מאחר והכונס טרפד עסקת עו"ד גיא רוזנבג, ועסקת ליבוביץ.

בכול פעם שהופיע בן עטר בביתי הבהרתי לו הבהר היטב כי בפחות מ 550.000$ איני מוכר. נתתי לו כל מסמך שביקש והוא ידע למעשה על כך שאני במשפט של חובות לבנקים וצריך להחליט מהר אם הוא מעוניין בבית. בכל פעם חזר בפניי ובפני כל הנוכחים כי המחיר לא יקר לבית בסדר גודל כזה. מעולם לא אמרתי לו ולא אמרתי למתווך שום מחיר אחר לבד מ 550.000$. המתווך בא אלי עם בנו באחד הערבים והבהיר לי כי בן עטר יקנה רק ב 400.00 $ ולא יותר דולר אחד. אמרתי לו שיחפש במקום אחר. המתווך ידע שאני בכינוס ולא מן הנמנע שגם הוא חלק מהקומבינה.

מר בין עטר מדבר רק על המחיר של 400.000$ שאמר לו המתווך, ולא מזכיר כלל איזה מחיר אני דרשתי. איני יודע מה המתווך אמר לו אם אמר, אני למד זאת מדברי המתווך לבן עטר, "וכי במחיר כזה ניתן לסכם את העסקה". אם המתווך אמר לבן עטר כדברים האלה ייתכן ואמרם מהרהורי ליבו, במקרה הזה אפשרית מבחינתי בדיקה בפוליגרף. וכי מעולם לא הסכמתי על מחיר פחות מ 550.000 $. דיבורים כאלה ואחרים וודאי היו.

על ראש הגנב 96 למה אדם יחתום על הסכם מכירה בטרם ייתן הצעה כתובה לפני כן.

ה.                          חזן אמר לי אומנם מתקיים הליך שיפוטי בעניין הבית אבל הוא רשאי למכור עד 29.4.01 ולכן מבקש את הצעתי בכתב.

אני מעולם לא אמרתי לו שמתנהל הליך משפטי בעניין הבית, אני הסברתי, כי בבעלותי חברת בנייה שפסקה לעבוד בעקבות פציעתי והצטברו חובות לבנקים והדרך היחידה לשלמם היא מכירת ביתי. מעולם לא אמרתי שמתנהל הליך משפטי ובוודאי לא כינוס נכסים בעניין הבית. שהרי רציתי למכור בלא כינוס, ולשלם חובותיי לטפחות. אז כיצד זה שאספר לו על הליך כינוס שמתקיים סביב ביתי. הרי זה אבסורד. לבד מזאת הוא הצהיר שאינו יודע מוסג כינוס מהו.

אני רציתי להציג בפני הכונס מכתב של קונה רציני ושאוטוטו הנה אני משלם חובי לטפחות. לכן ייתכן מאוד כי ביקשתי מכתב שכזה. בסעיף 4 שלהלן מסביר במדויק מי זה בן עטר. ואכן מתגלה כאן כריש נדלן ולא כפי שכתב בתחילת תצהירו כי הוא ואשתו מחפשים בית למגוריהם           

ו.                             אני השבתי כי אינני מוכן לתת "הצעות" בכתב אך אני מוכן לחתום על הסכם מכר בסכום זה.

כאן ניתן לראות במפורש שיש לנו עסק עם נוכל המספסר בנכסי אומללים בשיתוף הכונס ומימרן.

ואם זה אפשרי, יש לבדוק כמה נכסים קנה בן עטר בעסקאות סיבוביות מטעם הכונס. הוא ושותפיו המיתממים להיות כאחד האדם. לעניות דעתי אנו מגלים אט, אט קליקה משומנת, וחבל שלי אין את האמצעים החוקיים והכלכליים לגלות פרצופם האמיתי. מישהו מתי שהו עוד יגלה. ערוותם.

למה אדם יחתום על הסכם מכירה בטרם ייתן הצעה כתובה לפני כן. תשובתי: כי לא קרה כדבר הזה. אם היה מציע הסכם מכירה אדרבא ואדרבא הייתי מציג בפני הכונס והבנק הסכם חתום וב 550.000 $ אין סיבה הנראית לעיין שאסרב לכזו הצעה. כי חיפשתי בכול מאודי קונה. לכן אלה הם שטויות מצוצות מהאצבע ומעולם לא נאמרו. הם אולי משמשים תרגיל הסחה להוצל"פ ואולם אינם אמת.

ז.                            כעבור זמן קצר התקשר אלי מר חזן, תוך שהוא משנה את עמדתו, והודיע לי שהוא אכן מוכן למכור במחיר זה "אבל" מבקש ממני שאני אשא בהוצאות היטל השבחה, אם ועד כמה שיהיו.

קטגורית לא היה ולא נברא. שקר.

על ראש הגנב 97 ראו הסתירות והשקרים בתצהיר המאולץ האנוס, המוכרח, הכפוי, הלא חופשי,

ח.                          בינתיים הגענו לחודש מאי, ומאחר ופורסם מכרז ע"י כונס הנכסים, ולפי עצת עורך דין שלי, הפסקתי את המו"מ עם מר חזן והגשתי הצעה לכונס הנכסים.

לאמור: א. או שידע על היות הבית בכינוס בטרם בא אלי. ואלי בא כגונב דעת.

ב. או שהוא משקר, כי הפרסום היה כבר ב 13.4.01

ראו הסתירות והשקרים בתצהיר המאולץ האנוס, המוכרח, הכפוי, הלא חופשי, העצור; הלא טבעי, המלאכותי, המעושה, המוכתב, המזויף, הפיקטיבי, והלא אמיתי. שורו...

על ראש הגנב 98 להורות לו, [לא פחות] לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה

  1. מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות, כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.

ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: מאז נחתם אתי הסכם המכר,

"אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני,

לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות

וכן ביצעתי מכירות,

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם

ואף מכרתי אחד מהם.

בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים

ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל".

תרגיל מסריח 95 כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי הזוי, מצוץ מהאצבע ושקרי.

יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי הזוי, מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

  1. לפי עצה משפטית שקיבלתי רכישת הנכס שבוצעה ע"י נעשתה כדין, והנני זכאי למימוש הסכם המכר.
  2. הנני מצהיר כי זהו שמי החתימה שלהלן חתימתי ותוכן תצהירי אמת.                רפי בן עטר.

 

 

 

ב- 14.8.01 עו"ד אפיק מטעמי, שלח מכתב למנכל טפחות, לשרי האוצר, המשפטים, העבודה והשיכון.

בהול- ביד

  1. מכובדי, בשם מרשי חזן משה הריני לפנות אליך בקשה דחופה, למצוא פתרון הגיוני וצודק לפריסת חובותיו של מרשי, הכוונה היא שהבנק יאות לקבוע לחייב תשלומים בסדר גודל שהוא יהיה מסוגל לעמוד בהם, גם במצב הקשה שאליו נקלע במצוקת העתים.
  2. אתחיל בכך שמרשי חייב לבנק כספים  מכוח הלוואות והוא לא עמד בפירעון ההלוואות מזה זמן. הבנק החל בהליכי כינוס נכסים, למכירת ביתו של החייב במסגרת הליכי הוצל"פ. ביום 26.8.01 אמור יו"ר ההוצל"פ לדון באישור מכירת ביתו של החייב. ההליך האמור מנוהל מטעמכם ע"י עו"ד שלום כהן.

על ראש הגנב 99 טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה סנדלו את הבנק

הסדר ושברו 42 וגם כונס להוט כנראה למכור את הנכס מהר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החייב.

כאשר הבנק נתן לי את האפשרות לשלם הפיגור מיד ב-16.8.01 בעקבות פנייתו זו של עו"ד אפיק- [חתמו על המכתב שני מנהלים בכירים של הבנק- ש.בן חנן ו- ח. קויפמן. ובוודאות ידעו שמדובר בשלום כהן מטעמם. וכנ"ל וודאי ידעו הסיטואציה והזמן בה ההליכים נמצאים. ראה שכתב אפיק בסעיף זה לעיל. אומנם לא נתנו פריסה כדי שאוכל לעמוד בה ואולם הייתה נכונות ללכת לקראתי. אלא שהכונס התערב בברוטאליות ובנחרצות אין קץ, וביחד עם הממונה על הגביה של הבנק צבי לבנה, כנראה גם שותפו] טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה שולטים בבנק. ראה תמליל של הממונה על הגביה שהחליף את צבי לבנה בתפקיד, אורי יוניסי, 6329 לפני החלטת ג'ובראן שיחה 1.  פושע בן לאומי-בגידה- סינדל הבנק חשיפה. ציטוט: "אז הוא מה הוא עשה, הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש. כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר".

  1. מרשי הוא קבלן בנין שנקלע למצבו הקשה עקב תאונת עבודה שהתרחשה לפני שנתיים, ובשל המצב הכלכלי הקשה שאליו נקלע המשק. כתוצאה מכך לא עמד מרשי בהתחייבויותיו והבנק פתח נגדו בהליכים למימוש הנכס ומכירתו במסגרת כינוס נכסים.
  2. למרות שמשפטית היה הבנק רשאי לנקוט בהליכים למימוש הבטוחה, אני סבור שראוי היה לתת לחייב "הזדמנות נוספת" להיחלץ מהמשבר בכספי אליו נקלע, ולא לנקוט במהלך משפטי, שמשמעו פסק דין מוות לחייב. אני עצמי מוניתי רק לפני 5 ימים לסייע לחייב במסגרת חוק הסיוע המשפטי, ומהמעט שאני מכיר את הנושא, ניתן לדעתי למצוא "פתרון הוגן" בעניין, שיבטיח באופן מלא את זכויות הבנק להחזר החוב, וימנע את התוצאה הקשה של מכירת הנכס.
  3. אין זה סוד שמשק הנדל"ן מצוי כיום במצב קשה ביותר, והמשך הליכי מימוש הנכס כיום, יגרמו לכך שנכס שהיה שווה לפני זמן קצר לפחות 700.000 $. יימכר במחיר נמוך ביותר של 375.000 $. [מחצית המחיר]. המחיר הנמוך הוא תוצאה של מצב שוק הנדל"ן, והעדר יכולת למצוא קונה לנכס "במחיר השוק" האמיתי שלו.

לא ראית די רחוק, שאם כן היית מנבא שהכונס שלום כהן קונה דירות לעצמו, ומכאן המחיר הנמוך.

  1. בעבר שימשתי שנים רבות כיועץ משפטי של משרד ממשלתי, ועד כמה שאני מבין את העניין האינטרס האמיתי של בנק למשכנתאות הוא להלוות כספים, ולהבטיח שהחייבים יחזירו את החוב. במקרה נשוא הדיון מובטח כספו של הבנק באופן מלא בכול מקרה, ועל ידי פריסה מחדש של החובות והתאמת התשלומים ליכולת החייב, ניתן להעניק לחייב הזדמנות נוספת לעמוד בהתחייבויותיו. מובן שבסיטואציה זו אין צורך לנקוט בצעד הקיצוני של מכירת הנכס, שכאמור מטבעו הוא הרס מוחלט של מפעל חיים שמרשי בנה ביזע ועמל משך כל חייו [ופסק דין "מוות" לגביו].
  2. כאמור הפתרון הנכון לעניין הוא פריסת חובות מחדש ע"י הבנק, בהתאם ליכולת הכספית של מרשי דעכשיו. למרבה הצער נמסר לי שהבנק אינו מוכן לדון באפשרות זו ברצינות ובנפש חפצה,

וגם כונס הנכסים המטפל מטעמכם במכירת הנכס להוט כנראה למכור את הנכס מהר ככול האפשר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החי

  1. אני מייצג את החייב בהליכי ההוצל"פ למכירת הנכס, אולם אני סברו בכנות כי הפתרון הנכון, המתאים וההולם לעניין, חייב להיות בהסדר מוסכם [ולא במימוש זכויות]. לכן בקשתי היא שתיאות לקבל אותי [יחד עם מרשי] לשיחה מעמיקה, מתוך נכונות לדון בנפש חפצה בפריסת החובות של מרשי מחדש– והקפאת הליכי הוצל"פ [בהנחה שמרשי יעמוד בהסדר החדש]
  2. אני מודה לך מראש על טיפולך המידי בנושא, משום שהליכי ההוצל"פ נגד החייב נמצאים בשלב מתקדם ביותר. כמובן שאני עומד לשרותך בכל עת, לשם מתן הבהרות, השלמות והסברים בנושא ככול שיידרש.

העתקים:

    1. מר סילבן שלום, שר האוצר
    2. מר מאיר שטרית, שר המשפטים
    3. מר שלמה בניזרי, שר העבודה והרווחה
    4. מר נתן שירנסקי, שר הבינוי והשיכון
    5. עו"ד שלום כהן, ירושלים

 

 

 

 

 

 

על ראש הגנב 100 טרפדו לשם הסר ספק מבהירים הרוכשים ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח

    1. לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח.

."לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס נכסים,

ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח".

  • אם לא ידעו שהנכס בכינוס כיצד הגיעו לשלום כהן. והרי כבר סיפרתי ועוד אוסיף לספר, מעלליה של הקונספירציה.
  • אני מוכרח לומר  כאן כי עו"ד מימרן מעליב את האינטליגנציה שלי ושל יו"ר ההוצל"פ.
  • פשוט לא להאמין, כיצד בזילות כזאת הוא מתייחס לבתי המשפט עם הגשת חומר מטומטם כתוב וחתום על ידו ועל ידי מטיבו.
  • בן עטר, כמי שבתצהירו מצהיר כי הוא מוכר ומפנה נכסים מניבים כדי לקנות את ביתי, שלא ייתמם ויופיע כאן כשה תמים שאינו מבין משמעותו של המינוח כינוס נכסים, פשוט לא להאמין.
  • אל יקל הדבר בעינכם, אותו עו"ד מימרן הינו שועל לא קטן.

ראה 27.6.03 כתבו על מעלליו של אותו "צדיק" עו"ד מימרן וכן ב- 4.1.09. וכמה שהשופטים בלשון המעטה מגנים התנהלותו.

על ראש הגנב 101 אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז

    1. בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס, והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים. ממי נודע להם? והרי לא ידעו משמעות המינוח. אם המכרז פורסם ב- 13.4.01 והם באו מחופשים לקונה תמים ב 15.4.01. אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס" –רוצה לומר תחילת מאי או מעט לאחר מכן- בטח לא 13.4.01 או ביקורם אצלי ב-15.4.01.

 

 

 

על ראש הגנב 102 לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני,

3.      עוד ראוי להוסיף כי, בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס", על פי כתבה זו הוערך שוויו של הנכס במחיר שנע בין 450.000 $ ובין 500.000 $. ולפי דעת המחבר יש להפחית 10% עד 15% בגין מימוש מהיר היינו – בין 382.500 $. ובין 425.000 $. במצורף עותק הכתבה ומסומן "נספח ג" [הכתבה צורפה גם כנספח לתגובת כונס הנכסים]. מן הראוי להוסיף, כי לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני, כפי שהיא באה לידי ביטוי בשוק המקרקעין ובישובים בעלי נתונים דומים, דוגמת ירידת המחירים בישוב "הר אדר"

מי שיודע לעשות הקבלות אלו הינו כריש לא קטן גם בכינוסי נכסים. ו/או הכול עשוי שיראה כאילו, ואולם בין השיטין מבצבצת לה האמת העגומה.

על ראש הגנב 103 האם גם למתמחר המושתל דורון מאיר נשלחה הודעה בכתב, כזו שקיבל בן עטר?

4.      בתאריך 21.5.01 הודיע כונס הנכסים לב"כ הרוכשים בכתב, כי ביום 25.5.01 תיערך במשרדו ישיבת התמחרות, וכן כי..

ונשאלת השאלה כיצד הודיע הכונס לאותו מתמחר נוסף, [מושתל] מר דורון מאיר על מועד קיום ההתמחרות, שהרי מכתב כזה לא מצאנו שנשלח אליו, האם בן עטר שותפו הודיע לו המועד, או אפילו נסע להביאו להתמחרות כפי שהביאו [אם זה אכן הוא לביתי באחד משלושת ביקוריו בביתי. אם המתמחר הנו הינו מתמחר אוטנטי, מטבע הדברים היה לו לכונס ליידעו על מועד ההתמחרות, ומשלא עשה כן קיים חשד יותר מסביר כי מושתל הינו.

א.      1. ...

ב.      2. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי.

כאן נקל להבין מתוך,  "תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז", שדורון מאיר הינו לכאורה מתמחר אוטנטי אם כן כיצד הודיע לו הכונס- כאמור. 

ג.       3. הזוכה בהתמחרות יחתום על חוזה לרכישת הנכס.

במצורף עותק המכתב ומסומן "נספח ד".

    1. בתאריך 25.5.01 5כן נערכה במשרדו של הכונס ישיבת התמחרות.

בפגישה זו השתתפו:

א.      כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן

ב.      עו"ד יואב שרון, ב"כ החייבים.

ג.       מר מאיר דורון – מציע נוסף.

ד.      הרוכש מר בן עטר, וב"כ עו"ד מ. מימרן הח"מ.

 

 

 

על ראש הגנב 104 כיצד רק עתה למדו הרוכשים ובא כוחם על התאריך 29.4.01 אם השתמשו בו בעבר?

    1. במהלך ישיבת ההתמחרות, למדו הרוכשים וב"כ את העובדות הבאות:

א.      במהלך ישיבת ההתמחרות, בתאריך 27.3.01 התקיימה ישיבה בביהמ"ש המחוזי בירושלים,בבר"ע 3111/01, כב' השופט זילברטל. במהלך ישיבה זו הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא. מצ"ב עותק פרוטוקול ישיבת בית המשפט, ומסומן "נספח ו".

כיצד רק עתה, בישיבת ההתמחרות למדו הרוכשים וב"כ ש- "הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.".

אם, מר בן עטר בבואו אלי ב-15.4.01. [ראה שכתב לעיל בסעיף העובדות: 1.ג- "המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.". ובסעיף 1.ד- "הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס" ואני שואל?

מהיכן להם למימרן ולב"כ בן עטר הידיעה הספציפית על המועד 29.4.01 אם לא מהכונס, מהקליקה, הרבה זמן בטרם ההתמחרות. לי אין שום עניין להגביל עצמי בתאריך כזה או אחר. בבואי למכור לו ביתי ולו גם כשהסברתי לו שהבנקים לוחצים עלי למכור, ולכן ההנחה של 100.000$ מהשמאויות שיש בידי ושנתתי לו.

ההוכחות למעילת ענק מצטברות אט, אט ובבוא יום פקודה תיוודע האמת.

 

 

על ראש הגנב 105 וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר,

ב.      הובהר לרוכשים , על פי הצהרת ב"כ החייבים כי בידי החייבים וב"כ מצויה שמאות, שנערכה מטעם ולבקשת כונס הנכסים, ועל פי שמאות זו הוערך שווי הנכס ב – 450.000$. מצ"ב עותק השמאות ומסומן "נספח ז".

איני מצליח לרדת לתחתית דעתו של מימרן כדי להבין, על מה שלמדו הם מישיבה זו- שהרי ידעו הכול ושום חדש לא הובהר להם, ואם רוצים הם להדגיש כ לא ראו שמאות ביר לפני הגשת הצעתם. הנה ההוכחה ששקר בפיהם – מתוך אמת פשוטה. שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

 

 

על ראש הגנב 106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ג.       עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן.

"עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן, וגם כאן. מוכיח לנו עו"ד מימרן כי השמאות של חי באדי היא מטעמו של הכונס, באומרו: "וממילא כונס הנכסים לא העבירן

לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן". מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

 

 

על ראש הגנב א106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ד.      עוד התברר לרוכשים עוד התברר לרוכשים כי המציע הנוסף מאיר דורון הציע רק 300.000$ הצעה נמוכה מהצעתם בכ- 20%."

שקר, המתמר מתוזמר ונא בדיקה במכונת אמת

 

"בינו בערים בעם

וכסילים

מתי תשכילו"

 

    1. בסיכומה של ישיבת ההתמחרות, בסיום ולאחר שהמציע הנוסף לא הסכים אפילו להשוות את הצעתו להצעת הרוכשים. נקבע כי משפחת בן עטר זכתה על פי הצעתה.

 

ה - אפילו מודגש.. ומבלי שהמציע האלמוני ראה את הבית, מעלה חשד שהכול אכן היה מכור מראש. אילו היו דבריו אמת, מדוע פתאום ה "אפילו להשוות את הצעתו לזו של בן עטר. איזו מין השוואה זו של עו"ד מלומד שהרי , או שיציע יותר מבן עטר או שירד מההתמחרות. אבל לשם מה להשוות שהרי השוואה לא נותנת לו קדימות על פני יריבו. חברים הכונס ומימרן במצוקה ומחפשים מלים למלא בהם ניירות ולהטביע בהם את בתי המשפט.

במשפט קצר הייתי אומר,

"מה זה כל החרטה הזה".

 

על ראש הגנב ב106 לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

    1. בתאריך 27.5.01, נחתם הסכם מכר, בין הרוכשים ובין כונס הנכסים, ביחס לנכס.במצורף עותק ההסכם ומסומן "נספח ח". וכן תצלום ההמחאה המשלימה את התשלום הראשון עד ל 10% מהמחיר המוצע, מסומנת "נספח ט". בעקבות החתימה על הסכם המכר עשו הרוכשים פעולות כספיות מתאימות כבי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה.

אם הרוכשים עשו פעולות כספיות מתאימות כדי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה, ובמקום אחר מצאנו שהצהיר הקונה. כי מכר נכסים מניבים כדי שיהיה בידו לממן את הרכישה. מדוע כונס הנכסים נצרך לבקש מההוצל"פ שייתן אישור לבנקים למשכנתאות כדי שיוכל הוא, הכונס, לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

ראה 29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ

    1. בעקבות המכר, פנו החייבים בבקשה דנן, להורות על ביטול הסכם המכר, בנימוק כי נפלו פגמים מהותיים במכר. מעיון בסיכומיו של ב"כ החייב עולה כי הנימוק העיקרי, ובעצם הנימוק ביחידי, לפסילת המכר, הינו המועד בו החייב קיבל לידו את השמאות מטעם כונס הנכסים. הרוכשים טוענים כי ב"כ החייב טועה בטענותיו אלה, כמו גם במסקנותיו.
    2. קודם שנעבור לתשובת הרוכשים לטענות החייבים נוסיף הערה חשובה נוספת.

א.      מסיכומיו של כונס הנכסים עולה כאילו הכונס המשיך וניהל מו"מ עם החייב, לאחר וחרף זכייתם של הרוכשים במכרז, למכור "לקונה פוטנציאלי", מטעם החייבים, את הנכס[?].

ב.      הרוכשים רואים התנהגות זו בחומרה רבה, ושומרים על זכותם להעלות טענותיהם בעניין זה אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד.

הערה זו אם היא מאמתת עיקרון שהכונס טעה בו ובחומרה רבה, מדוע הרוכש בחר להשהות את זכותם להעלות טענות בנדון, רק, "אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד". האם משפט זה בא לכסות על אמת אחרת וכדי שהמוצל"פ יהיה מסופק כי אכן טענה זו נטענה מכוח נחיצותה. ולא רק כדי להסיט את המוצל"פ מהאמת האחרת והאמיתית וכי יש כאן קומבינה. בתחילה עוד בטרם בן עטר לא נתן הכונס מכתב, טרפד את הזכ"ד ואחרים, וכיום הרוכשים מלינים בכאילו הכונס דן אתנו בקונה פוטנציאלי אחר, חדש, שלא היה נודע קודם בן עטר, ולא היא. [ראה סעיף ג להלן]

 

 

 

1.      מכיר המקרים- על כן התעלמתי מפרק זה.

על ראש הגנב 107 מימרן מסתמך על שקריו של הכונס ובונה עליהם את העוולה מכול האמור

    1. העולה מכול האמור

א.      כונס הנכסים פעל כדין בהצטיידו בשמאות נאותה, פרסום מכרז, קיום התמחרות, והזמנת החייבים לקחת חלק בהתמחרות.

סדר הדברים מראה תמונת התרחשויות שעוותה מאוד ע"י מימרן. הכונס קודם פרסם מכרז ב- 13.4.01. ב- 15.4.01 שלח את בן עטר בדמות קונה תמים. אסף ממני חומר רב על הבית, מסרו לכונס וזה לגלובס ולשמאי ביר. וב- 7.5.01 פוסם בגלובס וב- 16.5.01 הגיש ביר שמאותו לכונס.

כונס הנכסים פעל שלא כדין, ובכלל זה: השמאות מתוזמרת ראה לעיל 16.5.01 והיא נערכה ע"י מתמחה ולא ע"י השמאי עצמו. השמאי שיקר וניסה לתקן והשופט המחוזי לא קיבל זאת.-שמאות זו אינה נאות בלשון המעטה.

אשר לפרסום המכרז- ובו התחייבות הזוכה לשלם 2% לכונס כדמי תיווך דבר אסור כשלעצמו וגם מדיר רגליהם של מתמחרים רציניים ומותיר רק את מתמחרי הקש של הכונס.

קיום ההתמחרות וכולו פגמים מהותיים מאוד. ראה 25.5.01.

הזמנת החייבים להתמחרות יומיים לפני שנתקיימה לא נתנה ספק בידיי ללמוד השמאות המתוזמרת שצורפה להזמנה ולא לחפש עו"ד שייצג אותי כראוי, מה שנעשה בבהילות ושכרתי עו"ד דרך הפקסים.

ב.      עד לשלב ההתמחרות,ואפילו לא בישיבה זו, לא הוצגו בפני הכונס שמאויות אחרות.

שקר !!! ראה 25.5.01 פרוטוקול מישיבת ההתמחרות. ב- על ראש הגנב 57

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, ע"י הכונס:

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו. כיצד מרשה לעצמו עו"ד מימרן לפנות לבית משפט בספר זה שהוא כתב והנושא את חתימתו, ובמצח נחושה ובלא מורה כי דבריו אלו עתידים לגלות מערומיו שלו ושל שותפיו. הנה כמה תזכורות:

7.2.01 הערכת שמאי: הערכה משמאי מוסמך י.זלטין. ההערכה  650.000 $.

25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  באמצעות עו"ד גיא רוזנברג 690.000 $.

29.3.01 מתעניין  נוסף: נערכה שומה ע"י גב' סמולנסקי שמאית. 650.000 $

23.4.01 התחייבות למתווך שליבו:  שהביא לבקשתי קונה,  את רפי בן עטר.

7.5.01 מכרז באוויר: ויודע אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" מהיום.

16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר .

25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

כל המקרים הנ"ל קרו לפני ההתמחרות ומכולם ידע הכונס גם ידע על שומות קיימות, אבל הוא התעלם והביא שמאי מטעמו. והרי נתתי השמאויות לבין עטר כשזה בא עם המתווך שליבו, וגם שליבו קיבל לידיו את השמאויות, כולם ידעו, ותחמנו ותמרנו ותזמרו את שפעת השקרים למוצל"פ.

ובמיוחד לגבי עו"ד מימרן, זה מתאים מאוד לשקר לשופט ולכתוב שהכונס לא ידע, והאחרים לא ידעו.

 

 

על ראש הגנב 108 בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה יש להפוך סדר המלים

ג.       בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה, שקבעה שוויו של הנכס בסדר גודל של 460.000 $.

על "בלתי תלויה", ברצוני להפנות אל ה- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא. שם תמצא ההסבר, ופטור בלא כלום אי אפשר הנה איפא "על ראש הגנב" כפי שמסתבר מפרוטוקול אצל השופט המחוזי צבן, מ- 2.2.04 וזה יסביר שהכתבה הייתה תלויה מאוד בכונס ובחבורתו:

אומר עו"ד מימרן לפרוטוקול,"לא הייתה מחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון גלובס"... "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאות השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"

והשופט צבן לא שם לב לאמת זו שנאמרת מתוך להט הדברים ומחוסר השגחת הקומבינאטור מימרן, שגילה לנו כאן את האמת. הנה....

כיצד אם כן, יכול היה בן עטר שכתב וחתם בתצהירו מיום 13.8.01 סעיף 3,ד.

"באמצע או סוף חודש אפריל 2001, לערך, הופניתי על ידי המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס" ואכן לפי הרישום ביומני הוא ביקר אצלי ב- 15.4.01. ברם, הכתבה בגלובס [מכרז באוויר] פורסמה רק ב 7.5.01,

אם כן כיצד יכול היה בן עטר להציע את אשר הציע על סמך הכתבה בגלובס

אם הכתבה הנ"ל התפרסמה "רק" כחודש אחרי שהוא ביקר אצלי בבית. ב- 6.5.01.

אלא אם, ואך, ורק, ומלבד, אם קרא אותה אצל מי שהכינה באמת. והיה מעורב בהכנתה כי ממני קיבל בשלושת ביקוריו כל חומר שביקש. ולמה ביקר 3 פעמים בתרגילי הסחה שונים ומשונים. בכול פעם לקח ממני עוד ועוד ניירת הקשורה לבית ולמכירתו. והרי הכונס טען כי לא הייתה לו יד בהכנתה וכנ"ל מימרן. המסקנה המתבקשת היא אחת ואין בילתה. מהחומר שאסף אצלי בשלושת ביקוריו הוכנה הכתבה בגלובס ביחד עם השמאי ביר וכול הקליקה.

אין קץ לתעלוליו של עו"ד מימרן שכמו הכונס, גם הוא בא להיטהר ושרץ בידו. והפעם מעד.

באשר "לאמינה", שפטו אתם. ===== והאם לא ראו היה שייכתב בלתי אמינה ותלויה.

 

 

על ראש הגנב 109 הנה כאן אנו רואים מהיכן תוזמר אותו מחיר שביו עטר הציע לכונס

ד.      השמאי מטעם הכונס שערך חוות דעת עדכנית, מפורטת ומקיפה קבע שוויו של הנכס כ- 450.000 $, ובמימוש מהיר כ- 380.000 $.

הנה כי כן, אנו רואים מהיכן דלה אותו "קונה תמים רפי בן עטר" את ההצעה לקניית ביתי בסך 385.000 $. גלוס העריך ב 450.000 $. השמאי ביר מטעם הכונס אשר הצהיר שהכתבה בגלובס של חברו סם רובל הייתה מונחת על שולחנו והוא הצהיר שלא קרא אותה, אלא לאחר שסיים את חוות הדעת שלו. שבמקרה הסתכמה גם היא ב 450.000 $. ועל חוות דעת זו מצהיר עו"ד מימרן, "עדכנית מפורטת ומקיפה". שומו שמים.

 

 

על ראש הגנב 110 ההסכם נקשר עמו הנו מפוברק, גונב דעת רואיו ופסול מעיקרו.

ה.     "השיקולים שראש ההוצל"פ ישקול בעת אישור עסקת מכר ודחיית ההתנגדות לה צריכם להיות: "השיקולים החשובים של שמירה על הגינות הליכי מימוש הנכסים והגנה על אימון הציבור בהם, וכיבוד הציפייה הסבירה של הזוכה המקורי כי הסכם תקין וראוי שנקשר עמו אכן יאושר". [הלכת אילן-לוי- עמ' 18-19]

אז  כיצד תסבירו שאותו מלומד מעל בכספי סטודנטית למשפטים שייצג בתביעה נגד "קרנית" פיצוי לנפגע תאונות דרכים. וניסה להתעשר שלא כדין מכספים שקיבל כתגמול על נכותה מתאונת דרכים ושלשל לכיסו 790.000 ₪. ועו"ד מימרן טען ש"העניין נבע מאי הבנה"  ועורך דינו ביקש להוציא צו לאיסור פרסום והשופט כהן, דחה. ערערו למחוזי, וגם זה דחה. אז הנה לפניכם הכתבה  מ 27.6.03, ולא רק.

לא הגינות הייתה כאן אלא גניבה באור יום. אימון הציבור לפושעים הסוחרים בבתי חפים מפשע בעידוד חוק מחורר, אינו אפשרי. אשר לציפייה הסבירה של הזוכה המזויף, הוא יקבל בדיוק מה שמגיע לו ולשותפיו- בית כלא. ההסכם נקשר עמו הנו מפוברק, גונב דעת רואיו ופסול מעיקרו.                                                                                                 

    1. לרוכשים נגרמים נזקים בגין אי ביצוע הסכם המכר, והם שומרים על זכותם לתבוע את האחראים לכך על פי כל דין.

למה מחכים כל כך הרבה שנים, אם הצדק בידם שיתבעו אותו. אולם לא תביעה הגישו אלא בקשה לבטל הקנייה המכורה שלהם כי עמדתי בכוחותיי הדלים עד כה בפרץ.

    1. במצורף תצהירו של מר רפי בן עטר כחלק בלתי נפרד מהתגובה.

ראה תצהירו לעיל וכולו שקרים וסתירות מהותיות מאוד.

    1. אשר על כן מתבקש  המוצל"פ,

א.      לאשר את הסכם המכר.

ב.      לדחות את התנגדות החייבים למכירה.

ג.       להורות לכונס הנכסים לנקוט לאלתר בצעדים הנדרשים לפינוי החייבים ולקיום הסכם המכר.

    1. עוד יתבקש המוצל"פ לפסוק שכר טרחת עו"ד והוצאות לרוכשים, ולהורות מי ישא באלו.   ע.ד.מימרן

כבודו של האדם ושמו הטוב ככלל, ובמורשת היהודית בפרט. חשובים כחיים עצמם, ויקרים הם יותר מכל נכס אחר, וכבודנו שלנו, נרמס ברגל גסה, ואף שלעתים המחשבות על אובדן כפתרון, לא מרפות , לא מרפות .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
1
 
 
 
בונים בית חדש – משפצים קיים

 

רעיון גדול בכסף קטן
 

רוצים חדוות יצירה  ולא סיוט.

אזי, אתם צריכים אותי ואת שנאצר בראשי.

ניצוץ אלוהי וניסיון אישי, של 27 שנות בנייה
יביאו לכם את השקט הנפשי בביצוע ההרפתקה בה בחרתם.!
ובטרם תבטיח למכריך כי זו הפעם  ה א ח ר ו נ ה  
לחוות סיוט מטורף.

תוכלו לקבל יעוץ ופתרון חכם כמעט לכול בעיה.

 

עלות ביקורי אצלך 500 ש"ח. שתתרום למועדון + 60 בצור הדסה.
וכולל הסעתי אליך והשבתי לביתי כאן בצור הדסה
לעתים רעיון שנראה בתחילה זניח,
ברם חכם! מניב וחוסך גם יחד
ועושה את ההבדל הגדול.
משה חזן - יש מיש
 
נא להתקשר רק דרך הדוא"ל

 

 © חזן משה [יש מיש] צור הדסה ד.נ. האלה 99875 ת.ד 193 טל' 025337128
        פקס 0722766621 נייד 0506655091             reeem@zahav.net.il
 
 
 
 
 
 
 
פרנה
הכי פרנה שיש
עוד רעיון של יש מיש
 
 
 
 
 
 
  
 
 

 

פרנה-טאבון

שאלה לי שכנה, וכי חשקה נפשה מאוד בפרנה בחצר ביתה.

פרנה, במרוקנית. טאבון בלשון המקומיים. זהו מקום מיוחד לבישול איטי ולאפיית לחם, בישול קדרות ללילה שלם בחום שנשמר  לאחר בעירה טובה של עץ. [אפשר גם בגז].

 

בילדותי במושב מטע, זוכר אני כי ביחד עם אימי בנינו פרנה מבוץ וקש. שם הכינה אמי לחם, וחמין שנעשה מיוחד מאוד, באשר התבשל נרקח ונרקם במשך כל הלילה.

 

לאחר שאותגרתי עיצבתי/בניתי פרנה יפיפייה, [לפי כל רואיה] ומאחר והעבודה ארכה ימים רבים, ומאחר וההתעניינות בה היית רבה מצד שכנים ואחרים. גמלה בלבי ההחלטה, ובניתי מכונה שבונה פרנות.

 

עבודה שארכה חודשים אחדים ומאמצעים פשוטים, שהיו מונחים שנים רבות ללא שימוש וכיום באה להם עדנה.בניתי המכונה. ויצקתי פרנה אחת ושדרגתי את השנייה, ועוד יותר את זו שאחריה.

עתה יש לי פרנה אשר כל הפנים שלה עשוי מאבני שמוט, וכולל הדלת. כך ייאצר בה החום לשעות רבות יותר.

לבישול ולאפיה כמו פעם.

תיהנו!

 
 
 
יש מיש

ביום 17.3.10 הבערתי בה אש במשך כשעתיים,

אפינו בה לחם – ויצא
משהו, משהו.

ולאחר זאת סגרתי הדלת ומכסה הארובה

לאחר 40 שעות גחלים עוד לחשו בפנים.

הפרנה שלי עברה את המבחן בהצלחה יתירה. 

 
 
 
 
 
 
מים רבים לא יכבו את האהבה

 

4

 

5

 

וכשאני לעצמי מה אני

 

6

 

גם אם לעולם לא תגיע, תזיע
 
 
 
 

7

 

אל תתייאש כשיש מיש

 

8

 

השלום עלום והצדק בלום

 

 

9

 

אהבה אה בה!

 

10