תרגיל מסריח

תרגיל מסריח 1 לא עמדו מאחרי מה שפרסמו

ב- 24.7.95 מכתב מבנק טפחות, המאשר לנו את הדחייה: גובה ריבית העלויות מפחידה אבל לזה התכוונו כנראה כאשר פרסמו את המודעה המפתה ואולם המאיימת משהוא. ולא צוין גובה ריבית כזו אלא ציינו רבית קבועה.

"אתה יכול לשנות את ההחזרים איך שתרצה, כמה שתרצה ומתי שתרצה, והעיקר – הריבית שתשלם תהיה קבועה! "

תרגיל מסריח 2 גניבת דעת, מראית עין והונאה. הכול ביחד

ב- 9.8.95  שלחו מטפחות                               אי כיבוד הוראת קבע

פשוט להתפלץ מהתנהלות מכוערת של בנק שאינו עומד בדיבורו, וגם שבכתב.

ב- 22.8.95 כתבתי לטפחות: צורת ההדברות אתכם דומה לדו שיח של אילמים, אני ביקשתי להקפיא את ההחזרים ל 3-4 חודשים ואתם שולחים לי "אי כיבוד הוראת קבע". תגידו אתם מתים לגבות כנסות ריביות וכל מיני לא ישרים כאלה.  לקחתי

הלוואה שניתן להפסיק תשלומים לזמן קשה ואני מבקש זאת ותפסיקו עם

המשחקים.  תודה.

תרגיל מסריח 3 זילות בחיי לווה נאיבי

ב- 16.5.97 מכתב טפחות אלי: פיגורים.

שוב הצטברו פיגורים בהלוואתכם המסתכמים בכ 16.700 ₪ נכון ל 15.5.97, נא לשלם מיד כדי למנוע

הוצאות משפטיות מיותרות.        

שורו הביו וראו- עד היכן הגיעה הזילות בחיי לווה נאיבי:

תרגיל מסריח 4 גניבת כספי לווה ע"י הבנק והכונס

ב- 31.5.97 דף מהבנק :פיגור בהלוואה 15.538 ₪.

שולם להם , כל החוב ב 6.3.97 ויותר, ומזה נתנו לכונס סכומים מבהילים. הכיצד, שרק לפני שבועיים הבנק מאיים בחוב של 16.700 ₪ ואילו עתה כשבאתי לשלם הם מראים שהחוב שבועיים אחרי האיום הוא בעצם קטן יותר. העוול וחוסר הרגישות

תרגיל מסריח 5 הכונס מציק לערבים להטריד וליצור איום ולחץ

ב- 14.12.97 כתבתי לבנק. אני מבקש להוציא איש זה ממני משום:

א.    אני מכירו אישית והוא מתנכל לי שלא בהגינות,

ב.     כל החשבונות שבגינם הוא תובע שולמו מזמן.

ג.     הערבים בהלוואה ראשונה אינם קשורים להלוואה השנייה , מדוע הוא מדיר שינה מעיניהם.כאן אומר ששלום כהן פנה לערבים בגין חוב של שתי

תרגיל מסריח 6 בנק מחלק כסף לכונס שמחלק לקומבינה

זאת משום שלא ידעתי אז שהוא המוסר והמביא הודעות על כל פיגור לעו"ד שלום כהן ובעצם שותפו למזימות, - השטינקר. לגרוף כסף חינם מכול פיגור ואפילו בן יומו. ולחלוקה בין עובדי הבנק המקושרים לקומבינה, לאחר מכן. אדרבה: שיביאו

תרגיל מסריח 7 כל החוב שולם וביטלו התביעות, וכעבור חודש החוב 18.280!?

ב- 18.1.98 בעקבות פנייתכם עיכבנו ההליכים בתביעת הפיגור עד 31.1.98  הנכם מתבקשים לסלק הפיגורים בהלוואה המסתכמים בסך 18.280 ₪ נכון להיום.

ושוב שומו שמים: למה לחכות לפנייתנו, והרי הם יודעים.

הכיצד ב 14.12.97 וב 21 בו שילמתי כל חובי וביטלו התביעות נגדי, וכעבור חודש החוב הוא כבר 18.280 ₪. הכיצד, הכיצד.??? איני יכול לחשוב יותר הם פשוט אונסים

תרגיל מסריח 8  מכתב הכונס מ 16.9.98 שלא הגיעני מעולם כעילה לתביעה,

עוד דרך נלוזה, עוינת ומתוזמרת בה נהגו הבנק או מי מהבנק ועו"ד שלום כהן כדי להכשיל אותי, ובפירוש למנוע ממני לבוא לבנק ולהגיע להסדר כלשהו,

כביכול קיבלתי מכתב מעו"ד שלום כהן, במסירה אישית ורשום. מיום 16.9.98. מכתב, שלא הגיעני מעולם וראיתיו לראשונה רק כאשר בנק טפחות צירף אותו

תרגיל מסריח 9  לא היה צריך להיות חוב כלל. הכול מראית עיין.

גילוי חדש: אני פשוט לא מאמין למה שאני מגלה עתה 4.11.07 משנאלצתי לסכם לטובת סעיף 23 של כתב ההגנה של טפחות על תביעתי אותם. - העוול וההונאה של הקומבינה- 

לא היה צריך להיות חוב כלל!!!  שורו נא!!!

תרגיל מסריח 9  לא היה צריך להיות חוב כלל. הכול מראית עיין.

באותו היום 3.12.98 מטפחות יתרה לסילוק ושוד לאור היום וכשיד ימין אינה מתואמת עם היד שכנגד. כתבו:

הננו להודיעכם כי היתרה לסילוק מלא של ההלוואות היא 602.413 ₪. חתום גם הפעם ניסים ישי.

אני לא ביקשתי מהם לשלוח לי היתרה ואולם מדעת שלחו וניפחו כדי להפחיד ולהטריד.

והנה באיומי הכונס במכתב שכלל לא הגיע אלי כתב הכונס "יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואה לפירעון מיידי ונאלץ לתבוע מכם את כל יתרת ההלוואות המגיעה ליום 15.9.98 לסך של 559.974 ₪."                    חשבון פשוט מראה כי:

תרגיל מסריח 10  הבנק מעולם לא נתן אישור למכור את הבית.

ב- 25.3.99 מכתב הכונס: לבקשת מרשו. האם מרשו זה דר' וולף וניסים ישי. בלא ידיעת הממונים של הבנק.כי בתמלול מ10.8.05 הצהיר בפני מנהל הגביה של הבנק מר אוי יוניסי, ואני מצטט

 "להגיד לו אדוני, עד שאנחנו לא אומרים לך [אתה לא מוכר] תראה לנו אישור. מי נתן לך אישור? וולף? אנחנו לא נתנו את האישור.

תרגיל מסריח 11  הבנק והכונס הטרדות מכוונות במברקים.

ב 3.5.99 מברק מבנק טפחות שלא הגיעני מעולם. בטרם קיבלתיו כסימן טו' בכתב ההגנה של הבנק, על תביעתי אותו ב- ת.א 9611/07  בבית המשפט המחוזי בירושלים. ב 3.2.08. ובו כתבו שנותנים לי לסגור החוב עד לא יאוחר מיום 15.5.99 כלומר 12 יום בלבד.  

תרגיל מסריח 12 הבנק לא עמד בסיכום והכשיל מטרת נסיעתי לחו"ל

ב- 7.10.99 מברק מטפחות: הגיע לאשתי והיא פקססה אלי לארה"ב

ב- 7.10.99 מברק מטפחות: הגיע לאשתי והיא פקססה אלי לארה"ב ומבקשת מה לעשות שהרי אמרתי לה כי יש לי 5 חודשים של שקט מכם.(ראה מכתבי לטפחות מ  25.7.99 ) והחוב כפי שציינתם במברק נכון ל4.10.99 היה 50.000

תרגיל מסריח 13 לא היה חוב כלל והכונס מאיים ב 62.000 ₪.

ב- 20.1.00 מכתב הכונס:  התראה נוספת לא תשלח מטעם הכונס והחוב הוא 62.000 ₪. פיגוריכם בהחזר התשלומים עומדים ע"ס כ 62.000 ₪ נכון ליום 20.1.01

במידה ולא תמלאו אחר דרישות אלה אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת הליכים למימוש הבטוחה הנכסית באמצעות ההוצל"פ לגביית החוב, דבר שיגדיל את הוצאותיכם ויגרום לאי נעימויות.

התראה נוספת לא תישלח.

שערורייה ממש.

תרגיל מסריח 14 ניסים ישי. סעיף נסתר לא חוקי למרות שאין חוב כלל

הסדר שפקיד הבנק והכונס טרפדו 29.2.00

ב- 29.2.00 יום הכנת ההסדר ע"י ניסים ישי:

והיום אני מבין יותר מתמיד, שניסים ישי מהבנק היה משת"פ של שלום כהן הכונס אחרת כיצד ניתן להסביר את הגשת התביעה כאשר אין בעצם חוב.

תרגיל מסריח 15 גבו וגבו ואיך שלא תביט על זה יוצא שהונו אותנו,

הנה עוד פגם מהותי מאוד בהליך של פקיד בנק מושחת בשיתוף עם כונס רשע. ועתה ממש בימים אלו, כשאני מכין חומר זה לבקשת הנהלת בנק טפחות, כאמור, סוף 2004 אני מוצא, שבעצם יש עוד יתכן ענק.

וכל התביעה נגדי הנה עלילה של הכונס שלום כהן ושל מי מהבנק.

אסביר:

תרגיל מסריח 16 עוד מכתב וירטואלי ובגינו יש "הצדקה" להגשת תביע

ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

תרגיל מסריח 17 בהוצל"פ מכינים מימוש בסתר ומנעו הסדר וודאי.

ב- 1.9.00 לפי גחמותיהם. הכונס והבנק לא רצו שאגיע להסדר ולכן התרגיל. ולא הראשון הוא וגם לא האחרון שהכונס פועל על פיו, וזה לא הכול. ראו איזה מעשה נבלה ברשעות שאין לה דומה. כבר ב 1.9.00 הגיש הכונס בקשה להוצל"פ למימוש משכון ואפילו מתאריך מכתבו עוד לא עברו אותם שבעה ימים שלמים.

תרגיל מסריח 18 ניסים ישי אותך לא מגישים לועדה, בהוראות הבנק והכונס

לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות, קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של

תרגיל מסריח 19 בנק כונס ומוצל"פ והאם גם ארנברג ידו במעל

תרגיל מסריח 20 האם לצורך מכירת ביתו של אדם מסתפק הבנק בחתימת אחת בלבד.

ב-19.9.00 בתצהיר של ניסים ישי פקיד הבנק שצורף לבקשה למימוש. כתוב

"אני הח"מ ניסים ישי ת.ז. 53364667 לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק, מצהיר כדלקמן.

הנני משמש כמנהל שלוחת ירושלים מרכז ניהול הלוואות, ומורשה חתימה בטפחות להלן הזוכה.

תרגיל מסריח 21 טעם לפגם. צד מעוניין מאשר תצהיר לבעל אותו עניין.

סעיף8. " הזוכה מבקש בזאת למנות את בא כוחו עו"ד שלום כהן ככונס נכסים על הנכס לצורך מימושו . ומצהיר כי תצהירו אמת. 

ומי מאשר כי תצהירו של ניסים ישי אמת, לא חלילה מנהל הבנק או היועץ המשפטי של הבנק אלא הכונס שלום כהן בכבודו ובעצמו.

תרגיל מסריח 22 התם מבקש לחכות עד 30.11.00 הרשע כבר דרש מימוש ב 19.9.00

הסדר מבקש לחכות עד 30.11.00 הרשע כבר דרש מימוש ב 19.9.00

ותשובתו בהמשך "עמדת מרשי לא השתנתה".

ב- 18.10.00 מכתבי לבנק:  והעתק לכונס בפקס.

את הפיגורים שהצטברו אני אשלם עד 30.11.00 נא להמתין עד אז ובזה אני מקווה יבואו הפיגורים לקיצם.

תרגיל מסריח 23 הכונס שהציע אפיק לשיתוף פעולה חד כיווני

הליכי המימוש ימשכו אפוא אלא אם כן יפרע החוב תחילה. 

[היו קונים מטעמי והכונס טרפדם]. ראה 25.3.01 ואילך..הכונס והבנק עשו הכול כדי לא לתת לי מכתב ..

תרגיל מסריח 24 הכונס מבקש מההוצל"פ מינויו ככונס ואין לו אישור הבנק

ב- 17.12.00 עו"ד שלום כהן מבקש מההוצל"פ להתמנות ככונס נכסים:

אין לי חומר בנדון ואולם אני למד זאת מתוך אישור ההוצל"פ את המינוי, (ראה 24.12.00)

תרגיל מסריח 25 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

1. הכונס יודיע לחייב על מתן צו כינוס בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית תוך 5 ימים.

בפועל הודיע לנו רק אחרי 45 יום.

תרגיל מסריח 26 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

2. הכונס ישלח לחייב בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית העתק מדו"ח שמאי שהוא יקבל בגין הנכס, תוך 5 ימים מקבלתו.

נמסר לי רק ב 23.5.01 בערב ולפי גרסת השליח נמסר לי יום קודם

לכן [ ראה 21.2.01 מכתב הכונס] וגם אם, שהרי

עברו 7 ימים מיום קבלתו ולא 5 כהוראת הצו.

תרגיל מסריח 27 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ.

3. כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות.

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.

ויאפשר לחייב לפדות את הנכס בסכום החוב או בסכום ההצעה הגבוהה ביותר שהוא יגיש לתיק.

תרגיל מסריח 28 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

4. כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק.

בפועל הכונס עשה מהוראות החוק פלסתר. מכל הכתוב בצו ולא רק

ממני, אלא גם מבתי המשפט ומההוצל"פ.

ראה מקצת מעלליו, ומה אמרו עליו שופטים אחרים.

להלן תמצית פסקי דין נגד הכונס ופועלו בתיקים אחרים שפורסמו ושהצלחתי

תרגיל מסריח 29 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

על ראש הגנב 6 באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום

5. כונס המכסים ידווח אחת ל- 60 יום על הנעשה בתיק לראש ההוצל"פ.

הכונס גם אינו מעדכן את ההוצל"פ כלל בפעולותיו נגדי. וכנראה נגד רבים אחרים. הנה כי כן כותבת לו המוציאה לפועל הגברת ברטה כהן. " ב 23.10.03 – לכבוד עו"ד שלום כהן: ביום  25.12.00 מונית ככונס נכסים בתיק שנפתח לביצוע משכון כנגד חזן משה. אולם במשך תקופה ארוכה לא הגשת דיווח לעניין ההליכים בתיק. 2 . באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום תיעשה פנייה לראש ההוצאה לפועל בבקשה לסגור את התיק.

 [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.]

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ומה אומר ה "צדק טבעי"

"שני אנשים היו בעיר אחת אחד עשיר ואחד רש  לעשיר היה צאן ובקר הרבה מאד ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה ותגדל עמו ועם בניו יחדו מפתו תאכל ומכסו תשתה ובחיקו תשכב ותהי לו כבת ויבא הלך לאיש העשיר ויחמל לקחת מצאנו ומבקרו לעשות לארח הבא לו ויקח את כבשת האיש הרש ויעשה לאיש הבא אליו ויחר אף דוד באיש מאד ויאמר אל נתן חי יהוה כי בן מות האיש העשה זאת ואת הכבשה ישלם ארבעתים עקב אשר עשה את הדבר הזה ועל אשר לא חמל ויאמר נתן אל דוד אתה האיש"

"ויאמר דוד חטאתי לה'"

תרגיל מסריח 30 רק ב 8.2.01 הודיע לנו הכונס כי בתאריך 24.12.00 מונה ככונס נכסים על ביתנו.

רק ב 8.2.01 הודיע לנו הכונס כי בתאריך 24.12.00 מונה ככונס נכסים על ביתנו.

ב- 8.2.01 הנני לידיעתכם כי בתאריך 1.2.01 מונה הח"מ, עו"ד שלום כהן ככונס נכסים על זכויותיכם בדירתכם. מצ"ב העתק מצו מינוי כונס הנכסים.

אינני מבין למה רק עתה מודיע לנו עו"ד שלום כהן על מינויו ככונס, למרות שצו המינוי היה בידו ב 24.12.00

ואולם הכונס, ממשיך לא להעביר אלי כמתחייב מכתב המינוי שקיבל.

" סעיף 5 לצו = כונס הנכסים ישלח לחייב העתק מכול בקשה שהוא יגיש לתיק".

תרגיל מסריח 31 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

הודעת פינוי

ב 12.2.01ביקש הכונס פינוי וההוצל"פ אישר באותו הרגע.

מבלי שאיש טרח ליידע אותי.

אושרה בהוצל"פ ומתקבלת מאת המוצל"פ ארנברג לא קיבלתי בקשת הכונס לפינוי –

תרגיל מסריח 32 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

1. כונס הנכסים רשאי לפרסם מכרז לגבי הנכס.

לא רק מכרז פרסם, אלה אף כתבה מתוזמרת שנועדה להרחיק קונים על חצי עמוד בגלובס. [פרטים מהותיים בנושא, בהמשך].

תרגיל מסריח 33 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט וההוצל"פ.

2. כונס הנכסים ימסור לחייב הודעה על פרסום המכרז.

לא מיניה ולא מקצתה. איש הקש היה זמין- המכרז היה מיותר, ואולם, כאן גם לאו למראית עין, הכונס לא הודיע לי דבר. זמן רב מאוד לאחר הפרסום מישהו העביר אלי קטע העיתון, ולאחר מכן אני קיבלתי העתק מההוצל"פ משנודע לי כי אוכל לדרוש צילומים מהתיק.

תרגיל מסריח 34 כונס מצפצף על הוראות ההוצל"פ ומשקר ומתחזה ומטעה.

3. כונס הנכסים אינו רשאי בשלב זה, להיעזר בשירותי תיווך,

הכונס שלח אלי מתווכים כבר ב.1.4.01 כאשר אין לו אישור מפורש מההוצל"פ.

ראה סעיף 6 כאן, ורק ב- 9.4.01 הכונס פונה להוצל"פ בהודעה ובקשה. ציטוט

ב- 9.4.01    "הודעה על החלטה בהסכמה של בית המשפט המחוזי

                   ובקשה לאישור נקיטת הליכים למימוש על פי ההחלטה

א.    פינוי הנכס מהחייבים יירשם בתיק כקבוע ליום 29.4.01.

ומה עם הזכ"ד שהסכמת לדון בו ותיזזת אותו לצרכיך.

ב.     לאשר לכונס לשכור מיידית שירותי שמאות ותיווך לשם קידום מכירת הדירה.

הרי כבר יש בידך שמאות מהמתווך אהרון מאנגלו סקסון ששלחת אלי ללא אישור ההוצל"פ, כי אתה בטוח במהלך עוקף הוצל"פ, המשמשך כחותם גומי

ג.      לפעול בכול הצעדים הדרושים והקבועים בחוק

על איזה חוק אתה מדבר כונס רשע, החוק של הקומבינה?

ו/או הוסכמו בין הצדדים בהסכמים שנערכו ביניהם לקידום הליכי המימוש של השעבוד על דרך  של מכירת נכס בהליכי הוצל"פ.

לא נערכו בנינו שום הסכמים ולמה אתה מטעה את המוצל"פ וכאילו יש בינינו הסכמים. אין בינינו כלום שקרן מתחזה ומטעה שופטים וכבר אמרו עליך שופטים אחרים דעתם.

3.יהיה זה צודק ונכון להיעתר לבקשה".

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול שקרים, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי.

תרגיל מסריח 35 מהו אם כן עוד, חזן משה, אם, הוא לא רק חוב?.

באחד המקרים גיסי דיבר  עם שלום כהן באיזה רעיון שהיה לו כדי לנסות ולהגיע להסדר .אולם הוא התפלא מהנוסח בו אמר שלום כהן לגיסי

"חזן משה זה לא רק חוב "

שאל אותי הגיס , במה מדובר ? ונאלמתי".

תרגיל מסריח 36 הכונס מתעלם מעורכי דין מטעמי שמנסים לשוחח אתו.

במכתבו של עו"ד לנגה אלי מיום 8.3.01  אומר לי. ואני מצטט:

"כל ניסיונותיי לאתר את עו"ד כהן עלו בתוהו.

רק לאחר שאשוחח עם עו"ד כהן ותתבהר לי התמונה בעניין תיקך אודיע על הסכמתי /אי הסכמתי לטפל בתיק.

תרגיל מסריח 37 משקר במצח נחושה לבהמ"ש והמה מקבלים כאמת.

אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו. טענות החייבים מתמקדות במצבם הכלכלי הקשה וברצונם למכור את הנכס בעצמם כאשר לדבריהם, הם מנסים למוכרו

תרגיל מסריח 38 זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב 

"הזוכה אינו שש אלי קרב" כטענת החייבים ואף אינו שש להעמיד ההלוואה לפירעון מידי. יעידו על כך הניסיונות והמאמצים מצד הזוכה שנעשים כבר כשלוש שנים להגיע עם החייבים להסדרים לתשלום פיגוריהם בהלוואה.אך כל המאמצים היו לשווא.

הכונס עושה מניפולציה ככול שהדבר נחוץ לבלבול בית המשפט, ולהצגת תמונה מעוותת של המצב. זאת, כדי להשיל מעליו עוד רבב אחד מיני רבים שדבקו בו. הנה כי כן כותב הכונס "הזוכה אינו שש אלי קרב". מדברי אורי יוניסי מנהל מערך הגביה של טפחות היום אני יודע, כי. הזוכה סונדל על ידי הכונס כך שהבנק/ הזוכה אינו שש אלי קרב, אלה מובל אזוק ע"י הכונס לקרב.

ברם, אתה הכונס שמחמדנותך אין לה גדר- אתה הוא ששש אלי קרב.

רמיות הכונס את בתי המשפט גודשים סאה – וראה התנהלותם של כונס הנכסים והבנק שהכשילו בכוונת מכוון כל ניסיון שלי להסדרים. ומה שיבוא בהמשך תלאותיי מהם ובגינם, ראה מקרה זילברטל 27.3.01 שנתן חודש עיכוב עד 29.4.01 כדי שהכונס יסגור עם עו"ד רוזנברג מטעמי, ומה עשה תחת זאת, מיד רץ להוצל"פ וקיבל צו פינוי בהסתמכו על החלטת זילברטל שאומרת את ההפך הגמור.

גם המוצל"פ ארנברג מאשר ללא עיון- ממש כחותם גומי לגחמות כונס.

בחודש ספטמבר 2000 עובר להעמדת ההלוואה לפירעון מיידי ולנקוטת הליכי המימוש בתיק זה עמד ההחזר השוטף של החייבים ע"ס של כ 4700 ₪. ופיגוריהם הסתכמו בכ- 63.000 ₪.

כאן אציין שלא היה חוב כלל, הכול מעשה מזימותיו הזדוניים.

גילוי חדש:

אני פשוט לא מאמין למה שאני מגלה עתה ה - 4.11.07 משנאלצתי לסכם את סעיף 23 של כתב התביעה- העוול של הקומבינה-  לא היה צריך להיות חוב

כלל!!!  שורו נא!!!

בתחילה זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב בענק  לא רק בגדול אני ומשפחתי  נזרקנו  לרחוב. שולם לבנק מנובמבר 98 ועד שהחלו ההליכים בנובמבר 2000 סך של 119.990 ש"חלקי 24 חודשים =  4999.58 ש"ח החוב השוטף היה אז- 4660 ש"ח לחודש. ועתה אני מבין שבעצם לא היה צריך להיות חוב כלל. ורק התרגילים המלוכלכים של כונס ובנק הביאוני עד הלום. ולכול יש קבלות, והכונס החצוף דורש בלי בושה חוב מפוברק שלא היה קיים בסך 62.000 ₪.

תרגיל מסריח 39 לציין כי מכתבי זה נשלח לכונס ב- 14.11.00 לאחר שהחל הליך הכינוס

לאחר שקיבלו את האזהרות על פתיחת התיק ביקשו החייבים בחודש אוקטובר 2000 להמתין עוד חודש, עד סוף נובמבר" ובחודש נובמבר באו עם הצעה לשלם 500$ לחודש. כלום יש דוגמא טובה יותר להראות שלא היה מנוס מביצוע שטר השעבוד ומימושו?

לציין כי מכתבי זה נשלח לכונס ב- 14.11.00 לאחר ליל שימורים ומרור שחווינו בעקבות קבלת אזהרה מההוצל"פ בדבר החלת הליך מכירת ביתי אם לא אשלם 607.384 ₪. פקססתי לכונס ולבנק למה וויה דלורוזה. אלוהים עדי שלא ידעתי מה נפל עלי, וכול שרציתי היה כי יעמדו בהבטחותיהם לעת הקשה הזאת. ונשלם כמו שפרסמו "בקצב שלך". המה ניצלו את תמימותנו, ואנו בלא ייצוג אכלנו אותה ובגדול. איש מהשופטים לא עצר לרגע והפנה אותנו לסיוע המשפטי. ועד היום אבדו לנו בגינם למעלה מ 4000 ימים שיכולנו לחיות ולהחיות בם כדבעי את משפחתנו ואחרים, ה' ינקום צערנו. ראה גם תרגיל מסריח 16 לעיל.

תרגיל מסריח 40 כונס משקר ומטעה את ההוצל"פ ולא מציג דוקומנטים

[ואין לנו סיבה לחשוב אחרת]

יש לנו סיבה טובה מאוד לחשוב אחרת, משום שהשמאי מטעמך העריך אז

ב- 500.000 $ בקירוב, ובמדויק 497.347 $ ולא ב 450.000 $ כמו שציינת והטעתה את המוצל"פ. לבד מזאת אני במשך השנים, מאז הערכת השמאי של הבנק , השקעתי עוד הרבה מאוד יותר ובמרץ ובאהבה גדולה בביתי, וראה הערכת שמאי מטעמי  שהעתקת לכאן. - 875.000$. אתה הכונס שלום כהן, הטעתה במודע את המוצל"פ ולא צירפת ההערכה של ביר ממרס 95. זאת שהתייחסת אליה. כדי שהמוצל"פ יראה. [לא שהמצלפים או השופטים שמים דגש על קטנות שכאלה,] אבל ההגינות חייבה אותך לצרף ההערכה כאמור. שהיה יכול, אולי, המוצל"פ לגלות השקר שלך. כי בשמאות של ביר בטרם הושחת על ידך הייתה גבוהה בכ 50.000 $. ממה שכתבת לשופט.

כי אז אין מנוס מהמסכנה שהחייבים לא יצליחו למכור את ביתם במחירים הנדרשים על ידם גם בעתיד הנראה לעין.

יתרה גם זו- מה בין שמיטה להר סיני?. ב- 1.6.97 שכן שלי מכר ביתו, 70 מ"ר בלבד וללא פיתוח בחצרו ב 338.000$ ואילו את ביתי שלי  הטירה האירופית בית של כ 700 מ"ר וחצר שופעת פיתוח רצית למכור לעצמך דרך קונה קש רק ב385.000$.

רצ"ב כחלק בלתי נפרד מתגובתנו השמאות שנערכה לנכס עבור הזוכה.

ואתה כותב שצירפת ההערכה. ואני שצילמתי את כל תיק ההוצל"פ לא מצאתי המצורף... ואם צירפת למה אינה בתיק ואם צירפת למה המוצל"פ ארנברג לא שם לב להטעיה שלך אותו .

תרגיל מסריח 41 החייבים אכן שיתפו פעולה. לא רצינו לחתום על שיתוף פעולה לביצוע עבירה

ישנם מקרים בהם הכונס, בשיתוף פעולה עם החייבים, מאפשר לפנים משורת הדין

מצב בו החייבים ממשיכים להתגורר בנכס עד למכירתו. הסדרים כאלה נעשים בתיאום עם

החייבים לפי פנייתם וכאשר לכונס אין חשש נראה לעין כי יכשילו החייבים את הליכי המכירה.

[ראה 4 עמודי תליה מ- 29.4.01 ששלח אלי כשביקשתי להבין מהותו של הסדר שהציע הכונס בעצמו. כמו כן ראה שכתב הכונס להוצל"פ בתחילת סעיף זה.

תרגיל מסריח 42 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס

לצערו של הח"מ לא נוצרו הנסיבות המתאימות שיכולות לאפשר הסדר שכזה עם החייבים כאן.

מדובר בחייבים שמאז ומתמיד גילו עוינות וחוסר הסכמה לשיתוף פעולה עם הזוכה ועם הכונס.

כונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט שוב

"החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

תרגיל מסריח 43 חלום חייך הרטוב להרוויח בשקר יותר מ 300.000$ מעמלי לא יקום

התנהגותם של החייבים מלמדת על קיומו של חשש ממשי ואמיתי שהם יכשילו את הליכי

המכירה

אכן התנהגותך אדון כונס שנגלת מעת לעת היא ולא התנהגותי מנעה ממך לממש את חלום חייך הרטוב ולהרוויח בשקר יותר מ 300.000$ מעמלי.

באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס.

תרגיל מסריח 44 משקר להוצל"פ והמוצל"פ מאמין לו

באם יינתן להם להמשיך ולהחזיק בנכס. הם עלולים להפחיד או להרתיע קונים פוטנציאלים

ולהבריח הזדמנויות מידיו של הכונס.

עם 2% למתווך שהכונס יבחר [כסף שהולך לכונס בעצמו] בפרסומי המכירה

שלו, הם, הם שהבריחו קונים פוטנציאלים.

פרסום מתוזמר להיות ביתי בכינוס, על חצי עמוד בגלובס, הוא שהבריח קונים.

אי ניהול מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל הוא שהעלים קונים ב 690.000.

התעקשותך הבלתי מוסברת וסירובך לתת מכתב לבנק לאומי מקרה לייבוביץ היא שתיזזה קונים. לא שהותי בבית.  

תרגיל מסריח 45 אכן זאב בעור כבש

הח"מ אינו מוכן ליטול סיכון שכזה ובנסיבות האמורות ולאור גישתם העוינת הגלויה של החייבים,

אין מקום למהלך שכזה, מהלך שכל כולו נעשה, כאשר הכונס מסכים לכך, לפנים משורת הדין.

ראו מעשיו ומחדליו של הכונס "השאפתן", שכולם נעשים בקרדום הדין ומצטנע כאן בלפנים משורת הדין, שרחוקה ממנו כרחוק מזרח ממערב. והייתי מוסיף טול קורה מבין עינך.

1.      אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצאה לפועל לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בהוצאות הכונס בהליך זה ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

נקבע - בהתאם להוראת סעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967

נושא כונס הנכסים בחובות נאמנות גם כלפי החייב וגם כלפי ראש ההוצל"פ שמינהו.

תרגיל מסריח 46 הסתבר כי הבטחת הכונס ליתן מכתב לסילוק החוב, שקרית. 

על ראש הגנב 19 למה לא ענו על זה-ראה ס' 25.5 לכת' הגנה מתוקן מ- 9.08

דחוף  ב- 23.3.01 מכתבי לבנק טפחות לאחר שהכונס סירב לתת מכתב.

לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

ובו  בקשותיי.   הנדון : חובי לבנק./תיק הוצל"פ – 03-21953-009

יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

ניסיתי השבוע הזה לסגור את החוב עם הכונס ואולם לא עלה בידי.

1. דרך מכר משותף הוברר לי כי חובי בבנק נכון להיום הנו בסך 580000.- ש"ח.
2. נודע לי שניתן לסגור ,וכולל כל ההוצאות ושכ"ט בסך 620000.- ש"ח.
3. סגרתי עם הגורם שנותן לי , שזה הסכום , וביקש ממני מכתב מהכונס האומר כי עם תשלום 620000.- ש"ח . יבוטלו כל ההליכים, ויוסר השעבוד  מבתי.
4. פניתי למכר וביקשתי המכתב מהכונס , בתשובה התברר לי כי תאבונו של מר כהן גובר על שיקול דעתו , וכי הוא רוצה  650000.- ש"ח.
5. סוכם כי  ביום שישי אקבל מכתב ממזכירתו של הכונס , ולמעשה המכתב כבר הוכן , הודיעו לי בטלפון היום בשעה 09.30 לערך לעלות לירושלים למשרדו של הכונס וכי המכתב מחכה לי שם . אשתי ובני עלו לקבלו מהמזכירה ובעצם חיכה להם שם הכונס , הוא אמר להם שאין שום מכתב ואין שום סיכום, בני שאל את הכונס מדוע הוא מתעלל בנו, והאם העניין הוא אישי נגדי. הכונס זרק את הבן מהחדר , ולא קיבלנו המכתב.
6. התקשרתי למכר ושאלתי אותו , האם כל מה שסיכמת עם הבנק ועם הכונס היה כלא היה . והמכר התקשר לכונס ודיבר  אתו , המכר חזר אלי ואמר לי לעלות איליו שוב , ושאקבל את המכתב ,
7. אשתי עלתה שוב הפעם לכונס וגם הפעם הוא דחה אותה .
8. עבר שבוע ימים לחינם וביום רביעי הבא אמור הכונס לפנות אותנו מהבית.
9. להזכירכם ערב פסח ואני עושה על מנת לשלם ולגמור . אנא אמרו לכונס לתת לי המכתב ולהסתפק ב- 620000.-ש"ח.

דחוף עוד ביום א ' בבוקר לפקס - 5337128      בכבוד רב    מ.חזן

המכר שמוזכר לעיל הינו מר יעקב אליה ומצורף תצהירו מלה במלה מיום 2.5.02

תצהיר של יעקב אליה.מ 2.5.02  

אני הח"מ יעקב אליה לאחר שהוזהרתי כי עלי לאומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:

1.     אני חבר של הבן של משה חזן ונתבקשתי לעזור לאביו במסגרת

ההתמודדות עם הליכי ההוצל"פ שנפתחו כנגד ביתו שנמצא בצור הדסה.

2.     אני איש מקצוע בתחום הנדל"ן ואני מצוי בנושאים הנוגעים לעניין

המדובר, היכרותי עם שלום כהן הנה בת שנים רבות וכן קשריי עם בנק טפחו

3.     בהסתמך על קשריי וניסיוני כאמור, פעלתי על מנת להביא את

הצדדים לידי הבנה במסגרתה יגיעו להסדר לסגירת החוב לבנק

     וזאת בלא שיהיה צורך לפנות את חזן ומשפחתו מן הבית.

4. בשלב מסוים הגענו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של חובותיו של חזן לבנק

    שעם תשלומו יוסר השעבוד מן הנכס יופסק הליך הכינוס ולבנק לא תהיינה כל

   תביעות כלפי חזן.

5        לאחר שהגעתי להסכמה הנ"ל עם הכונס תיאמתי פגישה , לאחד מימי שישי בשבוע, בין חזן לכונס הנכסים בכדי שיחתם ההסדר אליו הגעתי עם הכונס ועם בנק טפחות.

6        במועד הפגישה הנ"ל הייתי בקשר רצוף עם משה חזן וכן עם עו"ד שלום כהן ונסתבר כי ההסדר לא יצא לפועל. [23.3.01]

וחתם בפני עו"ד עמית שגב, שייצג אותי מטעם הסיוע המשפטי

 נוצרה הזדמנות לשלם כל החוב, תמורת מכתב מהכונס על גובה החוב. והכונס טרטר אותנו וטרפד התשלום לבנק

 בתיווך מכר, הבטיח הכונס כי ייתן מכתב ביום שישי. (הללויה אנחנו יוצאים מזה)

נודע לי מהמכר, כי הכונס אמר לו שהמכתב מוכן אצל המזכירה .

ביום שישי 9.30 באנו למשרדו בני אשתי ואני לפגוש המזכירה ולקבל המכתב.

ונמצא רק הכונס, לבדו,

והוא אמר שאין שום מכתב ושום סיכום. עוד תרגיל בהתחמקות לוליינית של הכונס הרשע.

בני שאל למה הוא מתעלל בנו והאם העניין הוא אישי

והכונס צעק על בני וזרק את הבן מהחדר.

מיד התקשרתי למכר ושאלתי היכן הסיכום שלו עם הכונס והבנק .

המכר התקשר לכונס ודיבר אתו ארוכות וחזר אלי ואמר לי לעלות אליו שוב וכי הוא המכר, שיכניע את הכונס ושהפעם אנו נקבל את המכתב.

ושוב הללויה.

אשתי עלתה שוב הפעם לכונס שלום כהן וגם הפעם דחה אותה בגסות ואמר שאין שום מכתב.

מבקש אני שוב בפעם המי יודע כמה כי תורו לכונס לתת המכתב והפרשה תבוא לסיומה.

ושום איש לא טרח לענות על פנייתי זו,

וגם לא ההוצל"פ שאמון על החוק.

וכך הלכה לה עוד עסקה שכולנו יכולנו לחיות אתה

בדיעבד מסתבר למעט הקונספירציה בראשות הכונס

ואני מתריע בפני כל מי שיקרא פעם את קורותיי .

זכרו כי חבל שרק כך מתנהלת מערכת פגומה, ומושחתת.

"והקטנים" חסרי היכולת הממונית, משלמים המחיר, תמיד.

ולמרות!!! וכי עמוק מתחתית בור בו שהיתי

14 שנים

מיום שחתמו ידיי על משכנתה חונקת שהוגשה לנו עטופה ומוצנעת ובה רעל לדורות של בנים,

שחיפשו ויחפשו קורת גג.

וכי ממשלתי הכשילתני במזיד, כדי להטיב עם ממעיד.

היאבקו בכול כוח ברשע,

בסוף האמת תנצח. משה.

תרגיל מסריח 47 ב- 5.4.01 מבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה והמוצל"פ מאשר

בקשת פינוי 4 הכונס ביקש פינוי עוד ב- 5.4.01 במקום למכור לפי זכ"ד

רק ביום 15.8.07 עת גיליתי מסמך שהעביר הכונס להוצל"פ וכי הכונס ביקש פינוי עוד ב-  5.4.01  [כמובן שהכונס לא טורח לידע אותי על פעולותיו]

ואפילו לא כפי שמצוין בהודעתו המוצל"פ ארנברג כי הבקשה הוגשה ב 9.4.01 וההחלטה ב 15.4.01 והגיעה לידיעתי רק שבוע לאחר מכן בדואר. לאמור ה 22.4.01 לערך. ומשכך ומשנתגלתה לי העמותה לנפגעי משכנתאות פניתי דרכה שוב להוצל"פ לעכב הפינוי, ולנסות באפיק אחר , ועדת חריגים.

תרגיל מסריח 48 הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג

עניין הזכ"ד ירד מהפרק משום שהכונס לא ענה לקריאותיו של עו"ד רוזנברג ואנו יודעים היום מה בראש מעיניו , לא טובת הבנק וטובתי אני אלא טובת עצמו הוא. הנה כי כן במקום לסגור עם הזכ"ד. מה עשה אותו כונס רשע. סמוך מאוד לקבלת ההחלטה וככול שניתן היה.

רץ אץ  רץ  להוצל"פ  כבר ב- 5.4.01 ומבקש פינוי על סמך חלק מהחלטה זו של זילברטל . וגם אירנברג מההוצל"פ חותם ומאשר. ולרגע לא מעיר תשומת לבו של כונס לאפשרות שנשלם החוב לבנק עד ה 29.4.01. ובכלל זאת הרי קיבל הכונס את הזכ"ד והצהיר על כך בבית המשפט, והיה עליו לענות לעו"ד גיא רוזנברג ולסגור הסיפור. אולם באמתחתו של כונס ישנה רק אפשרות אחת והיא הפינוי והכאילו מכירה לבן עטר ובהמשך יחזור הבית אליו ויחלקו שלל לשותפים בקונספירציה את

עמל כפיי. דם יזע ודמעות של 30 שנה.

ועוד הוא מתפלא שאני מגיב בעוצמה על תעלוליו הנלוזים.

ראה מכתבי לכונס להוצל"פ ואחרים מיום 23.3.01 באשר לקבלת מכתב מהכונס על גובה החוב. שמגודל הלחץ בו היינו שרויים אפילו לא עלה על דעתי להציג דרישה זו בפני השופט, זאת  למרות שהצגתי שאלה זו בבקשת הערער הנדונה. אולם השופט והכונס ידעו על כך- והתעלמו.

לו רק היה לי ייצוג יכול שהכול היה נראה אחרת- 22.10.08. 

תרגיל מסריח 49  אני לא הסכמתי למאוויו של הכונס, אני הסכמתי שיגמור עם הקונה והזכ"ד

1. ביום 27.3.01 התקיים דיון בפני כב' השופט צ' זילברטל בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין בקשת החייבים לעיכוב הליכים. לאחר שבית המשפט הנכבד ניתח בפני החייבים את מצבם הם שוכנעו על ידו לקבל את הצעת הכונס להסכים למכירת הנכס תוך שיתוף פעולה עם הכונס ועם המתווכים שפועלים מטעמו. משקיבלו החייבים את ההצעה הוסכם על דחיית הפינוי עד ליום 29.4.01.

הכונס שקרן פתולוגי, ומזכיר ובעיוות רק מה שליבו חפץ שיהיה באות החלטה. ושכח את העיקר והוא: אני לא הסכמתי ולא הבנתי שרק הפינוי נדחה. אני הבנתי שהכונס חייב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג לתת מכתב ולסגור החוב לבנק ובא לציון גואל. חבל שלא כך הבינו עוכרי החוק וגוזלי ביתי. בפועל הכונס סירב לקבל את עו"ד גיא רוזנברג במהלך כל אותו החודש למרות מכתב שהופנה לכונס על ידו. כך נוצרה העילה שאני מסרב למה שכביכול הסכמתי עליו במחוזי-- ולא היא.

רצ"ב עותק ההחלטה, מסומנת נספח א'.

2. אשר על כן ולאור האמור בהחלטה מתבקש כב' ראש ההוצל"פ להורות כדלקמן:

א.    פינוי הנכס מהחייבים יירשם בתיק כקבוע ליום 29.4.01.

ומה עם הזכ"ד שהסכמת לדון בו ותיזזת אותו לצרכיך.

תרגיל מסריח 50 משתמש במתווכים ללא אישור ההוצל"פ ומבקש אישור לאחר מכן.  

ב.     לאשר לכונס לשכור מיידית שירותי שמאות ותיווך לשם קידום מכירת הדירה.

הרי כבר יש בידך שמאות מהמתווך אהרון מאנגלו סקסון ששלחת אלי ללא אישור ההוצל"פ, כי אתה בטוח במהלך עוקף הוצל"פ, המשמשך כחותם גומי

ג.      לפעול בכול הצעדים הדרושים והקבועים בחוק

על איזה חוק אתה מדבר כונס רשע, החוק של הקומבינה?

תרגיל מסריח 51  לא נערכו בנינו שום הסכמים ובטח לא מכירת נכס דרך המוצל"פ

ו/או הוסכמו בין הצדדים בהסכמים שנערכו ביניהם לקידום הליכי המימוש של השעבוד על דרך  של מכירת נכס בהליכי הוצל"פ.

לא נערכו בנינו שום הסכמים ולמה אתה מטעה את המוצל"פ וכאילו יש בינינו הסכמים. אין בינינו כלום שקרן מתחזה ומטעה שופטים וכבר אמרו עליך שופטים אחרים דעתם.

3.יהיה זה צודק ונכון להיעתר לבקשה".

וארנברג המוצל"פ נענה וברצון למרות שהכול גיבוב של שקרים וחצאי אמיתות, ומבלי לקרוא את החלטת המחוזי כדבעי. ראה החלטת ארנברג מ 15.4.01

תרגיל מסריח 52  פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ב-13.4.01 פרסם הכונס ב- 3 עיתונים מכרז על ביתי. ואני תוהה ועדיין אין תשובה לזה. מהי הסיבה שרק עתה פרסם הכונס את נושא מכירת החיסול של ביתי ב- 3 עיתונים כאמור, כאשר היה לו אישור מההוצל"פ עוד ב- 12.2.01. ציטוט. סעיף 12. כונס הנכסים רשאי לפרסם מכרז לגבי הנכס.

ואילו מתווכים שלא היה לו אישור מאת ההוצל"פ להעסיק, בפועל שכר שירותם.

מדוע השתהה הכונס חודשיים תמימים עד שפרסם המכרז. השערות:

א.    האם חיכה למתווכים שיביאו לו חומר שביקשו ושנתתי אודות הבית? כדי להעבירו לגלובס לפרסום הכתבה המרחיקה קונים ב 7.5.01

ב.     האם מועד הפרסום קשור בתזמון בו רפי בן עטר הופיע אצלי עם המתווך עובד שליבו יומיים לאחר מכן?

ג.      האם פרסום 2% למתווך מטעמו, במכרז, הינה עילה למניעת הגעתם של מתמחרים נוספים. הנה שאלה ששאלתי בפורומים ולידה תשובה שקיבלתי מעו"ד טלי קסלר:

עברתי על הרבה הזמנות להציע, שמפרסמים כונסי נכסים כדי למכור דירות חייבים ורק אצל אחד פגשתי תופעה שאינה אצל האחרים,  והוא מבקש לעצמו 2% דמי תיווך שישולמו למתווך שיורה הכונס.

מה לא חוקי כאן? והאם יכול להיות שקונים פוטנציאלים מדירים רגליהם עקב תוספת זו שאין לה מקום וסיבה שהרי הכונס הוא נציג בית המשפט וככזה מפרסם  לשם מה הוא צריך לשלם לאיזה מתווך שהוא יבחר 2% דמי תיווך והרי אין כאן תיווך כלל. אלא הוראה של ההוצאה לפועל. מה גם שאין מזכירים שמו של המתווך. אם מתווך מפרסם אני מבין, ואולם כונס נכסים עושה זאת ובפרהסיה. האם זה חוקי או שיש לזה מטרות סמויות כמו למשל להבטיח שרק אנשים מטעמו יתמחרו כי רוב האחרים מדירים רגליהם עקב התוספת המיותרת שהם ישלמו לכונס

תשובת עו"ד וקסלר:

כעיקרון, כונס הנכסים לא אמור לגבות שום שכר או תוספות כספיות כלשהן מרוכשי הדירות, ובדרך כלל זה אף מעוגן בצו המינוי שלו ככונס נכסים. בפועל, לעיתים קרובות כונסי הנכסים מנצלים את ההזדמנות וגובים כספים נוספים (בין כשכר טרחה נוסף עבור הייצוג בהסכם, עבור רישום הזכויות ו/או בכל אמתלה אחרת). לשאלתך - צריך לבדוק האם מדובר במתווך "אמיתי" שעשה עבודת תיווך שעבורה מגיע לו לקבל תשלום, או שזה באמת ניסיון לא לגיטימי לקבל תשלום נוסף.

בעניין הזה ניתן להגיש בקשה מסודרת בתיק ההוצאה לפועל, ע"מ שראש ההוצאה לפועל יכריע האם הדרישה הזו לתשלום נוסף היא לגיטימית או לא.

הערה לשאול את הכונס על תקינות פועלו בפרסום מכרזים ובציינו תשלום 2% תיווך למשרד  התיווך שיפעל מטעם הכונס ושישולם במעמד חתימת חוזה המכירה . בן עטר חתם על חוזה המכירה. להציג חשבונית אישור תשלום 2% ולאיזה מתווך. לעניות דעתי אין כזו חשבונית בנמצא והופעת תנאי תשלום של 2 % במכרז שממילא מתפרסם ע"י הכונס, הינו מכשיר להרתיע קונים ולקרב את קוניו שלו ושממילא כנראה אינם משלמים את אותם 2% למתווך ווירטואלי שאין בו צורך במקרה של כינוס נכסים. לעניות דעתי הכונס שלום כהן היחידי שמשתמש בשיטה פסולה זו. לאחרונה מצאת מכרזים שלו שאין בהם 2%.

תרגיל מסריח 53  המתווך ובן עטר הופיעו כקונה תמים והתבררו כמושתלים של הכונס

ב- 23.4.01 התחייבות למתווך עובד שליבו:  

שהביא לבקשתי קונה,  את בן עטר רפי באופן פרטי לחלוטין, ראה את הבית עם משפחתו וחבר והמתווך עובד שליבו, בשלושה ביקורים שונים ובכל ביקור הראיתי לו את כל מסמכי הבית ושמאות של הבית בסך 650.000 $ ויידעתי אותו כי יש לי חובות ושאני לאחר פציעה בתאונת עבודה וצריך לגמור מהר ואני מוריד לו מהשמאות 150.000 $ ובן עטר טען בפניי כי המחיר לא יקר בשביל בית כזה. ולצערי לא שמעתי ממנו עד שהודיע לי עו"ד יואב שרון מטעמי, את שמות המתמחרים שהיו אצל הכונס.

תרגיל מסריח 54  המשיב הסתיר עובדות מהחייב ומנע ביודעין פנייה לועדת חריגים

מסקנה והקש 13 דף ללווה ובו גם האפשרות לפנות לועדה ביום סגריר

בקשה להשהיית הליכי משכון לתקופה של 90 יום.

ב- 23.4.01 הגשתי בהוצל"פ את הבקשה מאחר ובעיקר, משום שהכונס ביטל באחת את הזכ"ד  עם עו"ד רוזנברג ונותרתי בלא ייצוג בין שמים וארץ ובלא שאני מקבל ממנו עותק מכול פעולותיו נגדי כפי שחייבו המוצל"פ.

1. למבקשים קבוע מועד פינוי ליום 29.4.01.
2. לפי סעיף 18 לחוק המשכון תשכ"ז ובסעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל שטר לממשו נתונה לביהמ"ש או לראש ההוצל"פ.
3. לאור העובדה כי ביום 18.3.01 שודרה כתבה בטלביזיה בערוץ 1 הנושא גידול צווי המימוש העולה בשיעור של 40% התגלה למבקשים כי המשיב פעל ופועל בחוסר תום לב כנגד החייבים.
4. לחייבים התגלה כי במשרד הבינוי והשיכון הוקמה וועדה בן משרדית משנת 1994 ואשר מורכבת מנציגי משרד הבינוי והשיכון, מנציגי משרד האוצר ונציגי הבנקים. בסמכות וועדה זו לפרוס את חוב הפיגורים, להפחית בריבית והצמדה,למחוק את חוב הפיגורים בהתאם לנסיבות להקל בהחזר החודשי ואף במסגרת פריסת החוב לפרוס את שכר עו"ד. וועדה זו הוקמה במיוחד למקרים כדוגמת החייבים.
5. ביום 30.7.00 הוציא המפקח על הבנקים חוזר לכול הבנקים למשכנתאות ולרבות למשיב, לפיו בשלב מימושו או ליתר דיוק בטרם יורו הבנקים לבאי כוחם לממש את הנכס עליהם להביא לידיעת הלווים כי קיימת ועדה אשר בסמכותה לפרוס את חוב הפיגורים. רצ"ב החוזר של בנק ישראל. מסומן א'.
6. כמו כן מצורף מכתב ממשרד החשב הכללי במשרד האוצר לפיו יש להפנות את הלווים לוועדה בנמשרדית באמצעות הבנק [במקרה זה המשיב] בו נטלו החייבים את המשכנתא. רצ"ב מכתב ומסומן ב'.
7. בחודש מאי 2000 חוקק חוק בכנסת אשר פורסם ברשומות לפיו הוגבל גובה שכר טרחת עו"ד, ואף לווה אשר הוועדה פרסה את חוב הפיגורים זכאי להלוואה מכספי המדינה לכיסוי תשלום שכר טרחת עו"ד.

רצ"ב הצעת החוק ומסומן ג'.

8. המשיב הסתיר עובדות אלו מהחייבים ואף בחר לפעול כנגד החייבים כפי שהינו נוהג עד כה ובכך מנע המשיב ביודעין את זכויות החייבים.
9. לאור האמור לעיל מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ להתחשב בנסיבות ובעובדות ולהורות על עיכוב הליכי המימוש לתקופה של 90 יום אשר במהלכן תוגש בקשה, ע"י החייבים, לוועדה הבנמשרדית. בסמכות כבוד ראש ההוצל"פ הנכבד להורות על עיכוב הליכי מימוש.
10. בבקשה זו אין לראות ניסיון לסכל או לדחות ממושכות את המימוש. בקשה זו הינה לגיטימית בפרט שעובדות אלו נודעו לחייבים רק ב 18.3.01 והמשיב הסתיר מהחייבים את זכותם.
11. המבקשים מתחייבים לעדכן את כבוד ראש ההוצל"פ בכול מהלכיהם ובכול תשובה אשר יקבלו ממשרד השיכון.
12. יהא זה מין הדין ומין הצדק להיעתר לבקשה זו.

חזן משה    חזן פנינה

לבקשה זו מההוצל"פ צורף תצהיר. שלי ברוח הדברים הנ"ל.

הסדר ושברו 31 אני שיתפתי פעולה והוא תמרן אותי לתוכניותיו הזדוניות.

ב- 29.4.01 כאמור, פקססתי לכונס, אני מצטט:

"במידה והליכי הפינוי לא יושהו כמבוקש.

מתחייב אני לפנות אל הדיירים השוכרים בביתי לפנות את המושכר מהר ככול שניתן וכמיטב יכולתי בתוך שבועיים מהיום, כאשר הסכמי השכירות מצורפים,

ומשפחתי תמשיך לגור בבית עד למכירה.

שיתפתי פעולה עם האנשים מטעמך.

אמשיך לשתף פעולה על מנת לקדם את המכירה.

במידה ולא אשתף פעולה בהליכי המכירה,

תוכל לדרוש את פינוי הבית בתוך 3 ימים.

כל זאת כתבתי ופקססתי לכונס לאחר שדיבר אתו עו"ד עופר כוחי מטעמי והבטיח הכונס לתת לי ארכה של חודשיים.

והנה אני מקבל לפקס בביתי 4 עמודים מאיימים ובלתי חוקיים בלשון המעטה,

ואשר בהם מתנה הכונס את השהיית הפינוי בכספים שאתחייב ליתן לו לאחר שאהיה ילד טוב ואעזור לו להקים את עמוד התליה ששלח אלי.

כן, כן 4 עמודים של גזל, עושק ובצע כסף מאת הכונס: להלן ציטוט הכתוב בהם מלה במלה והערותיי.

הסדר ושברו 32 ההסדר הכפוי המאלץ והמכניע הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע.

ב- 29.4.01 הכונס שלח אלינו "בקשה להסדר בתיק הוצל"פ .בצירוף מכתב

מאיים מאת הכונס: וכשסוף סוף נראה היה לנו שהכונס התרצה ושולח 4 עמודים להסדר, או אז מתגלה לנו עוד פן בפרצופו של החמדן.

ציטוט. "במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך והנכס יפונה תוך מס' ימים. "

במכתבו המאיים דרש הכונס לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו. וכאן רמס את הדיבר השמיני. "לא תגנוב".

ציטוט. מאת הכונס.

ב 29.4.01 בהמשך למכתבי מהיום, רשמתי בפני את הערתך כי אינך מייצג את ה"ה חזן משה ופנינה. על אף האמור לעיל ולאור מעורבותך בעניין הריני להסב את תשומת לבך כי הבקשה להסדר תשלומים אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00. במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך לפעול במסגרת התיק והנכס יפונה תוך מספר ימים.

ההסדר הכפוי, המאלץ, המכניע והמלחיץ ששלח הכונס ב 4 עמודים, ושאנוסים היינו אנו לחתום עליו עד מחר ב 10:00 בבוקר.

הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע. שורו.

ציטוט: והערותיי ל"הסדר".  

1. ב- 29.4.01 : אנו הח"מ, חזן משה ופנינה מצור הדסה 108 קטלב מצהירים מסכימים ומאשרים כדלקמן: 1. ביום 17.10.83 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 81873/815-4 ומאוחר יותר ביום 5.12.94 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 89458/563-4 [להלן ההלוואות] עם טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ [להלן "הבנק"] שפירעונם הובטח בשעבוד הנכס הידוע כבית הנמצא בצור הדסה והידוע ברישומו  אצל מנהל מקרקעי ישראל כמגרש מס' 108 בגוש 29884 חלקה 11 לפי תב"ע מ.י./ 520 בישוב צור הדסה [להלן "הנכס"] וכן התחייבנו לרשום משכנתא לטובת הבנק על זכויותינו בנכס.
2. ביום 15.12.95 נרשם משכון אצל רשם המשכונות על זכויותינו בנכס לטובת הבנק בגין התחייבויותינו לפירעון   ההלוואות,וזאת בהסתמך על הודעת משכון מס' 95028820, שנרשמה כדין.

תרגיל מסריח 55  , שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"  

3. היות ולא עמדנו בפירעון תשלומי ההלוואות במועדם

היה לו לכתוב, שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"

תרגיל מסריח 56  , מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה

הגשתם ביום 20.9.00 בקשה להוצל"פ למימוש המשכון. [הגישו ב- 1.9.00. למה לשקר]

4. אנו מאשרים כי ביום 13.11.00 קיבלנו את האזהרות המודיעות על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדנו

מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה למימוש בהוצל"פ, בטוח שהיינו מנסים להידבר עם הבנק גם הפעם.

על ראש הגנב 23 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

 תרגיל מסריח 57 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

וידוע לנו כי ביום 24.12.00 מונה ב"כ עו"ד שלום כהן, לכונס נכסים על זכויותינו בנכס [להלן "הכונס"].

ורק ב-  08.2.01 מודיע לנו הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים, האם כדי לארגן את הקומבינה?.

על ראש הגנב 24 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

 תרגיל מסריח 58 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

5. ידוע לנו ואנו מאשרים כי יתרת חובנו בתיק ההוצל"פ שבנדון מסתכמת בכ- 700.000 ₪, נכון לתאריך 2.4.01.

התרמית בניפוח סכום החוב. שורו: בבקשה למימוש מ- 1.9.00 הם מאשרים כי יתרת הסכום המוגש למימוש 578.870 ₪. ואילו עתה הכונס מאלץ אותי לחתום ולאשר לו כי החוב הוא 700.000 ₪. גנבים!!!.

תרגיל מסריח 59 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

תרגיל מסריח 60 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

6. היות ואין ביכולתנו לשלם דבר על חשבון חובנו בתיק ההוצל"פ,

לא היה חוב כלל והכול קומבינה ראה לעיל הסדרים ושיברם. תדיר שולם החוב ובגדול גם אם לעתים היו אי אלו פיגורים במועדים. והיכן "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך" .

תרגיל מסריח 61 אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד 

אנו שבים ומאשרים את הסכמתנו  שניתנה במסגרת בר"ע 3111/01 ביום 27.3.01

אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד  של הקונה מטעמי, שעמד במרכז הבר"ע, והיה לך חודש שלם לנהל אותו, ומה עשית אדון כונס תיזזת את עו"ד רוזנברג ומניעיך זרים. 

על ראש הגנב 25 למה כונס מתעקש למכור רק דרך ההוצל"פ כדי להגדיל את מלאי דירותיו  

כי תפעלו למכירת הנכס על מנת לפרוע מהתמורה שתתקבל את החוב לבנק וכי הנכס יועמד החל מעתה למכירה בהוצל"פ באמצעות כונס הנכסים.

היום, 24.10.08 כשאני כותב מחדש ועובר ומדפיס כל מילה שנכתבה בקורותיי עם טפחות והכונס, אני רואה ושם לב להדגשה של הכונס, למכור דווקא דרך ההוצל"פ ובאמצעות כונס הנכסים, זאת כדי לקחת הבית אליו כמו בתים של חייבים אחרים שפעל בתיקיהם וגזל ביתם במחיר נמוך שאפשר ורשם על שמו, ומכר ביוקר, והבנק מימן לו הרכישות. ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: [מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות,

[כנראה מיניות]

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.]

שקר- יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, או תת מספר ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

על ראש הגנב 26 הכונס מאשר כאן כי היו לי שוכרים בדירות האחרות שבביתי

7. אנו מאשרים בזאת כי יחידות שונות בתוך הנכס מוחזקות כיום ע"י אנשים ששמותיהם ימסרו לכם, בצירוף העתקי חוזי השכירות תוך יומיים מיום חתימתנו על בקשה זו וכי מעמדם של אלה הנו מעמד של בר רשות בלבד. אנו מבקשים בזאת כי תסכימו לפנים משורת הדין, להשאיר את החזקה בנכס בידי האנשים הנ"ל עד ליום 13.5.01. ידוע לנו ואנו מאשרים כי הסכמתכם לבקשתנו בפנייתנו זו מותנית בכך שהשוכרים ישתפו פעולה עם הכונס ועם כל מי שיבוא מטעמו באופן מלא ויחתמו על התחייבות מתאימה לפי הנוסח שתמציאו לנו.
8. אנו מתחייבים כי במידה והנכס לא יפונה מהמחזיקים עד 13.5.01 כאמור בסעיף 7 לעיל, יפונה הנכס כולו עד ליום 20.5.01 וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.
9. אנו מתחייבים בזאת כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס, לאחר מכירתו, תוך שבוע מיום שנתבקש ע"י הכונס לפנות את הנכס וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.

ב.      הנכס יפונה מכול המחזיקים בו, מלבד הח"מ עד ולא יאוחר מיום 13.5.01. אנו מתחייבים להחזיק בנכס עד למועד בו נפנה אותו, בהתאם להוראות הכונס, ולא לאפשר לאדם אחר כלשהו לתפוס בו חזקה.

תרגיל מסריח 62 פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ג.       אנו נותנים הסכמתנו לכך שהנכס יועמד החל מהיום למכירה באמצעותך ובאמצעות מתווכים שימונו מטעמך אשר שכרם בשיעור 2% ומע"מ ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

ד.      אנו מתחייבים בזאת לשתף פעולה באופן מלא וגמור עם הכונס וכול מי שיבוא מטעמו בכול ההליכים הכרוכים במכירת הנכס לרבות לצורך עריכת שמאות לנכס והצגתו בפני קונים פוטנציאלים ולכול עניין אחר שיידרש לקידום מכירת הנכס במסגרת הליכי המימוש. הננו מתחייבים בזאת למלא אחר כל דרישות הכונס לעניין זה ובכלל זה מתחייבים שלא להתערב בהליכי המכר מצד הכונס אלא אם הכונס יבקש זאת מאתנו.

על ראש הגנב 27 הכונס מנצל כל הזדמנות לשדוד אותי וחוד 5000 ₪ מבלי שעשה דבר וחצי דבר

ה.     אנו מתחייבים לשאת בהוצאות ביטול הפינוי אשר היה קבוע להיום בסך 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

על מה לשלם 5000 ₪. הרי לא נתבצעה שום פעולה.

10. במידה ונפר התחייבות כלשהי מהתחייבויותינו הנ"ל ובמידה והאנשים הנוספים מטעמנו לא ישתפו פעולה עם כונס הנכסים או עם מי מטעמו בהליכי המכירה, אנו נותנים את הסכמתנו לכול פעולה שתנקוט לפינוי הנכס מכול אדם וחפץ, לרבות המחזיקים הנ"ל.

מסקנה והקש 14 אחריות הכונס תהה עליונה באשר לנזקי הרכוש של המפונה

11. בכול מקרה כונס הנכסים לא יהיה אחראי למיטלטלין שיימצאו בנכס עם פינוי ויהיה רשאי למסרם למשמרת על חשבוננו או להשמידם אם יגיע למסקנה שערכם מועט או למסרם בכול צורה שתקבע על ידו.

על ראש הגנב 28 כונס שמקמבן תמיד חי בספקות ולכן מנסה להבטיח כל הקצוות

החלטת הכונס באם הופרה התחייבות מהתחייבויותינו דלעיל לשתף פעולה, להליכי המימוש או החלטה שהשוכרים אינם משתפים פעולה, תהא מכרעת ומקובלת עלינו, ואנו מתחייבים לפנות את הנכס מיד לכשנדרש לכך ע"י הכונס.

רשע תדיר חי בספקות ואין לו אלא להתייסר ממעשיו וממחדליו.- הוראות האינקוויזיציה היו נוחים יותר.

על ראש הגנב 29 כונס מנסה לעשוק ולקחת כספים שאינם מגיעים לו

למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת

הכונס כי אז נתחייב במלוא הוצאות הפינוי

לא חשבתי שתחסוך לנו שקל, אף פעם.

וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20.000 ₪. ומע"מ.

וכי לא די במה שהמוצל"פ יקבע כשכרך? כי תבקש לעצמך עוד 20.000 ₪ כאמצעי ענישה נגדי.

שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שיפסק ובנוסף לשכר טרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

רודף כסף לא ישבע כסף.

במקרה שכזה יהיה הכונס רשאי לפנותנו בכול יום שלאחר מכן מבלי שיהיה חייב להמציא לנו הודעת פינוי לשם כך ואנו נותנים בזאת הסכמתנו לכול צוו שיתבקש על ידו כדי לסייע בפינוי.

מעולם לא ביקש הסכמתו לדבר כלשהו בטח לא לפינויים.

על ראש הגנב 30 הבריון של השכונה פוחד שייתבע על מעשיו הבלתי חוקיים בעליל

12. למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להליכי מימוש המשכון הרשום על הדירה,

כונס ובנק הפועלים כחוק או כפי שכינה זאת הכונס לעיל, שכול פעולותיו נעשו ללא רבב כלשהו. אם כן למה להם לכונס ולבנק כל הביטחונות שדרש בנחרצות ובנחישות כי נחתום לו עליהם, אם לא כי חשש מפעולותיו הבלתי חוקיות בעליל.

 על ראש הגנב 31 ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור למינוי כונס הנכסים,

ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים, אחרת הכונס הנחרץ למה הוא ירא פתאום.

על ראש הגנב 32 מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להיותנו דיירים מוגנים בנכס, במשמעות מונח זה על פי כל דין ו/או בדבר זכאות כלשהי שלנו לדיור חלוף על פי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ.

ממה פוחד הכונס, ולמה לו כל ההתחייבויות האלה, אם כל דרכיו בנו הם ללא רבב. ברם משהכול קומבינה, דרושים לו ולבנק ביטחונות. מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

על ראש הגנב:

למען הסר ספק אנו מוותרים בחתימתנו על מסמך זה על ההגנות הקבועות בסעיפים 38, 39 לחוק ההוצל"פ ובסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

חלום בלהות ממש, והכונס מאמין שאני אחתום לו על כל הזבל זה?

13. אין בהסדר זה בכדי לגרוע מזכותכם לנקוט בכול הליך אחר, ואין בו כדי לגרוע מהתחייבויותינו כלפיכם עפ"י הסכמי ההלוואות, שטר המשכון ועל פי כל דין.

כל הרוע הנובע ממסמך זה המנוסח ע"י עו"ד מושחת, עדיין לא הביא אותו לסיפוקו, "ומחייב אותנו לאפשר לו" לאחר שיתלה אותנו בכיכר השוק גם למכור את בשרנו לכל המרבה במחיר.

על ראש הגנב 33 רודף כסף לא ישבע כסף והנה על הרך עוד 4% על כל פיפס  

14. הובהר לנו ואנו מסכימים:

היש עוד משהו לנקוט נגדנו גם לאחר שהגיליוטינה ירדה ושיני  הצבועים אוכלים את הנותר מהפגרים.

א.      אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר כונס בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

וזה הרבה מאוד. אבל...ראה ב' להלן..

ב.      אם נפר התחייבותנו על פי הסדר זה נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר טרחת כונס בשיעור 10% ומע"מ.

נו עוד 4% מכמעט מיליון דולר זה כנראה לא הרבה בעיני כונס רודף שלמונים מושחת.

שכר טרחתו של  כונס הנכסים ישולם במלואו מכספי התמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

15. אנו מצהירים כי אנו זכאים לפטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש ו/או מכירת הדירה אשר על הזכויות שלנו, בו רשומה משכנתא/משכון לטובתכם. לצורך מכירת/ מימוש הנכס, ככול שתנקטו בהליכים כאמור, אנו מייפים את כוחם של עו"ד שלום כהן ו/או עו"ד אינאס אבריק  ו/או עו"ד אורן מנדל לבצע את כל הפעולות הבאות, כולן או מקצתן: לחתום בשמנו ומטעמנו על כל מסמך שיידרש לצורך קבלת פטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש הנכס. לבחור על פי שיקול דעתם הבלעד יאת מסלול הפטור [דהיינו – לבחור מתוך סעיפי כל חוק, המעניקים פטורים כאמור את הסעיף לפיו יתבקש הפטור], להגיש בקשת פטור כאמור על פי שיקול דעתכם הבלעדי, לפנות לשלטונות מס שבח ו/או מס רכוש ו/או כל גוף או גורם אחר, ולקבל מהם בשמנו ומטעמנו כל מידע ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור ממס שבח וממס מכירה, ובקשר לכול נתון ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור כאמור. לפנות לכול חברה משכנת, גוף, או רשות ולקבל מהם כל מידע לגבי הנכס, הזכות בנכס, לרבות שעבודים ועיקולים, וכן מידע בקשר למכירות נכסים שבידינו. התחייבותנו על פי סעיף זה הינה בלתי חוזרת הואיל והיא נועדה  להבטחת זכויותיכם,  והיא תהיה תקיפה בין אם נקיים את התחייבויותינו על פי מסמך זה אם לאו.

כדי שיהיה לך יותר כסף לעשות בו ככול העולה על רוחך? 

מצ"ב, כנספח ג' למסמך זה, תצהיר וייפוי כוח נוטריוני מטעמנו בקשר עם האמור בסעיף זה.

תרגיל מסריח 63 אין סוף להגנות שמהן ירא הכונס והבנק ולכן רק כל הביטחונות

אנו מסכימים כי האמור בסעיף 17 לעיל יהווה תוספת להסכמי ההלוואות וכן תוספת לשטר המשכון / המשכנתא עליו חתמנו, ויהווה חלק בלתי נפרד מהם,

 וכאילו לא די שהעלימו מאיתנו כשחתמנו על ההלוואה את קיומו של סעיף 38 שהמוצל"פ ארנברג דחה בקשתי למנוע פינוי בשל העובדה שוויתרתי על זכויותיי לגבי סעיף 38 כאמור.

ולא יתבטל גם אם נפר את התחייבויותינו לפי פנייה זו וגם אם תודיעו על ביטול הסכמתכם להסדר המבוקש על ידינו

תרגיל מסריח 64 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

על ראש הגנב 34 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

16. אתם תהיו רשאים, אך לא חייבים להגיש הסדר זה לראש ההוצל"פ ולבקש ליתן לו תוקף של החלטה, אולם תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או באישורו.

על כל העוולה שכאן עוד אוכל אולי להבליג, משום שאני בעצם מת כבר, אולם על זאת, לספסר ולעשות עסקים על ביתי ולרמות את ההוצל"פ שמינתה אותך, זאת לא תהייה. על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ.

הכונס נלחם בי בכול דרך שהכול יעשה רק דרך ההוצל"פ כדי שייקח בקומבינה את ביתי לחזקתו הפרטית כמו שעשה לרבים אחרים בכינוסיו.

ברם כאשר מדובר בגזל לאור השמש הוא מבקש להימנע מלהראותו למוצל"פ.

תרגיל מסריח 65 הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל מה מסתתר מאחוריה.

ב- 29.4.01 ביקש הכונס מההוצל"פ ליתן החלטה על החלטת זילברטל. אין לי הבקשה של הכונס, ואולם ההחלטה של המוצל"פ מעידה שהייתה בקשה כזו

ואני כרגיל לא מכותב ואין חוקי המוצל"פ, באשר ליידע אותי על כל פעולה שעושה הכונס בתיק, חלים על הכונס.

החלטת ההוצל"פ: כיון שהצדדים הסכימו בבית המשפט המחוזי שלא יינקט כל הליך נוסף לדחיית הפינוי לאחר 29.4.01 וכיון שהסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה, אין לראש ההוצל"פ סמכות להורות על המשך עיכוב הליכי הפינוי.

סמכות לארנברג אין,

אין זמן לארנברג לקרוא נכון ולהבין כל ההיבטים של החלטת המחוזי, ומהו חלקי בה.

כבר אישר אירנברג הפינוי לבקשת הכונס מ- ה- 5.4.01 כבר ב- 9.4.01.

הצדדים הסכימו על עוד משהו עיקרי מאוד שאותו הכונס זרק לפח וארנברג חותם גומי

תרגיל מסריח 66 זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל. הכונס מטעה את המוצל"פ

1. החייבים פנו כבר בבקשה דומה בעבר ומשלא נענתה בקשתם הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי.

הגשתי על דעת עצמי בקשה מן הצדק, כי חשבתי שיש בליבם מעט ממנו ואולם נתבדיתי. הפעם משנודע על חוק וועדת חריגים הומלץ לי ע"י העמותה לנפגעי משכנתאות לפנות בהקשה להשהיית הליכים ל 90 יום. זה החוק וכך עשיתי. זאת לא אותה הבקשה וגם לא דומה לה כלל וכלל.

תרגיל מסריח 67 הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה ב 29.4.01

החייבים אינם זכאים אפוא לעכב פעם נוספת את ההליכים וזאת מכוח הסכמתם שקיבלה תוקף של פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בהליך שעניינו בר"ע על החלטת כב' הרשם.

מי שאינו מקיים את חלקו בהסכם אל יצפה מהצד השיני כי יפנה אליו את הלחי השנייה

      משכך הם פני הדברים, מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים על הסף ולחייבם

בהוצאות.

2. למעלה מן הצורך נציין כי הזוכה וכונס הנכסים היו מוכנים ללכת כברת דרך נוספת לקראת החייבים ולאפשר להם להמשיך ולהתגורר בנכס עד למכירתו. הצעת הסדר בעניין זה הועברה לבא כוחם, עו"ד עופר כוחי, כבר ביום 3.4.01.

הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה אצל עו"ד עופר כוחי ואצלי ישירות מהכונס לפקס. רק ב 29.4.01. [ראה מכתבו שצורף להצעת ההסדר לעיל.

ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 68 הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

החייבים אף לא טרחו להגיב על ההצעה ותחת זאת פנו, בפניה של הרגע האחרון, אל כב' ראש ההוצל"פ בעתירתם הנוכחית.

הסברתי לעייל הסיבות לפנייתנו זו ואמנה אותם בקצרה שוב:

א.    הכונס זלזל בהחלטת המחוזי ותיזז קונים שהבאתי עד לשולחנו, וזאת לאחר שהצהיר לפרוטוקול כי קיבל את הזכ"ד.

ב.     תחת זאת רץ להוצל"פ כבר ב 5.4.01 ביקש וקיבל פינו מהמוצל"פ שלא קרא ההחלטה של זילברטל.

ג.      מניעתם המכוונת של הבנק ושל הכונס מליידע אותי בדבר קיומה של וועדת חריגים. דברי ניסים ישי מהבנק יוכיחו זאת בעליל.

ד.     ומששמעתי על קיומה של העמותה לנפגעי משכנתאות והצעתה לי לבקש מההוצל"פ 90 יום לשם פנייה לוועדה, זאת עשיתי.

ה.    כול הסיבות האלה ואחרות דומות שאולי שכחתי נקראות בפי כונס תאב וחמדן "חוסר תום לב", חוסר סימטריה והיגיון. יראה אלוהים.

תרגיל מסריח 69 צבי לבנה משקר לועדת הכנסת במצח נחושה

7.5.01 סיכום הדברים כפי שנאמרו בוועדה לפניות הציבור מיום 7.5.01

ע"י נציג בנק טפחות מר צבי לבנה, וע"י נציגת בנק ישראל ,הגב' _עודדה פרץ . יו"ר ח"כ אמנון כהן.

על ראש הגנב 43 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא שש לממש.

מר צבי לבנה , מבנק טפחות.

1.     הבנק לא שש לממש.

 צבי לבנה משקר

2.      היו"ר, מדוע בנק טפחות לא הציג נתונים   לפני הועדה, כמו בנק דיסקונט, האם זה סודי, חסוי,

3.      לבנה, לא דיברו אתי , ובגלל קוצר הזמן …

4.      היו"ר , הרבה התלוננו על בנק טפחות, ונא לרשום לפניך להמציא הנתונים לוועדה.

5.      צבי לבנה אמר ליו"ר כי ימציא לוועדה את הנתונים.

על ראש הגנב 44 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא היה מוכן לעמוד אחרי פרסומיו.

האם? סיפק ומה עשו עם זה איני יודע מה שאני יודע שאני עדיין תקוע מגחמותיהם.

6.     לבנה. שולחים 2-3-4- מכתבים + שיחת טלפון לחייב. שיבוא לשלם לפני תביעה משפטית. ….. תביעת פיגורים בסדר דין מקוצר. ויכול החייב לבוא ולפרוס לשנה שנתיים.

צבי לבנה משקר את הוועדה, בהמשך גם ישראל סגל ושלום כהן משקרים את ועדות הכנסת, ועוד אוכיח שחור על גבי לבן.

במקרה שלי: התעקשו בבנק  על 4-5 תשלומים של 10000.- ש"ח, כל אחד + תשלום ראשון של 20000.- ש"ח, וכאן לקחו את כל הגמלה שקיבלתי מביטוח לאומי עבור פציעתי בתאונת עבודה ואת הלוואת בתי ואת הגמל של בני שהיה אצלם. ולא נחו ושיקרו. ביקשתי הפסקות החזרים וסיבכו ורימו בסכומי החוב ואין ידי משגת עצור אותם. כבר חלפו להם 11 שנה ויותר של רמיסת כל מה שיקר לנו.

ראה מכתב טפחות אלי ב- 24.11.97 תשובת טפחות:  סעיף 1. לצערנו לא ניתן להיענות לבקשתכם.

ראה מכתב הכונס אלי ב- 23.11.00 תשובת הכונס: מרשי בנק טפחות מלא את ידי לטפל בפנייתכם ולהשיבכם.

מרשי אינו מקבל את הצעתכם. "להעביר את חוב הפיגורים לתוך ההלוואה".פרוצדורה שכזו איננה מקובלת ואיננה הולמת את תנאיכם ונסיבותיכם. מרשי גם איננו מוכן להמתין שנה שנתיים למכירת דירתכם כדי לפרוע את החוב.

ראה מכתב הכונס אלי ב-29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו.

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

בקשתכם לקבלת הלוואה נוספת ממרשי נדחתה אף היא.

וקצר המצע מהשתרע.

על ראש הגנב 46 לצבי לבנה ואפילו את הסכמת הבנק לתשלום 138470 ₪ דחה כשהתערב לטובת הכונס

תרגיל מסריח 70 הכונס והקומבינה מדלגת על הוראת הנהלת הבנק ומטעה את בית המשפט

ראה ב- 16.8.01 הבנק רצה להגיע להסדר והכונס התנגד בהוראת צבי לבנה

ציטוט מכתב הבנק לעו"ד אפיק מטעמי:

בתשובה למכתבך הרינו להודיעך כי יתרת חוב  הפיגורים בהלוואות לתאריך 31.8.01 הינם בסך 138470 ₪. הסך הנ"ל כולל אגר' משפטיות ומינימום שכ"ט עו"ד. היה והלווים ישלמו תוך 30 יום נחזירם למסלול  המשכנתא.

ציטוט מתוך הבקשה להשלמת תגובה למחוזי מאת הכונס ב- 2.9.01

סעיף 2: מבדיקה טלפונית מהירה שערך הח"מ

התברר שהמכתב שבידו נכתב בטעות,

אין באמור בו כדי לייצג את עמדת הבנק המשיב.

כותב המכתב לא היה מודע ככול הנראה להליכים המרובים שמתנהלים עם המבקשים.

כותבי המכתב הם ש. בן חנן ו ח. קויפמן = מהבכירים של בנק טפחות, ומנהליו של צבי לבנה, ולא ההיפך. צבי לבני הוא שותפו לפשע של הכונס.

מכול מקום עמדתו הרשמית של המשיב כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיות שניתנו לח"מ ע"י מנהל מערך ניהול ההלוואות הארצי של המשיב [שהוא הרשות המוסמכת אצל המשיב בנושא זה] [צבי לבנה בכבודו]

הינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובה שהוגשה הבוקר לביהמ"ש.

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבו להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.    "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

2.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

5. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

תרגיל מסריח 72  תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים

 תרגיל של הכונס והקליקה שגיליתי הקשר בין האירועים ב- 10.6.07

ב- 23.3.01 מכתבי לטפחות ולכונס:  וגם למנכ"ל טפחות, לצבי לבנה, לשמעון

קובי אמר שהכונס הבטיח מכתב ונסענו אליו ולא קיבלנו

ב- 25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

ב- 13.4.01 פרסום הבית למכירה בכינוס- והכונס לא יידע אותי כפי הוראת ההוצל"פ והצעות יש להגיש עד .15.5.01 בצירוף המחאה בנקאית בסך 10% ועוד 2% דמי תיווך.

ב- 15.4.01 עובד שליבו ביקר אצלי כך רשום ביומן. והביא את הקונה התמים בן עטר אשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם ביקש ממני עוד ועוד מסמכים ואני לתומי נתתי לו כי הוא היה עבורי קונה פרטי

והעביר כל החומר לכונס

וזה לגלובס

וכך הבריחו קונים פוטנציאלים

ודחו את שלי

ונשאר הכונס בכיסוי של בן עטר או ההפך או הכול נכון.

ב- 23.4.01  התחייבות שלי למתווך עובד שליבו: שאם בן עטר יקנה ב $550000  כפי שסוכם

ב- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" פרסום שהרחיק כל קונה פוטנציאלי מלהשתתף בתימחור הכתב, שלמה [סם] רובאי אינו מוכר לי מעולם לא בא אל ביתי. הכתבה הנה מתוזמנת ובאה כדי למנוע מרציניים לקנות

ב- 15.5.01 הצעה של בן עטר 385.000 שח שהוכנה במקור ב 17.5.01 [ראה גם ת. השק]

ב- 16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

ב- 17.5.01 שק פיקדון בן עטר לכונס

ב- 21.5.01 הכונס למימרן -מרשך מוזמן להתמחרות

ב- 21.5.01 הזמנה לתימחור רק יומיים קודם להתמחרות

ב- 25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

ב- 27.5.01 חוזה המכר,  הכונס עם בן עטר:

ב- 29.5.01שק פיקדון נוסף בן עטר לכונס שלא צורף לתביעה מה טיבו של שק זה?

והשאר היסטוריה

תרגיל מסריח 73 מצג שקרי חלף מועד הגשת המכרז והכונס תיקן ביד התאריך

ה- 15.5.07 הינו תאריך שקרי. התאריך האמיתי בו נכתבה ההצעה היה 17.5.01. ניתן לראות את ה-7 מסתתר לו מתחת ל- 5. ולאימות יתר לקביעתי זו ראה למטה חותמת נתקבל אצל הכונס ב 18.5.01. והתיקון של התאריך מ- 17.5.01 ל-15.5.01 טומן בחובו את היות ההתנהלות לא טבעית אלא מתוזמרת. שורו.

א.     התאריך המקורי של הכנת ההצעה היה  17.5.01.

ב.     אישור לטענה זו ניתן לראות בחותמת הכונס למטה- 18.5.01.

ג.     להצעה צורף שק בנקאי והתאריך הנקוב בו הינו 17.5.01. [אין שק בנקאי דחוי] 

ד.     התיקון של תאריך ההצעה נועד בין השאר כדי להראות התנהלות טבעית של האירועים, ולא היא, ולא רק.

ה.    בפרסום הכונס את ביתי למכירה ב3 עיתונים, נקבע, בסעיף 3, כי.

" את ההצעות יש להגיש במשרד הח"מ עד 15.5.01 שעה 12.00."

ו.       ועל 2% תיווך  המרתיעים קונים אחרים מלבוא להתמחר ויתר/מחק הכונס לקונה הקש שלו.

ב- 17.5.01 לעו"ד שלום כהן     הנדון: הצעה לרכישת בית מגורים בצור הדסה ברח' קטלב 108

אני הח"מ. דליה בן עטר ת.ז. 0552415-2. רפאל בן עטר ת.ז 089460-0 שכתובתי רח' גיזה 7 ירושלים

מציע בזאת לרכוש את הנכס תמורת 385000$

תרגיל מסריח 74 השמאי ביר שומה מגמתית מתוזמרת עם הגלובס והכונס

ב-16.5.01 שומה מגמתית: ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר של

הבנק ושל הכונס, שמאי שלא ביקר בבית מאז 12.94 (בעת שערך שומה מטעם הבנק לקבלת ההלוואה מטפחות) ורק שלח מתמחה ממשרדו כדי לערוך השומה. 450.000$ פחות 20% במימוש מהיר. לבקשת הכונס. ברצוני לציין כי השמאי ביר לא כלל בשמאותו את בית המלאכה, ומטעמי אני ומטעם בנק לאומי שני שמאים קבעו שומה של 650000$.

במחיר זה לא כללה השמאית את בית המלאכה והשטח עליו עומד.

בית המשפט שכח שאפשר להזמין שומה מטעמו. הכול נראה מגמתי ונראה כי כולם נתנו ונותנים יד לגזל הוצל"פ, הכונס, הספסר והבנק.

ראה החלטת המוצל"פ מ  30.10.01.

"ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים, במחיר שנקבע ע"י השמאי מטעם הכונס," דברים שיכולים לשפוך אור על דרכו ואופן התנהלותו המגמתית של הכונס בענייניי.

ראה גם מה אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

השופט אינו זורק אותו מכול המדרגות בגלל שניסה לעוות ולשנות את מעט האמת שכתב בשמאותו לטובת הכונס והקונספירציה. אלא מחבק אותו ב "

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת"

(ראה גם עדותו של השמאי מ- 26.8.01 שלהלן.

ב- 16.5.01 הגיש השמאי ביר לכונס 

הערכה

שומת שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הממוקם

ברח' קטלב מגרש 108 בישוב צור הדסה [להלן הנכס]

בהתאם לבקשתך, נערך ביקור בנכס הנ"ל והמתואר מטה ביום 22.4.01 וזאת במטרה להעריך, לתאריך היום, את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל. השווי המכירה ממוכר ברצון לקונה ברצון.

1. מטרת השומה:

א.      הערכת שווי שוק של הנכס לצורך מכירה במסגרת ההוצאה לפועל לכיסוי חוב משכנתא לבנק טפחות בע"מ.

2. זיהו הנכס:

א.      הישוב צור הדסה, רח' קטלב בית 33.

ב.      גוש 29854 חלקה 128.

ג.       מגרש 108 בתוכנית מי/ 520 א'.

ד.      גוש חדש 29884 חלקה חדשה 11 בשטח של 954.00 מ"ר.

3. תאור הסביבה:

א.      הישוב צור הדסה מצוי בתחום שיפוט המועצה המקומית  "מטה יהודה" וממוקם דרומית לירושלים.

ב.      הישוב סמוך לישובים ביתר עילית ולמבוא ביתר.

ג.       הגישה לישוב דרך כביש המנהרות [כביש 60] מצד אחד וגישה נוספת דרך כביש עין כרם [כביש 386] דרך הישוב בר גיורא.

ד.      הישוב בקטע הרלוונטי מאופיין בבתים צמודי קרקע חד משפחתיים.

ה.     בשנים האחרונות נבנו בישוב [במתחם הר כיתרון] מאות יחידות דיור חלקם בבניה רוויה, חלקם בדירות קוטג'ים וחלקם בבניה עצמית במסגרת בנה ביתך.

ו.         רמת הפיתוח בישוב טובה וכוללת כבישים סלולים, תאורת רחוב, גינון, צמחיה וכיו"ב.

ז.       כל השירותים הציבוריים והקהילתיים ניתנים מהמועצה המקומית "מטה יהודה"

4. תאור הבניין:

א.      על המגרש הנ"ל אשר שטחו המדוד עפ"י תוכניות ההיתר הוא 1325.00 מ"ר ושטחו עפ"י ה-ת.ב.ע 950.00 מ"ר בנוי בית מגורים בן 4 קומות כדלקמן: קומת מרתף, קומת קרקע, קומה א' וקומה ב'.

ב.      קומת המרתף הותאמה ל- 3 יחידות מגורים להשכרה, קומת קרקע וקומה א' יחידת מגורים כאשר המוסך בקומת הקרקע הותאם ליחידת מגורים ובקומה ב' יחידת מגורים נוספת.

ג.       סה"כ על המגרש בנויים 6 יחידות דיור אשר יפורטו בהמשך.

ד.      קירות החוץ של הבניין מצופים לבני סיליקט והגג מכוסה ברעפים.

ה.     הבניין מחובר לרשת החשמל, הטלפון, המים והביוב המקומי.

ו.         הבניין נבנה לפני כ 20 שנים ומצבו הכללי מניח את הדעת.

השמאי לא ביקר בבית ואולם יש לו עניין שהעלות תהה נמוכה ולכן התיאור מניח את הדעת. לעומת השמאים זלטין וסמולנסקי שהעידו בשמאותם על בית הבנוי ברמה גבוהה ביותר.

וכה הלאה 10 עמודים מלאי פרטים מזהים ואחרים. ובעמוד האחרון הוסיף השמאי ביר תוספת ממכמניו הכמוסים. שורו:

                        ה ע ר ה:

עלי לציין, כי מפאת המצב הביטחוני השורר בסביבה ובעיקר בכביש הגישה העיקרי לישוב ["כביש המנהרות"] פחת מס' העסקאות המתבצעות בישוב באופן משמעותי ביותר.  העולה מהנ"ל, כי מכירת נכס כדוגמת הנכס נשוא השומה, עלולה להמשך זמן רב, עקב מחסור ברוכשים פוטנציאלים.

מהיכן למר ביר המידע הזה. נראה בהמשך בעדותו כי אין ולא היה לו על מה לסמוך.

כמובן שבמידה והמצב הביטחוני מדיני ישתנה לטובה, אזי סביר להניח כי רמת המחירים והיקף הביקושים בישוב יגדל.

מה גרם לו לשמאי ביר להוסיף סעיף רטורי זה, אם לא הרצון לכסות ולו ברטוריקה זולה, מעילתו באימון שהחוק מקנה לו.

סעיף 9.8 לשמאות ביר אומר:

השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

אמר השופט המחוזי צבן, על השמאי ביר 2.3.04 בהחלטתו בעקבות שינוי עמדתו של השמאי ביר באשר לערכם של השטחים שנבנו ללא היתר

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

בסעיף- 10 הערכה:

א.      לאור האמור לעיל, ובהתחשב במצבו ובמיקומו של הנכס הנ"ל, הנני מעריך את שווי זכויות החכירה לדורות של הנכס הנ"ל, לתאריך היום, כשהוא פנוי מכול מחזיק וחופשי מכול חוב, שעבוד או משכנתא בגבולות הסך של 450.000 $.

ב.      שווי בתנאי מימוש מהיר יופחת סך של 20% מהשווי הנ"ל. ותמורתם השקלים, לפי השער היציג.

הנני מציין כי אין לי כל עניין או חלק בנכס הנ"ל, והערכה זו נעשתה לפי מיטב ידיעותיי, הבנתי וניסיוני המקצועי.                        וחתם יעקב ביר שמאי מקרקעין.

ההערכה של השמאי ביר מבית מדרשו של כונס הנכסים, מתוזמרת להפליא. הפחתה של 20% מביאה את הסך של 360.000$ ומה לי כי אלין ובן עטר גם הוא מאותו בית מדרש מציע לי 25.000$ יותר. האם זה לא נשמע פנטסטי?. אבל מחרידה אותי השחיתות.

והיכן אני יכול להשיג הערכות אחרות של השמאי ביר לתקופה הזאת שמא אגלה פעם ואצליב המידע או אולי נצלוב את המודיע.

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

7.       

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

6. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

7. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
8. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

9.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

תרגיל מסריח 76 אי חוקיות ההתמחרות ושקריו של הכונס לפרוטוקול

25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

פרוטוקול התמחרות 25.5.01 נכס ברחוב קטלב 108 בצור הדסה.

משתתפים:

1.      יואב שרון בשם החייבים.

2.      מר מאיר דורון -  מציע

3.      מר רפי בן עטר [עו"ד משה מימרן] – מציע.

השעה 10.05

עו"ד שרון: אני יודע שיש בידך שמאות על 459.000 $. השמאות נמצאת כיום אצל מרשי, אני כופר בחוות הדעת ומבקש לציין שבידי מרשי, 2 חוות דעת נפרדות האחת מלפני כחודש על 629.000 $ , והשנייה מלפני כחודשיים על 650.000 $ חוות הדעת אינן בידי כרגע.

שינית, אבקש לציין לפני המתמחרים שלעניות דעתי ההתמחרות כרגע אינה על פי דין, מהסיבה, שעל פי תקנות ההוצל"פ, ועל פי דין שומה על כונס הנכסים לשלוח בדואר רשום את חוות דעת השמאי מטעמו ישירות לחייב ולזוכה כאשר רק 15 ימים לאחר מכן, לכול הפחות, רשאי כונס הנכסים לפרסם מודעה המציעה את הנכס למכירה. היות ובמקרה דנן פעולות הכונס לא נעשו בהתאם לתקנות, וחוות הדעת הומצאה ונשלחה לחייב אך ורק לפני יומיים, מכאן שלעניות דעתי אין בסיס חוקי לקיומה של אסיפה זו.

אם המתמחרים היו אנשים שבאו להתמחר משום ההודעה של הכונס בעיתונים השונים. היו לוקחים פסק זמן כדי לבדוק אם ההליך תקין, ואולם אלה המתמחרים המתוזמרים לא התייחסו כלל להערותיו של בא כוחי ורק מימרן שאל שתי שאלות והכונס שיקר לו בשתיהן וביודעין.

אני מעדיף שלא להתייחס בשלב זה להחלטת ביהמ"ש המחוזי הואיל ולא ראיתי אותה, לא הייתי מודע לקיומה עד כה ואין לי כרגע יכולת להגיב עליה.

על ראש הגנב 57 הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני.

עו"ד מימרן:  לשאלתו? באם החייב נכח בדיון במחוזי ונתן הסכמתו למכר. נענתה בחיוב על ידי הכונס.

[עותק ההחלטה נמסר לעו"ד מימרן ושרון.]

ראה מקרה זילברטל ותיווכח שההסכמה הייתה על תנאי שאני עמדתי בו ואיול הכונס לא עמד בו.

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו.

עו"ד שרון: אני מבקש לידע אם המתמחרים שחלק מהנכס מושכר לשוכר לתקופה שתסתיים בעוד 3 שנים. אין בידי חוזה השכירות איני יודע מתי נחתם ועם מי, והפרטים נמסרו לי אתמול בערב ע"י מר חזן.

על סמך כל האמור לעיל מפי – אבקש שלא לקיים את ההתמחרות.

מתמחרים אוטנטיים היו אמורים לקום וללכת ואולם לא כך נהגו חברי התזמורת.

החלטה: החלטת הכונס. טענת בא כוח החייבים לעניין השמאות אינן רלבנטיות להתמחרות שנקבעה להיערך היום. מעבר לעובדה מדובר בטענה מפתיעה ומעבר לתמיהה העולה מן העובדה שהחייבים לא מצאו לנכון להמציא עותקי השמאות לכונס במועד קבלתן, הרי ש------ לנושא השווי הנה בתחום סמכותו של המוצל"פ אשר יחליט לאחר שאביא בפניו את חוות הדעת ולאחר שיקויים דיון בבקשה  ----שתוגש אליו.

אשר לטענותיו הפרוצדוראליות בכ' החייבים הרי שגם אלה לא יכולות להיות מועלות כאן ולחילופין אין להן נפקות. החייבים נתנו הסכמתם לביצוע המכירה ע"י הכונס והסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין. בנוסף לא מצאתי בתקנות הוראה התומכת בטענותיו וגם אם היית כזו הרי שאין היא חלה על הליכי המכירה בידי הכונס שמונה ע"י ראש ההוצל"פ. טענת בכ' החייבים כי חלק מהנכס מושכר למן דהו אף היא לא יכולה לעמוד בפני קיום ההתמחרות. לשוכר בנכס אם קיים כזה, אין יותר זכויות ולחייבים שהשכירו לו -----  ובמצב דברים זה פינוי הנכס יעשה מכל אדם לרבות השוכר האלמוני שנזכר ויועמד נקי לרשות הקונה. אשר על כן אני דוחה הבקשה ומורה שההתמחרות תימשך כמתוכנן.

עו"ד שרון: לקיומן של חוות דעת נוספות מעבר לחוות דעת שמצויה בידי הכונס חשיבות, לא רק מבחינת זאת שהן מצביעות על הפוטנציאל הכספי של הנכס אלא יש בהן כדי להוות סימן גם לכונס עצמו מתוקף תפקידו, לא רק כאחראי על מכירת הנכס, אלא בראש ובראשונה בחינת נאמן על הנכס ושלוחו של ראש ההוצל"פ.

גם דבריו אלה של בא כוחי לא הניעו את הכונס מלקבל את מסכנותיו שלו ולהמשיך במעשה הרמייה.

נמסר למשתתפים כי הצעתו של מר בן עטר היית הגבוהה יותר על סך 385.000 $ . ניתנה למר דורון האפשרות לשפר מעבר להצעה של מר בן עטר.

מאיר דורון: איני מוכן לתת הצעה העולה על 385.000 $.

החלטה: הזוכה בהתמחרות הנו מר בן עטר. בן עטר יחתום על החוזה לרכישת הנכס בהתאם לתנאי המכרז.

ב- 27.5.01 הסכם שנערך ונחתם בירושלים:  הכונס עם בן עטר:

לציין כי ליד החתימות בסיפא מופיע התאריך 29.5.01 ולא כבראשה.

תשלום התמורה

סעיף 4. תמורת התחייבות הכונס בהסכם זה ישלם הקונה לכונס סכום השקלים השווה לסכום של 385.000 $ .

על ראש הגנב 58 האם בנק טפחות קיבל סכום זה לידיו מאת הכונס ?

בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על

הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה

א.    האם   בנק   טפחות   קיבל   סכום   זה   לידיו  מאת   הכונס ?

ב.     בנוסף לחוזה המכר, הכונס נתן מכתב נלווה לקונים לבקשתם. מעולם לא ראיתי מכתב זה ומה כתוב בו? והאם הכונס עושה כאן עסקים ע"ח ביתי,

תרגיל מסריח 77 הקונה ביטל את הקניה מדוע לא נכנס, ותחת זאת הבנק מחזיר לו מה שלא קיבל מעולם

סעיף 15. מבלי לפגוע.....ו/או כל דין.  מוסכם בזאת שאם יפר הקונה הפרה יסודית את ההסכם ישלם לכונס פיצויים קבועים ומוסכמים מראש בסכום בשקלים השווה ל- 10% מתמורת המכר הנזכרת בסעיף 4 לעיל.

סעיף 18. הקונה נותן בזאת את הסכמתו לכול צו שיינתן לפי בקשת הכונס ע"י ראש ההוצל"פ במסגרת הליכי כינוס הנכסים וככול שהדברים יראו לכונס לנכון במהלך ביצועו ו/או ביטולו של הסכם זה.

סעיף 19. הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור.

על ראש הגנב 59 מדוע לא החזיר הכונס את המקדמה כשהמוצל"פ לא אישר את המכירה

אם לא יאושר ההסכם ע"י ראש ההוצל"פ, יחזיר הכונס לקונה מיד בסמוך אחר כך את כל הכספים שקיבל מידו על חשבון העסקה, בהמחאה לידיו של הקונה.

המוצל"פ ארנברג לא אישר את המכירה ביום28.10.01. ציטוט:

"לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו בתיק זה וכיון שהעסקה היית כפופה לאישור ראש ההוצל"פ, אישור שטרם ניתן וכיון שבשלב זה, לא נראה לי שיש מקום להעדיף את חוות הדעת שהמציא כונס הנכסים על פני זו שהמציאו החייבים ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים שעלולה להיגרם אם תאושר מכירת הנכס במחיר שנקבע על ידי השמאי מטעם כונס הנכסים. אינני מאשר את מכירת הנכס לרוכשים משפ' בן עטר. "

הכונס לא החזיר את אותם 50.000 $ ששילם בן עטר כמקדמה. והרי התחייב הכונס להחזיר לו אם המכירה לא תאושר. לדעתי בן עטר לא שילם מאומה לכונס ורק מראית עיין יש כאן, לכן אין מה להחזיר לבן עטר. [מאוחר יותר יתברר משיחתי עם הממונה על הגביה בטפחות מר אורי יוניסי כי הכונס לא העביר שום כסף מהעסקה לבנק. וכשביטל בן עטר את הקניה של ביתי. לא שילם שום כנס לכונס, כפי הכתוב בהסכם זה בסעיף 15, אלא שהבנק כאן מוכן לשלם לבן עטר את אותם ה50.000 $ ושמעולם לא הופדו בבנק ע"י הכונס כאמור. האם הבנק משתף פעולה עם הכונס כדי שהדברים יראו כמנוהלים כחוק. יש לבקש מהבנק מסמך מקורי בו העביר אם העביר הכונס לבנק את אותם 50.000 $ ומתי?.

על ראש הגנב 60 וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

סעיף 20. ייפוי כוח. עם החתימה על הסכם זה וכתנאי לחתימה יחתום הקונה במעמד חתימתו על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת הכונס המייפה את כוחו של כונס הנכסים לפעול בשמו של הקונה ובמקומו בכול עניין ודבר הדרוש לפי שיקול דעתו לביטולה של העסקה ובכלל זה לבטל ולמחוק כל רישום שיעשה לטובת הקונה ו/או לטובת גורם אחר ו/או בנק למשכנתאות ממנו ייטול הקונה הלוואה.

וממש באותו היום בו נחתם הסכם המכר עם בן עטר מגיש הכונס להוצל"פ בקשה למתן הוראות ובה מבקש הכונס בין השאר שהמוצל"פ יאשר לו לקחת הלוואה בשם הקונים מבנקים למשכנתאות,  ציטוט: "לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס."

הלמדת, כי כאן שורש הרע וכך הכונס מרמה את הבנקים [ואולי הם משתפים פעולה עם הכונס, ובאישור החוק.] וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

על ראש הגנב 61 אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

סעיף 21. רכישה בהליכי הוצל"פ. הקונה מצהיר כי ראה את הנכס ובדק אותו ביסודיות וכי ידוע לו שקיבל את הנכס במצבו כפי שהוא היום   (as is) , שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפיו ו/או כלפי מי מטעמו ביחס למצבו הפיסי, והתכנוני של הנכס, לרבות ביחס לטיבו של הנכס, תפקודו ו/או לזכויות הנלוות לו והקשורות בו.

אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

תרגיל מסריח 78 לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס

א.      להסמיך את הכונס לחתום על כל מסמך בשמם ובמקומם של החייבים שיהיה דרוש ו/או נחוץ כדי להצהיר על העסקה בפני הרשויות, לבקש פתור ממס שבח ומס מכירה לדירת מגורים ממנהל מס שבח מקרקעין,

   [סעיף זה אמור להיות קשור בחייבים]

ועתה שימו לב לבקשה היוצאת דופן והמוזרה, ומיד אסביר מה עומד מאחוריה.

לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס,

וכבר חוזר הכונס לדון בחייבים שסעיף זה אמור לדון בהם, בחייבים בלבד, אלא שתוך כדי נכנס הסעיף המנצח שהמוצל"פ כביכול לא יראה אותו, ולבנק יש כביכול גושפנקה לתת הלוואות לכונס כדי שיקנה הבתים במחיר מוזל שהכונס אונס המוכר לקבלו כברירת מחדל ולא היא. הכונס מנצל עד תום מצבו הבלתי יציב של אדם שעולמו חרב עליו כשזורקים אותו לרחוב יחד עם משפחתו. ובטריקים שונים מונע מאחרים להתמחר ומונע מהחייב עצמו להביא קונה במחיר אמיתי לשווי ביתו וכך אוסף לו דירות הזול והבנק נותן לו המשכנתא לקנותם לעצמו ולקליקה ומוכרם לאחר מכן, ועושה כך רווחים ולא במשפט. שורו באיזה קלות גומר את הסעיף שהתחיל עם החייבים ונגמר עם החייבים אבל באמצע ככה "בקטנה" מה שקוראים היום במקומותינו, מבקש לאשר לו לכונס לקחת משכנתא בשביל הקונה שהצהיר לבית המשפט כי מכר נכסים מניבים ואגר כל הכסף להשלמת העסקה ורק אני החייב, מפריע לו לממש את זממו. אם כך לשם מה הכונס צריך לקחת משכנתא בשביל הקונה שהכין כל הכסף מראש.

האם קונה, כל קונה שבא לקנות דירה מבקש מהעו"ד שלו שייקח עבורו משכנתא. המשך ס' ג

וכדי לבצע כל פעולה שתידרש בשמם של החייבים לצורך העברת הזכויות בדירה אל הקונים.

ב.      להסמיך את הכונס לגבות את מלוא התמורה מהקונה, לפרוע ממנה את החוב לזוכה ולשלם ממנה את הוצאות המכירה.

תרגיל מסריח 79 הכונס משקר פעמיים להוצל"פ והמוצל"פ אינו בודק, רק חותם ומאשר

1.      לאחר ההתמחרות נוהל מו"מ משלים עם הקונים והא כוחם עו"ד משה מימרן ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי.

הכונס משקר גם כאן להוצל"פ והמוצל"פ לא קורא ולא בודק ורק חותם גומי רחמנא ליצלן. הנה הפרטים המדויקים:

בהצעה: סעיף 2.א' התמורה תשולם כדלקמן: סך של 200.000 $ ישולם במעמד החוזה סכום זה כולל את המקדמה בשיעור 10% המופקדת בידך עם הגשת הצעה זו.

ואילו בהסכם המכר,כתב הכונס: בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה.

וזהו מה שנקרא בפי הכונס "ותנאי התשלום שפורטו בהצעה שופרו באופן משמעותי".

הקונים חתמו על חוזה המכירה כפי שנערך בעת פרסום המכרז וכפי שהוצג בפניהם עובר להגשת ההצעה. לפי בקשת בא כוח הקונים נאות הכונס להביא מספר הבהרות להסכם במכתב נפרד שנשלח אליו ואשר צילומו מצ"ב. המכתב והאמור בו מהווים חלק מהתחייבות הכונס כלפי הקונים.

2.      במקביל להגשת בקשה זו ללשכת ההוצאה לפועל נשלח עותק ממנה על כל נספחיה לחייבים להגיב בתוך 7 ימים ממועד קבלת המכתב.

ושוב משקר הכונס להוצל"פ, כל נספחיה הוא כותב. אולם המכתב הסמוי לא היה שם. ורק לאחר שנים ראיתיו כשצילמתי את תיק ההוצל"פ

3.      על הכונס מוטלת החובה לדווח על העסקה לרשויות ולבקש ממנהל מס שבח לפטור את העסקה מתשלום מס. הסמכת הכונס להגיש בקשה לפטור ממס נחוצה לצורך אישורה ע"י מנהל מס שבח. יצוין כבר כאן כי בשל מורכבותו של הנכס הכולל מספר יחידות משנה, קיים חשש שמנהל מס שבח לא יכיר בנכס בכללותו כדירת מגורים מזכה.

תרגיל מסריח 80 הכונס מטעה את ההוצל"פ [ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן,

4.      הזוכה נתן הסכמתו למכירה.

הכונס מטעה את ההוצל"פ ואיני מבין למה נחוצה הערה זו כאן, האם משום שהגיע עד לכאן בדרכי רמייה ורוצה לתת חיזוק או גושפנקה לאמיתות המזויפת

לפי הממונה על הגביה מעולם לא ניתן אישור כזה, [למכור את ביתי] לכונס.

5.      יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה.

6.      לנוחות כב' ראש ההוצל"פ מצ"ב צו פורמאלי לחתימה.

הכונס מצרף תצהיר לאחר שהוזהר לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן. כל העובדות הכלולות בבקשה נכונות למיטב ידיעתו ואמונתו.

תרגיל מסריח 81 החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות

הח"מ הצביע בפני הנוכחים על הפגמים הבאים:

א.      החייב קיבל לידיו את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים קודם לקיום ההתמחרות [ביום 23.5.01]. מצ"ב הודעת הכונס לחייב אודות חוות הדעת וההתמחרות [ההודעה מיום 21.5.01 אך נמסרה לאשת החייב ב- 23.5.01].           הובהר לכונס כמו גם ליתר הנוכחים, כי מסירת חוות הדעת של השמאי בשלב כה סמוך למועד המכירה הפומבית, מהווה פגיעה חמורה בזכויות החייב ומנוגדת בתכלית לקבוע בתקנות ההוצל"פ, תש"ס-1979 [להלן ,התקנות"], "תקנה 65 (ג) כי העתק מחוות הדעת של השמאי תוגש לחייב (וכן לזוכה ולראש ההוצל"פ] ורק כעבור 15 יום לפחות ממועד מסירת חוות הדעת רשאי הכונס לפרסם מודעה למכירת הנכס (תקנה 66 (א).

הנה כי כן עושה הכונס בביתי ובחוק מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחס

תרגיל מסריח 82 מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה

ב.       מהחייב, כמו גם מראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/או להגיב ו/או לחלוק על השומה מטעם הזוכה / הכונס, וכן נמנעה ממנו הזכות להציג שומה חלופית מטעמו, כל זאת בהתאם לקבוע מפורשות בתקנה 65 (ג) ו – (ד).

הנה עוד פגם מהותי בהליכי הכונס.

תרגיל מסריח 83 חובת הזהירות החלה על כונס, כפולה ומכופלת לאור היותו הכונס וגם משום היותו ב"כ בזוכה.

ג.       הכונס, בשמשו כמעין שלוחו של המוצל"פ וכ"ידו הארוכה של החייב". מצווה על נאמנות, חובת זהירות מופלגת ודקדוק ללא סייג בקיום כל האמור בתקנות הליכי הכינוס. במקרה דנן, חובת הזהירות החלה על הכונס, כפולה ומכופלת לאור היותו לא רק הכונס, כי אם גם משום היותו ב"כ בזוכה.

הייתכן שהכול כאן נעשה נגד החוק, והכונס והמוצל"פ עשו יד אחת לגזול את ביתי, ואני ללא ייצוג.

ביקשתי יושרה מהממונים על החוק וקיבלתי הכשר לגזל בראש חוצות.

הליכי כינוס ומכירת מקרקעין – בראי החקיקה והפסיקה

החקיקה: תקנות הוצל"פ, תש"ס 1979

סדר הליכי עיקול, כינוס ומכירת מקרקעין עפ"י תקנות ההוצל"פ, מתנהל באופן ובשלבים הבאים:

א.            הטלת עיקול לפי חוק ההוצל"פ ע"י רישומו בפנקס המקרקעין/הגשת בקשה למימוש משכנתא [תקנה62, 99 לתקנות

   ההוצל"פ].

ב.             משלוח הודעה ואזהרה לחייב בדואר רשום על הטלת העיקול/בקשה למימוש משכנתא. [סעיף 7 לחוק ההוצל"פ, תקנה

   63 לתקנות ההוצל"פ].

ג.              כעבור 30 יום ו/או התקופה הנקובה באזהרה, והחייב לא שילם חובו, יוציא ראש ההוצל"פ צו מכירה ראשוני, בצו זה

   יוזהר החייב לשלם החוב תוך 7 ימים. [סעיף 36 לחוק ההוצל"פ, תקנה 64לתקנות ההוצל"פ].

ד.             לאחר שחלפו 7 ימים מיום המצאת ההודעה והחייב לא שילם החוב, ימונה שמאי ע"י ראש ההוצל"פ אשר יערוך דו"ח

        וישום ערכם של המקרקעין [תקנה 65לתקנות ההוצל"פ].

תקנה [65] ג:

"העתקים מהדין וחשבון האמור ישלחו בדואר רשום לזוכה ולחייב, והעתק יועבר לראש ההוצל"פ בצירוף נסח של רישום המעוקלים בפנקסי המקרקעין"...

תקנה [65] ד:

"חלק אחד הצדדים על השומה והמציא שומה של שמאי מוסמך הסותרת את השומא לפי תקנת משנה [א], יועבר העניין להחלטתו של ראש ההוצל"פ שיקבע את השומה לצורך המכירה"...

ה.      15 ימים לפחות לאחר משלוח חוות דעת השמאי, תפורסם מודעה למכירה פומבית.

וכלשון תקנה 66 [א] ו – [ב]:

1. "כעבור חמישה עשר יום לפחות ממשלוח הדו"ח לזוכה ולחייב כאמור בתקנה 65 [ג], תפורסם מודעה ברבים על מכירת המעוקלים, המודעה תפרט את המעוקלים ויצוין בה סכום השומה, התקופה להגשת הצעות קניה, והלשכה שאליה יש להגיש את ההצעות האמורות".
2. "המודעה תפורסם ברשומות, בעיתון יומי, בלוח המודעות של הלשכה, או באחד מאלה כפי שיורה ראש ההוצל"פ, ויכול ראש ההוצל"פ להורות על פרסום בכול צורה אחרת".

ו.        תוך 15 יום מפרסום המודעה, יוגשו ע"י המציעים הצעות קניה [תקנה 67]

ז.        בתום התקופה האמורה בסעיף ו' לעיל [15 יום מפרסום המודעה], יוזמנו המציעים למכירה פומבית [תקנה 68].

סמכותו של ראש ההוצל"פ לביטול המכירה

לראש ההוצל"פ הסמכות המלאה להורות על ביטול המכירה. סמכות זו מעוגנת בסעיף 68 לתקנות ההוצל"פ [וכן בפסיקה, כמפורט להלן]:

68 [ב]  "ביום המכירה הפומבית יזמין מנהל המכירות את המציעים לתחרות, ינהל דין וחשבון של המכירה, ויעביר את הדו"ח לראש ההוצל"פ. ראש ההוצל"פ יחליט סופית בדבר הכרזת הקונה וייתן אישור על כך, ויכול הוא לתת כל הוראה אחרת שתיראה לו".

הפסיקה:

ביהמ"ש העליון בפסק הדין שלדון נ. רייף ואחרים. פסק לעניין

תפקידו של ביהמ"ש ושל ראש ההוצל"פ בפיקוח על הכונס מחייבת הקפדה על ניהול תקין של הליכי הכינוס. כדלקמן [דברי השופט ד.לוין]:

"תפקידו של ביהמ"ש בהליכי כינוס הנכסים הוא תפקיד של פיקוח מהותי. אין המדובר בפיקוח פורמאלי, שהוא רק בגדר מתן גושפנקא למה שנעשה. האישור למעשיהם של כונסי הנכסים צריך להצביע על כך שבית המשפט בחן את פרטי העסקה, שיווה לנגד עיניו את הטענות והמענות שהועלו ולא מצא פסול מהותי בפעולות שנערכו"

ועוד לעניין פגמים מהותיים שנפלו בהליכי מכירת נכס בכינוס: לעניין זה ראוי להביא מספר עיקרים מפסק דינו של נשיא

ביהמ"ש המחוזי השופט י. טירקל. [שפר תעשיות נ. בנק הפועלים].

"עיקרון זה, שלפיו יש בפגמים מהותיים שנפלו בהליכי המכירה כדי לבטל את ההליכים, אפילו הוכרז מציע כלשהו כקונה סופי

וכן: " עיקרון זה של קבלת שומה לא מעודכנת- י.ש] הוא כה יודי וכה מובן מאליו, עד שיש לראות בו מעין

"תנאי מכללא" למכירה, שאי קיומו יורד לשורש ההליכים ופוגם אותם מעיקרם. הטעם לכך הוא שמכירת נכס בלי לקבל הערכת שמאי, או מכירתו על פי שומה בלתי מעודכנת, עלולות לגרום לבעל הנכס נזק חמור כתוצאה מכך שהנכס יימכר במחיר הנמוך משוויו האמיתי.

במקרה שלי הביאו שמאי של טפחות משת"פ של הבנק והכונס, אשר נתן שמאותו, בלא שביקר במקום ושומה  זו תואמה להפליא בין שמאי שכתב כתבה מתוזמרת על חצי עמוד בעיתון גלובס, לבין שמאי הבנק והכונס.

לסיכום:

א.     כפי שהוכח לעיל, הליך הכינוס דנן, שזור לכול אורכו בפגמים רבים ומהותיים, אשר מנוגדים לחלוטין לקבוע בחוק ההוצל"פ, לתקנות ההוצל"פ וכן לקבוע בפסיקה

[בימ"ש עליון ומחוזי כאחד].

ב.     כך למשל, הוכח כי הכונס לא פעל בהתאם להוראת תקנה 65 [ג] המחייבת אותו לשלוח את העתק חוות דעת השמאי לראש ההוצל"פ ולחייב, זאת בשלב שלפני פרסום המודעה המכריזה על מכירת המקרקעין. תחת זאת, חוות הדעת הומצאה לידי החייב אך יומיים לפני לפני קיום המכירה הפומבית!!!. בפועלו כך עבר הכונס על על הוראת תקנה 65 [ג] וקיפח בכך את יכולתו וזכותו של החייב [המוקנית לו מכוח תקנה 65 [ד] "לחלוק על השומה ולהמציא שומה סותרת".

ג.      ואכן החייב חולק גם חולק על חוות הדעת שהומצאה מטעם הכונס ואשר העריכה את שוויו של הנכס וקר הערך [המוגדר ע"י אנשי מקצוע כטירה] , בסכום נמוך ביותר ובלתי ריאלי -450.000 $.

בניגוד לחוות הדעת הנ"ל, יש בידי החייב 3 חוות דעת מאנשי מקצוע מיומנים ובלתי תלויים, אשר מעריכים את שוויו של הנכס בכ- 650.000 $ ועד ל- 875.000 $.

קיפוח זכות מהותית זו של החייב, תוך התבססות על חוות דעת מטעם הזוכה הבלתי ריאלית, גרם במישרין לכך שההצעה הגבוהה ביותר שהוצעה עבור הנכס תשקף כ- 50% ואף פחות מערכו הריאלי!!! ובכך נגרם עוול משווע לחייב.

זאת ועוד. קונה פוטנציאלי לנכס בשם ליבוביץ מרדכי, הביע בימים אלו את רצונו לקנות את הנכס ולשלם עבורו כ- 700.000$, כראיה לרצינות כוונותיו, הציג מר לייבוביץ בפני החייב מסמך "אישור עקרוני להלוואה" לרכישת הנכס דנן בו נאות הבנק להלוות לו לבקשתו סך 1.600.000 ₪ לרכישת הנכס.

האם לא די בכך כדי להוות ראיה לשוויו האמיתי של הנכס?!

האם לא די בכך כדי להעתר לבקשות החייב ולאפשר לו לממש את פוטנציאל הנכס באופן ראוי והוגן?!           

ד.     הוכח כי חובתו של הכונס לשמש כמעין שלוחו של ראש ההוצל"פ ו"כידו הארוכה של החייב" לא מולאה כדבעי, וכי כבוד ראש ההוצל"פ בתוקף תפקידו כמפקח על פעולות הכונס ודרכי התנהלות הכינוס, סמכות מוקנת לו על פי חוק ופסיקה לבטל את המכירה לזוכה במכרז, ולהורות על חידוש הליכי הכינוס מתחילתם, תוך הקפדה מלאה על האמור בתקנות.

ה.     לבקשה מצורף תצהיר מטעם המבקש, לאימות העובדות הכלולות בה.

אשר על כן, מבוקש מראש ההוצל"פ לפעול להיעתר לבקשות המבקש, כמפורט ברישת הבקשת.

תרגיל מסריח 84 המוצל"פ מבקש תגובת כונס תוך 7 ימים ולא לבצע שום פעולה הכונס מבצע פינוי ומגיב רק כעבור חודשיים

1. להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

2. בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל.

ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש :

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???.

ומה לכול הרוחות יש בתיק זה

לבד מהליכי המכירה

מתוך ועדת הרווחה בכנסת מ 20.5.02 באשר לעיכוב הליכים ופינוי

לילי אנה סירקיס:           אם בנק טפחות עושה את זה, זה כבר טוב.

שלום כהן:  חד-משמעית כן.

רחמים מלול :והחוב ממשיך לצבור את הריבית?

ישראל סגל: ודאי שהוא ממשיך לצבור ריבית. אבל יש עיכוב הליכים,

ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים.

שלום כהן:

כך זה גם בבנק טפחות, גם בבנק ירושלים למשכנתאות.

היו"ר דוד טל: אני שמח לשמוע .

ב- 31.5.01 היום הרת עולם : " ולמרות כל הנאמר לעיל ובניגוד להחלטת המוצל"פ מ 29.5.01 ובניגוד לכתוב מפורש בהחלטת זילברטל ובניגוד לכל היגיון, הכונס החליט ומבצע

פינוי בניגוד להוראת ההוצל"פ = ביזיון ממש, ואין פוצה ומצפצף.

תרגיל מסריח 85 הכונס מתעלם במכוון מכול זעקותינו ביום ארור זה ובלבד להשיג את השלל.

פקססתי עוד לכונס: ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה, והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

א.    אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

ב.     הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

ג.     אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

ד.     נא לעצור את מחול השדים הזה.

ה.    אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

ו.       ועל אחריותך.

ב- 4.6.01 בקשת למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.